南朝遣使巡行再探

武劍青

（周口師范學(xué)院 圖書館，河南 周口466001）

南朝遣使巡行系筆者近年來(lái)一直關(guān)注的問(wèn)題。筆者在《南朝遣使巡行初探》①武劍青的《南朝遣使巡行初探》，載《西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版）2007年第6期。一文中，初步統(tǒng)計(jì)并考察了南朝遣使巡行制度的基本史跡，探討了巡行使臣的職責(zé)范圍，并認(rèn)為南朝遣使巡行較之漢晉有不斷擴(kuò)大的趨向；而此時(shí)的巡行形式亦一分為二，正式分張成為中央和地方兩大系統(tǒng)，逐步形成中央系統(tǒng)主導(dǎo)、地方系統(tǒng)輔助和補(bǔ)充的格局。上述問(wèn)題的考述，為進(jìn)一步深入探討該制度的其他問(wèn)題奠定了一定的基礎(chǔ)。然而，受當(dāng)時(shí)所占資料的局限，其中一些深層次問(wèn)題，比如巡行使臣的人數(shù)規(guī)模、人員構(gòu)成、出巡時(shí)間、職權(quán)分類，以及遣使巡行制度的利弊等諸多問(wèn)題，前文均未深入涉及。本文擬對(duì)此深層次問(wèn)題進(jìn)一步考述，以期從中央加強(qiáng)對(duì)地方巡行的角度，來(lái)論述國(guó)家的統(tǒng)一因素。

一、遣使規(guī)模

南朝時(shí)期，遣使巡行的人數(shù)規(guī)模，史籍當(dāng)中大多均以“遣大使分行四方”、“分遣大使巡省方俗”、“分遣內(nèi)侍，周省四方”等語(yǔ)籠統(tǒng)載之，難以確考。

要探究遣使巡行的人數(shù)規(guī)模，我們不妨先從漢晉時(shí)期遣使巡行的規(guī)模略加考述。從正史所載的情況來(lái)看，兩漢時(shí)期的遣使巡行活動(dòng)，有具體人數(shù)記載的僅有2次，其人數(shù)均為8人②有關(guān)記載可參見(jiàn)《漢書》卷六《武帝紀(jì)》，詔曰：“今遣博士大等八人分循行天下，存問(wèn)鰥寡廢疾，無(wú)以自振業(yè)者貸與之。諭三老孝弟以為民師，舉獨(dú)行之君子，征旨行在所。……祥問(wèn)隱處亡位，及冤失職，奸猾為害，野荒治苛者，舉奏?？?guó)有所以為便者。上丞相、御史以聞”；《漢書》卷九九《王莽傳》載，陳崇等八人觀覽風(fēng)俗，“言天下風(fēng)俗齊同，詐為郡國(guó)造歌謠，頌功德，凡三萬(wàn)言”。。李傳軍在《魏晉南北朝時(shí)期風(fēng)俗巡使制度初探》中推測(cè)，分遣8人巡行，是和當(dāng)時(shí)的行政區(qū)劃有關(guān)。因而他認(rèn)為，兩漢時(shí)期的遣使巡行，人數(shù)規(guī)模同當(dāng)時(shí)的行政區(qū)劃有一定關(guān)系，分州派遣巡使的辦法頗為盛行［1］。

那么，南朝時(shí)期的遣使規(guī)模又是如何呢？其遣使的方向也同其行政區(qū)劃有關(guān)嗎？

南朝時(shí)期的政權(quán)更迭非常頻繁，導(dǎo)致很多地方行政區(qū)劃變化不定，前后因襲多不一致，因而探究遣使巡行的具體人數(shù)規(guī)模與當(dāng)時(shí)行政區(qū)劃之間的關(guān)系也并不容易。那么，每當(dāng)史書采用諸如“分遣大使行四方”，“分遣內(nèi)侍，周省四方”等較為籠統(tǒng)的說(shuō)法時(shí)，它是不是沿襲漢晉時(shí)期分路遣使的辦法呢？

根據(jù)《宋書·武帝紀(jì)》所載的宋元嘉三年（公元426年）的那次較大規(guī)模的遣使巡行史料［2］74，為便于分析，我們可將巡行人員的姓名、所任官職、巡行地域及主官人數(shù)歸納列表，見(jiàn)表1。

據(jù)史料，我們可以得知，元嘉三年（公元426年）的這次遣使巡行，起因是司徒徐羨之叛亂被平定后，為穩(wěn)定人心，鞏固統(tǒng)治而進(jìn)行的一次較大規(guī)模的遣使巡行。其巡行主官人數(shù)多達(dá)16人，所采用的方法是按州、分區(qū)域巡行。此外，我們還可以看出，這次遣使巡行的人數(shù)多少是由當(dāng)時(shí)行政區(qū)劃的數(shù)量來(lái)決定的。那么，就整個(gè)南朝而言，分區(qū)派遣使的方式是否決定了其遣使巡行的規(guī)模呢？我們閱檢南朝諸史，發(fā)現(xiàn)載有具體人數(shù)的遣使巡行記錄如下：

《宋書·文帝紀(jì)》載，文帝元嘉三十年五月，“遣兼散騎常侍樂(lè)詢等十五人巡行風(fēng)俗”。

《梁書·武帝紀(jì)》載，梁武帝天監(jiān)五年八月，“分遣內(nèi)侍十四人，周省四方，觀政聽(tīng)謠”。

《南齊書·高帝紀(jì)》載，齊高帝建元元年，“詔遣大使分行四方，遣兼散騎常侍十二人巡行”。

……

上引史料，明確記載了南朝時(shí)期幾次較大規(guī)模的遣使巡行史跡，其遣使規(guī)模分別為15人、14人和12人。至于無(wú)明確記載其具體人數(shù)的遣使巡行，史籍多以“遣大使分行四方”、“分遣大使巡省方俗”、“分遣內(nèi)侍，周省四方”等籠統(tǒng)之語(yǔ)載之。而根據(jù)上述史例我們推測(cè)，凡帶有“分遣”或“分行”字眼者，其人數(shù)規(guī)模也大體如此。因而，我們不難推知，南朝中央較大規(guī)模的、以詔書形式的遣使巡行，其人數(shù)規(guī)模一般都在10人以上，少則十幾人，多則數(shù)十人不等。此外，史料還載有一些因具體事務(wù)而臨時(shí)派遣使臣的情況，如宣揚(yáng)教化、撫恤救災(zāi)、觀風(fēng)采俗等形式的遣使巡行活動(dòng)，其人數(shù)規(guī)模多少不定，它往往是根據(jù)事務(wù)的大小和難易程度，派遣人數(shù)不等的巡行人員。

表1 遣使巡行情況列表

總之，我們通過(guò)爬梳史料，大致可以推知這一規(guī)律：南朝時(shí)期的遣使巡行規(guī)模，同其行政區(qū)劃有關(guān)，而分州遣使的方式?jīng)Q定了其遣使巡行的人數(shù)規(guī)模。派遣人數(shù)的多少，大體上取決于當(dāng)時(shí)的行政區(qū)劃和具體事務(wù)。

二、人員構(gòu)成

南朝時(shí)期，遣使巡行的受遣人員一般是由“黃門侍郎”、“侍中”、“散騎常侍”等皇帝身邊的親近侍臣擔(dān)任。如宋元嘉三年（公元426年）的遣使巡行，其受遣人員為“兼散騎常侍”；而元嘉四年（公元427年）的遣使巡行，“散騎常侍”袁愉即膺其位；元嘉三十年（公元453年）遣使巡行，則是由“兼散騎常侍”樂(lè)詢等人擔(dān)任?！瑯樱覀兛疾炷铣彩寡残械闹T多史例，不難發(fā)現(xiàn)，其受遣使臣多為“散騎常侍”、“兼散騎常侍”、“黃門侍郎”、“侍中”等職官具之。那么，此類人員在朝廷中的具體職掌和歸屬又是如何呢？考《宋書·百官志》：

“散騎常侍，四人。掌侍左右?！何牡埸S初年間，置散騎，合于中常?！讨缺榷?。”［2］1244

“給事黃門侍郎，與侍中具掌門下諸事，四人。侍中故黃門郎也。魏、晉以來(lái)，員四人，秩六百石。”［2］1243

“侍中，四人。掌奏事，直侍左右?！骸x以來(lái)，置四人，別加官不主數(shù)。秩比二千石?！保?］1238

據(jù)此，我們不難看出，南朝的受遣使臣無(wú)論其品秩如何，多是皇帝的近侍或近臣。此類近侍擔(dān)任受遣使者，既可以保證朝廷意圖的切實(shí)執(zhí)行，又能使各地輿情直接上達(dá)，在中央和地方之間架起了一條較為便捷的輿情溝通渠道。

三、出巡時(shí)間

西漢時(shí)期，其刺史行部的時(shí)間，一般都安排在每年的八月，對(duì)遣使巡行的時(shí)間安排也有一定的影響。如三國(guó)時(shí)期，孫吳曾派遣光祿大夫石偉、周奕巡行州郡，其時(shí)間安排是在秋八月①《三國(guó)志》卷四八《吳書·孫休傳 》。。南齊延興元年（公元471年），詔遣大使分行四方的時(shí)間也安排在“秋八月”。

然而，當(dāng)我們爬梳相關(guān)史料，對(duì)南朝遣使巡行的時(shí)間安排作一番考察和對(duì)比之后，發(fā)現(xiàn)其遣使巡行的時(shí)間安排卻存在著很大的不確定性，也即是說(shuō)，無(wú)論春、夏、秋、冬，每個(gè)月份幾乎都能找到其活動(dòng)的紀(jì)錄②有關(guān)史料頻見(jiàn)于南北朝諸正史中，可詳見(jiàn)拙作《南朝遣使巡行初探》一文中的南朝遣使巡行史跡考列表。。

此外，尤其是在遭遇天災(zāi)人禍、重大政治變革之時(shí)，或者改朝換代之際，朝廷也往往會(huì)分州派遣使臣巡行天下。例如，元嘉三年（公元426年），宋文帝在平定司徒徐羨之等人的叛亂之后，立即下令“分遣大使巡行天下，班宣二十四條詔書”［2］79。據(jù)此可知，南朝遣使巡行的時(shí)間安排并非固定在某一特定月份，而是存在著很大的不確定性。究其原因，概因遣使巡行在當(dāng)時(shí)非常盛行，逐步成為慣用的政治手段之后，往往表現(xiàn)為因事需要而隨時(shí)派遣。

四、巡使職權(quán)

南朝時(shí)期，出巡使臣的職權(quán)概括起來(lái)主要有三：其一，巡察民風(fēng)、旌表孝義、舉賢進(jìn)能；其二，監(jiān)察、考課地方官吏；其三，賑災(zāi)濟(jì)貧、撫幼恤孤。對(duì)應(yīng)其職權(quán)范圍，可分別稱之為：觀風(fēng)采俗類使者、考課監(jiān)察類使者和救災(zāi)撫恤類使者。我們可以根據(jù)巡行使者的具體類別，對(duì)其職權(quán)分別考察。

1.觀風(fēng)采俗使。他們的主要職責(zé)是負(fù)責(zé)查訪“賢能孝義”之士，或“擢進(jìn)賢能”，或“旌表孝義”。此類活動(dòng)有利于倡導(dǎo)社會(huì)風(fēng)化，宣揚(yáng)傳統(tǒng)禮教。

“巡省風(fēng)俗”的事例頗多：如劉孝武帝“遣兼散騎常侍巡行風(fēng)俗”［2］112；后廢帝“遣大使行四方，觀風(fēng)謠”［2］178；南齊海陵王“遣大使巡行風(fēng)俗”［3］78；梁武帝“分遣內(nèi)侍，周行四方，聽(tīng)謠觀政”［4］36；陳 宣 帝 “分 命 大 使 巡 行 四 方，觀 省 風(fēng) 俗 ”［5］77……而此類活動(dòng)，在史籍中常常冠以“巡行風(fēng)俗”、“聽(tīng)謠觀政”、“觀省風(fēng)俗”等詞匯出現(xiàn)。

同樣，以“旌表孝義”為目的遣使巡行活動(dòng)也很常見(jiàn)：如宋元嘉三年（公元426年），朝廷遣使巡行要求出巡大使袁愉等人“訪求民隱，存問(wèn)所疾，旌舉操行”［2］1700。袁愉發(fā)現(xiàn)郭世道等人孝義聞名鄉(xiāng)里，上表其德行，宋文帝“敕郡牓表閭門，蠲其調(diào)稅，改所居獨(dú)楓里為孝行”［2］2244。又如南齊齊高建元三年（公元481年），遣使巡行天下，發(fā)現(xiàn)義興的陳玄子四世一百七十口同居。武陵人邵榮興、文獻(xiàn)叔八世同居。東海徐生之、武陵的范安祖、范道根五世同居。朝廷認(rèn)為此類行為不但非常符合當(dāng)時(shí)社會(huì)所倡導(dǎo)的倫理標(biāo)準(zhǔn)，更有利于促進(jìn)封建秩序的穩(wěn)固，于是下詔“表門閭，蠲租稅”［3］959。

同樣，《梁書·滕曇恭傳》亦載有旌表孝義的事例：5歲幼兒滕曇恭，其母親楊氏罹患風(fēng)熱病臥床不起，想吃寒瓜，而此物并非當(dāng)?shù)厮a(chǎn)，少兒滕曇恭歷盡千辛萬(wàn)苦到處尋找卻沒(méi)能如愿，非常悲傷。正在這時(shí)，遇到一個(gè)鄉(xiāng)鄰，問(wèn)其因何悲傷，滕曇恭把其緣由一一告之。這位鄉(xiāng)鄰被少兒滕曇恭的孝行感動(dòng)，把自己兩個(gè)寒瓜分給了他一個(gè)，滕曇恭一番拜謝之后，把寒瓜帶回家，圓了他病痛母親的夢(mèng)想，全家人深受感動(dòng)。后來(lái)，滕曇恭父母病逝，他十多天不吃不喝，“感慟嘔血，絕而復(fù)蘇。隆冬不著繭絮，蔬食終身。每至忌日，思慕不自堪，晝夜哀慟”［4］326。陸璉奉使巡行風(fēng)俗，獲知此等孝行，深受感動(dòng)，上報(bào)朝廷，“表言其狀”［4］326?？梢?jiàn)“孝義”是當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階級(jí)所倡導(dǎo)的儒家倫理規(guī)范，查訪民間孝行的典例上報(bào)朝廷，也是巡使的主要職責(zé)之一。

此外，風(fēng)俗使者一般還負(fù)有“舉賢進(jìn)能”職責(zé)。如河?xùn)|人關(guān)康之，少而篤學(xué)，其賢能聞達(dá)于鄉(xiāng)里，宋武帝劉裕聽(tīng)聞此人，下令“免其租稅”［2］2297。孝武帝即位之后，遣大使陸子真巡行天下，“薦康之業(yè)履恒貞，操勖清固，行信閭黨，譽(yù)延邦邑，棲志希古，操不可渝，宜加征聘，以潔風(fēng)軌”［2］2297。后來(lái)，關(guān)康之雖然沒(méi)有因政府的征召而最終走上仕途，但此類使者負(fù)有“舉賢進(jìn)能”的職權(quán)應(yīng)該是確信無(wú)疑的。

2.考課監(jiān)察使。此種職權(quán)多以詔書的形式賦予其合法地位，一般負(fù)有“考核官吏、聽(tīng)查辭訟、糾劾不法”的職權(quán)。

以考核官吏為主要目的的巡行史例很多：比如元嘉三年（公元426年）五月，宋文帝曾以詔書的形式要求巡行使者在其巡行過(guò)程中重視對(duì)地方官吏的課考和監(jiān)督。詔曰：“其宰守稱職之良，閨蓽一介之善，詳悉列奏，勿或有遺。若刑獄不恤，政治乖謬，傷民害教者，具以事聞?！保?］75很顯然，宋文帝把考核地方官吏的重任賦予了巡行使臣，要求他們對(duì)一些能臣良吏做到及時(shí)發(fā)現(xiàn)及時(shí)上報(bào)。

又如元嘉十三年（公元436年），東土殘饑，宋文帝派遣揚(yáng)州治中沈演之等人巡行浙東一帶，察錢唐令劉真道、余杭令劉道錫等官吏“奉公恤民，恪勤匪懈，訟訴希簡(jiǎn)”，便上表朝廷，要求對(duì)此類官吏要大力表彰。同時(shí)，又特別上報(bào)余杭令劉道錫，在余杭高堤崩潰，洪流迅激，勢(shì)不可量的危急時(shí)刻，“躬先吏民，親執(zhí)板筑，塘既還立，縣邑獲全”的英勇表現(xiàn)。認(rèn)為“經(jīng)歷諸縣，訪核名實(shí)，并為二邦之首最，治民之良宰”。劉道真、劉道錫等人也因此受到宋文帝的表彰，“各賜谷千斛，以真道為步兵校尉”［2］1044。

同樣，朝廷下詔“錄囚徒，理枉滯”的事例頗為常見(jiàn)：宋武帝詔“其有政刑乖愆，獄訟虧濫，擾治傷化，未允民聽(tīng)者，皆當(dāng)具以事聞”［2］53；宋文帝詔“若政治乖謬，刑獄不恤，傷民害教者，具以事聞”［2］75；梁武帝詔“其有抑郁無(wú)歸，深冤鉅害，聽(tīng)詣使者，依源自列”［3］40；陳宣帝詔“分遣大使巡行州郡，省理冤屈”［5］78……

3.救災(zāi)賑恤使。其主要職責(zé)就是當(dāng)?shù)胤桨l(fā)生重大災(zāi)害或疾疫時(shí)，身負(fù)皇命，代表朝廷前往災(zāi)區(qū)賑災(zāi)濟(jì)困、恤孤?lián)嵊住?/p>

專負(fù)賑災(zāi)濟(jì)困、恤孤?lián)嵊字?zé)的遣使巡行活動(dòng)，在南朝史籍中大量出現(xiàn)，此類遣使活動(dòng)常常冠以“賑恤”、“賑贍”、“賑賜”、“賜樵米”等詞語(yǔ)出現(xiàn)。此類使職的主要職責(zé)就是奔赴災(zāi)區(qū)核查災(zāi)情，督促救恤。

南朝時(shí)期的災(zāi)害異常頻繁，而災(zāi)害的后果往往很容易引起大規(guī)模的流民、饑荒、病疫甚至民亂，這對(duì)中央統(tǒng)治政權(quán)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一個(gè)極大的挑戰(zhàn)。為最大限度地減輕災(zāi)害所引發(fā)的不良后果，朝廷常向受災(zāi)地區(qū)派遣使者，負(fù)責(zé)巡察災(zāi)情，并根據(jù)實(shí)際情況施以相應(yīng)的救災(zāi)措施。在水、旱等自然災(zāi)害發(fā)生時(shí)，往往會(huì)遣使“開(kāi)倉(cāng)廩以賑饑民”［6］；在疾疫發(fā)生時(shí)，也常常遣使存問(wèn)，或給醫(yī)藥，或賜以棺器。災(zāi)后，遇到災(zāi)民“種糧匱乏者，并加給貸”［2］91。對(duì)于災(zāi)區(qū)的徭役、租稅，也會(huì)予以減免。如元嘉十七年（公元440年）八月，徐、兗、青、冀四州大水后，宋文帝就曾下詔：“前所給揚(yáng)、南徐二州百姓田糧種子，青、兗、兩豫、徐諸州，比年所寬租谷應(yīng)督入者，悉除半。今年有不收處，都原之。凡諸州逋債，優(yōu)量申減。”［2］87

災(zāi)害遣使巡行是南朝時(shí)期中央?yún)⑴c地方救災(zāi)的重要形式，它將朝廷的安撫、賑恤與監(jiān)察等幾個(gè)環(huán)節(jié)連接起來(lái)，成為災(zāi)害情況下聯(lián)系國(guó)家和地方的紐帶，表現(xiàn)出特有的政治活力，成為南朝遣使巡行活動(dòng)的一種重要形式。此問(wèn)題筆者已有專文論及①參見(jiàn)拙作《南朝劉宋遣使救災(zāi)述論》，載《西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第1期。，茲不贅述。

五、遣使巡行對(duì)南朝政治的影響

總體來(lái)說(shuō)，遣使巡行對(duì)南朝政治產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，主要表現(xiàn)在如下兩點(diǎn)。

其一，遣使巡行有利于暢通輿情渠道，了解地方民情，及時(shí)采取對(duì)策。如前文所引述的宋文帝元嘉三年（公元426年）的那次遣使巡行，使者巡查后發(fā)現(xiàn)地方州縣的課稅制度存在著較大缺陷，反映出了三大問(wèn)題：一是課限不當(dāng)，提出要“減其米課”；二是機(jī)制不夠靈活，提出要“準(zhǔn)銀課米”；三是官民課量不均，提出要“計(jì)丁課米”。朝廷便據(jù)此及時(shí)調(diào)整了政策，對(duì)不當(dāng)之處予以糾正。

又如元嘉年間，宋文帝遣沈演之巡行浙東，發(fā)現(xiàn)錢唐令奉公恤民，恪勤匪懈，百姓稱詠，其治下訟訴希簡(jiǎn)。而且能在余杭高堤崩潰，洪流迅激之際，“躬先吏民，親執(zhí)板筑，塘既還立，縣邑獲全”。于是上表朝廷稱其為“治民之良宰”［2］1044。文帝“嘉之，各賜谷千斛，以真道為步兵校尉”［2］1045。

可見(jiàn)，使臣巡行各地，體察民情并向朝廷提出建議，不僅暢通了輿情渠道，而且又加強(qiáng)了中央與地方政府的信息交流，有利于中央及時(shí)采取相應(yīng)對(duì)策。

其二，遣使巡行還有利于懲治行政冤濫，維護(hù)吏治清明。南朝時(shí)期，朝廷以嚴(yán)法督勵(lì)外巡大使勤職盡責(zé)，賦予其“刑獄不恤，政治乖謬，傷民害教者，具以事聞”的權(quán)力和職責(zé)，同時(shí)大使又兼具考課、監(jiān)察等諸多特權(quán)，對(duì)贓官污吏、為政貪暴、刑獄不恤、政治乖謬、傷民害教之徒無(wú)疑是有一定的震懾作用，在一定程度上避免或緩解了官僚系統(tǒng)的腐化。也正基于此，南朝很多統(tǒng)治者常派遣使臣，巡查各地，考核官吏、聽(tīng)查辭訟、糾劾不法，以求政治的清明。

六、結(jié)論和余論

通過(guò)前文對(duì)南朝遣使巡行的深入考察，我們得出如下結(jié)論：南朝遣使巡行，人數(shù)規(guī)模并不固定，所派巡行人員的多寡，大致取決于當(dāng)時(shí)的行政區(qū)劃或具體使命；受遣使臣無(wú)論其品秩如何，一般都是皇帝的近侍或近臣。這樣，既可以保證皇帝意圖的切實(shí)執(zhí)行，也能便捷、秘密地使地方輿情直接上達(dá)，在上情下達(dá)或下情上達(dá)的過(guò)程中具有其獨(dú)特的政治優(yōu)勢(shì)。而出巡使臣的職責(zé)范圍較之漢晉，有不斷擴(kuò)大的趨向，其范圍逐步擴(kuò)大到諸如考課、監(jiān)察、賑恤、舉賢、教化等重要領(lǐng)域，在國(guó)家政治生活中的地位亦日趨重要。使者巡查各地，聽(tīng)取民怨、了解民情，察官吏之優(yōu)劣，舉賢俊于閭坊，省理冤屈、陟罰臧否，問(wèn)民疾苦、旌表孝義等，在暢通輿情渠道，了解地方民情，懲治行政冤濫，維護(hù)吏治清明等方面，起到了一定的積極作用。

如果我們從更宏觀的視角來(lái)看，該時(shí)期的遣使巡行，則具有承上啟下的歷史使命。較之漢晉，尤其是在漢朝時(shí)期的州刺史演變成地方的一級(jí)行政機(jī)構(gòu)之后，中央對(duì)地方的有效控制，多依賴于此，因而此時(shí)的遣使巡行在國(guó)家政治生活中的作用更加凸現(xiàn)；隋唐及其以降，遣使巡行制度也多被因襲，繼續(xù)發(fā)揮其應(yīng)有的歷史作用。如唐代名目繁多的使職①關(guān)于唐代使職相關(guān)問(wèn)題，可參見(jiàn)寧志新《唐朝使職若干問(wèn)題研究》一文。該文涉及并探討了唐朝使職與魏晉南北朝遣使巡行的傳承等問(wèn)題。，就是南朝時(shí)期分事、分州派遣使臣習(xí)慣的細(xì)化。

同樣如果從國(guó)家由分裂到統(tǒng)一的歷史發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，我們認(rèn)為：此時(shí)遣使巡行也是該時(shí)期考課制度實(shí)施的一種重要方式，而考課制度的實(shí)施，則更有利于削弱地方大族的勢(shì)力，根除地方的分裂傾向，避免了更大范圍的分裂，最終有利于國(guó)家的統(tǒng)一②王東洋《魏晉南北朝考課制度研究》一書（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年），關(guān)于“遣使巡行與考課之間的關(guān)系”的問(wèn)題，已有所論及，茲不贅述。。

當(dāng)然，遣使巡行制度也存在著一定的局限性甚至弊端。其一，遣使巡行不定期進(jìn)行，范圍也有限，實(shí)施的效果與皇帝的個(gè)人意志有很大關(guān)系。其二，由于巡行使者奉旨行事，權(quán)限極大，地方官會(huì)對(duì)之行賄，造成巡行所獲信息失實(shí)。如《魏書》卷十五《元暉傳》：“竊以大使巡省，必廣迎送之費(fèi)；御史馳糾，頗回威濫之刑?！闭f(shuō)明巡行需要花費(fèi)大量錢財(cái)，這一方面會(huì)變相增加地方負(fù)擔(dān)，另一方面巡行使會(huì)為地方官有所隱，監(jiān)察黜陟作用大打折扣。其三，巡行受訪官員和民眾未必敢說(shuō)真話，削弱了考課職能。如《北堂書鈔》卷四十《政術(shù)部十四》“奉使”條注引孫吳時(shí)期華疑上表云：“今雖遣大夫循行風(fēng)俗，銜命糾察，揚(yáng)虎視之威，厲秋鷹之爪，則在人之畏威結(jié)舌，未肯言人短也。”《全三國(guó)文》與此記載稍異，在“銜命糾察”后增添了“黜陟為名”四字［7］。孫吳巡行以“黜陟”為名，起到考課后升降的作用，但是受訪下層官員和民眾懾于長(zhǎng)官權(quán)威，未必敢言真話，反而會(huì)獻(xiàn)媚于長(zhǎng)官。

［1］李傳軍.魏晉南北朝時(shí)期風(fēng)俗巡使制度初探［J］.晉陽(yáng)學(xué)刊，2004（2）：72－75.

［2］沈約.宋書［M］.北京：中華書局，1974.

［3］蕭子顯.南齊書［M］.北京：中華書局，1972.

［4］姚思廉.梁書［M］.北京：中華書局，1973.

［5］姚思廉.陳書［M］.北京：中華書局，1972.

［6］朱銘盤.南朝宋會(huì)要［M］.上海：上海古籍出版社，1984：520.

［7］嚴(yán)可均.全三國(guó)文［M］.馬志偉，審訂.北京：商務(wù)印書館，1999：738.