論強(qiáng)制清算案件是否需要司法解散前置

關(guān)鍵詞 強(qiáng)制清算 司法解散 前置

作者簡(jiǎn)介：王鵬，天津四方君匯律師事務(wù)所。

中圖分類號(hào)：D926 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.285

一、案例

某國有企業(yè)與2位自然人共同投資某公司，持股比例國有企業(yè)70%，二位自然人合計(jì)30%。國有企業(yè)因發(fā)現(xiàn)其所投的公司不符合現(xiàn)階段主營業(yè)務(wù)決議退出。在對(duì)外轉(zhuǎn)讓以及和本公司自然人股東協(xié)商未果的情況下，按照公司法程序召集股東會(huì)，做出了解散公司的決議，同時(shí)成立清算組。自然人股東不同意解散公司拒不配合清算工作，扣押賬冊(cè)導(dǎo)致清算無法進(jìn)行。故國有企業(yè)以該公司股東身份依據(jù)《公司法解釋二》第七條向人民法院提出強(qiáng)制清算申請(qǐng)，經(jīng)庭審人民法院以被申請(qǐng)人未經(jīng)人民法院確認(rèn)解散為由，不具備強(qiáng)制清算條件駁回強(qiáng)制清算申請(qǐng)。

二、公司清算的意義及法定理由

清算是公司退出市場(chǎng)前需要完成的程序，清算的意義在于徹查了公司資產(chǎn)及負(fù)債，乃至潛在的責(zé)任也會(huì)浮出水面，在有盈余情況下亦分配所有者權(quán)力，有效保證了債權(quán)人以及股東的權(quán)利，也令權(quán)利、責(zé)任明確穩(wěn)定了社會(huì)。若公司不進(jìn)行清算退出，必將形成“僵尸企業(yè)”其債務(wù)利息將不停的計(jì)算，其所持有的設(shè)備等資產(chǎn)將不斷貶值，占用大量社會(huì)資源，有礙于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從法律規(guī)定來看依據(jù)《公司法解釋二》第七條相關(guān)規(guī)定，以公司從出現(xiàn)解散事的當(dāng)天為基準(zhǔn)，在15天內(nèi)成立相應(yīng)的清算組，專門負(fù)責(zé)清算事宜。如果出現(xiàn)以下情況中的一種，債權(quán)人在清算時(shí)，如果指定清算組并向人民法院提出申請(qǐng)，則人民法院應(yīng)采取強(qiáng)制清算：一是公司解散后，超過規(guī)定時(shí)間未成立清算組進(jìn)行清算;二是公司解散后雖然成立有專門的清算組，但是存在刻意拖延行為;三是違法清算時(shí)，對(duì)股東或債權(quán)人合法利益造成損害。債權(quán)人沒有向法院申請(qǐng)進(jìn)行清算，公司股東主動(dòng)提出清算申請(qǐng)時(shí)，法院應(yīng)予以受理。開展強(qiáng)制清算時(shí)，其法定事由應(yīng)為公司解散事由出現(xiàn)，應(yīng)清算而未清算或違規(guī)清算。這是強(qiáng)制清算的意義以及法定事由。

三、公司解散清算的決定權(quán)

公司解散的決定權(quán)在何處，何種是由出現(xiàn)可以解散公司？

公司解散事由理論上一般分三種：私權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)。私權(quán)：章程規(guī)定營業(yè)期滿股東（大）會(huì)決議不再延期（期滿解散）;股東（大）會(huì)決議公司解散（提前解散）;公司合并（意被注銷不再存在的公司）或分立;司法權(quán)：人民法院判決公司解散;行政權(quán)：營業(yè)執(zhí)照被吊銷、責(zé)令停業(yè)和撤銷營業(yè)執(zhí)照。法律上《公司法》第一百八十條也做了相應(yīng)的規(guī)定。可見公司的解散事由，基于私權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)三者是并存的，并不存在先后順序、位階高低等問題。公司法上公司經(jīng)營權(quán)屬于私權(quán)，提倡的是意思自治，公司決策機(jī)構(gòu)股東會(huì)（股東大會(huì)）如若可以正常行使權(quán)力，章程規(guī)定經(jīng)營期滿是否繼續(xù)經(jīng)營，以及基于其他考慮做出提前解散公司的決定我們應(yīng)當(dāng)尊重，也不應(yīng)將所有問題均推向司法程序造成司法資源浪費(fèi)。北京一中院郭帥法官也在其文章《公司解散的司法路徑》中提到“公司僵局并非指股東個(gè)體的矛盾和沖突，即使股東存在個(gè)體的矛盾和沖突，只要能夠通過“資本多數(shù)決”等方式做出有效決議，均不構(gòu)成公司僵局?！奔创朔N情況無需訴訟，股東會(huì)做出決議（資本多數(shù)決）即可。

四、需要司法解散前置的情況

強(qiáng)制清算案件在某些情況下確實(shí)需要前置訴請(qǐng)司法解散，即在私權(quán)利不能解決的情況下（此處不討論行政法解散問題），我們才需要訴諸法律解散公司（公司僵局），如在公司權(quán)力機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期無法做出正常決議，影響公司發(fā)展，以此種形式繼續(xù)只會(huì)損害公司以及股東權(quán)益，同時(shí)也大量的浪費(fèi)了社會(huì)資源，使資源閑置無法重新及時(shí)的回歸社會(huì)，進(jìn)到高產(chǎn)值企業(yè)。因此才由司法先行進(jìn)行裁決公司是否解散，對(duì)此《關(guān)于審理公司強(qiáng)制清算案件工作座談會(huì)紀(jì)要》第十三條內(nèi)容中指出，針對(duì)申請(qǐng)人是否由享有股權(quán)或債權(quán)，當(dāng)被申請(qǐng)人存在異議，或者對(duì)發(fā)生解散事由存在疑問，申請(qǐng)人向法院申請(qǐng)強(qiáng)制清算時(shí)，法院可以不予受理。針對(duì)其中存在的爭(zhēng)議內(nèi)容，申請(qǐng)人可通過仲裁、單獨(dú)訴訟等方式加以確認(rèn)，然后再將強(qiáng)制清算申提交至法院。但是，如果存在異議的內(nèi)容，已經(jīng)確認(rèn)過并由具有法律效應(yīng)的文書加以證明，或者有充分、明確、有效的證據(jù)，可以證明公司解散事由的情形，應(yīng)排除在外。 可見只有在公司是否發(fā)生解散事由存在爭(zhēng)議，才由司法確認(rèn)公司解散與否。在何種是由出現(xiàn)，誰作為主體有權(quán)提起該訴，其具體條件《公司法解釋二》第一條即做出了明確的司法解散公司的受理?xiàng)l件。如果股東單獨(dú)或合計(jì)持有的表決權(quán)，超過了所有表決權(quán)的10%，滿足下列情況，并與《公司法》第一百八十二條規(guī)定內(nèi)容相符合的時(shí)，法院應(yīng)對(duì)解散公司訴訟予以受理：

第一，公司連續(xù)超過兩年難以正常召開股東大會(huì)或股東會(huì)，經(jīng)營管理面臨較大困難。

第二，在進(jìn)行表決時(shí)，股東比例達(dá)不到公司制度規(guī)定或法律規(guī)定，股東大會(huì)或股東會(huì)所作出的決議，連續(xù)兩年其有效性得不到保證，公司經(jīng)營管理困難重重。

第三，公司董事之間較長(zhǎng)之間內(nèi)容都存在沖突，股東大會(huì)或股東會(huì)也無法調(diào)解、解決，公司經(jīng)營管理困難較大。

第四，公司經(jīng)營管理過程中出現(xiàn)其他困難，如果仍繼續(xù)存在，會(huì)嚴(yán)重?fù)p傷股東利益。

股東以利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)、知情權(quán)等權(quán)益受損，或者公司虧損、財(cái)產(chǎn)不足以償還全部債務(wù)，以及公司被吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照未進(jìn)行清算等為由，提起解散公司訴訟的，人民法院不予受理。

綜上，股東會(huì)作為公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，其做出的解散公司，是有效的，做出即生效的。無需司法確認(rèn)。

五、未經(jīng)司法確認(rèn)所產(chǎn)生的影響及救濟(jì)

未經(jīng)司法程序解散公司直接進(jìn)入強(qiáng)制清算程序，是否會(huì)產(chǎn)生不良后果？沒有經(jīng)過司法確認(rèn)確實(shí)可能存在一定的其他風(fēng)險(xiǎn)，但任何事都是具有雙面性的，產(chǎn)生了風(fēng)險(xiǎn)也有其他的途徑進(jìn)行解決，而不能因此拒絕清算?？赡墚a(chǎn)生的影響，股東會(huì)決議內(nèi)容是違反章程或者違反法律所做出的，股東可在六十日內(nèi)訴請(qǐng)人民法院依據(jù)《公司法》第二十二條之相關(guān)規(guī)定予以撤銷。若有大股東濫用股東權(quán)，或董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員利用職權(quán)侵害公司或其他股東權(quán)利，利益受損的股東可分不同情況分別依據(jù)《公司法》第二十條、一百五十一條、一百五十二條維護(hù)公司及自身合法權(quán)益。

六、結(jié)論

綜上，對(duì)于強(qiáng)制清算案件是否需要司法解散前置應(yīng)分類而論，一是行政法責(zé)令公司解散、股東會(huì)決議解散公司、章程約定經(jīng)營期限屆滿而未做出繼續(xù)經(jīng)營決定的，此為公司解散清算事由，但因各種原因未清算的，為避免過分拖延產(chǎn)生其他影響，可以直接申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制清算公司。二是公司未出現(xiàn)解散事由，但陷入僵局無法做出有效決議的，應(yīng)先行訴請(qǐng)司法解散公司，而后無法正常清算的再申請(qǐng)強(qiáng)制清算。三是公司股東會(huì)隨做出解散公司決議，但程序或者內(nèi)容違法的，應(yīng)當(dāng)訴請(qǐng)撤銷股東會(huì)決議，在此期間若強(qiáng)制清算以受理，強(qiáng)制清算案件可暫時(shí)中止審理，等待股東會(huì)決議撤銷之訴生效，依據(jù)判決內(nèi)容決議有效，清算案件繼續(xù)審理，股東會(huì)決議無效駁回強(qiáng)制清算申請(qǐng)。在此我們要考慮到法律具有謙抑性的特征，避免司法資源浪費(fèi)，同時(shí)也減少當(dāng)事人訴訟成本的考慮，應(yīng)按具體情況分別對(duì)待。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭帥.公司解散的司法路徑[J].法人，2019.

[2]孫宏義.公司司法解散制度研究[J].法制與社會(huì)，2019.

[3]胡小林.公司清算之訴研究[D].湖南大學(xué)，2012.

[4]李麗娜.公司強(qiáng)制清算若干實(shí)務(wù)問題探究[J].現(xiàn)代營銷（創(chuàng)富信息版），2018.