《拿來主義》中的“大宅子”到底比喻的是什么？

趙建暉

自從魯迅先生的雜文《拿來主義》入選中學(xué)語文課本后，中學(xué)語文界幾乎都把文本中那個著名的喻體“大宅子”解讀成了“文化遺產(chǎn)”?！按笳印惫槐扔鞯氖俏幕z產(chǎn)嗎？我們一起作分析。

一、從喻體“大宅子”來看所指的可能性

魯迅后期雜文所涉大多是嚴(yán)肅的理論問題和政治問題，寫作于1934年6月的《拿來主義》也不例外。但是文本后半部分比喻論證的選擇和使用，使閱讀者從對社會政治話題的緊張專注，轉(zhuǎn)移到和大眾更貼近的日常生活上。讓讀者在更加可感的文字中，更形象地體味和關(guān)切作者的論證意圖。

“大宅子”就是《拿來主義》中那個最引人注意的譬喻。解讀魯迅雜文，就應(yīng)該進(jìn)入魯迅雜文的意象構(gòu)成，通過意象所代表的形象本身，解讀形象所表之意，從而感受魯迅雜文的文化寓意?！按笳印边@個意象值得細(xì)細(xì)體味?！板病笔切?，是房子；“乇”表意，“乇”是寄托，合起來就是“人所托居的住處”。按照中國造字法，“宅”是一個典型的會意字，字的構(gòu)成有著濃厚的民族特色?！罢印碑?dāng)然是一個很古老并且很有中國特色的詞匯，一直到上世紀(jì)三四十年代使用頻率還是很高，“大宅子”所指，無需多言。但是，閱讀時不能因為大宅子（還有姨太太等）充滿中國氣息，就覺得大宅子是“國產(chǎn)貨”，從而就近僅僅和舊中國舊文化聯(lián)系起來，——這是把聯(lián)想混同于比喻。聯(lián)想的結(jié)果，“大宅子”就理所應(yīng)當(dāng)?shù)乇扔髦袊奈幕z產(chǎn)。設(shè)喻的一個重要原則是就近取喻，取作者和讀者都熟悉而容易理解的事例。任一種意象，都可以在比喻修辭中作為喻體出現(xiàn)，只要該意象滿足與本體有著某一方面的相似相通之處即可。文本中，大宅子作為一個中國民眾熟知的普通意象，在比喻修辭中它充當(dāng)了“喻體”這一修辭角色?！按笳印蔽阌怪靡傻乇蛔鳛榱宋幕某休d體，既可以比喻我國文化遺產(chǎn)，又可以比喻外國文化，甚至可以比喻人類社會的所有文化。為何“大宅子”只能比喻本土文化遺產(chǎn)呢？跳出本文，“大宅子”作為一個普通意象，甚至可以比喻包括文化之外的其他多種事物。

二、從雜文背景的特殊性來看“大宅子”所指的確定性

一般而言，分析文本不能忽視文本的文體屬性和特征?！赌脕碇髁x》作為一篇雜文，當(dāng)然具備雜文的文體特點(diǎn)：迅速直接反映社會事變或者動向。那么《拿來主義》成文前，魯迅先生正關(guān)注什么呢？“他的觀點(diǎn)最早偏重于對某些頑固派吹捧‘國粹的批判，接著也批判過一味崇洋、西化的論調(diào)”[2]。——這段來自徐中玉先生的文字材料，我們可以很明確地看出在成文前一段時間，魯迅既有對文學(xué)遺產(chǎn)問題的思考，又有對西方文化的關(guān)注。寫成于6月4日的《拿來主義》，無疑是鮮明地表達(dá)魯迅先生的文化態(tài)度。里面的“大宅子”就有喻本土文化遺產(chǎn)又有指代西方文化或者二者兼而有之的三種可能。所以，魯迅用“大宅子”的文化寓意到底是什么，還需要其他論證作為佐證。

雜文是時文，具有及時快速反應(yīng)社會現(xiàn)實(shí)的新聞性特點(diǎn)。魯迅人生的后期，小說創(chuàng)作逐漸堅守的背后，是虛構(gòu)熱情和耐心的消失。時代就是文本，寫作就是行動，變亂中國的現(xiàn)實(shí)，比虛構(gòu)更具有寫作的意義。現(xiàn)實(shí)完全可以取代虛構(gòu)，直接成為寫作的對象。因此，了解其具體的時效性和現(xiàn)實(shí)針對性，對雜文的理解至關(guān)重要。了解背景知識不僅僅是為了更好地進(jìn)入雜文。一般而言，提供大量的外界資料，生拉硬扯的背景介紹，對雜文閱讀并無益處。雜文所涉及的社會背景，不在雜文的外面，它就在雜文之中。在雜文的閱讀中，背景資料不應(yīng)該再從文本外面尋找，讀者立足文本，要從雜文中自己挖掘，這樣才能回到歷史的現(xiàn)場，身臨雜文家所面對的社會現(xiàn)實(shí)，如此，讀者才能真正理解雜文的所說，才能夠認(rèn)識一篇雜文的意義和價值。

對于雜文而言，雜文文本面就存在了寫作的緣起，它們本身就是雜文的寫作成因?！赌脕碇髁x》中，魯迅先生先輸入新聞事實(shí)，然后引發(fā)議論。激發(fā)先生寫作的是就是中國政府在巴黎舉辦中國古典藝術(shù)展覽，美術(shù)家徐悲鴻、劉海粟在歐洲各國舉辦個人畫展，戲曲名家梅蘭芳應(yīng)邀赴蘇聯(lián)演出等，所涉全部都是送我“國粹”到西方，屬“橫向”問題。到這里，我們就明了：《拿來主義》并非孤立寫“國粹”，而是寫對當(dāng)時“國粹出國方式”的態(tài)度。魯迅先生一生致力于中西文化交流，晚年這種愿望更加強(qiáng)烈。這樣的一個新聞性強(qiáng)的開端，就給讀者一個巨大的明示：《拿來主義》是先生希望對西方文化有選擇的“拿來”，而不是從西方文化和中國傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)中“拿來”。

三、從上下文語境確定大宅子意義的唯一性

對文本最有效的解讀來自于對文本自身的尊重。解讀文本時最踏實(shí)的辦法就是立足文本本身。魯迅先生在《拿來主義》中，為了立“拿來主義”，在文章的前半部分一直在“破”：先破“送去主義”，再破“送來”。文章第一自然段“送去”的幾個事件是對外文化交流的，第六自然段列舉了幾個送來的例子（英國的鴉片，德國的廢槍炮，法國的香粉等），再次明確表明論述的對象正是西方文化或者是外來文化。在“破”中，魯迅破的是當(dāng)時的中國政府一味地往西方“送”，和西方為了自身利益的送來。可見，此文魯迅的關(guān)注點(diǎn)應(yīng)該是單單關(guān)注中西方交流上的，立論于中外地域的橫向關(guān)系，對針對當(dāng)時國民黨政府的外交有感而發(fā)的，并沒有涉及對本國文化的態(tài)度。所以，在用近多一半的篇幅進(jìn)行了有力的“破”之后，破的就是“送去”，先生提出：“我們要運(yùn)用腦髓，放出眼光，自己來拿?！蹦脕砗湍脕碇髁x都是針對閉關(guān)主義送去主義和送來提出來的，二者是相互對應(yīng)和對立的——拿的當(dāng)然是西方的東西。緊接著在下段中，魯迅先生就提出了著名的“大宅子”的譬喻。很明顯，“大宅子”就是指的來自西方的外來文化。鑒于文章的前半部分批評的是一味的中國文化的送去，那么“根據(jù)禮尚往來的禮儀，拿來的當(dāng)然就是西方的文化了”。

大宅子的爭論至此就眉目清晰了。它既不指中國傳統(tǒng)文化的遺產(chǎn)，又不指西方文化和中國傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)，在《拿來主義》這篇雜文中，魯迅就專門談了一個問題：對待外來文化的態(tài)度，大宅子就是比喻西方文化，這種文化與中國傳統(tǒng)文化一樣，糟粕和精華兼具。

參考文獻(xiàn)：

[1]魯迅.魯迅全集（6）[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981.

[2]徐中玉.創(chuàng)新必須擇舊——讀《拿來主義》札記.普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)試驗教科書語文（4）教師教學(xué)用書.