外國(guó)專家對(duì)蘇州拆城態(tài)度檔案紀(jì)實(shí)

吳蘊(yùn)慧

[摘 要]上世紀(jì)50年代，在全國(guó)范圍內(nèi)掀起了一陣“拆城”風(fēng)，蘇州拆除城墻的計(jì)劃也提上了日程。然而一些外國(guó)專家在蘇州拆除城墻方面都持反對(duì)意見，而且態(tài)度頗為堅(jiān)決，他們認(rèn)為蘇州城墻是蘇州悠久歷史的象征和代表，不應(yīng)該盲目拆除，而應(yīng)逐步適時(shí)修復(fù)。然而由于歷史和時(shí)代的原因，這些建議和呼聲并未引起重視。

[關(guān)鍵詞]上世紀(jì)50年代；外國(guó)專家；蘇州拆城；態(tài)度

上世紀(jì)50年代，著名建筑大師梁思成和留英回來的城市規(guī)劃專家陳占祥一起提交建議，提出在北京舊城外的西側(cè)另辟新區(qū)，建設(shè)新中國(guó)的政治心臟，用一條便捷的東西干道連接新舊二城，像扁擔(dān)一樣擔(dān)起中國(guó)的政治中心和城市博物館，可是最終受到嚴(yán)厲批評(píng)。從1952年開始，北京市組織市民義務(wù)勞動(dòng)或動(dòng)員各單位拆墻取磚取土，北京外城城墻被陸續(xù)拆除。到1958年底，北京外城的城墻和城樓，基本上都拆完了。同年，南京、西安等各地拆墻運(yùn)動(dòng)熱火朝天，在全國(guó)范圍內(nèi)掀起了“拆城”風(fēng)，在這樣的背景下，蘇州拆城墻計(jì)劃也提上了日程。

一、蘇州拆城背景

1949年9月21日，蘇州市人民政府辦公室在“拆除城墻”提案書中提到了拆除城墻的理由：“城墻是封建時(shí)代的遺留物，在現(xiàn)在的立體性戰(zhàn)爭(zhēng)武器下已失去其防御的功效用”，因此提議“在不妨害目前治安需要原則下，動(dòng)員民眾拆除城墻改筑環(huán)城馬路，拆下磚塊可利用以建筑公屋”[1]，甚至有居民代表提出不僅要拆除城墻，連一些石牌坊也要拆除，理由是“前代所留石牌坊多有封建迷信意義，除保存一二藝術(shù)化者點(diǎn)綴名勝古跡外，概應(yīng)拆除，尤以干將坊三石坊角度傾斜，勢(shì)均崩圯，不可一日留，城墻在現(xiàn)代已成廢物，應(yīng)拆除，即以條石及城磚供建設(shè)之用，基地兼可生產(chǎn)”，他們認(rèn)為“城基密跡車站，運(yùn)河在前，最宜建筑倉庫堆棧，或部之營(yíng)防等，余地可供種植”[2]。于是，諸如拆除“新南門到老閶門的城墻，利用磚頭，修理其他建筑”[3]、“城墻保留無用，拆去磚頭可筑馬路，既利交通又省磚料”[4]的提案接踵而出。1956年，蘇州市人民委員會(huì)提出“本市城墻雖歷史較久，目前城墻裂縫倒塌，時(shí)有發(fā)生，特別自南門人民橋以東一段，濱臨大運(yùn)河，根據(jù)大運(yùn)河規(guī)劃，該段城墻拆除，辟作碼頭區(qū)域”，市建設(shè)局“根據(jù)市一屆三次人代大會(huì)決議，將市中污濁嚴(yán)重，妨礙環(huán)境衛(wèi)生的干將坊、王天井巷河填塞改建石砌下水道，利用南門以東一段城磚料砌墻身縮小蓋溝石板尺寸”[5]。在一片拆城的呼吁中，蘇州城墻被逐漸拆除用以支持各種建設(shè)。

正是在這樣的情況下，1956年江蘇省文化局同意蘇州市拆除部分城墻，并要求在拆除時(shí)要先測(cè)量并注意文物發(fā)現(xiàn)[6]。為了進(jìn)一步獲得拆城的支持，市建設(shè)局副局長(zhǎng)張百超曾前往文化部談拆除蘇州城墻問題，并交去“蘇州市城墻處理方案”及蘇州市區(qū)藍(lán)圖各一份。1958年中央文化部辦公廳發(fā)函表示：“蘇州城為我國(guó)有名的古城之一，城墻雖經(jīng)歷代修葺，但還保留有一部分有歷史性的遺留?，F(xiàn)在既已時(shí)有倒塌傷人的危險(xiǎn)，故我部原則上同意逐步拆除。但其中對(duì)有名勝古跡性質(zhì)的部分，根據(jù)國(guó)家保護(hù)民族文化遺產(chǎn)的精神，務(wù)必予以堅(jiān)決保留，因此，同意你市先拆東面的一部分，其即將倒塌者可先行動(dòng)工拆除。在拆除工程進(jìn)行中，應(yīng)由文物部門所示注意填土中有無文物發(fā)現(xiàn)，并予以收集保存?！盵7]不久，蘇州市人民委員會(huì)召開會(huì)議，專題研究了城墻處理問題。經(jīng)討論決定：除胥門、盤門、金門及部分城墻保留作為歷史遺跡供參觀研究外，其余全部拆除。決定拆下城墻材料用于工業(yè)建設(shè)和市政建設(shè)。當(dāng)時(shí)拆墻方案是：“（1）統(tǒng)一規(guī)劃，統(tǒng)一審批；（2）不準(zhǔn)私人拆城墻；（3）拆下材料用于工業(yè)建設(shè)與市政建設(shè)。要求在第二個(gè)五年計(jì)劃中解決城墻問題，同時(shí)保留盤門、金門，作為古跡供后人瞻仰”。[8]（P18）同年，拆除平門城門、婁門的內(nèi)城門和水門。其實(shí)，文化部的批示并沒有被全部執(zhí)行，拆城工作雷厲風(fēng)行。大躍進(jìn)開始后，更是被要求“當(dāng)作政治任務(wù)來完成”，專門建立了拆城辦公室，加快拆毀城墻。城磚被用來建煉鐵小高爐，城土被用來做坯燒磚，構(gòu)建防空工事。沿城墻開了很多煤球廠，城泥，被當(dāng)作制作煤球的免費(fèi)原料混合進(jìn)煤粉。[9]（P18-19）

二、外國(guó)專家對(duì)蘇州拆城的態(tài)度

在蘇州城墻拆除的過程中也不乏充滿理性的不同的聲音，可惜這些聲音并沒有成為當(dāng)時(shí)的主流意見，因此，也未能改變蘇州城墻被拆毀的命運(yùn)。在蘇州市城建檔案館所保留的“專家談話記錄”案卷（1956年10月4日——1961年5月4日）中，其中，外國(guó)專家對(duì)蘇州的城市規(guī)劃提出了不少合理建議。

1957年，波蘭科學(xué)院院士薩倫巴教授認(rèn)為蘇州城市規(guī)劃的關(guān)鍵要解決兩大問題，其中一個(gè)關(guān)鍵問題就是：舊城市風(fēng)格如何保存和如何改建，舊城區(qū)的風(fēng)格不但不宜破壞和改變，并且也不可能改變，如果要硬性地急極地破壞和改變，也不能被全市人民所接受，但同樣重要的是必須逐步改善市民的物質(zhì)生活條件和滿足市民的文化生活需要，既要保存舊的風(fēng)格又要充實(shí)新的內(nèi)容，充實(shí)新的內(nèi)容時(shí)絕不可破壞舊的風(fēng)格，究竟應(yīng)當(dāng)保存那（哪）些完正的、好的、舊的和改建那（哪）些已破壞的、不好的成為新的，如何才能使新的，舊的統(tǒng)和配合而不是亂七八糟、混雜不分，這是規(guī)劃工作首要任務(wù)之一。[10]薩侖巴教授還認(rèn)為蘇州的城頭是有悠久的歷史的，當(dāng)然不宜全部拆毀，從經(jīng)濟(jì)條件論也不可能完全恢復(fù)，在某些比較完整而富有古城特別的地方應(yīng)該適當(dāng)保存，并且可以逐步修好，恢復(fù)它，舊有的面貌，永久流轉(zhuǎn)下去，其他不必要的部份則可以逐漸拆除，改為綠化地帶。[11]

1958年，蘇聯(lián)的城市規(guī)劃專家薩里舍夫在蘇州城市規(guī)劃問題上也認(rèn)為：城墻以內(nèi)的空地應(yīng)加以保留，暫作農(nóng)田，以作城市發(fā)展時(shí)填空補(bǔ)實(shí)，建筑一定數(shù)量的公共建筑、住宅，以改善生活條件。至于交通問題，薩里舍夫認(rèn)為從目前情況來看還不顯著，但將來會(huì)表現(xiàn)出來的，可是從蘇州城市來看，還是有條件解決的。市內(nèi)的東西、南北的干道是對(duì)的，而且蘇州城墻以內(nèi)的干道，還沒有大力拓展，從時(shí)間上說暫時(shí)問題還不大，因?yàn)槌鞘惺窍蛭靼l(fā)展的，可是在小高爐旁的裝業(yè)機(jī)械廠的道路（大馬路）應(yīng)提前拓寬，并通火車站，這樣可以連接城市，為新舊城市的主要干道，又是過境交通干道。[12]

蘇聯(lián)專家米·阿·什基別里曼認(rèn)為“現(xiàn)在是大規(guī)模改造舊城還是大規(guī)模利用舊城的問題，蘇州是個(gè)古城，道路不寬，河流分散，目前應(yīng)該是盡量利用舊城而不是大規(guī)模改造舊城。假如蘇州城以內(nèi)各項(xiàng)公共福利設(shè)施、道路、工程管線不好的話，就必須作經(jīng)濟(jì)比較”。[13]

1958年4月19日，蘇聯(lián)專家、列寧格勒建筑總工程師克涅亞席夫在上海援助建設(shè)的在同濟(jì)大學(xué)金經(jīng)昌教授和陳從周副教授陪同下來蘇考察并指導(dǎo)規(guī)劃建設(shè)，座談時(shí)關(guān)于城墻要不要拆掉的問題，克涅亞席夫從明確指出，無論從功能來看還是從建筑藝術(shù)來看，都不能去拆城墻。“從城墻上看城市可體現(xiàn)文化水平，拆去城墻會(huì)有什么后果？里面所有小建筑全部暴露了，建筑面貌變化了，是惡化，而不是改進(jìn)。而內(nèi)外城河又設(shè)東西分隔，假如某些作一座橋要通過可以拆去一部份。還有例如金先生談到的損壞很厲害的地方可以將他拆去。在沒有把城市綜合考慮問題時(shí)，不要光把問題放在拆城墻上，對(duì)拆城墻問題要考慮到過去勞動(dòng)人民造起的建筑面貌。蘇州這城市不是一個(gè)普通城市，是具有全國(guó)與世界意義的。改建時(shí)不應(yīng)很狹隘，應(yīng)結(jié)合全國(guó)、全世界意義看?！薄安鸪恰⑻詈雍芎?jiǎn)單、容易，到了以后，就要后悔，就來不及，我不主張完全把城墻修復(fù)起來，首先保持現(xiàn)有狀態(tài)，不讓它坍下去，假如大坍了，子孫可以拆去，過了十年，國(guó)家有錢，可以修竣?！盵14]

由此可見，這些著名的外國(guó)專家蘇州拆除城墻方面都持反對(duì)意見，而且態(tài)度頗為堅(jiān)決，他們認(rèn)為蘇州城墻是蘇州悠久歷史的象征和代表，不應(yīng)該盲目拆除，而應(yīng)逐步適時(shí)修復(fù)。無獨(dú)有偶，梁思成先生曾在1950年5月7日《新建設(shè)》第2卷第6期發(fā)表的《關(guān)于北京城墻存廢問題的討論》一文中對(duì)主張拆除者的認(rèn)識(shí)和提出的理由，針鋒相對(duì)地進(jìn)行了逐一反駁。

然而由于歷史和時(shí)代的原因，無論是國(guó)內(nèi)的學(xué)者的“苦口婆心”，還是外國(guó)專家的“友情提醒”，最終隨著新城建設(shè)的需要而被斷然否決，以致留下了難以彌補(bǔ)的缺憾和損失。

參考文獻(xiàn)：

[1]郵政界提案（拆除城墻）[R].1949-9-21（此系推定時(shí)間）.

[2]蘇州市第四屆各界人民代表會(huì)議提案書（拆除城墻及石牌坊）[R].1951-9.

[3]蘇州市第四屆各界人民代表會(huì)議提案書[R].1951-9（此系推定時(shí)間）.

[4]蘇州市第四屆各界人民代表會(huì)議提案書[R].1951-9月-7.

[5]江蘇省蘇州市人民委員會(huì)為市建設(shè)局改建下水道需用城墻磚料報(bào)請(qǐng)核示由呈文江蘇省人民委員會(huì)（市建計(jì)字第541號(hào)）[R].1956-7-18.

[6]江蘇省文化局同意拆除蘇州市部分城墻的函（文社字第三三八號(hào)）[R].1956-8-2.

[7]中華人民共和國(guó)文化部文物管理局對(duì)蘇州城墻處理方案的意見的函（文廳物文字第110號(hào)）[R].1958-3-4.

[8][9]張勇堅(jiān).蘇州城墻：殘斷的頸環(huán).檔案與建設(shè)[J].2000，（10）.

[10][11]蘇州市城市規(guī)劃委員會(huì)抄印、中國(guó)建筑學(xué)會(huì)蘇州分會(huì)整理.波蘭薩侖巴教授對(duì)蘇州市城市規(guī)劃的若干意見[R].1957-11-13.

[12]蘇州市城市規(guī)劃委員會(huì)整理.蘇聯(lián)專家談話記錄薩里舍夫?qū)＜业恼勗抂R].1958-5-10.

[13]蘇州市城市規(guī)劃委員會(huì)整理.蘇聯(lián)專家談話記錄什基別里曼專家的談話[R].1958-5-10.

[14]同濟(jì)大學(xué)蘇聯(lián)專家對(duì)城市規(guī)劃的意見[R].1958-4-19.

基金項(xiàng)目：江蘇省“青藍(lán)工程”中青年學(xué)術(shù)帶頭人資助