線性免疫法測定系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者血清中抗SmD1、AnuA、抗P0和dsDNA抗體的意義

歐萌萌，凌衛(wèi)明，葉 燕

（1.無錫市精神衛(wèi)生中心 檢驗(yàn)科，江蘇 無錫；2.無錫市人民醫(yī)院 檢驗(yàn)科）

系統(tǒng)性紅斑狼瘡（SLE）是一種典型的累及皮膚、關(guān)節(jié)、腎臟、漿膜的自身免疫性疾病。診斷SLE可以對患者血清中抗SmD1、AnuA、抗P0和dsDNA抗體進(jìn)行檢測，本文對115例SLE和52例其他結(jié)締組織病患者血清中抗SmD1、抗核小體抗體（AnuA）、抗核糖體P0蛋白和抗dsDNA抗體進(jìn)行檢測，并對SLE的特異性診斷的意義進(jìn)行評價，報道如下。

1 資料與方法

1.1 研究對象 選取2011年1月－2012年1月在無錫市人民醫(yī)院就診的SLE患者115例，其中女性98例，男性17例，年齡35－86歲，平均52±16歲，符合美國風(fēng)濕學(xué)會（ACR）1997年推薦的SLE分類診斷標(biāo)準(zhǔn)。其他結(jié)締組織病52例，其中女性43例，男性9例，年齡27－80歲，平均50±19歲，其中類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎（RA）40例，干燥綜合癥（SS）6例，硬皮病3例，混合型結(jié)締組織?。∕CTD）3例，診斷均符合相應(yīng)的國際分類診斷標(biāo)準(zhǔn)。

1.2 抗SmD1、AnuA、抗P0和dsDNA抗體檢測采用線性免疫法（LIA），試劑盒購自德國IMTEC公司。

1.3 方法 按照試劑盒操作說明，將反應(yīng)膜條置于反應(yīng)槽中，加1ml孵育緩沖液將反應(yīng)膜條潤濕，槽中加對應(yīng)血清各10μl（即1：100稀釋），室溫中晃動孵育1h后吸棄去血清，用Buffer緩沖液晃動洗滌5min×3次。然后每槽加1ml酶結(jié)合物晃動孵育反應(yīng)30min，再用Buffer緩沖液晃動洗滌5min×3次。每槽加1ml底物液后室溫反應(yīng)10min，用蒸餾水晃動洗滌5min。最后加稀硫酸終止反應(yīng)，干燥反應(yīng)膜條后讀取結(jié)果，顯色比Cut－off條帶深的判讀為陽性。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 數(shù)據(jù)分析使用SPSS17.0軟件，組間率的比較采用χ2檢驗(yàn)，評價4種抗體聯(lián)合檢測采用受試者工作特征曲線（Roc曲線），以P＜0.05認(rèn)為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 抗SmD1、AnuA、抗P0和dsDNA抗體之間的比較 115例SLE患者中抗SmD1陽性80例，AnuA陽性65例，抗P0抗體陽性42例，抗dsDNA抗體陽性64例，診斷敏感性分別為69.6%、56.5%、36.5%、55.7%見表1，抗SmD1抗體診斷敏感性與其他抗體比較有明顯的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2＝63.41，P＜0.05）。四者診斷SLE的特異性見表2。

2.2 抗SmD1、AnuA、抗P0和dsDNA抗體2項(xiàng)、3項(xiàng)以及4項(xiàng)聯(lián)合檢測 采用受試者工作特征曲線，當(dāng)特異性為86.3%時，抗SmD1＋AnuA兩項(xiàng)聯(lián)合檢測敏感性最高為73.7%，當(dāng)特異性為87.5%時，抗SmD1＋dsDNA抗體兩項(xiàng)聯(lián)合檢測敏感性最高為72.4%，當(dāng)特異性為72.9%時，抗SmD1＋AnuA＋dsDNA抗體3項(xiàng)聯(lián)合檢測，敏感性可達(dá)到85.1%，而當(dāng)特異性為61.4%時，4項(xiàng)聯(lián)合檢測后敏感性最大為90.8%。

表1 4種抗體在SLE以及其他結(jié)締組織病中的陽性例數(shù)及陽性率（%）

3 討論

SLE是個涉及多系統(tǒng)紊亂的自身免疫病，臨床表現(xiàn)復(fù)雜，診斷難度大，除豐富的臨床經(jīng)驗(yàn)外還有賴于一些特異的自身抗體水平的實(shí)驗(yàn)室檢測。一直以來高濃度的抗Sm抗體同抗ds－DNA抗體一樣被認(rèn)為是SLE的高度特異性標(biāo)志，是SLE的ACR標(biāo)準(zhǔn)之一，與疾病的發(fā)生、發(fā)展有很大的關(guān)聯(lián)。診斷指標(biāo)的敏感性與特異性是一樣重要的，兩者之間的平衡決定了指標(biāo)的臨床價值，然而該抗體的診斷靈敏度相當(dāng)?shù)?，究其原因，Sm抗原結(jié)構(gòu)復(fù)雜，由U－RNA和B，B’，N，D1，D2，D3，E，F(xiàn)和 G等核心蛋白組成[1]，以SmB／B’（28KD、29KD）和SmD（13.5KD）為主要靶點(diǎn)。其中SmB／B’在抗原序列上與核糖核蛋白（RNP）相近似，導(dǎo)致交叉反應(yīng)，而后者在 MCTD中的陽性率較高。此外，測定抗Sm抗體傳統(tǒng)采用的免疫印記法試劑盒國內(nèi)多用未經(jīng)純化的兔胸腺抗原，操作復(fù)雜，干擾因素較多也是該抗體檢測靈敏度不高的原因之一。而最近的研究發(fā)現(xiàn)以SmD1多肽序列（aa83－119）取代整個Sm分子作為抗原可以顯著提高SLE患者的抗Sm抗體的陽性檢出率[2]。線性免疫法將提純的SmD1抗原印跡于硝酸纖維膜上，克服了傳統(tǒng)免疫印記法的缺點(diǎn)。我們的實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示抗SmD1抗體檢測SLE的敏感性為69.6%，特異性為92.3%，其敏感性在保持傳統(tǒng)抗Sm抗體高特異性的基礎(chǔ)上比之提高了30%～50%，可以說是一個既敏感又特異的指標(biāo)。

表2 4種抗體診斷SLE的敏感性、特異性的比較（%）

抗dsDNA抗體是SLE的另一特異性指標(biāo)，對疾病的鑒別診斷、活動監(jiān)測以及預(yù)后判斷都有非常重要的臨床價值。然而有研究發(fā)現(xiàn)少數(shù)患者的抗dsDNA抗體可為長期陰性[3]，因而該指標(biāo)的敏感性較低，在我們的實(shí)驗(yàn)中僅為55.7%，小于抗SmD1抗體。若單靠抗dsDNA診斷SLE的話漏檢率較高。此外，有研究發(fā)現(xiàn)在抗dsDNA抗體陰性患者中可檢測出AnuA[4]，這可能是因?yàn)榭购丝贵w的原型是自然抗體，后者同核小體的親和力較高，所以在SLE患者血中最早出現(xiàn)的是AnuA，然后才通過抗原選擇形成其他的抗核抗體。因此，在檢測SLE患者血清抗dsDNA抗體的同時檢測AnuA可以彌補(bǔ)抗dsDNA低敏感性的缺陷，以避免漏診。

抗P0抗體也是近來研究比較熱門的SLE標(biāo)志性抗體，是作為抗胞質(zhì)抗原的自身抗體rRNP抗體的亞型之一。rRNP抗體可滲透入細(xì)胞內(nèi)抑制蛋白合成，是其致病的可能機(jī)制之一。P0抗體目前被認(rèn)為主要同SLE患者神經(jīng)精神系統(tǒng)損害有關(guān)[5]。雖然該抗體在本實(shí)驗(yàn)中的敏感性并不高，僅為36.5%，但是特異性較高，為96.2%，優(yōu)于抗SmD1抗體。

總而言之，抗SmD1、AnuA、抗P0和抗dsDNA抗體都是目前診斷SLE較為理想的實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)，卻各有優(yōu)缺點(diǎn)，而聯(lián)合檢測可以一定程度上提高診斷的敏感性和特異性。我們的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)顯示抗SmD1、AnuA、抗P0和抗dsDNA抗體4種自身抗體聯(lián)合測定可將敏感性提高到90.8%，而四項(xiàng)聯(lián)合測定特異性可達(dá)61.4%，這樣就可避免因單項(xiàng)檢測出現(xiàn)的漏診誤診情況，起到相互補(bǔ)充、相互印證作用，對SLE的診斷以及臨床干預(yù)治療具有較大的價值。

[1]Migliorini P，Baldini C，Rocchi V，et al.Anti－SM and anti－RNP antibodies[J].Autoimuunity，2005，38（1）：47.

[2]Riemekaten G，MareⅡJ，Trebeljahr G，et al.A novel epitope on the C－terminus of SmD1is recognized by the majority of sera from patients with systemic lupus erythematosus[J].J Clin Invest，1998，102（4）：754.

[3]Hanly JG，Su L，F(xiàn)arewell V.et al.Comparison between multiplex assays for autoantibody detection in systemin lupus erythematosus[J].J Immunol Methods，2010，358（1－2）：75.

[4]蘇 茵，韓 蕾，栗占國，等.抗核小體抗體檢測在系統(tǒng)性紅斑狼瘡診斷中的意義[J].中華風(fēng)濕病學(xué)雜志，2003，7（8）：474.

[5]Haddouk S，Marzouk S，Jallouli M，etal.Clinical and diagnostic value of ribosomal P autoantibodies in systemic lupus erythematosus[J].Rheumatology（Oxford），2009，48（8）：953.