2008—2013年《檔案法》研究期刊論文統(tǒng)計分析

賈賽賽

[摘 要]對2008至2013年發(fā)表的關于《檔案法》期刊論文進行調(diào)研，從論文年度分布、期刊分布、主題詞詞頻分布、問題與建議四個方面進行分析，以期反應出這一階段《檔案法》研究的現(xiàn)狀，提出存在的問題與建議。

[關鍵詞]檔案法；期刊論文；統(tǒng)計分析

近年來，伴隨著《中華人民共和國檔案法》（以下簡稱《檔案法》）第二次修改工作的進行，圍繞《檔案法》修改的研究成果頗豐。筆者對2008至今學術界關于《檔案法》研究的期刊論文進行統(tǒng)計分析，以期對檔案法制建設提供一些參考。

1.檢索策略

在中國知網(wǎng)上，以檔案法為關鍵詞，以各類期刊為調(diào)查對象，時間區(qū)間為2008—2013年6月28日，搜索得到相關文獻文獻106篇。通過閱讀題名、摘要等方法，對檢索結果加以核對篩選后，剔除一稿多投、重復收錄的論文，并去掉其中的簡報、人物介紹、文摘、通訊報道等，最后得到有效論文97篇。

2.結果與分析

2.1論文年度分布

文獻量的多少很大程度上反映了學界對此問題的關注度，以及該問題對于檔案學發(fā)展的貢獻度。從上表可知，近年來圍繞《檔案法》的發(fā)文量呈遞減趨勢，但檔案立法方面研究依然是檔案學術研究的熱點。2008年至2011年穩(wěn)定在20篇左右，2012年發(fā)文量相對較低，2013年發(fā)文量有所增加。這說明《檔案法》對于檔案法制建設研究來說是一個關鍵的切入點，也是檔案法制建設研究的重要組成部分。

2.2論文期刊分布情況

文獻期刊來源能很多程度上反映出某一問題在研究領域上的分布特點，同時也是獲取學術期刊的學術取向及其在某一問題上在學術界重要性的重要途徑。關于《檔案法》研究的文獻，發(fā)表在檔案學、檔案事業(yè)類核心期刊上的文獻有65篇，占總發(fā)文量的67.001%。說明《檔案法》研究獲得了檔案學、檔案事業(yè)類核心期刊的較高關注度。其中，《檔案管理》居于首位，發(fā)文18篇，占總發(fā)文量的16.9%，占核心期刊發(fā)文量的31.03%，這說明《檔案管理》對《檔案法》的關注度高出其他同類期刊；《中國檔案》位居第二，發(fā)文為13篇，占論文總數(shù)的13.41%；《檔案學通訊》位居第三，發(fā)文量為8篇，占總發(fā)文量的8.24%。其他期刊載文32篇，占32.99%。其中，檔案學、檔案事業(yè)類非核心期刊17篇，占17.53%；非檔案學、檔案事業(yè)類期刊15篇，占15.46%。

2.3主題詞詞頻分布

《檔案法》研究文獻總量只能從一個側面反映該領域理論研究水平的整體狀況，要總結其理論發(fā)展的具體情況還得從這些文獻的內(nèi)容著手。筆者在對97篇學術價值相對較高的《檔案學》研究文獻仔細研讀和梳理后發(fā)現(xiàn)我國檔案利用研究的內(nèi)容非常豐富，不同學者從不同角度探討了《檔案法》。將這些文獻按內(nèi)容分成8大類（部分主體有交叉）。

對某一領域的研究可以從不同的角度切入，不同角度的論文才能更深入的挖掘這個學科領域。

（1）《檔案法》修改研究的論文有48篇，約占總發(fā)文量的49.48%。在研究中，學者認為《檔案法》存在的問題主要表現(xiàn)在：檔案概念不明；檔案保密界定不清楚；對公民的隱私權和公民知情權保護不夠；檔案開放利用的不完善等一系列問題。還有學者從與其他法律的協(xié)調(diào)和處理好各方面的關系的角度，對檔案法的修改提出了自己的看法。相關學者也針對提出的問題，提出了應對的建議。

（2）《檔案法》立法的研究發(fā)文量為15篇，占總發(fā)文量的15.46%。產(chǎn)生于1987年的《檔案法》，雖然1996年進行過修改，但十幾年之后，已很難適應社會主義市場經(jīng)濟體質(zhì)的需要，以《檔案法》為核心的檔案法體系在立法思想、立法原則和立法精神方面出現(xiàn)了很多不適應檔案工作新形勢發(fā)展需要的現(xiàn)象。[2]

（3）《檔案法》“軟法”說研究發(fā)文4篇，占總發(fā)文量的4.12%。關于《檔案法》的“軟法說”也存在不同的觀點，有學者對有關《檔案法》“軟法”說的文獻進行了梳理，分析了各種“軟法”說的認識，總結出“軟法”說的形成與檔案執(zhí)法關聯(lián)性最大。而有的學者則認為《檔案法》屬于硬法而不是軟法，是執(zhí)法能力的低下和立法技術的欠缺造成了“軟法”這一現(xiàn)象。

（4）檔案開放利用的發(fā)文量為4篇，占總發(fā)文量的4.12%。檔案開放利用是《檔案法》中的重要部分，也是與公民利益直接相關的部分。有學者指出檔案利用者而言，對《檔案法》的修改的訴求主要是利用檔案過程中的權利與義務問題[3]。

（5）國內(nèi)外檔案法比較研究的發(fā)文量為4篇，占總發(fā)文量的4.12%。有學者從立法范圍和立法模式對國內(nèi)外檔案立法進行了比較，提供了可供借鑒的經(jīng)驗。也有學者介紹了澳大利亞和加拿大的檔案法，并提出了可供借鑒的地方。借鑒外國檔案法，為本國立法工作服務，制定出一部具有中國特色的《檔案法》為我國檔案事業(yè)做出貢獻。

（6）檔案所有權方面的文章有4篇，占總發(fā)文量的4.12%。隨著最近私人檔案和非國有檔案進入研究者們的研究視野，檔案所有權問題越來越受到學界的關注。針對這一研究角度，學者分析了目前《檔案法》在此方面存在的不足主要表現(xiàn)在：所有權保護與限制存在問題，同時提出了建議。隨著社會對檔案的重視，檔案所有權問題也會越來越受到關注。

（7）《檔案法》可操作性研究的論文有3篇，占發(fā)總文量3.09%。吳雁平對《檔案法》可操作性的研究成果進行總結發(fā)現(xiàn)，由于立法機關、執(zhí)法機關和理論研究者的不同地位，造成有兩種相反的觀點：一種認為具有很強的可操作性，另一種認為可操作性很差。立法部門多認為具有可操作性，執(zhí)法部門的“高層”多認為具有可操作性，而基層多認為可操作性很差，理論研究者觀點則比較中立。[4]由此看來，可操作性是一個需要多角度多層面考量的問題。

3.問題與建議

學界對《檔案法》的研究取得了可喜的成就，但研究的側重點還是圍繞著《檔案法》的修改，而對《檔案法》可操作性、開放利用、立法精神方面的研究成果較少且不深入且落腳點還是《檔案法》的修改。

3.1《檔案法》的修改，不管是從哪個角度講都是為了服務于檔案工作，那么就應該把檔案工作中出現(xiàn)的新情況，歸之于《檔案法》中，只有這樣才能使檔案工作有法可依，有法可依講的不僅僅是有《檔案法》，側重的更應該是實際工作中需要解釋的部分在法律中能找到依據(jù)，這才是一部法律的真正價值，才能為依法治檔提供保障。如，明確公共檔案館的社會定位，公共檔案館在《檔案法》的明確社會定位是推動公共檔案館發(fā)展的法律保障。

3.2《檔案法》是否是軟法，可以從很多角度和層次進行研究，而且考察的也不僅僅是執(zhí)法者的角度。對于《檔案法》的高效實施應該從三個層次進行解讀：立法者、執(zhí)法者和守法者三個層次進行解讀，只有三個層次聯(lián)動才能形成高效率的執(zhí)法環(huán)境。

3.3《檔案法》的研究絕對不能等同于對《檔案法》修改的研究。對于《檔案法》的研究不應該只囿于《檔案法》修改這一個方面，《檔案法》的修改是一個迫切而艱巨的任務，學界也應該對此給予足夠的重視，但是對《檔案法》的研究絕對不能等同于對《檔案法》修改的研究。研究可以是一個追求理想和完美的狀態(tài)，因為事物的發(fā)展就是一個最求進步的過程。但是現(xiàn)行的或者修改后的《檔案法》只能是現(xiàn)行社會條件下的產(chǎn)物，因為許多新出現(xiàn)的事物的發(fā)展是很不成熟的。

3.4對《檔案法》的研究必須細化和深入化，不能千篇一律的指出《檔案法》在開放利用、知情權、隱私權等存在的問題以及應該在《檔案法》中加入電子文件、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等新鮮的名詞，而是應該將研究更深入化，如從行政法的角度指出《檔案法》存在的需要改進的地方，同時也要注意《檔案法》與其他相關法律的銜接與協(xié)調(diào)，如《憲法》、《物權法》、《政務信息公開條例》等。

3.5應當完善《檔案法》的配套法律，形成一整套的法律體系。不能苛求一部《檔案法》把檔案工作從收集到開放利用的所有細節(jié)都進行詳細的規(guī)定，這是不現(xiàn)實的也是不科學的。如，《檔案法》對開發(fā)利用做出了相關規(guī)定可是不可能把對審查程序、方法、責任承擔等方面都做出詳細的規(guī)定。一部《檔案法》不可能把檔案工作中出現(xiàn)的問題都做出規(guī)定，檔案事業(yè)的有法可依也不能僅僅依靠《檔案法》這一步法律，需要的是一個完備的法律體系。完備可行的法律體系的建立才是依法治檔的根本。

參考文獻：

[1]周衛(wèi)玲，康蠡，王先發(fā).近30年我國綜合檔案館研究論文統(tǒng)計分析[J].黑龍江史志，2012（19）：40-41.

[2]陳忠海.檔案立法思想與立法原則研究[J].檔案管理，2008（2）：32-33.