• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      民國(guó)初年袁世凱與國(guó)會(huì)制憲權(quán)之爭(zhēng)

      2014-11-24 22:10:43盧飛龍鄒章
      黑龍江史志 2014年7期
      關(guān)鍵詞:袁世凱國(guó)會(huì)

      盧飛龍++鄒章

      [摘 要]制憲權(quán)即制定憲法之力,是創(chuàng)造法秩序的權(quán)力,制憲權(quán)的真正意義在于,全體國(guó)民中能作出政治決斷的選民應(yīng)親自或通過(guò)其直接的特別代表,參與憲法的制定。民國(guó)初年,袁世凱和國(guó)會(huì)在制憲權(quán)問(wèn)題上激烈爭(zhēng)斗,其實(shí)質(zhì)是為通過(guò)制定憲法性文件,以達(dá)到在國(guó)家權(quán)力的配置中擴(kuò)大自身全力,維護(hù)自身利益,抑制打壓對(duì)手。然而,作為國(guó)家權(quán)力之上之權(quán)力,制憲權(quán)理應(yīng)屬于國(guó)民全體,民國(guó)制憲者沒(méi)有看到這一點(diǎn)。在之后的制憲過(guò)程中,各種登上政治舞臺(tái)的軍閥制定的憲法都粉墨登場(chǎng)過(guò),但隨之又被新的憲法所取代。制憲權(quán)成為了政治勢(shì)力角逐的對(duì)象,制定出的憲法成了軍閥政權(quán)合法性的遮羞布。

      [關(guān)鍵詞]制憲權(quán);民國(guó)初年;袁世凱;國(guó)會(huì)

      一、制憲權(quán)概述

      制憲權(quán)(constituent power, verfassunggebende Gewalt,pouvoir constituant),即制定憲法之力,是創(chuàng)造法秩序的權(quán)力。(1)制憲權(quán)理念來(lái)源于近代的自然法學(xué)派,代表人物西耶斯。其著作《第三等級(jí)是什么》將制憲權(quán)理論系統(tǒng)化。首先,“憲法的任何一個(gè)部分均為……制憲權(quán)的作品”,因而,普通的立法權(quán)不能用任何方法介入制憲權(quán)的行使。立法權(quán)不得行使制憲權(quán),這是憲法的基本原則。其次,擁有這種制憲權(quán)的“只有國(guó)民”。國(guó)民的制憲權(quán)是單一不可分的,在實(shí)質(zhì)和程序上均不受法的限制。最后,制憲權(quán)應(yīng)當(dāng)由不同于普通代表(立法機(jī)關(guān))的特別代表(representants extraordinaires)來(lái)行使。(2)眾所周知,國(guó)民才是享有制憲權(quán)的主體。但是國(guó)民不可能人人參與制憲,這就需要一個(gè)機(jī)構(gòu)去代表國(guó)民,整合國(guó)民的意愿來(lái)行使制憲權(quán),并賦予該機(jī)構(gòu)獨(dú)立的職權(quán)。

      制憲權(quán)的真正意義在于,全體國(guó)民中能作出政治決斷的選民應(yīng)親自或通過(guò)其直接的特別代表,參與憲法的制定。(3)

      二、先舉總統(tǒng)的玄機(jī)

      1912年2月15日,南京參議院正式選舉袁世凱為中華民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)。在此之后的民國(guó)最重要的兩項(xiàng)政治任務(wù)便是去掉“臨時(shí)”,選舉正式大總統(tǒng)和制定永久憲法。依據(jù)《中華民國(guó)臨時(shí)約法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《臨時(shí)約法》)第五十三條的規(guī)定,“本約法施行后限十個(gè)月內(nèi),由臨時(shí)大總統(tǒng)召集國(guó)會(huì)。其國(guó)會(huì)之組織及選舉法由參議院定之”,1913年2月,民國(guó)舉行了中國(guó)歷史上第一次國(guó)會(huì),國(guó)民黨獲得大勝。正式國(guó)會(huì)成立之后,袁世凱方面與以國(guó)民黨為主的國(guó)會(huì)在政治舞臺(tái)上展開(kāi)激烈的斗爭(zhēng)。

      自1913年8月份開(kāi)始,由國(guó)會(huì)組織的憲法起草委員會(huì)便正式成立了,并展開(kāi)了憲法的起草工作。為了爭(zhēng)奪憲法修改的控制,在憲法起草之前,袁世凱即通過(guò)了自己的御用的立法機(jī)關(guān)——憲法研究會(huì),向憲草委員們提交了由該會(huì)制定的“憲法草案大綱二十四條”——這個(gè)二十四條的核心內(nèi)容就是賦予大總統(tǒng)以《臨時(shí)約法》中不曾有過(guò)任命國(guó)務(wù)員以及解散國(guó)會(huì)的權(quán)力。(4)

      二次革命失敗之后,袁世凱本可借軍事上的巨大勝利,祛除國(guó)民黨在政治上的勢(shì)力,尤其是在國(guó)會(huì),但他“對(duì)于國(guó)會(huì),久已不滿(mǎn),其所以未及解散者,非不敢冒此大不韙,實(shí)欲藉此正式機(jī)關(guān),選彼為正式大總統(tǒng),以正對(duì)內(nèi)外之名”(5)。他還告誡其他各省都督“關(guān)于憲法上的爭(zhēng)衡,須概持不干涉主義,千萬(wàn)不可為無(wú)聊之運(yùn)動(dòng)。”(6)國(guó)會(huì)只是袁氏當(dāng)選正式大總統(tǒng)的工具而已。國(guó)民黨議員當(dāng)中大多數(shù)主張先定憲法后選總統(tǒng),但是面對(duì)袁氏集團(tuán)威逼利誘、軟硬兼施、無(wú)所不用其極的打擊,國(guó)民黨被迫屈服了。9月5日,眾議院以213對(duì)126票通過(guò)了這個(gè)“先選總統(tǒng)案”。(7)10月4日,國(guó)會(huì)通過(guò)了《大總統(tǒng)選舉法》,兩天后選舉了袁世凱為中華民國(guó)正式大總統(tǒng)。

      對(duì)于袁世凱而言,大總統(tǒng)選舉完畢之后,國(guó)會(huì)的“使命”便完成了。接下來(lái)爭(zhēng)奪制憲權(quán),解散國(guó)會(huì)成了袁氏“順理成章”之事。國(guó)民黨方面則“冀以緩和空氣,保全勢(shì)力”,“雖心有未福,以勢(shì)孤力微,無(wú)法與之對(duì)抗,又恐袁氏悍然不顧,采取斷然處置,解散國(guó)會(huì)”(8),這種飲鴆止渴的辦法明顯是犯了“革命幼稚病”(9)的錯(cuò)誤。獨(dú)裁者對(duì)權(quán)力欲望是貪得無(wú)厭的,豈是一個(gè)大總統(tǒng)的寶座可以滿(mǎn)足的?

      三、制憲權(quán)的爭(zhēng)奪戰(zhàn)

      不僅僅是國(guó)會(huì)和袁世凱在制憲權(quán)問(wèn)題上爭(zhēng)奪激烈,各省都督對(duì)此表現(xiàn)也很熱情。如江蘇都督程德全、四川都督胡景伊先后通電全國(guó),認(rèn)為憲法草案不應(yīng)只由國(guó)會(huì)來(lái)起草,各省和中央聯(lián)合制定草案才符合憲法精神。蔡鍔的主張?jiān)诘胤絼t獲得較多的支持,具有代表性。1912年12月28日,蔡鍔通電提出了憲法草案的基本方針,公開(kāi)抨擊《臨時(shí)約法》,蔡鍔主張:第一,“必建造強(qiáng)固有力之政府”,認(rèn)為“非集權(quán)統(tǒng)一不足以伸張國(guó)力,保障民權(quán),非有強(qiáng)固有力之政府,又不足以收統(tǒng)一集權(quán)之效也”;第二,“必適合中國(guó)之現(xiàn)情”,認(rèn)為“中國(guó)固自有特別之歷史、民情、習(xí)慣,而必求一一吻合于他國(guó),所謂削足適履,有背(道)而弛耳。光復(fù)以來(lái),叫囂呶擾,牽掣分歧,政令不能厲行,奸宄因而恣肆,未始非《臨時(shí)約法》有以階之厲也?!弊詈?,蔡鍔認(rèn)為草案編成,國(guó)會(huì)必須接受,不能作重要修改,“俟正式國(guó)會(huì)成立,提出要求通過(guò),字句間或有不適,僅有討論之余地,而絕不可遺失其精神”,這等于剝奪了國(guó)會(huì)的制憲權(quán)。(10)

      當(dāng)時(shí)國(guó)人及政府都極力推崇美國(guó)1787年憲法的制憲過(guò)程。殊不知美國(guó)憲法的制定機(jī)關(guān)乃是超然于國(guó)家權(quán)力之外的,非為國(guó)會(huì)、為政府所能操縱的臨時(shí)組織的特殊機(jī)構(gòu)。美國(guó)當(dāng)年13個(gè)原英屬殖民地各派2名起草委員參與憲法制定,而起草地點(diǎn)則選擇在“千里之外”名不見(jiàn)經(jīng)傳的費(fèi)城。相比美國(guó)的制憲過(guò)程,民國(guó)制憲則顯得有些“東施效顰”了,制憲機(jī)關(guān)、制憲參與人員的素質(zhì)、制憲地點(diǎn)等條件沒(méi)有一樣是可以與當(dāng)年美國(guó)同日而語(yǔ)的,“折騰”出來(lái)的結(jié)果甚至有“橘生淮北則為枳”的感覺(jué)。

      國(guó)民黨人在制憲之初的錯(cuò)誤理念,便是將制憲大權(quán)簡(jiǎn)單置于國(guó)會(huì)之下?!杜R時(shí)約法》第五十四條規(guī)定:“中華民國(guó)之憲法由國(guó)會(huì)制定。憲法未施行以前,本約法之效力與憲法等。”也就是說(shuō),制憲權(quán)屬于國(guó)會(huì)。《臨時(shí)約法》“因人立法”(11)的出發(fā)點(diǎn)決定了該部憲法性文件在給國(guó)家權(quán)力的配置過(guò)程中,有意將議會(huì)的權(quán)力擴(kuò)大。

      而在之后,這種錯(cuò)誤的制憲理念卻一直伴隨著新的憲法或憲法草案的誕生,《中華民國(guó)約法》《天壇憲草》《中華民國(guó)憲法》……袁大總統(tǒng)則認(rèn)為美國(guó)都不是這么干的,國(guó)會(huì)憑什么有那么大的權(quán)力?事實(shí)上,依據(jù)三權(quán)分立的法理而言,袁氏的批評(píng)并不見(jiàn)得是胡說(shuō)八道,那是有道理的。國(guó)會(huì)與大總統(tǒng)分別屬于國(guó)家立法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān),在國(guó)家權(quán)力層面應(yīng)當(dāng)是平級(jí)的,互不隸屬,互相制約。憲法乃國(guó)家根本大法,是置于立法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)之上的大法,你國(guó)會(huì)的制憲權(quán)從何而來(lái)?從制憲權(quán)理論而言,國(guó)會(huì)將制憲權(quán)收入己囊,顯然是行不通的。但是國(guó)民黨出于政治斗爭(zhēng)的狹隘眼光出發(fā),看不到制憲權(quán)的偉大、可敬之處,以為牢牢握住制憲權(quán)就能將袁世凱這洪水猛獸關(guān)進(jìn)鐵籠子里。此時(shí)的袁世凱當(dāng)然對(duì)國(guó)民黨的行徑目的了如指掌,攻擊國(guó)會(huì)、攻擊憲法起草委員會(huì)、攻擊法院、攻擊省議會(huì)毫不憐惜筆墨。

      四、天壇憲草的危機(jī)

      袁氏首先便是攻擊國(guó)會(huì)制憲侵害行政權(quán)。袁世凱向包括黎元洪副總統(tǒng)之內(nèi)的全國(guó)幾十個(gè)省份的都督發(fā)布兩則通電,對(duì)于國(guó)民黨和國(guó)會(huì)方面給予“狂轟濫炸”。通電一:“武昌黎副總統(tǒng)、各省都督、民政長(zhǎng)等鈞鑒:制定憲法關(guān)系民國(guó)存亡,應(yīng)如何審議,精詳力求完善。乃國(guó)民黨人破壞者多始則托名政黨為虎作倀,危害國(guó)家頻繁……”(12)

      不僅如此,袁氏在通電中將“內(nèi)閣三易”的責(zé)任歸于國(guó)會(huì)?!傲椌褚苑謾?quán)為原則,臨時(shí)政府一年以?xún)?nèi),內(nèi)閣三易陷于無(wú)政府地位,皆誤于議會(huì)之有國(guó)務(wù)員同意權(quán)此必須廢除者?!保?3)而事實(shí)上卻是袁世凱日益膨脹的權(quán)力欲望對(duì)立憲精神的破壞,每一次內(nèi)閣的垮臺(tái)都是力量懸殊的“府院之爭(zhēng)”結(jié)果。

      又第二十六條“兩院議員不得兼任文武官吏,但國(guó)務(wù)員不在此限”云云。按起草員所以規(guī)定此條但書(shū)者,無(wú)非欲以議員專(zhuān)占國(guó)務(wù)員之職,為實(shí)行國(guó)會(huì)專(zhuān)攬政權(quán)之計(jì),必使國(guó)務(wù)員盡出于議員而后已。(14)該條規(guī)定的確存在不合理之處,只是袁氏沒(méi)有批評(píng)到點(diǎn)子上。國(guó)務(wù)員應(yīng)當(dāng)屬于行政人員,根據(jù)三權(quán)分立的精神,行政權(quán)與立法權(quán)分離,國(guó)務(wù)員理應(yīng)當(dāng)不能擔(dān)任國(guó)會(huì)議員。事實(shí)上,在10年之后的1923年正式頒布的《中華民國(guó)憲法》,將但書(shū)刪去了。

      對(duì)于袁氏而言,憲法草案的內(nèi)容不單單是國(guó)會(huì)干涉了行政權(quán),就連獨(dú)立行使職權(quán)的法院和審計(jì)院也在添堵,“掣肘”了行政機(jī)關(guān)。

      “今草案第八十七條,法院依法律受理民事、刑事、行政及其他一切訴訟云云,今不按遵約法,另設(shè)平政院使行政訴訟亦隸法院。行政官無(wú)行政處分權(quán)之權(quán),法院得掣行政官之肘,立憲政體固如是乎?”(15)又有,“文武官吏大總統(tǒng)有任命之權(quán),今草案第一百八九兩條,審計(jì)院以參議院選舉之,審計(jì)院長(zhǎng)由審計(jì)員互舉之云云……國(guó)家歲入歲出,對(duì)于國(guó)會(huì)有預(yù)算之提交,決算之報(bào)告既予以監(jiān)督之權(quán),豈宜干預(yù)法人層層束縛,以掣政府之肘”。(16)筆者汗涔涔然,審計(jì)院要獨(dú)立行使其職權(quán),不受政府等其他權(quán)力的干涉,在人事上給予獨(dú)立的安排,應(yīng)當(dāng)是高明之舉,有何不妥?

      各省議會(huì)作為選舉國(guó)會(huì)議員的必備機(jī)關(guān),袁氏認(rèn)為“近來(lái)各省議會(huì)掣肘政府已成習(xí)慣,倘再令照國(guó)會(huì)專(zhuān)制辦法將盡天下文武官吏皆附屬于百十議員之下,是無(wú)政府也”,這種批評(píng)在外人看來(lái)都是令人啼笑皆非的。作為立憲政府,政府之權(quán)出自人民,各省議會(huì)乃人民代議機(jī)關(guān),天下文武官吏理應(yīng)當(dāng)“附屬于”人民的議員。

      袁氏的籌碼不止于其大總統(tǒng)之權(quán),其黨羽多為各省實(shí)力派軍閥,他們?cè)缗c袁氏串通一氣。“……而對(duì)于草案設(shè)置草案內(nèi)繆點(diǎn)甚多。一面已約集中外法家、公民討論,仍當(dāng)隨時(shí)續(xù)告各該文武長(zhǎng)官,同為國(guó)民一分子,且各負(fù)保衛(wèi)治安之責(zé),對(duì)于國(guó)家根本大法利害與共,亦未便知而不言。務(wù)望逐條研究,共抒讜論,于電到五日內(nèi),迅速條陳電復(fù),以憑采擇。大總統(tǒng)有印?!保?7)在通電二中,蔑視國(guó)會(huì)的語(yǔ)氣則表現(xiàn)得更為非常猖狂。“武昌黎副總統(tǒng)、各省都督、民政長(zhǎng)并轉(zhuǎn)將軍都統(tǒng)鎮(zhèn)守使。本大總統(tǒng)以制定憲法關(guān)系民國(guó)存亡,亟應(yīng)先就全國(guó)文武行政長(zhǎng)官,廣集意見(jiàn)以求國(guó)家根本大法之獲臻良善。曾于有電將憲法草案中最為荒繆有害之第四十一條、第四十三條、第五章第五十一條至五十五、第八十三條、八十七條、第一百八條、一百九條等條電告在案……茲將軍重要條文先行電達(dá),其草案全文,已經(jīng)排印,續(xù)即分寄,大總統(tǒng)之印?!保?8)江蘇都督張勛、民政長(zhǎng)韓國(guó)鈞、宣撫使馮國(guó)璋10月29日響應(yīng)了袁的兩則通電,“應(yīng)請(qǐng)大總統(tǒng)明發(fā)命令,將該國(guó)民黨本、支、分部通飭一律解散;并嚴(yán)誡兩院不可一黨專(zhuān)橫,以致害及全局。一面切實(shí)查看該黨國(guó)會(huì)議員,如有跡涉嫌者,即行依法究治,以伸國(guó)憲而絕禍根。”(19)

      國(guó)會(huì)依據(jù)《臨時(shí)約法》選舉憲法起草委員會(huì),制定憲法草案,本應(yīng)當(dāng)是國(guó)家之神圣大事,袁氏卻糾結(jié)其黨羽不斷造次,在獨(dú)裁者眼里那些民主與憲政都是眼中釘、肉中刺,最希望的就是除之而后快。之后天壇憲草的命運(yùn)就可想而知,“在袁世凱的封建法西斯統(tǒng)治之下,人身自由毫無(wú)保障,在北京,有權(quán)逮捕人的機(jī)關(guān)有十余處,最令人毛骨悚然的是京畿軍政執(zhí)法處、京師警察廳和北京警備司令部。偵察密布,軍機(jī)四出,人人自危,稍一不慎,即罹逮捕殺頭的慘禍。在‘二次革命期間,袁世凱更是百倍千倍的兇狠,對(duì)反對(duì)者恣意殺戮,整個(gè)北京一片白色恐怖,暗無(wú)天日。議員伍漢持、徐秀鈞,工黨領(lǐng)袖徐企文皆被處于極刑。一般人慘遭殺害者不計(jì)其數(shù)。”(20)國(guó)會(huì)最終被袁氏一腳踢開(kāi),而天壇憲草雖然倉(cāng)促經(jīng)過(guò)了三讀,但是沒(méi)有經(jīng)過(guò)國(guó)會(huì)公布,終于胎死腹中。

      五、結(jié)論

      究竟誰(shuí)才有擁有制憲權(quán)的資格?換言之,制憲權(quán)的主體是誰(shuí)?是國(guó)會(huì),還是各省都督聯(lián)合中央產(chǎn)生的機(jī)構(gòu)?國(guó)會(huì)的依據(jù)是《臨時(shí)約法》,似乎是合乎法理的。但如果《臨時(shí)約法》本身有缺陷,又該如何?“議會(huì)同時(shí)享有立法權(quán)與制憲權(quán),違反作為根本法之憲法的理念和國(guó)民主權(quán)說(shuō),破壞國(guó)家的均衡;另一個(gè)論據(jù)是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)事實(shí),即立法權(quán)與制憲權(quán)兩權(quán)分離的原則經(jīng)由美國(guó)各州憲法得以一般化”(21),這就是所謂的“制憲權(quán)和立法權(quán)分離主義”。國(guó)會(huì)屬于議會(huì)機(jī)關(guān),應(yīng)當(dāng)置身于制憲之外才符合立憲精神?!杜R時(shí)約法》制定出來(lái)的時(shí)候就帶有“因人立法”的詬病,而國(guó)民黨人將制憲大權(quán)置于國(guó)會(huì)之下則更是出于以后“革命斗爭(zhēng)”的需要,這豈是國(guó)家制憲大計(jì)所能有的短視行徑?袁氏集團(tuán)借此批評(píng)國(guó)會(huì)越權(quán)種種不是,一則袁氏早對(duì)國(guó)會(huì)不滿(mǎn),此種批評(píng)在所不論;二則國(guó)會(huì)制憲本身在理論上沒(méi)能站住腳跟,為人詬病也在所難免。

      以蔡鍔為代表的各省都督主張各省與中央聯(lián)合制憲,這類(lèi)似于美國(guó)的制憲過(guò)程。前述已闡明,民國(guó)制憲的各方面條件的準(zhǔn)備均達(dá)不到美國(guó)當(dāng)年的條件。僅參與制憲人員素質(zhì)一項(xiàng),便可知差距。18世紀(jì)美國(guó)憲法制定參與者如漢密爾頓之類(lèi)的均是政治經(jīng)驗(yàn)非常豐富的人員,平均年齡超過(guò)43歲。民國(guó)天壇憲草主要執(zhí)筆人張耀曾,考入東京帝國(guó)大學(xué)法科(辛亥革命爆發(fā)后,輟學(xué)參政),年齡不超過(guò)30歲。(22)制憲是件艱苦卓絕的工作,除了要滿(mǎn)腹經(jīng)綸,政治歷練更是少不了。民國(guó)的制憲者是革命熱情有余,政治經(jīng)驗(yàn)不足。

      事實(shí)上,制憲權(quán)的主體非國(guó)會(huì),亦非各省的聯(lián)合機(jī)構(gòu),“其結(jié)論是制憲權(quán)的主體也只能是國(guó)民(第三等級(jí))”。(23)孫中山認(rèn)識(shí)到了人民主權(quán)的重要性,《臨時(shí)約法》第二條“中華民國(guó)之主權(quán)屬于國(guó)民全體”便是他主張的。既然如此,作為國(guó)家權(quán)力之上之權(quán)力,制憲權(quán)理應(yīng)屬于國(guó)民全體,然而民國(guó)制憲者沒(méi)有看到這一點(diǎn)。在之后的制憲過(guò)程中,各種登上政治舞臺(tái)的軍閥制定的憲法都粉墨登場(chǎng)過(guò),但隨之又被新的憲法所取代。制憲權(quán)成為了政治勢(shì)力角逐的對(duì)象,制定出的憲法成了軍閥政權(quán)合法性的遮羞布。

      參考文獻(xiàn):

      [1][日]蘆部信喜,王貴松譯《制憲權(quán)》[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2012年第5版

      [2]楊幼炯.《近代中國(guó)立法史》[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2012年5月第1版

      [3]李劍農(nóng).《戊戌變法三十年中國(guó)政治史》[M].北京:商務(wù)印書(shū)館;2011年第1版

      [4]郭建林主編:《北洋軍閥簡(jiǎn)史》[M].天津:天津古籍出版社,2000年10月

      [5]謝振民,《中國(guó)民國(guó)立法史》[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版

      [6]袁偉時(shí)《袁世凱與國(guó)民黨:兩極合力摧毀民初憲政》http://blog.sina.com.cn/s/blog_482712a30100o5lw.html

      [7]張永,《民國(guó)初年憲法危機(jī)——袁世凱與戴高樂(lè)憲法主張的對(duì)比分析》[J].《上海大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》,2013年7月

      [8]吳宗慈,《中華民國(guó)憲法史》[M].北京:法律出版社,2013年7月出版

      [9]谷麗娟、袁香甫,《中華民國(guó)國(guó)會(huì)史》[M].北京:中華書(shū)局,2012年

      [10]侯宜杰,《袁世凱全傳》[M].北京:北京當(dāng)代出版社,1994年

      注釋?zhuān)?/p>

      (1)參見(jiàn)[日]蘆部信喜,王貴松譯《制憲權(quán)》,中國(guó)政法大學(xué)出版社,2012年第5版,第19頁(yè)。

      (2)參見(jiàn)[日]蘆部信喜,王貴松譯《制憲權(quán)》,中國(guó)政法大學(xué)出版社,2012年第5版,第16-17頁(yè)。

      (3)參見(jiàn)[日]蘆部信喜,王貴松譯《制憲權(quán)》,中國(guó)政法大學(xué)出版社,2012年第5版,第42頁(yè)。

      (4)參見(jiàn)楊幼炯:《近代中國(guó)立法史》,商務(wù)印書(shū)館1936年版,第121頁(yè),轉(zhuǎn)引自郭建林主編:《北洋軍閥簡(jiǎn)史》,天津古籍出版社,2000年10月,第230頁(yè)。

      (5)參見(jiàn)楊幼炯:《近代中國(guó)立法史》,中國(guó)政法大學(xué)出版社,2012年5月第1版,第84頁(yè)。

      (6)參見(jiàn)李劍農(nóng)《戊戌變法三十年中國(guó)政治史》,第191頁(yè)

      (7)參見(jiàn)李守孔:《國(guó)民革命史》,第254頁(yè),轉(zhuǎn)引自郭建林主編:《北洋軍閥簡(jiǎn)史》,天津古籍出版社,2000年10月,第232頁(yè)。

      (8)參見(jiàn)謝振民《中國(guó)民國(guó)立法史》,第二編,中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版

      (9)袁偉時(shí)語(yǔ)。參見(jiàn)袁偉時(shí)《袁世凱與國(guó)民黨:兩極合力摧毀民初憲政》

      (10)參見(jiàn)張永《民國(guó)初年憲法危機(jī)——袁世凱與戴高樂(lè)憲法主張的對(duì)比分析》,2013年7月,《上海大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》

      (11)盡管有學(xué)者否認(rèn)《臨時(shí)約法》是因人立法,如劉篤才的《<臨時(shí)約法>“因人立法”說(shuō)辯正》,但是無(wú)法遮蓋《臨時(shí)約法》本身法律價(jià)值觀(guān)混亂的缺陷。

      (12)(13)參見(jiàn)吳宗慈《中華民國(guó)憲法史》,法律出版社,2013年7月出版,第178頁(yè)。

      (14)(15)參見(jiàn)吳宗慈《中華民國(guó)憲法史》,法律出版社,2013年7月出版,第179頁(yè)。

      (16)(17)參見(jiàn)吳宗慈《中華民國(guó)憲法史》,法律出版社,2013年7月出版,第179頁(yè)。

      (18)同上。附《天壇憲草》四十一條:“眾議院認(rèn)大總統(tǒng)眾議院認(rèn)大總統(tǒng)、副總統(tǒng)有謀叛行為時(shí),得以議員總額三分二以上之列席,列席員三分二以上之同意彈劾之?!彼氖龡l:“眾議院對(duì)于國(guó)務(wù)員,得為不信任之決議。前項(xiàng)決議用投票法,以列席員過(guò)半數(shù)之同意成之?!钡谖迨粭l:“國(guó)會(huì)委員會(huì),于每年國(guó)會(huì)常會(huì)閉會(huì)前,由兩院各于議員內(nèi)選出二十名之委員組織之?!钡谖迨l:“國(guó)會(huì)委員會(huì)之議事,以會(huì)員總額三分二以上之列席,列席員三分二以上之同意決之?!钡谖迨龡l:“國(guó)會(huì)委員會(huì),于國(guó)會(huì)閉會(huì)期內(nèi),除行使各本條所定職權(quán)外,得受理請(qǐng)?jiān)覆⒔ㄗh及質(zhì)問(wèn)?!钡谖迨臈l:“國(guó)會(huì)委員會(huì),須將經(jīng)過(guò)事由,于國(guó)會(huì)開(kāi)會(huì)之始報(bào)告之?!钡诎耸龡l:“國(guó)務(wù)員得了兩院列席及發(fā)言。但為說(shuō)明政府提案時(shí),得以委員代理。前項(xiàng)委員由大總統(tǒng)任命之?!睆膬?nèi)容上看以上草案諸條,不是說(shuō)完美無(wú)缺,但并不存在所謂的“最為荒謬有害”的情況。于袁氏而言,凡是限制政府權(quán)力之條款,均為荒謬有害。

      (19)《申報(bào)》1913年11月3日,轉(zhuǎn)引自谷麗娟、袁香甫《中華民國(guó)國(guó)會(huì)史》,中華書(shū)局,2012年,第652頁(yè)。

      (20)侯宜杰:《袁世凱全傳》,北京當(dāng)代出版社,1994年,336-337頁(yè)。

      (21)參見(jiàn)[日]蘆部信喜《制憲權(quán)》,中國(guó)政法大學(xué)出版社,2012年第5版,第14頁(yè)。

      (22)參見(jiàn)袁偉時(shí)《袁世凱與國(guó)民黨:兩極合力摧毀民初憲政》,2011年。

      (23)參見(jiàn)[日]蘆部信喜《制憲權(quán)》,中國(guó)政法大學(xué)出版社,2012年第5版,第19頁(yè)。

      猜你喜歡
      袁世凱國(guó)會(huì)
      張培爵之死:袁世凱一手制造的血案
      公民與法治(2022年7期)2022-07-22 07:12:26
      拜登在國(guó)會(huì)發(fā)表上任百日演講 夸耀美國(guó)新政府疫情應(yīng)對(duì)
      “機(jī)構(gòu)強(qiáng)似人”:資政院對(duì)清季國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)的推進(jìn)
      袁世凱五姨太一語(yǔ)成讖
      袁世凱:從來(lái)也沒(méi)有蹺過(guò)二郎腿
      北廣人物(2016年12期)2016-04-15 07:02:10
      “娘子軍”
      軍閥袁世凱的三次背叛行動(dòng)
      軍事歷史(1995年5期)1995-08-16 03:09:08
      袁世凱的軍事顧問(wèn)坂西利八郎
      軍事歷史(1993年6期)1993-01-18 01:23:07
      拉孜县| 阿拉善盟| 新野县| 彭泽县| 泾源县| 徐水县| 安阳市| 子长县| 绵竹市| 沂南县| 平南县| 青河县| 瑞金市| 古丈县| 咸丰县| 连城县| 裕民县| 东方市| 耒阳市| 孟州市| 石台县| 无为县| 吉安县| 枣庄市| 修水县| 杭州市| 乌什县| 和田市| 文安县| 怀集县| 巍山| 伊川县| 岑巩县| 湘阴县| 玉树县| 军事| 名山县| 阿拉善盟| 南昌市| 成安县| 雷波县|