孫中山五權(quán)憲法思想論析

何博

中圖分類號：DF092 文獻標識碼：A 文章編號：1672—4496（2014）03—119—03

[內(nèi)容提要]孫中山五權(quán)憲法思想的政治建設(shè)原則是政權(quán)與治權(quán)分開行使。為了使政府有能，主張五權(quán)分工合作、人民信任先知先覺；同時為了防止政府專制，主張人民有權(quán)，并將人民權(quán)力分為直接民權(quán)和間接民權(quán)。五權(quán)憲法思想具有摻糅中西的特點，對美國政治體制的模仿不是表層的復(fù)制，而是深層的融合，孫中山用政權(quán)和治權(quán)來代替美國的貴族與平民政治；用人民權(quán)、國民大會權(quán)和政府權(quán)來代替美國三權(quán)，于是實行了一套具有中國特色的政權(quán)體制，并始終以“民權(quán)主義”貫穿其中。

[關(guān)鍵詞]孫中山；五權(quán)憲法思想；政權(quán)（民權(quán)）；治權(quán)（政府權(quán)）；民權(quán)主義

孫中山創(chuàng)立的五權(quán)憲法思想在中國現(xiàn)代憲政運動中具有劃時代的意義，同時也是孫中山憲政思想的重要內(nèi)容之一，是孫中山對中國民主憲政模式的一次偉大探索，對于當今中國的民主建設(shè)具有重要的指導(dǎo)價值。

一、五權(quán)憲法思想的政治建設(shè)原則及其保障

孫中山把國家權(quán)力分為“政權(quán)”和“治權(quán)”兩個方面的內(nèi)容，為保障政權(quán)和治權(quán)的良好運轉(zhuǎn)，主張將“政”和“治”分開行使，達到人民有權(quán)、政府有能的目的。

人民有權(quán)原則。中國幾千年來的封建專制統(tǒng)治，使得當時“百姓均無發(fā)言或與聞之權(quán)”[1]，加之政府貪污腐敗，使得“局部的和逐步的改革都是無望的”[2]，為此孫中山從政治中分出一個政權(quán)來制約治權(quán)，并以諸葛亮和阿斗為例，指出“如果政府是好的，我們四萬萬人便把他當做諸葛亮，把國家的全權(quán)都交到他們；如果政府是不好的，我們四萬萬人可以實行皇帝的職權(quán)，罷免他們，收回國家的大權(quán)?！盵3]這是將封建時代的權(quán)力配置顛倒過來：以前是政府高高在上，而現(xiàn)在則變成了四萬萬人民為皇帝。雖然孫中山主張信任先知先覺，不過孫中山認為不要把他們“看做是很榮耀很尊貴的總統(tǒng)、總長”，只“把他們看做是” “一種” “工人”[4]，因而在政治中，政權(quán)是支配治權(quán)的。

政權(quán)又稱為民權(quán)，即“人民管理政事”[5]，而民權(quán)又分為間接民權(quán)和直接民權(quán)。

間接民權(quán)。國民大會代行創(chuàng)制、復(fù)決和罷免三項權(quán)力。孫中山主張人民有四大民權(quán)：選舉權(quán)、創(chuàng)制權(quán)、復(fù)決權(quán)、罷免權(quán)，并以“能夠?qū)嵭羞@四個權(quán)，才算是徹底的直接民權(quán)”[6]。雖然孫中山以能夠?qū)崿F(xiàn)直接民權(quán)為目標，但現(xiàn)實條件卻無法使人人都能夠行使這四大民權(quán)，故而“對于一國政治，除選舉權(quán)外，其余之同等權(quán)則付托于國民大會之代表以行之”[7]，國民代表則是由各縣“選代表一人，組織而成”[8]，其實實行的是一種間接民權(quán)，雖然如此，卻可使“專制余毒，滌除凈盡，國民權(quán)利，完全確立”[9]。

直接民權(quán)。人民行使選舉權(quán)。孫中山始終認為“民為邦本”[10]，也認識到“現(xiàn)行代議制度已成民權(quán)之弩末，階級選舉易為少數(shù)所操縱”[11]，同時“現(xiàn)在的代議士都變成了‘豬仔議員，有錢就賣身，分贓貪利，為全國人民所不齒”[12]，所以他將選舉權(quán)賦予人民直接行使，以使“人人都是股東”[13]。

政府有能原則。五權(quán)分工以使政府有能。孫中山將美國的三權(quán)擴大為中國的五權(quán)，他認為“三權(quán)為歐美所需要，故三權(quán)風行歐美；五權(quán)為中國所需要，故獨有于中國?！盵14]同時還認為中國古代即有三權(quán)分立的傳統(tǒng)，“中國從前實行君權(quán)、考試權(quán)和監(jiān)察權(quán)的分立，有了幾千年”[15]，因此現(xiàn)在需要的是對君權(quán)進行西方式的設(shè)置，這種設(shè)置還要“適于民情國史，適于數(shù)千年之國與民”[16]，以期達到“防止一切的流弊”[17]。五權(quán)即行政權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán)、考試權(quán)和監(jiān)察權(quán)五種，其運行方式為“憲法制定之后，由各縣人民投票選舉總統(tǒng)，以組織行政院；選舉代議士，以組織立法院；其余三院之院長，由總統(tǒng)得立法院之同意而委任之，但不對總統(tǒng)及法院負責，而五院皆對于國民大會負責”，一旦“各院人員失職，由監(jiān)察院向國民大會彈劾之；而監(jiān)察院人員失職，則國民大會自行彈劾而罷黜之。”[18]不過孫中山也補充道，在“憲法未頒布以前，各院長皆歸總統(tǒng)任免而督率之”[19]，總統(tǒng)任免五院院長實現(xiàn)了“五權(quán)憲法非使五權(quán)分立，以收制衡之效，乃使五權(quán)分工，以收合作之果”[20]，可使政府成為“萬能政府”。

信任先知先覺以使政府有能。孫中山將人類按照各人天賦的聰明才力分為三種，“第一種人叫做先知先覺” “第二種人叫做后知后覺” “第三種人叫做不知不覺”[21]，而孫中山主張要信任先知先覺。他注意到英法工人運動因排斥先知先覺帶來的重大損失。當時指導(dǎo)英法工人運動的“不是貴族便是學(xué)者，都是從外面來的”，于是發(fā)生了“排斥領(lǐng)袖的風潮”，以至于英法的工黨“沒有好領(lǐng)袖去引導(dǎo)指揮他們，工人又沒有知識去引導(dǎo)自己，所以雖然有很大的團體”，卻“漸漸腐敗，失卻了大團體的力量。”[22]孫中山指出工黨的教訓(xùn)就在于缺乏對先知先覺的信任，最終使英法工人運動走入了歧途。

對于治權(quán)，孫中山認為“皆以服務(wù)視之為要領(lǐng)”[23]，不過還需要另一種權(quán)力對其加以制約，于是政權(quán)起了制約治權(quán)的作用。

二、五權(quán)憲法思想的權(quán)力模式構(gòu)建

孫中山認為歐美的政治制度并非盡善盡美，于是要“想存一個長治久安之計，所謂一勞永逸，免將來的后患。”[24]而免于后患的方法就是在借鑒歐美體制的基礎(chǔ)上，吸取中國故有政治制度的合理成分。

第一，用政權(quán)和治權(quán)來代替美國的貴族與平民政治。美國的政治體制表層是三權(quán)分立，深層卻是貴族與平民兩權(quán)制衡機制，試看美國的議院、總統(tǒng)和最高法院法官是如何產(chǎn)生的，即可洞察其中的道理。孫中山雖然沒有完全采用美國的貴族與平民兩權(quán)體制，但卻模仿美國將權(quán)力一分為二，即政權(quán)和治權(quán)，并在美國兩權(quán)體制的基礎(chǔ)上進行了適當?shù)恼{(diào)整，使得政權(quán)和治權(quán)兩者之間的關(guān)系不像美國貴族與平民之間是相互制衡的，而是變成了單向制約、領(lǐng)導(dǎo)與服從的關(guān)系——政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)治權(quán)、治權(quán)服從政權(quán)，最終實現(xiàn)“主權(quán)在民之實”[25]。

第二，用人民權(quán)、國民大會權(quán)和政府權(quán)來代替美國三權(quán)。孫中山主張將權(quán)力一分為二，實則并沒有完全放棄美國三權(quán)形式，他將政權(quán)分為直接民權(quán)和間接民權(quán)兩種，于是又分出了人民權(quán)和國民大會權(quán)，這兩權(quán)與政府權(quán)就合成了具有中國特色的三權(quán)體制。

第三，以“民權(quán)主義”為標的。無論是以五權(quán)分工體制建立起來的政府，還是用四大民權(quán)武裝起來的人民，孫中山的指向是十分明確的，就是在中國實現(xiàn)“民權(quán)主義”。孫中山認為“余之從事革命，建主義為標的，定方略以為歷程，集畢生之精力以赴之，百折而不撓”[26]，可以看出對主義的追求是貫穿孫中山革命思想的始終。

第四，治權(quán)優(yōu)先于政權(quán)。雖然孫中山主張將政權(quán)置于治權(quán)之上，以實現(xiàn)其民權(quán)主義的目標，不過孫中山也看到了“民權(quán)發(fā)達的國家，多數(shù)的政府都是弄到無能的”[27]，因為“民權(quán)發(fā)達了以后，人民便有反抗政府的態(tài)度，無論如何良善，皆不滿意。如果持這種態(tài)度，長此以往，不想辦法來改變，政治上是很難望進步的”[28]，從而在實際的權(quán)力運行中，就導(dǎo)致了治權(quán)往往優(yōu)先于政權(quán)。

三、結(jié)語

孫中山五權(quán)憲法的政權(quán)模式為：民國政府權(quán)力要比美國政府權(quán)力更加集中一些，而人民對政府工作的影響應(yīng)該不全是直接的和不可抗拒的，但卻應(yīng)該擁有一定的權(quán)力，并根據(jù)這一定的權(quán)力來參加國家的管理。所以孫中山的“民權(quán)主義，究其實，并不是直接民權(quán)，而是間接民權(quán)”[29]，因為間接民權(quán)可以使人民對政府工作的影響降到最低，但是在一定程度上也能保證人民的權(quán)力，從而達到兩方兼顧的目的。不過在戰(zhàn)亂的年代“政府是極權(quán)政府，議會退居于伴食地位，這是時代的要求”[30]，最終使人民的“一定的權(quán)力”也難以實現(xiàn)。

雖然孫中山創(chuàng)立的五權(quán)憲法思想存在著一些矛盾，使得這種思想在當時無法實現(xiàn)，但是孫中山結(jié)合中國歷史與現(xiàn)實而做出的對民主政治模式的探索是應(yīng)該被肯定的，他為未來和平時期的中國民主建設(shè)提供了可資借鑒的范例，指引著未來中國的發(fā)展。

參考文獻

[1][2][14][16][23]中國社科院近代史所等編.孫中山全集（第一卷）[M].北京：中華書局，2006：50、95、444、547

[3][4][5][6][12][13][15][17][19][21][22][24][27][28]中國社科院近代史所等編.孫中山全集（第九卷）[M].北京：中華書局，2006：329、333、255、350、313、570、353、129、323、296、341、321、322

[7][8][9][10][11][18][25][26]中國社科院近代史所等編.孫中山全集（第七卷）[M].北京：中華書局，2006：3、62-63

[20][29][30]薩孟武.憲法新論[M].北京：中國方正出版社，2006：例言2、18、7

責任編輯/陳洪超