人工股骨頭置換和全髖關(guān)節(jié)置換在治療股骨頸骨折上的優(yōu)劣差異觀察

錢 鋒 唐征宇 宋文泉 徐 哲 柴殿波 張 軍

蚌埠市第一人民醫(yī)院骨二科，蚌埠安徽 233000

隨著我國人口老齡化的加劇，股骨頭骨折的發(fā)病率也在逐年增加，嚴(yán)重影響了老年患者的生活質(zhì)量[1]。由于股骨頸的血液供應(yīng)不充足，術(shù)后很易并發(fā)股骨頸缺血壞死，對患者產(chǎn)生嚴(yán)重影響。目前，對于股骨頸骨折患者臨床上多采用人工股骨頭置換術(shù)以及全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，有效地提高了治療效果[2]。為研究兩種手術(shù)方式的臨床療效，選取該院2009年1月—2013年3月收治的股骨頸骨折患者70例進(jìn)行對照研究，為臨床工作提供可靠參考資料，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該研究選取該院收治的股骨頸骨折患者70例，隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對照組。實(shí)驗(yàn)組患者35例，其中男患14例，女患21例，年齡 62～80 歲，平均年齡(65.26±5.32)歲，GardendⅢ型 12例，GardenⅣ型13例；對照組患者35例，其中男患13例，女患22例，年齡 63～81 歲，平均年齡(65.46±6.33)歲，GardendⅢ型 13例，GardenⅣ型12例。經(jīng)比較，兩組患者在年齡、性別以及骨折分型上差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 方法

實(shí)驗(yàn)組采取股骨頭置換術(shù)，對照組采取全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，術(shù)中患者采取后外側(cè)入路，全麻或硬膜外麻醉。患者入院后首先做各項(xiàng)檢查，完善術(shù)前準(zhǔn)備工作，同時(shí)行骨牽引或皮牽引術(shù)穩(wěn)定患處，避免壓迫血管神經(jīng)組織。術(shù)后常規(guī)低分子肝素抗凝治療，預(yù)防血栓形成以及抗生素靜脈滴注預(yù)防感染。

1.3 療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

手術(shù)結(jié)束后隨訪，統(tǒng)計(jì)兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間以及術(shù)后3、6個(gè)月的Harris評分。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

該研究所得數(shù)據(jù)全部采用SPSS14.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料百分比表示，組間比較用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示，組間比較用 t檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效對比

術(shù)后對兩組患者臨床療效對比發(fā)現(xiàn)：實(shí)驗(yàn)組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量以及住院時(shí)間明顯少于于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；兩組患者術(shù)后3個(gè)月Harris評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。術(shù)后6個(gè)月Harris評分對照組均優(yōu)于實(shí)驗(yàn)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。術(shù)后3、6個(gè)月Harris評分差異說明全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)遠(yuǎn)期療效優(yōu)于人工股骨頭置換術(shù)。

表1 兩組患者臨床療效對比（）

表1 兩組患者臨床療效對比（）

調(diào)查內(nèi)容 實(shí)驗(yàn)組 對照組 P值手術(shù)時(shí)間(min)術(shù)中出血量(mL)住院時(shí)間(d)Harris評分(術(shù)后3個(gè)月)Harris評分(術(shù)后6個(gè)月)60.23±11.33252.65±14.338.24±1.3471.23±7.2375.43±6.58101.28±10.98512.23±11.8215.34±2.2480.76±5.4393.52±5.37<0.05<0.05<0.05>0.05<0.05

2.2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況對比

實(shí)驗(yàn)組患者發(fā)生墜積性肺炎1例，褥瘡2例，下肢深靜脈血栓1例；對照組患者發(fā)生墜積性肺炎1例，褥瘡1例，下肢深靜脈血栓2例.經(jīng)比較，兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)

3 討論

目前，老年患者股骨頸骨折不愈合率以及股骨頭壞死率一直較高，約25%。并且由于老年患者一般情況較差，長時(shí)間的臥床休息極易引發(fā)墜積性肺炎、褥瘡以及下肢深靜脈血栓，一旦發(fā)生上訴并發(fā)癥，給患者的預(yù)后帶來嚴(yán)重的不良影響[3]。為降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生，提高臨床治愈率，臨床上多采用人工股骨頭置換術(shù)和全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)[4]。但臨床上在選擇兩種手術(shù)方式的時(shí)候意見不統(tǒng)一，但美國以及歐洲發(fā)達(dá)國家采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)相對較多[5]。為研究兩種手術(shù)方式優(yōu)劣差異，選取該院2009年1月—2013年3月收治的股骨頸骨折患者70例進(jìn)行對照研究，為臨床工作提供可靠參考資料。

通過該次研究發(fā)現(xiàn)：人工股骨頭置換術(shù)存在手術(shù)時(shí)間短和術(shù)中出血少等優(yōu)勢，有利于患者術(shù)后盡早恢復(fù)，從而早日下地活動(dòng)減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生。但有資料顯示，骨性髖臼與股骨頭假體難以完全匹配，容易引起髖臼受力不均，患者在術(shù)后一段時(shí)間后可出現(xiàn)超行走疼痛的表現(xiàn)[6]。統(tǒng)計(jì)表明，髖臼磨損程度多于患者術(shù)后活動(dòng)量有密切關(guān)聯(lián)，活動(dòng)越多越容易損壞髖臼，嚴(yán)重者可發(fā)生髖臼中心性脫位[7]。由于人工股骨頭置換術(shù)手術(shù)損傷小、住院時(shí)間短以及術(shù)后恢復(fù)快，但遠(yuǎn)期容易發(fā)生行走疼痛甚至髖臼中心性脫位，需要再次手術(shù)，因此臨床上對于預(yù)計(jì)壽命約5年患者患者推薦使用人工股骨頭置換術(shù)[8]。全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)手術(shù)創(chuàng)傷大、住院時(shí)間久并且術(shù)后恢復(fù)慢，但該手術(shù)方式避免了骨性髖臼與人工股骨頭的不匹配，遠(yuǎn)期療效好，提高患者生活質(zhì)量。因此臨床上對于身體健康，預(yù)計(jì)壽命長的患者有較好可以選用該手術(shù)方式。

綜上所述，人工股骨頭置換術(shù)手術(shù)損傷小，術(shù)后恢復(fù)快但遠(yuǎn)期效果不如全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，適用于年齡較大預(yù)計(jì)壽命約5年患者。全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)手術(shù)損傷較大，術(shù)后恢復(fù)較慢，但遠(yuǎn)期療效好，適用于65～70歲預(yù)計(jì)壽命較長的患者。因此人工髖關(guān)節(jié)置換和全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)兩種手術(shù)方式在治療股骨頸骨折上各具優(yōu)缺點(diǎn)，臨床上應(yīng)根據(jù)患者自身情況選擇合適的手術(shù)方式，提高臨床療效。

[1]葉松林.人工股骨頭置換術(shù)和全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨頸骨折的對比研究[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2012,50(21):39-41.

[2]李靜平.內(nèi)固定與股骨頭置換治療轉(zhuǎn)子間骨折臨床療效分析[J].亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥,2013,9(12):142-143.

[3]唐樸勤.人工股骨頭置換與全髖關(guān)節(jié)置換在治療老年股骨頸骨折中的療效比較[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào),2014,35(1):143-145.

[4]朱奇劍.人工股骨頭置換與全髖關(guān)節(jié)置換在股骨頸骨折治療中的臨床應(yīng)用[J].中國高等醫(yī)學(xué)教育,2013(10):136-137.

[5]葉永平.股骨近端螺旋刀片抗旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定和人工股骨頭置換治療高齡患者轉(zhuǎn)子間骨折的療效分析[J].中華臨床醫(yī)師雜志,2012,6(12):88-89.

[6]黃佾全.內(nèi)固定與股骨頭置換治療轉(zhuǎn)子間骨折療效分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2013,5(18):134-136.

[7]江輝耀.人工股骨頭置換和全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年人股骨頸骨折的效果比較[J].河北醫(yī)藥,2014,36(3):379-381.

[8]曹勇.全髓關(guān)節(jié)置換術(shù)與人工股骨頭置換術(shù)治療老年人 股骨須骨折的療效比較分析[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè),2013(2):162-163.