空港地區(qū)基坑支護形式的技術(shù)選型與經(jīng)濟分析

李志永

摘 要：空港地區(qū)是近年來天津市發(fā)展的重要經(jīng)濟區(qū)，隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，興建大量配有地下結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)基地、廠房及相關(guān)基礎(chǔ)配套設(shè)施用房等建筑勢在必行，隨之而來的是大量的基坑工程?；庸こ虒儆谕顿Y大、安全風險高的臨時性工程，因此對支護形式的選擇尤為重要。

關(guān)鍵詞：空港地區(qū)；軟土地基；支護形式；經(jīng)濟區(qū)

中圖分類號：TU753 文獻標識碼：A 文章編號：2095-6835（2014）19-0060-02

1 空港地區(qū)經(jīng)濟及地理環(huán)境

空港地區(qū)是由天津保稅區(qū)、空港經(jīng)濟區(qū)組成的地區(qū)，是天津濱海新區(qū)的重要經(jīng)濟功能區(qū)，總面積達73 km2，背靠京津冀，服務(wù)“三北”地區(qū)廣闊腹地。其中，空港經(jīng)濟區(qū)是近年來天津市發(fā)展的重要經(jīng)濟區(qū)。

2 空港地區(qū)工程水文地質(zhì)條件

2.1 工程地質(zhì)條件

該區(qū)域除雜填土外，素填土、黏土、淤泥質(zhì)黏土、淤泥質(zhì)粉質(zhì)黏土和粉質(zhì)黏土的透水性均為不透水或微透水，透水性能較差。因臨近海濱，該區(qū)域的土質(zhì)較差。經(jīng)過對相關(guān)地區(qū)基坑工程資料多年的積累和統(tǒng)計，得出此區(qū)域與基坑工程相關(guān)的典型土層分布如下。

2.1.1 雜填土

此層土為人工填土，由于受人為影響較大，因此該層土厚度起伏較大，土層厚度為1～2 m，工程力學性質(zhì)很差。

2.1.2 素填土

該層土同樣為人工填土，層厚起伏較大，土層厚度為2 m左右，工程力學性質(zhì)較差。

2.1.3 黏土

黃褐色，可塑，具銹染。土質(zhì)不均，土層厚度為2 m左右，屬中高壓縮性土，工程力學性質(zhì)一般。

2.1.4 淤泥質(zhì)黏土、淤泥質(zhì)粉質(zhì)黏黏土

灰色，流塑，屬高壓縮性土。土層厚度為6 m以上，工程力學性質(zhì)很差。此層土對基坑支護影響較大。

2.1.5 粉質(zhì)黏土

粉質(zhì)黏土可分為以下幾種：①灰色，軟流塑，屬中壓縮性土。土層厚度為2～9 m不等，工程力學指標較差。②灰黃色，流塑，屬高壓縮性土。場地分布不均，土層厚度為3～7 m不等，工程力學性質(zhì)較差。③灰色，軟塑，土層厚度為3 m左右，工程力學性質(zhì)較差。④灰黑-灰白，可塑，屬中壓縮性土。土層厚度為1.5 m左右，工程力學性質(zhì)較差。⑤灰黃色，可塑，屬中壓縮性土。土層厚度為1.5 m左右，透水性不良，工程力學性質(zhì)較好。

2.2 工程水文條件

該區(qū)域內(nèi)淺層地下水為第四系松散堆積物中孔隙潛水，主要補給源為大氣降水，排泄方式以蒸發(fā)為主。據(jù)區(qū)域地質(zhì)資料記載，地下水位年變化幅度一般在0.5～1.0 m之間?？辈焱鈽I(yè)期間實測水位如下：初見水位埋深1.4～2 m不等；穩(wěn)定水位埋深一般為1 m左右。

3 不同的支護形式

根據(jù)上述水文地質(zhì)情況，結(jié)合不同的基坑規(guī)模、深度和周邊環(huán)境，可采取諸如大放坡，土釘墻，懸臂單、雙排鉆孔灌注樁和H型鋼+SMW工法+內(nèi)撐等多種支護形式。以下將結(jié)合不同工程對支護形式選擇的適應(yīng)性進行詳細闡述。

3.1 大放坡

當工程的地下結(jié)構(gòu)小于或等于一層時，常規(guī)條件下的基坑開挖深度為5～6 m。如果基坑周邊地界條件允許，且基坑周邊沒有對基坑變形較敏感、需特殊保護的對象，比如建筑物、道路、管線等時，基坑支護形式可首選大放坡。此種支護形式既經(jīng)濟、適用，又可提供全明開挖的施工條件，從而大大縮短支護施工的周期，達到最優(yōu)的效果。

比如位于天津市空港物流加工區(qū)中環(huán)西路南、西三道東交匯處的中國芯科技園一期研發(fā)樓新建工程項目，該基坑項目占地面積為5 700 m2，周長為310 m，基坑深度約5 m。該工程除局部西北角約12 m處可用地界線比較近外，其他地方的基坑可用地范圍都超過了11 m，且基坑周邊除南側(cè)距基坑約19.2 m處有已建成的辦公樓之外，其余均為建設(shè)方自用空地?；铀闹軣o市政管網(wǎng)等設(shè)施，提供了有利的放坡條件。于是，基坑大面積采用了二級放坡的支護形式，而局部角處則采取了卸土加工字鋼豎向支護的形式。該項目的支護總造價約為56萬元，基坑每延米造價約為1 810元。

再比如空港地區(qū)科創(chuàng)慧谷（天津）B地塊東區(qū)項目基坑工程，該工程占地面積約34 000 m2，周長為805 m，基坑深度為7 m。該工程東側(cè)、北側(cè)可用地范圍緊張，但西側(cè)為地塊內(nèi)臨時道路，南側(cè)為可借用綠化帶，提供了有利的放坡條件，于是在西側(cè)和南側(cè)采用了二級放坡的支護形式。與另外兩側(cè)采用的懸臂灌注樁支護形式相比，這種支護形式可大幅降低臨時用工程造價。該工程總造價約710萬元，基坑每延米造價為8 820元。其中，大放坡支護形式的總造價約為120萬元，基坑每延米造價僅為3 110元，不及灌注樁支護造價的1/4.

該支護形式的選擇對場地周邊環(huán)境條件要求較高，適用于支護周邊地界空曠、無現(xiàn)有建筑物或道路等需保護的對象。但當基坑底附近有較深厚的淤泥質(zhì)黏土、淤泥質(zhì)粉質(zhì)黏土和淤泥土時，不適宜采用這種支護形式。

3.2 土釘墻

土釘墻與大放坡支護形式的條件相似。當工程的地下結(jié)構(gòu)小于或等于一層時，常規(guī)條件下的基坑開挖深度為4～7 m。如果基坑周邊地界條件允許，但并不滿足大放坡支護所需要的地界范圍、在基坑周邊2～3倍坑深范圍內(nèi)無相鄰的地下結(jié)構(gòu)或深埋管線時，可考慮選擇土釘墻的支護形式。該支護形式的特點為隨挖隨支護，除大放坡支護形式外，此種形式的支護施工最為便捷，同時也可提供全明挖的施工條件，從而在保證安全的前提下，做到經(jīng)濟最優(yōu)選擇。但在選用該方案的同時，需考慮土釘墻有無超出用地紅線的問題。如果此問題可以有效解決，那么，選用土釘墻支護形式可有效縮短工期，降低工程造價。

比如空港地區(qū)的空港國際五星級酒店項目，其基坑占地面積為70 000 m2，基坑周長為1 425 m，基坑深度為6.9 m。該工程的南側(cè)、東側(cè)為自留地，可采用大放坡的支護形式，但北側(cè)和西側(cè)則緊鄰用地紅線和不可借用綠化帶，無放坡條件，于是采用土釘墻的支護形式。該工程較常規(guī)豎向支護樁墻做法可大幅降低工程造價、縮短施工周期。該項目的支護總造價約為660萬元，基坑每延米造價約為4 630元。其中，土釘墻支護形式的總造價約446萬元，基坑每延米造價為6 265元。

該支護形式的選擇較大放坡支護形式對周邊環(huán)境條件的要求較寬泛，但由于其主要依靠土釘墻與土體形成的重力擋墻的形式受力，因此，采用此種方案的工程地下部分施工周期不宜過長，以縮短土體隨時間的蠕變效應(yīng)造成的基坑位移。采用該支護形式應(yīng)避開降水較為頻繁的6—9月，盡量減小過多降水對土體強度軟化的影響，從而保證基坑施工的安全、穩(wěn)定。如果需要在雨季施工，則應(yīng)做好相應(yīng)的防水措施，以保證基坑的穩(wěn)定性。但當基坑底附近有較深厚的淤泥質(zhì)黏土、淤泥質(zhì)粉質(zhì)黏土和淤泥土時，不宜采用該種支護形式。

3.3 懸臂單、雙排鉆孔灌注樁

當工程的地下結(jié)構(gòu)小于或等于兩層、基坑深度在6 m以內(nèi)，且基坑周邊地界條件較緊張，結(jié)構(gòu)外邊線距用地紅線3 m處無大放坡和土釘墻施工條件時，可考慮采用單排鉆孔灌注樁的支護形式。該支護形式為懸臂形式，與前兩種支護形式相同，可以提供全明開挖施工作業(yè)條件，但與前兩種支護形式相比，工程造價較高、施工周期較長。由于此種支護形式無論是設(shè)計，還是施工，其技術(shù)都比較成熟，因此支護結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性較強，適用于坑深較淺的超大面積基坑工程。

此外，當基坑深度大于6 m，但必須得提供一個全明開挖作業(yè)環(huán)境時，則可采取雙排鉆孔灌注樁的支護形式。該支護形式的特點是在不過多增加支護樁根數(shù)的同時，通過加大樁間距，使之排列成兩排，形成剛度較大的門式結(jié)構(gòu)體，以提供更大的抗彎剛度來滿足懸臂支護的穩(wěn)定性要求。

比如上文列舉的科創(chuàng)慧谷（天津）B地塊東區(qū)項目基坑工程，因其東側(cè)和北側(cè)基坑可用地界條件較緊張，無法進行大放坡和土釘墻施工，結(jié)合現(xiàn)場總包單位現(xiàn)有的施工設(shè)備，遂采用了單排鉆孔灌注樁的懸臂支護形式。采取該形式的支護造價為590萬元，基坑每延米造價為13 600元。

該種支護形式的特點是支護技術(shù)較為成熟、支護體穩(wěn)定性較強，根據(jù)對基坑變形和穩(wěn)定性要求的不同，有多種不同直徑模數(shù)的樁型可供選擇，與前兩種形式相比，不足之處在于施工周期較長、工程造價較高。

3.4 H型鋼+SMW工法+內(nèi)撐

當工程的地下結(jié)構(gòu)等于或大于兩層、基坑深度為10 m以上，且周邊地界條件非常緊張、支護可用地在2 m以內(nèi)，除去預留的1 m左右的施工作業(yè)面，僅剩余1 m左右的場地供支護施工使用時，如果采用普通的鉆孔灌注樁加一道止水帷幕的形式，將會出現(xiàn)支護體超出可用地界線的問題。此時，需將擋土結(jié)構(gòu)與止水帷幕合二為一，盡可能地減小支護使用地范圍，方能解決支護體不超出可用地界線的問題。而SMW工法，這種兩墻合一的形式即可滿足此種要求。三軸水泥土攪拌樁因其自身工藝的良好性，可提供較好的止水效果，再通過套接一孔的施工措施，則可形成高質(zhì)量的截水帷幕墻，以滿足深基坑的截水要求，從而滿足基坑內(nèi)的干作業(yè)要求和基坑的自身穩(wěn)定性要求。

當基坑深度達到一定值，或基坑雖不深，但其周邊環(huán)境較復雜，有重要的建（構(gòu)）筑物、無樁基礎(chǔ)的天然地基建筑物或重要的道路和市政管線對基坑的變形較敏感時，則需通過有效的措施來控制基坑變形，以減少基坑開挖對周邊環(huán)境的影響，同時應(yīng)滿足基坑工程的安全、穩(wěn)定要求。常采取的措施為在基坑內(nèi)側(cè)設(shè)置水平向內(nèi)撐結(jié)構(gòu)，使之與豎向支護結(jié)構(gòu)形成一個整體，從而可有效控制基坑頂部和中部的變形量，對周邊環(huán)境起到一定的保護作用。除了內(nèi)撐形式外，當場地周邊的地下環(huán)境較好、無重要的地下結(jié)構(gòu)，比如深埋管線、地鐵和其他重要設(shè)施時，則可用外拉加筋水泥土樁錨來代替內(nèi)支撐的形式。此種支護形式同大放坡和土釘墻支護形式方式相同，可提供全明開挖的有利施工條件，但外拉形式對拉錨結(jié)構(gòu)設(shè)置范圍的土體要求較高。如果在此范圍內(nèi)均為淤泥質(zhì)黏土、淤泥質(zhì)土或呈流塑性的粉質(zhì)黏土或黏土時，則不適合采用外拉錨的支護形式。與土釘墻支護形式相同，當拉錨結(jié)構(gòu)在地下超出可用地界線范圍時，需要同相關(guān)部門協(xié)商，以保證工程的順利開展。

比如位于天津空港物流加工區(qū)中環(huán)東路與東六道交口處的天津空港物流加工區(qū)白領(lǐng)公寓二期支護項目的部分支護則采用了內(nèi)拉錨的形式，極大地方便了土方開挖和主體施工。采取該方式的支護造價為502萬元，基坑每延米造價為12 000元。

4 總結(jié)

綜上所述，在空港地區(qū)的軟土地基條件下，需根據(jù)基坑規(guī)模和周邊環(huán)境的復雜程度，綜合考慮施工的便捷性、施工周期和工程造價，按基坑各側(cè)的不同條件合理組合支護形式，從而達到工程質(zhì)量和經(jīng)濟效益的最優(yōu)組合，實現(xiàn)安全、綠色施工。

參考文獻

[1]中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部.JGJ 120—2012 建筑基坑支護技術(shù)規(guī)程[S].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2012.

[2]中華人民共和國建設(shè)部.GB 50007—2010 建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計規(guī)范[S].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2002.

[3]中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部.JGJ T199—2010 型鋼水泥土攪拌墻技術(shù)規(guī)程[S].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2010.

[4]中華人民共和國建設(shè)部.GB 50010—2010 混凝土結(jié)構(gòu)設(shè)計規(guī)范[S].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2010.

[5]中華人民共和國建設(shè)部.GB 50009—2001 建筑結(jié)構(gòu)荷載規(guī)范[S].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2001.

[6]中華人民共和國建設(shè)部.GB 50202—2002 建筑地基基礎(chǔ)工程施工質(zhì)量驗收規(guī)范[S].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2002.

[7]中國建筑科學研究院.JGJ94—2008 建筑樁基技術(shù)規(guī)范[S].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2008.

[8]天津市地質(zhì)工程勘察院.DB29-20—2010 巖土工程技術(shù)規(guī)范[S].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2010.

[9]天津市地質(zhì)工程勘察院.DB29-202—2010 建筑基坑工程技術(shù)規(guī)程[S].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2010.

〔編輯：劉曉芳〕

該支護形式的選擇較大放坡支護形式對周邊環(huán)境條件的要求較寬泛，但由于其主要依靠土釘墻與土體形成的重力擋墻的形式受力，因此，采用此種方案的工程地下部分施工周期不宜過長，以縮短土體隨時間的蠕變效應(yīng)造成的基坑位移。采用該支護形式應(yīng)避開降水較為頻繁的6—9月，盡量減小過多降水對土體強度軟化的影響，從而保證基坑施工的安全、穩(wěn)定。如果需要在雨季施工，則應(yīng)做好相應(yīng)的防水措施，以保證基坑的穩(wěn)定性。但當基坑底附近有較深厚的淤泥質(zhì)黏土、淤泥質(zhì)粉質(zhì)黏土和淤泥土時，不宜采用該種支護形式。

3.3 懸臂單、雙排鉆孔灌注樁

當工程的地下結(jié)構(gòu)小于或等于兩層、基坑深度在6 m以內(nèi)，且基坑周邊地界條件較緊張，結(jié)構(gòu)外邊線距用地紅線3 m處無大放坡和土釘墻施工條件時，可考慮采用單排鉆孔灌注樁的支護形式。該支護形式為懸臂形式，與前兩種支護形式相同，可以提供全明開挖施工作業(yè)條件，但與前兩種支護形式相比，工程造價較高、施工周期較長。由于此種支護形式無論是設(shè)計，還是施工，其技術(shù)都比較成熟，因此支護結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性較強，適用于坑深較淺的超大面積基坑工程。

此外，當基坑深度大于6 m，但必須得提供一個全明開挖作業(yè)環(huán)境時，則可采取雙排鉆孔灌注樁的支護形式。該支護形式的特點是在不過多增加支護樁根數(shù)的同時，通過加大樁間距，使之排列成兩排，形成剛度較大的門式結(jié)構(gòu)體，以提供更大的抗彎剛度來滿足懸臂支護的穩(wěn)定性要求。

比如上文列舉的科創(chuàng)慧谷（天津）B地塊東區(qū)項目基坑工程，因其東側(cè)和北側(cè)基坑可用地界條件較緊張，無法進行大放坡和土釘墻施工，結(jié)合現(xiàn)場總包單位現(xiàn)有的施工設(shè)備，遂采用了單排鉆孔灌注樁的懸臂支護形式。采取該形式的支護造價為590萬元，基坑每延米造價為13 600元。

該種支護形式的特點是支護技術(shù)較為成熟、支護體穩(wěn)定性較強，根據(jù)對基坑變形和穩(wěn)定性要求的不同，有多種不同直徑模數(shù)的樁型可供選擇，與前兩種形式相比，不足之處在于施工周期較長、工程造價較高。

3.4 H型鋼+SMW工法+內(nèi)撐

當工程的地下結(jié)構(gòu)等于或大于兩層、基坑深度為10 m以上，且周邊地界條件非常緊張、支護可用地在2 m以內(nèi)，除去預留的1 m左右的施工作業(yè)面，僅剩余1 m左右的場地供支護施工使用時，如果采用普通的鉆孔灌注樁加一道止水帷幕的形式，將會出現(xiàn)支護體超出可用地界線的問題。此時，需將擋土結(jié)構(gòu)與止水帷幕合二為一，盡可能地減小支護使用地范圍，方能解決支護體不超出可用地界線的問題。而SMW工法，這種兩墻合一的形式即可滿足此種要求。三軸水泥土攪拌樁因其自身工藝的良好性，可提供較好的止水效果，再通過套接一孔的施工措施，則可形成高質(zhì)量的截水帷幕墻，以滿足深基坑的截水要求，從而滿足基坑內(nèi)的干作業(yè)要求和基坑的自身穩(wěn)定性要求。

當基坑深度達到一定值，或基坑雖不深，但其周邊環(huán)境較復雜，有重要的建（構(gòu)）筑物、無樁基礎(chǔ)的天然地基建筑物或重要的道路和市政管線對基坑的變形較敏感時，則需通過有效的措施來控制基坑變形，以減少基坑開挖對周邊環(huán)境的影響，同時應(yīng)滿足基坑工程的安全、穩(wěn)定要求。常采取的措施為在基坑內(nèi)側(cè)設(shè)置水平向內(nèi)撐結(jié)構(gòu)，使之與豎向支護結(jié)構(gòu)形成一個整體，從而可有效控制基坑頂部和中部的變形量，對周邊環(huán)境起到一定的保護作用。除了內(nèi)撐形式外，當場地周邊的地下環(huán)境較好、無重要的地下結(jié)構(gòu)，比如深埋管線、地鐵和其他重要設(shè)施時，則可用外拉加筋水泥土樁錨來代替內(nèi)支撐的形式。此種支護形式同大放坡和土釘墻支護形式方式相同，可提供全明開挖的有利施工條件，但外拉形式對拉錨結(jié)構(gòu)設(shè)置范圍的土體要求較高。如果在此范圍內(nèi)均為淤泥質(zhì)黏土、淤泥質(zhì)土或呈流塑性的粉質(zhì)黏土或黏土時，則不適合采用外拉錨的支護形式。與土釘墻支護形式相同，當拉錨結(jié)構(gòu)在地下超出可用地界線范圍時，需要同相關(guān)部門協(xié)商，以保證工程的順利開展。

比如位于天津空港物流加工區(qū)中環(huán)東路與東六道交口處的天津空港物流加工區(qū)白領(lǐng)公寓二期支護項目的部分支護則采用了內(nèi)拉錨的形式，極大地方便了土方開挖和主體施工。采取該方式的支護造價為502萬元，基坑每延米造價為12 000元。

4 總結(jié)

綜上所述，在空港地區(qū)的軟土地基條件下，需根據(jù)基坑規(guī)模和周邊環(huán)境的復雜程度，綜合考慮施工的便捷性、施工周期和工程造價，按基坑各側(cè)的不同條件合理組合支護形式，從而達到工程質(zhì)量和經(jīng)濟效益的最優(yōu)組合，實現(xiàn)安全、綠色施工。

參考文獻

[1]中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部.JGJ 120—2012 建筑基坑支護技術(shù)規(guī)程[S].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2012.

[2]中華人民共和國建設(shè)部.GB 50007—2010 建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計規(guī)范[S].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2002.

[3]中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部.JGJ T199—2010 型鋼水泥土攪拌墻技術(shù)規(guī)程[S].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2010.

[4]中華人民共和國建設(shè)部.GB 50010—2010 混凝土結(jié)構(gòu)設(shè)計規(guī)范[S].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2010.

[5]中華人民共和國建設(shè)部.GB 50009—2001 建筑結(jié)構(gòu)荷載規(guī)范[S].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2001.

[6]中華人民共和國建設(shè)部.GB 50202—2002 建筑地基基礎(chǔ)工程施工質(zhì)量驗收規(guī)范[S].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2002.

[7]中國建筑科學研究院.JGJ94—2008 建筑樁基技術(shù)規(guī)范[S].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2008.

[8]天津市地質(zhì)工程勘察院.DB29-20—2010 巖土工程技術(shù)規(guī)范[S].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2010.

[9]天津市地質(zhì)工程勘察院.DB29-202—2010 建筑基坑工程技術(shù)規(guī)程[S].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2010.

〔編輯：劉曉芳〕

該支護形式的選擇較大放坡支護形式對周邊環(huán)境條件的要求較寬泛，但由于其主要依靠土釘墻與土體形成的重力擋墻的形式受力，因此，采用此種方案的工程地下部分施工周期不宜過長，以縮短土體隨時間的蠕變效應(yīng)造成的基坑位移。采用該支護形式應(yīng)避開降水較為頻繁的6—9月，盡量減小過多降水對土體強度軟化的影響，從而保證基坑施工的安全、穩(wěn)定。如果需要在雨季施工，則應(yīng)做好相應(yīng)的防水措施，以保證基坑的穩(wěn)定性。但當基坑底附近有較深厚的淤泥質(zhì)黏土、淤泥質(zhì)粉質(zhì)黏土和淤泥土時，不宜采用該種支護形式。

3.3 懸臂單、雙排鉆孔灌注樁

當工程的地下結(jié)構(gòu)小于或等于兩層、基坑深度在6 m以內(nèi)，且基坑周邊地界條件較緊張，結(jié)構(gòu)外邊線距用地紅線3 m處無大放坡和土釘墻施工條件時，可考慮采用單排鉆孔灌注樁的支護形式。該支護形式為懸臂形式，與前兩種支護形式相同，可以提供全明開挖施工作業(yè)條件，但與前兩種支護形式相比，工程造價較高、施工周期較長。由于此種支護形式無論是設(shè)計，還是施工，其技術(shù)都比較成熟，因此支護結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性較強，適用于坑深較淺的超大面積基坑工程。

此外，當基坑深度大于6 m，但必須得提供一個全明開挖作業(yè)環(huán)境時，則可采取雙排鉆孔灌注樁的支護形式。該支護形式的特點是在不過多增加支護樁根數(shù)的同時，通過加大樁間距，使之排列成兩排，形成剛度較大的門式結(jié)構(gòu)體，以提供更大的抗彎剛度來滿足懸臂支護的穩(wěn)定性要求。

比如上文列舉的科創(chuàng)慧谷（天津）B地塊東區(qū)項目基坑工程，因其東側(cè)和北側(cè)基坑可用地界條件較緊張，無法進行大放坡和土釘墻施工，結(jié)合現(xiàn)場總包單位現(xiàn)有的施工設(shè)備，遂采用了單排鉆孔灌注樁的懸臂支護形式。采取該形式的支護造價為590萬元，基坑每延米造價為13 600元。

該種支護形式的特點是支護技術(shù)較為成熟、支護體穩(wěn)定性較強，根據(jù)對基坑變形和穩(wěn)定性要求的不同，有多種不同直徑模數(shù)的樁型可供選擇，與前兩種形式相比，不足之處在于施工周期較長、工程造價較高。

3.4 H型鋼+SMW工法+內(nèi)撐

當工程的地下結(jié)構(gòu)等于或大于兩層、基坑深度為10 m以上，且周邊地界條件非常緊張、支護可用地在2 m以內(nèi)，除去預留的1 m左右的施工作業(yè)面，僅剩余1 m左右的場地供支護施工使用時，如果采用普通的鉆孔灌注樁加一道止水帷幕的形式，將會出現(xiàn)支護體超出可用地界線的問題。此時，需將擋土結(jié)構(gòu)與止水帷幕合二為一，盡可能地減小支護使用地范圍，方能解決支護體不超出可用地界線的問題。而SMW工法，這種兩墻合一的形式即可滿足此種要求。三軸水泥土攪拌樁因其自身工藝的良好性，可提供較好的止水效果，再通過套接一孔的施工措施，則可形成高質(zhì)量的截水帷幕墻，以滿足深基坑的截水要求，從而滿足基坑內(nèi)的干作業(yè)要求和基坑的自身穩(wěn)定性要求。

當基坑深度達到一定值，或基坑雖不深，但其周邊環(huán)境較復雜，有重要的建（構(gòu)）筑物、無樁基礎(chǔ)的天然地基建筑物或重要的道路和市政管線對基坑的變形較敏感時，則需通過有效的措施來控制基坑變形，以減少基坑開挖對周邊環(huán)境的影響，同時應(yīng)滿足基坑工程的安全、穩(wěn)定要求。常采取的措施為在基坑內(nèi)側(cè)設(shè)置水平向內(nèi)撐結(jié)構(gòu)，使之與豎向支護結(jié)構(gòu)形成一個整體，從而可有效控制基坑頂部和中部的變形量，對周邊環(huán)境起到一定的保護作用。除了內(nèi)撐形式外，當場地周邊的地下環(huán)境較好、無重要的地下結(jié)構(gòu)，比如深埋管線、地鐵和其他重要設(shè)施時，則可用外拉加筋水泥土樁錨來代替內(nèi)支撐的形式。此種支護形式同大放坡和土釘墻支護形式方式相同，可提供全明開挖的有利施工條件，但外拉形式對拉錨結(jié)構(gòu)設(shè)置范圍的土體要求較高。如果在此范圍內(nèi)均為淤泥質(zhì)黏土、淤泥質(zhì)土或呈流塑性的粉質(zhì)黏土或黏土時，則不適合采用外拉錨的支護形式。與土釘墻支護形式相同，當拉錨結(jié)構(gòu)在地下超出可用地界線范圍時，需要同相關(guān)部門協(xié)商，以保證工程的順利開展。

比如位于天津空港物流加工區(qū)中環(huán)東路與東六道交口處的天津空港物流加工區(qū)白領(lǐng)公寓二期支護項目的部分支護則采用了內(nèi)拉錨的形式，極大地方便了土方開挖和主體施工。采取該方式的支護造價為502萬元，基坑每延米造價為12 000元。

4 總結(jié)

綜上所述，在空港地區(qū)的軟土地基條件下，需根據(jù)基坑規(guī)模和周邊環(huán)境的復雜程度，綜合考慮施工的便捷性、施工周期和工程造價，按基坑各側(cè)的不同條件合理組合支護形式，從而達到工程質(zhì)量和經(jīng)濟效益的最優(yōu)組合，實現(xiàn)安全、綠色施工。

參考文獻

[1]中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部.JGJ 120—2012 建筑基坑支護技術(shù)規(guī)程[S].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2012.

[2]中華人民共和國建設(shè)部.GB 50007—2010 建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計規(guī)范[S].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2002.

[3]中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部.JGJ T199—2010 型鋼水泥土攪拌墻技術(shù)規(guī)程[S].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2010.

[4]中華人民共和國建設(shè)部.GB 50010—2010 混凝土結(jié)構(gòu)設(shè)計規(guī)范[S].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2010.

[5]中華人民共和國建設(shè)部.GB 50009—2001 建筑結(jié)構(gòu)荷載規(guī)范[S].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2001.

[6]中華人民共和國建設(shè)部.GB 50202—2002 建筑地基基礎(chǔ)工程施工質(zhì)量驗收規(guī)范[S].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2002.

[7]中國建筑科學研究院.JGJ94—2008 建筑樁基技術(shù)規(guī)范[S].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2008.

[8]天津市地質(zhì)工程勘察院.DB29-20—2010 巖土工程技術(shù)規(guī)范[S].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2010.

[9]天津市地質(zhì)工程勘察院.DB29-202—2010 建筑基坑工程技術(shù)規(guī)程[S].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2010.

〔編輯：劉曉芳〕