評論員如何在“新聞快評”中牢牢把握輿論導(dǎo)向

王健

【摘 要】“新聞快評”囿于評論員準(zhǔn)備時間短、素材有限等原因，容易造成觀點偏差。本文從實戰(zhàn)出發(fā)，分析了評論員在快評中務(wù)必把握的幾個關(guān)鍵因素：新聞?wù)鎸嵭?、主流價值觀、評論的內(nèi)涵和外延、建設(shè)性觀點、語氣和語態(tài)、時局背景。把握關(guān)鍵要素，才能在評論中牢牢占據(jù)客觀理性的立場和把握好輿論導(dǎo)向。

【關(guān)鍵詞】廣播 新聞快評 輿論導(dǎo)向

【中圖分類號】G221 【文獻標(biāo)識碼】A

新聞是速度的比拼和較量。再豐富的信息、再翔實的記錄，如果失去了時效，也無法稱其為“新聞”。

近年來，媒體在不斷加快新聞呈現(xiàn)速度的背景下，愈發(fā)重視對新聞事件的快速解析。通過評論員第一時間的解讀、分析、評論，透過現(xiàn)象揭示新聞事件的本質(zhì)，往往能讓媒體“棋活一招”。正因于此，“新聞快評”應(yīng)運而生，并在媒體版圖中發(fā)揮重要的作用。中央人民廣播電臺中國之聲從2009年開始，采取評論員守候在直播間的方式，每半小時推出一段3分鐘左右的評論，加快輿論引領(lǐng)的速度。中央電視臺新聞頻道也采取了類似的方式，圍繞新聞熱點快評快議。

然而在贏取速度的同時，“新聞快評”也往往帶來“蘿卜快了不洗泥”的問題。評論員在時間壓力下難以準(zhǔn)確消化新聞信息、難以統(tǒng)籌組織論證材料、難以從容鋪陳觀點和論據(jù)、難以精到地組織語言……而評論本身就需要層層遞進的縝密邏輯，需要三言兩語“力透紙背”，這給評論員提出了更高的要求。

評論員肩負(fù)著引領(lǐng)輿論的重?fù)?dān)，如何在極短的時間內(nèi)把新聞事件觀察清楚并點評到位，如何在快評中牢牢站穩(wěn)立場并把握好輿論導(dǎo)向，都是一個巨大的挑戰(zhàn)。有時評論員努力想實現(xiàn)客觀、公正、觀點引領(lǐng)，卻難免忙中出錯、事與愿違。怎樣才能在快評中推動社會進步而不是相反？如何避免因觀點偏差而錯誤地引導(dǎo)了輿論呢？在評論員準(zhǔn)備快評的過程中，頭腦中需要對以下六個問題有清晰的答案。

問題一：新聞是否已經(jīng)“做實”？

自媒體時代，人人都有麥克風(fēng)。尤其是在互聯(lián)網(wǎng)上，信息龐雜、消息眾多，難免有錯漏之處，甚至常有“烏龍”。因此，評論員在評論時，一定要基于事實發(fā)表觀點。如果新聞事件本身就是假新聞或新聞的基本要素存在出入，評論則成了無源之水、無本之木。

2013年8月31日，上海市寶山區(qū)一工廠發(fā)生液氨泄漏事故。恰巧當(dāng)天早些時候，上海寶山、閘北交界處舉行了一次“煙霧彈”演習(xí)。許多不明真相的群眾，將這次煙霧彈演習(xí)與液氨泄漏事故混為一談，某些評論甚至認(rèn)為上海市相關(guān)部門惡意隱瞞重大安全事故。其實，兩地相距約9千米。評論員如果在事實沒有查清的基礎(chǔ)上就發(fā)表觀點，會很容易錯誤地引導(dǎo)輿論。

在這個案例中，不能回避的是一些評論員已經(jīng)形成對“政府部門隱瞞真相”的刻板印象，先入為主、對號入座，放棄了新聞評論應(yīng)有的冷靜、客觀。

基于刻板印象帶來的傾向性，很容易讓評論員在匆忙之中忽視新聞必有的要素，這常常給評論造成致命傷。

2013年高考放榜，福建考生楊婷婷成績大幅縮水，遂向媒體披露“自己的高考分?jǐn)?shù)被掉包”。楊婷婷平時成績一直不錯，高考后查詢分?jǐn)?shù)時頭三次顯示成績均為586分，但是7月20日之后成績卻變?yōu)?64分。不少媒體基于這一事件發(fā)表了傾向性很強的評論。隨后福建省教育考試院經(jīng)上級批準(zhǔn)，在紀(jì)委、律師的監(jiān)督下，向媒體公布了楊婷婷的各科原卷。經(jīng)核查，楊婷婷高考各科答卷并無“掉包”，其中語文科目的作文答題區(qū)域空白未作答。楊婷婷高考成績?yōu)?64分，確認(rèn)無誤。先前的評論多數(shù)“跑偏了”。

類似這樣的“烏龍新聞”在互聯(lián)網(wǎng)時代比比皆是，評論員在發(fā)表“新聞快評”之前，務(wù)必要查看清楚新聞是否缺乏要素：“5W”是否交代清楚，各方觀點是否均有呈現(xiàn)，官方調(diào)查是否已有結(jié)果……如果新聞還沒有“做實”，就不要急于先入為主發(fā)表見解。

問題二：評論是否基于主流或大眾認(rèn)可的價值觀？

當(dāng)今社會，各種思潮泛濫。封建殘余思想、官僚主義思想、西方的民主理念、民間的價值觀都摻雜在一起，給主流價值觀帶來沖擊。對一項新政策或一個新聞事件，從不同價值觀出發(fā)加以審視，往往會產(chǎn)生截然不同的觀點。

新聞媒體的評論員，理應(yīng)代表最廣大人民群眾的利益。在“新聞快評”時，要力爭讓評論基于大眾認(rèn)可的價值觀，而不是小眾的理念。這些價值觀往往是社會主流認(rèn)可的觀念：法治理念、和諧文明、公平正義、兼濟天下、科學(xué)發(fā)展、以人為本、敬業(yè)友善、誠信待人、勤儉節(jié)約……

然而社會上有些價值觀雖不免偏頗卻不乏追隨者，雖不入流卻大行其道。例如，西方一些價值觀認(rèn)為，“窮人是懶人，過多的社會保障是驕縱了懶惰”；還有一些價值觀認(rèn)為“個人權(quán)利至上”，“奉獻”“集體主義”都是偽命題。在東莞掃黃風(fēng)暴后，一些網(wǎng)友公然表態(tài)，認(rèn)為“存在的即合理”，反對掃黃打非，呼吁賣淫合法化。在演員黃海波嫖娼事件發(fā)生后，互聯(lián)網(wǎng)上也不乏影迷表態(tài)，認(rèn)為事件反映了黃海波的“高尚德行”。在一些報復(fù)社會的極端案件中，不乏對肇事者同情的聲音。一些惡性殺醫(yī)案背后，也不乏鼓掌歡呼者的身影……

弘揚社會主義核心價值觀，本就是評論員不可推卸的責(zé)任。因此，評論員在快評時，一定要注意價值取向，不可因求“快”而舍本逐末。

問題三：評論的內(nèi)涵或外延是否有所擴大？

評論是一項精準(zhǔn)的藝術(shù)，尤其是在討論某個現(xiàn)象和探討某個問題時，評論員必須注意評論的范圍，不能隨意擴大評論的內(nèi)涵或外延。屬于“個別”現(xiàn)象的，一定要表明“個別”；屬于“部分”現(xiàn)象的，要說“部分”人群、“部分”黨員干部。在評論中，慎用“許多”一詞，除非評論員十分清楚，現(xiàn)象屬于“絕大多數(shù)”的范疇。

事實上，在“新聞快評”中，盲目擴大批評范圍，“一竿子打翻一船人”的現(xiàn)象時有發(fā)生。由于快評準(zhǔn)備的時間緊，評論員較容易給某個現(xiàn)象“穿靴戴帽”，對號入座，常見的有：社會不公、應(yīng)試教育、缺乏監(jiān)督、官僚作風(fēng)、權(quán)力尋租、面子工程、資源匱乏、病態(tài)心理、審判不獨立、市場不成熟、體制不完善、機制不健全、法律意識欠缺、國民素質(zhì)低下、缺少問責(zé)機制、一刀切，等等。

正是在“擴大化”的過程中，個別現(xiàn)象成了普遍現(xiàn)象，具體問題成了抽象概念，實踐層面上升到了理論辨析的高度，評論的外延和內(nèi)涵無形之中被延展，辯證看問題的視角也由此被拋棄。

此外，在評論中評論員應(yīng)慎用“標(biāo)簽”。隨意使用“標(biāo)簽化”的語言，同樣很容易擴大評論的外延和內(nèi)涵。例如，“官二代”“富二代”“公知”“大V”“中國式”“中國人”“仇富”“仇醫(yī)”，等等。

問題四：批評是否留有余地？是否給出建設(shè)性意見？

評論某一現(xiàn)象，不能隨意扣帽子、打棍子，要留有余地，給人以改正錯誤的機會，所謂“懲前毖后、治病救人”。從辯證唯物主義角度分析，任何一件事情都有兩面性；從歷史唯物主義角度看，某些情形下，好與壞、對與錯之間彼此能夠相互轉(zhuǎn)化。

然而在“新聞快評”中，由于準(zhǔn)備時間有限，評論員往往選取最核心的矛盾加以點評，忽略了平衡和客觀。最常見的現(xiàn)象是在評論時用語尖刻、態(tài)度嚴(yán)厲、不留余地。

評論的目的是為了促進社會進步。而把人民內(nèi)部矛盾上升為敵我矛盾，把業(yè)務(wù)探討的事情上升到大是大非的范疇并加以撻伐，并不利于問題的解決。即便時間緊迫，快評中評論員批評某種現(xiàn)象、議論某個政策的時候，也應(yīng)切忌窮追不舍、咄咄逼人。需要鼓勵的方面一定要指出來，需要批評的方面也要留有余地。

例如，某些部門出臺的政策，往往為了改善某個疑難現(xiàn)象，有良好的初衷，但政策沒有系統(tǒng)考慮所帶來的副作用，有時事與愿違。類似這樣的現(xiàn)象，在評論時就應(yīng)當(dāng)“三七開”：既鼓勵在管理中大膽嘗試的勇氣，也批評調(diào)研不足、脫離實際的問題。

批評他人總是容易，把事情做好卻很艱難。因此評論員千萬不能給人以“站著說話不腰疼”的印象。在批評的同時應(yīng)多一份寬容和鼓勵，在指出謬誤的同時應(yīng)更多指明改進方向。評論的目的是讓工作得到改進，而不是放棄努力，因此，評論一定要給出建設(shè)性意見。

問題五：評論的語氣是否冷靜？是否夾帶了過多的個性色彩？

“新聞快評”往往要求評論員倚馬可待，當(dāng)有突發(fā)新聞時，評論員要能第一時間進入直播間發(fā)表評論。因此，評論員能否及時調(diào)整情緒，讓理性客觀的聲音通過電波傳遞給聽眾，至關(guān)重要。

對有些新聞事件，評論員如果本就帶有“刻板印象”，匆忙之中容易按圖索驥，夾帶不應(yīng)有的情緒。這一點在針對鐵路客運、教育話題時尤為明顯，評論員容易把個人情緒帶到話筒前，梗著脖子說話。有時，盡管評論的內(nèi)容言之有理，但聽上去卻難言客觀，原因也在于評論的語態(tài)、語氣不夠冷靜。

當(dāng)然，每一位評論員都有自己的語言風(fēng)格，有的辛辣、有的幽默、有的直抒胸臆、有的娓娓道來。但無論怎樣，評論員都應(yīng)當(dāng)明白，自己的個性風(fēng)格不能影響評論觀點的表達，亦不能影響媒體一貫傳遞的價值觀。畢竟話筒不屬于自己，而屬于人民。只有在符合媒體風(fēng)格的基礎(chǔ)上，評論員才應(yīng)大膽發(fā)揮個性特質(zhì)，通過與眾不同的表達方式和語言風(fēng)格來展現(xiàn)觀點。

在“新聞快評”中另一種情況常常出現(xiàn)：評論員囿于素材有限，為支撐論點，有時會拿自身的經(jīng)驗舉例。這一點務(wù)必小心，因為個人經(jīng)驗常常缺乏代表性。“兩小兒辯日”的故事告訴我們，僅從自身經(jīng)驗或觀察出發(fā)，往往易犯經(jīng)驗主義錯誤，難免“盲人摸象”。而從受眾感受來講，也容易讓人感覺主觀有余、客觀不足。

問題六：評論是否契合當(dāng)下的時局？

評論的話題不是一成不變的，評論的觀點也會隨著時間的推移而發(fā)生變化。在社會生活日新月異的今天，新聞評論能否因時而動、因勢而動，往往也決定著評論的客觀性。

這一點在國際新聞方面最為明顯。外交無小事，外交工作也需要新聞戰(zhàn)線的配合。在發(fā)表評論時，一定要注意對外交關(guān)系的影響。例如，在兩國領(lǐng)導(dǎo)人即將舉行歷史性會晤的時候，新聞評論就應(yīng)當(dāng)更多指出兩國關(guān)系中的共同利益和交集，為會晤營造良好氛圍。這有利于雙方達成更多共識。近年來，我國領(lǐng)導(dǎo)人在出訪之際，常常在外媒發(fā)表署名文章。由此可見，新聞評論對于引導(dǎo)輿論、創(chuàng)設(shè)氛圍有多么重要。

當(dāng)然，外交關(guān)系不總是一帆風(fēng)順的。當(dāng)某些西方政客帶著有色眼鏡看人、發(fā)表混淆視聽的言論時，評論員理應(yīng)發(fā)表觀點，做出針鋒相對的回應(yīng)。

新聞評論要符合時局的另一重含義，是指評論員要關(guān)注到事件不斷發(fā)展的進程。例如，重要的法律草案在公開征求意見的階段，評論員盡可以在充分了解民意的基礎(chǔ)上發(fā)表觀點、直陳胸臆，推動法律法規(guī)的進一步完善。而當(dāng)法律草案經(jīng)人大審議并成為正式法律后，評論員就應(yīng)當(dāng)把視角放在宣傳法律、解讀條款、推動民眾對法律的理解和執(zhí)行上。如果法律草案已經(jīng)審議通過后，評論員依然揪住條文中的部分內(nèi)容喋喋不休，甚至流露出過多的失望情緒，則不利于法律的傳播和執(zhí)行。

“新聞快評”重在“快”，但正確的立場和導(dǎo)向是基石。如果因為片面追求速度，導(dǎo)致評論的立場有所偏差，則新聞的客觀性喪失殆盡。冷靜和客觀，理應(yīng)成為評論員流淌的血液，這一點不應(yīng)因時間緊迫而有任何折扣。正由于此，“新聞快評”切忌“蘿卜快了不洗泥”。

在“新聞快評”中，評論員要想在較短的時間內(nèi)牢牢把握正確的輿論導(dǎo)向，就必須在平日注重馬克思主義新聞觀的培養(yǎng)，正所謂“功夫在‘事外”。與此同時，面對話筒，評論員學(xué)會把握新聞的基本事實和價值觀等關(guān)鍵性要素，對于把握評論的方向和立場，大有裨益。

（作者單位：中央人民廣播電臺中國之聲）

（本文編輯：劉園?。?