關(guān)于蘇格拉底的哲學(xué)史研究概述

尚晉

【摘 要】蘇格拉底在西方哲學(xué)史中被認(rèn)為是西方哲學(xué)的建立者之一，一般認(rèn)為在古希臘哲學(xué)中蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德是最為杰出的三位哲學(xué)家。然而與另外兩者著作等身所不同的是，蘇格拉底自己并沒(méi)有留下任何的著作，后人關(guān)于蘇格拉底的一切了解都是通過(guò)他人對(duì)蘇格拉底的記載。因此在研究蘇格拉底的哲學(xué)思想時(shí)，他人對(duì)于蘇格拉底的描述的真實(shí)性是非常值得考據(jù)的。文章將分析西方哲學(xué)史學(xué)家對(duì)蘇格拉底的研究并總結(jié)真實(shí)的蘇格拉底的思想。

【關(guān)鍵詞】西方哲學(xué)史；蘇格拉底；哲學(xué)家

在哲學(xué)史研究中，關(guān)于蘇格拉底的研究具有非常重要的意義。蘇格拉底是古希臘哲學(xué)的一個(gè)分水嶺，前蘇格拉底哲學(xué)家很少形成統(tǒng)一的思潮，在研究哲學(xué)問(wèn)題是通常用自然事物研究自然本身，即用具體解釋具體。而蘇格拉底之后的哲學(xué)流派如柏拉圖主義、亞里士多德主義、犬儒學(xué)派、斯多葛學(xué)派都建立了相對(duì)完整的哲學(xué)體系。但是，蘇格拉底本身沒(méi)有留下任何著作，所有對(duì)蘇格拉底的研究都是通過(guò)他人對(duì)蘇格拉底的解釋或描述。因此哲學(xué)史學(xué)家所面對(duì)的只有間接資料而沒(méi)有直接資料，這也使區(qū)分真實(shí)的蘇格拉底與他人虛構(gòu)的蘇格拉底具有非常重要的意義。

一、綜述

一般對(duì)于蘇格拉底的研究主要有三個(gè)來(lái)源：阿里斯托芬、色諾芬、柏拉圖。

阿里斯托芬是古希臘喜劇作家。與后兩者師從蘇格拉底不同，他在蘇格拉底青年時(shí)便與他相識(shí)，因此他的戲劇作品《雲(yún)》是現(xiàn)存資料中唯一能描述早期蘇格拉底思想的文獻(xiàn)。然而在他的作品中，蘇格拉底的形象很可能被夸張化、喜劇化。同時(shí)也存在他將當(dāng)時(shí)許多其他智者的品質(zhì)都融合到蘇格拉底的形象中的可能性。

色諾芬是蘇格拉底的最杰出的學(xué)生之一，他是古希臘著名的軍事家與歷史學(xué)家。他在蘇格拉底死后撰寫(xiě)了《回憶蘇格拉底》、《蘇格拉底的辯護(hù)》、《會(huì)飲篇》來(lái)紀(jì)念蘇格拉底。然而由于色諾芬并不是哲學(xué)家，因此有人認(rèn)為他對(duì)于蘇格拉底哲學(xué)的描述并不可靠。但同時(shí)也有人認(rèn)為不懂哲學(xué)可以使色諾芬更加中立、客觀地描述蘇格拉底。

在蘇格拉底的學(xué)生柏拉圖的著作中，蘇格拉底在大部分篇章中都有出場(chǎng)，而柏拉圖對(duì)于蘇格拉底的哲學(xué)思想有詳實(shí)、全面的描述。在這些篇章中柏拉圖對(duì)于蘇格拉底所在的雅典的社會(huì)人文情況、角色的描寫(xiě)、事件的時(shí)間順序都非常符合史實(shí)，因此我們有理由相信柏拉圖對(duì)于蘇格拉底的思想十分了解。然而在某些篇章中蘇格拉底的思想出現(xiàn)了矛盾之處，這使人不難懷疑柏拉圖可能是借蘇格拉底之口闡述自己的哲學(xué)思想，因此近代哲學(xué)史家致力于區(qū)分柏拉圖的哪些作品中的蘇格拉底是真實(shí)的。

二、早期研究

在十七世紀(jì)到二十世紀(jì)，哲學(xué)史研究學(xué)者曾提出了解決柏拉圖作品中蘇格拉底存在矛盾的思想的四個(gè)可能解釋，但是每個(gè)解釋都存在自己的問(wèn)題。

（一）在柏拉圖的作品中只有與色諾芬和阿里斯托芬描述相符的才是真實(shí)的蘇格拉底。這個(gè)解釋很可能是正確的，然而卻對(duì)解決蘇格拉底問(wèn)題沒(méi)有幫助因?yàn)檫@三者的描述中重疊的部分很少，我們無(wú)法從極少數(shù)的資料中獲得有效的信息。

（二）真實(shí)的蘇格拉底只出現(xiàn)在沒(méi)有得出最終結(jié)論的篇章中。蘇格拉底宣稱自己并不具有智慧而只是具有尋找智慧的意圖，在很多篇章中對(duì)話陷入僵局，而蘇格拉底只表現(xiàn)出了自己尋求知識(shí)的方法，如《卡爾米德篇》、《呂西斯篇》。但是這個(gè)結(jié)論使得很多公認(rèn)為蘇格拉底思想的篇章沒(méi)有被包含在內(nèi)。

（三）只有早期柏拉圖作品中描述的是真實(shí)的蘇格拉底。該解釋是最為廣泛接受的解釋。近代學(xué)者認(rèn)為柏拉圖的作品可以按時(shí)間順序被分為前、中、后，三個(gè)階段，在前期柏拉圖受蘇格拉底影響較大，因此表述的思想很可能是蘇格拉底本人的思想，而之后柏拉圖逐漸建立了自己的思想體系，擺脫了蘇格拉底對(duì)他的影響。該解釋的一個(gè)問(wèn)題是無(wú)法準(zhǔn)確地將柏拉圖的作品歸入三個(gè)階段。雖然經(jīng)過(guò)現(xiàn)代文體計(jì)量學(xué)的研究表明柏拉圖的作品確實(shí)出現(xiàn)了前中后期的變化，但是計(jì)算出的結(jié)果與早期哲學(xué)家的預(yù)期并不完全符合。而另一種劃分方法則是根據(jù)柏拉圖思想的發(fā)展進(jìn)行劃分，即提煉出每篇作品的主題，并按照其思想發(fā)展規(guī)律進(jìn)行排序。然而這個(gè)方法也存在不可避免的問(wèn)題，一是這種劃分具有很強(qiáng)的主觀性，不同的學(xué)者會(huì)有不同的劃分結(jié)果，二是有的篇章涵蓋了較多主題，加大了這種劃分方法的難度。

（四）真實(shí)的蘇格拉底只討論倫理學(xué)問(wèn)題而不是本體論，所有涉及理念論的都是柏拉圖借蘇格拉底之口闡述自己的思想。該解釋存在的問(wèn)題是某些其他標(biāo)準(zhǔn)都劃分為早期作品的篇章也出現(xiàn)了理念論的思想，如《歐緒弗洛篇》。同時(shí)這種方法也具有較大的主觀性，因此存在許多爭(zhēng)議。

三、現(xiàn)代研究

從二十世紀(jì)下半葉開(kāi)始，關(guān)于蘇格拉底的研究逐漸劃分為兩個(gè)流派，分別是文學(xué)主義與分析主義。

文學(xué)主義者認(rèn)為柏拉圖作品中蘇格拉底的思想其實(shí)并沒(méi)有出現(xiàn)矛盾，因?yàn)榘乩瓐D是采用了文學(xué)的方法刻意描述這些模棱兩可的觀點(diǎn)。這些矛盾的觀點(diǎn)實(shí)際上表達(dá)了哲學(xué)研究過(guò)程中必然出現(xiàn)的對(duì)立的思想。因此對(duì)于其思想的研究不能局限于文本表面表達(dá)的意思，而要通過(guò)上下文語(yǔ)境來(lái)理解他的思想。文學(xué)主義者認(rèn)為我們應(yīng)該獨(dú)立地分析各篇文章，因?yàn)樗鼈冎g并沒(méi)有必然的聯(lián)系。并通過(guò)文學(xué)的方法分析每篇文章中蘇格拉底的形象來(lái)構(gòu)建一個(gè)真實(shí)的蘇格拉底。

分析學(xué)派主張分別看待一篇文章或多篇文章中的蘇格拉底的立場(chǎng)，而不是將文章看做整體去看待，同時(shí)得出了四個(gè)結(jié)論：（1）柏拉圖的作品中有統(tǒng)一的思想。（2）他的思想是不斷發(fā)展的。（3）對(duì)柏拉圖的作品進(jìn)行時(shí)間順序排序是可能的。（4）柏拉圖所描述的蘇格拉底思想一定是柏拉圖認(rèn)為正確的。

通過(guò)這些方法，分析學(xué)家將柏拉圖作品中的十部確認(rèn)為是表達(dá)蘇格拉底的思想，而其余的則不是真實(shí)的蘇格拉底。

參考文獻(xiàn)

[1] N.Debra，“Socrates”，The Stanford Encyclopedia of Philosophy（Spring 2014 Edition）， Edward N.Zalta（ed）.

[2] [英]A.J.P.肯尼.牛津西方哲學(xué)史[M].韓東輝譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.endprint