關(guān)于社會(huì)主義民主的歷史思考

王安平　李鵬

【摘 要】社會(huì)主義民主的本質(zhì)是人民當(dāng)家作主，是人民利益、意志的表達(dá)和實(shí)現(xiàn)。人民利益、意志的表達(dá)和實(shí)現(xiàn)要依賴于一定的形式，要受到一定歷史條件的制約。歷史上，人民利益、意志的表達(dá)和實(shí)現(xiàn)存在兩種形式，即直接民主形式和間接民主形式。人民意志、利益的表達(dá)和實(shí)現(xiàn)程度宏觀上要受到一定歷史條件的制約，微觀上要受人們掌控的社會(huì)資源和影響力制約，這是民主的鐵律。社會(huì)主義民主的歷史條件可相對(duì)區(qū)分為實(shí)現(xiàn)條件和發(fā)展條件。黨的領(lǐng)導(dǎo)以及社會(huì)主義制度的建立是社會(huì)主義民主的實(shí)現(xiàn)條件，它體現(xiàn)了社會(huì)主義民主的“質(zhì)的規(guī)定性”；社會(huì)主義民主的發(fā)展條件主要包括一定的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、法制、民族、國(guó)際條件等，它制約著人民意志利益的表達(dá)及實(shí)現(xiàn)程度，體現(xiàn)了社會(huì)主義民主的“量”。關(guān)注社會(huì)主義民主的歷史條件問題具有重要意義。發(fā)展更加廣泛、更加充分、更加健全的人民民主，關(guān)鍵在于創(chuàng)造社會(huì)主義民主的發(fā)展條件。

【關(guān)鍵詞】社會(huì)主義民主；民主本質(zhì)；歷史條件

一、關(guān)于民主的本質(zhì)

“民主”這一概念早在公元前15世紀(jì)的古希臘就出現(xiàn)了。但時(shí)至今日，對(duì)于何謂“民主”，仍然是仁者見仁、智者見智。正如邁克爾·羅斯金所說“在政治學(xué)的所有詞匯中恐怕還沒有哪個(gè)詞比‘民主具有更多的含義。”其中，以洛克、盧梭為代表的傳統(tǒng)民主理論認(rèn)為，民主就是人民的統(tǒng)治，他們以“人權(quán)天賦”和“社會(huì)契約”為其論證的邏輯起點(diǎn)，全力闡述了“人民主權(quán)”的思想。然而，在資產(chǎn)階級(jí)民主制度的普遍建立以后，傳統(tǒng)民主理論越來越難以解釋西方不斷變化的社會(huì)政治現(xiàn)實(shí)，為了破解理論困局，許多政治學(xué)者提出了形形色色的新的民主概念和理論，較具代表性的有精英民主論、多元民主觀，參與民主論、制度民主論和技術(shù)民主論等等。

馬克思認(rèn)為，”民主是一個(gè)類概念”，他指出：“‘民主的這個(gè)詞在德語里意思是‘人民當(dāng)權(quán)的”；國(guó)家是抽象的東西，只有人民才是具體的東西。恩格斯說：民主這個(gè)“概念”……每次都隨著人民的變化而變化；資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的徹底形式正是民主共和國(guó)。

一談到民主，許多人都認(rèn)為民主的本意應(yīng)該是 “多數(shù)人的統(tǒng)治”、“人民的統(tǒng)治”亦或是“人民自己作主”。盡管這種觀點(diǎn)流行至今，但它卻缺乏歷史事實(shí)的支持。因?yàn)闅v史上從未存在過“多數(shù)人的統(tǒng)治”或“人民的統(tǒng)治”這樣的民主，無論是古希臘城邦民主制，還是資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)民主制，都是“少數(shù)人”對(duì)“多數(shù)人”的統(tǒng)治。

站在當(dāng)代歷史的高度，縱觀民主產(chǎn)生發(fā)展的歷史進(jìn)程和存在形態(tài)，民主與其說是“多數(shù)人的統(tǒng)治”，還不如說是“多數(shù)人利益和意志的表達(dá)及實(shí)現(xiàn)”。這是我們對(duì)民主深層內(nèi)涵和本質(zhì)的理解和表達(dá)。我們通常認(rèn)為，社會(huì)主義民主的本質(zhì)是人民當(dāng)家作主。然而，在“人民當(dāng)家作主”的背后，其深層本質(zhì)則是“人民利益和意志的表達(dá)及實(shí)現(xiàn)”。人民的利益和意志如何表達(dá)和實(shí)現(xiàn)，要借助一定的形式、載體和途徑等，所有這一切都要受到一定歷史條件的制約。

二、關(guān)于社會(huì)主義民主的歷史條件

社會(huì)主義民主的歷史條件屬于哲學(xué)范疇，可相對(duì)區(qū)分為實(shí)現(xiàn)條件和發(fā)展條件。在舊中國(guó)，廣大勞動(dòng)人民深受帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義的壓迫和奴役，根本沒有民主可言。人民意志利益的表達(dá)者和代表者——中國(guó)共產(chǎn)黨成立后，領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民推翻了三座大山，建立了人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，人民從此獲得了徹底解放，實(shí)現(xiàn)了當(dāng)家作主。新中國(guó)成立以來，黨又領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)各族人民進(jìn)行不懈的探索和努力，不斷加強(qiáng)民主政治制度建設(shè)，建立和完善了人民代表大會(huì)制度、中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度和基層群眾自治制度，為發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治奠定了堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)。因此，黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義國(guó)體、政體的建立無疑是我國(guó)社會(huì)主義民主的實(shí)現(xiàn)條件，它體現(xiàn)了社會(huì)主義民主的“質(zhì)的規(guī)定性”，表明人民利益和意志表達(dá)及實(shí)現(xiàn)的歷史條件已具備，人類歷史上從來沒有過的“民主”得以實(shí)現(xiàn)。

社會(huì)主義民主的發(fā)展條件則體現(xiàn)了其“量的規(guī)定性”，主要包括宏觀上一定的經(jīng)濟(jì)條件、政治條件、文化條件、法制條件、民族條件、國(guó)際條件，以及微觀上人的素質(zhì)、民主技術(shù)條件等。社會(huì)主義民主的發(fā)展條件在很大程度上決定了人民意志和利益的表達(dá)及實(shí)現(xiàn)程度，也決定了社會(huì)主義民主的發(fā)展水平和所處的發(fā)展階段。從社會(huì)主義民主的初級(jí)階段到更高階段的發(fā)展，發(fā)展更加廣泛、更加充分、更加健全的人民民主，關(guān)鍵在于創(chuàng)造發(fā)展條件和正確選擇發(fā)展道路、發(fā)展形式和政策措施。

正確區(qū)分和理性看待社會(huì)主義民主的實(shí)現(xiàn)條件和發(fā)展條件及其所支持的民主性質(zhì)和民主水平，有利于引導(dǎo)國(guó)際社會(huì)客觀準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)當(dāng)代中國(guó)，同時(shí)也有利于統(tǒng)一國(guó)人的思想認(rèn)識(shí)，進(jìn)一步深化對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治發(fā)展道路的合理性和可行性的理性認(rèn)識(shí)，堅(jiān)信只有在真正的社會(huì)主義條件下，人民意志利益的表達(dá)和實(shí)現(xiàn)，即人民當(dāng)家作主才能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，從而也才能實(shí)現(xiàn)民主的形式與內(nèi)容、名與實(shí)的高度有機(jī)統(tǒng)一，克服對(duì)發(fā)展社會(huì)主義民主的消極悲觀情緒，進(jìn)一步堅(jiān)定道路自信、理論自信和制度自信。此外，社會(huì)主義初級(jí)階段的國(guó)情、黨情、民情等歷史條件，決定了這一階段的民主仍處于社會(huì)主義民主發(fā)展的初級(jí)階段，認(rèn)清這一點(diǎn)，有助于克服和預(yù)防超越民主發(fā)展歷史條件的各種激進(jìn)主張和傾向，保證社會(huì)主義民主政治建設(shè)健康發(fā)展。

民主的建立和民主的發(fā)展、完善是兩個(gè)完全不同的命題。社會(huì)主義民主的實(shí)現(xiàn)條件一旦具備就決定了民主的社會(huì)主義性質(zhì)，但人民利益和意志的充分表達(dá)和實(shí)現(xiàn)卻絕非一夜之間就可以達(dá)成，而要依存民主的發(fā)展條件。關(guān)注社會(huì)主義民主的歷史條件，將社會(huì)主義民主問題置于人類社會(huì)發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中，以宏觀歷史視野回望社會(huì)主義民主所處的歷史方位、歷史脈絡(luò)，揭示社會(huì)主義民主具有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀必然性、歷史條件性和發(fā)展階段性，有助于進(jìn)一步深化人們對(duì)社會(huì)主義民主的認(rèn)識(shí)，準(zhǔn)確把握社會(huì)主義民主政治建設(shè)規(guī)律。

深刻認(rèn)識(shí)社會(huì)主義民主的實(shí)現(xiàn)條件和發(fā)展條件，以及由此決定的社會(huì)主義民主的性質(zhì)和民主發(fā)展程度，有助于我們正確理解當(dāng)下社會(huì)主義民主這種“最高類型的民主”并不等于發(fā)展程度高度完備的民主，社會(huì)主義民主在我國(guó)建立起來之后，還必然經(jīng)歷在“質(zhì)的規(guī)定性”基礎(chǔ)上不斷發(fā)展完善的過程，在這個(gè)過程當(dāng)中，要不斷創(chuàng)造社會(huì)主義民主發(fā)展和完善所需的各項(xiàng)條件，從而使現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義民主發(fā)展程度與民主發(fā)展類型的要求相適應(yīng)。endprint

三、民主的功能與公共權(quán)力的異化

在文明社會(huì)中，每個(gè)人都有個(gè)人意志和利益，每個(gè)人都要表達(dá)和實(shí)現(xiàn)個(gè)人意志和利益。這些意志和利益有些是共同的、一致的，有些是相互矛盾的、沖突的。意志、利益相同者形成穩(wěn)定的利益群體，這些利益群體因規(guī)模、性質(zhì)的不同，或稱為階級(jí)、階層、或稱為利益集團(tuán)。在階級(jí)社會(huì)中，個(gè)人意志和利益被整合為階級(jí)意志和利益、階層意志和利益以及社會(huì)集團(tuán)意志和利益。同樣，不同階級(jí)、階層和集團(tuán)之間，即存在共同意志和利益，也存在矛盾對(duì)立甚至激烈沖突的意志和利益。民主的最大價(jià)值和社會(huì)功能在于以和平文明方式、以最小代價(jià)尋求和實(shí)現(xiàn)不同階級(jí)、階層、集團(tuán)共同利益及在不同利益之間尋求平衡點(diǎn)。

應(yīng)該說，在不同階級(jí)、階層、集團(tuán)中尋求和實(shí)現(xiàn)共同利益并不困難，而在利益矛盾和沖突中尋求和實(shí)現(xiàn)各階級(jí)、階層及利益集團(tuán)的利益平衡則是艱難的。從某種意義上說，民主是尋求和實(shí)現(xiàn)各社會(huì)階級(jí)、階層及利益集團(tuán)共同利益和利益平衡的社會(huì)整合機(jī)制。

所以，不論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，都把維護(hù)完善和發(fā)展民主作為重要的社會(huì)目標(biāo)。

盡管民主的本質(zhì)和功能，在于多數(shù)人意志和利益的表達(dá)和實(shí)現(xiàn)，在于各階級(jí)、階層、各利益集團(tuán)的共同利益和利益平衡的達(dá)成。但在這種達(dá)成過程中，民主的結(jié)果可能背離民主的本質(zhì)和初衷，這就是民主的異化。

在現(xiàn)代社會(huì)，每個(gè)人都生活在政治社會(huì)和公民社會(huì)之中。前者屬于公共政治領(lǐng)域，后者屬于私人社會(huì)領(lǐng)域。民主選舉產(chǎn)生的掌握國(guó)家公共權(quán)力的公職人員，理論上是為選民負(fù)責(zé)為選民服務(wù)的。但在實(shí)踐上卻常發(fā)生背離和侵犯選民利益的現(xiàn)象。究其原因，首先是因?yàn)檎莆展矙?quán)力的國(guó)家公職人員的雙重身份及其內(nèi)在沖突。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，任何國(guó)家公職人員都同時(shí)具有政治身份和經(jīng)濟(jì)身份這兩重身份。國(guó)家公職人員的政治身份要求其遵守政治倫理、忠于職守、廉潔奉公，而國(guó)家公職人員的經(jīng)濟(jì)身份又迫使其遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倫理，最大限度地謀求個(gè)人利益。

這種雙重身份及其內(nèi)在沖突是公共權(quán)力異化的內(nèi)在根源。當(dāng)然，國(guó)家公職人員雙重身份及其內(nèi)在沖突只是為公共權(quán)力異化提供了內(nèi)在動(dòng)因，僅僅意味異化的或然性和可能性，還不是必然性和實(shí)然性。

公共權(quán)力的異化由或然到必然，由可能到現(xiàn)實(shí)，還需具備兩個(gè)條件，即“外控”的疏漏與“內(nèi)律”的缺失?！巴饪亍奔次覀兺ǔＫf的法治，把“權(quán)力裝進(jìn)籠子里”?！皟?nèi)律”就是我們通常所說的德治和自律。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，掌握國(guó)家公共權(quán)力的公職人員其謀求自身利益動(dòng)機(jī)是普遍的。問題的關(guān)鍵不在于是否謀求個(gè)人利益，而在于如何謀求個(gè)人利益。當(dāng)“外控”疏漏、“內(nèi)律”松弛甚至缺失時(shí)，利用公共權(quán)力謀求個(gè)人利益這一最富效力的手段必然成為首選。公共權(quán)力異化和腐敗則成為必然。

當(dāng)然，我國(guó)改革開放以來，權(quán)力異化和腐敗如烽火燎原越演越烈，也與另一原因直接相關(guān)，這就是“查處率”過低。換句話說就是幾乎為零的腐敗風(fēng)險(xiǎn)。一定時(shí)間內(nèi)腐敗查處總?cè)舜闻c腐敗總?cè)舜沃?，為腐敗查處率，如果這一比率過低，如低于空難發(fā)生率的話，那么，公職人員就如同人們明知乘坐飛機(jī)有風(fēng)險(xiǎn)但仍選擇坐飛機(jī)一樣，明知腐敗有風(fēng)險(xiǎn)但卻樂此不疲，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)低得可以忽略不計(jì)。

黨的十八大以來，黨中央下決心懲治腐敗，尤其強(qiáng)化制度防腐治腐，特別是大大提高了腐敗查處率，反腐形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下。如果腐敗查處率提高到51%以上，相信，95%以上想腐敗的人都會(huì)嘎然而止。

參考文獻(xiàn)

[1] 邁克爾·羅斯金，等.政治科學(xué)（第6版）[M].北京：華夏出版社，2002.

[2] 馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995.

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“社會(huì)主義民主發(fā)展的歷史條件與發(fā)展階段研究”（13YJA81 0013）階段性研究成果。

作者簡(jiǎn)介：王安平（1953- ），男，河北昌黎人，教授，從事馬克思主義與思想政治教育研究；李鵬（1980- ），女，黑龍江湯原人，講師，碩士研究生，從事政治學(xué)理論、思想政治教育研究。endprint