公民社會在中國

王帥利

當(dāng)我們談?wù)摴裆鐣臅r(shí)候，我們首先應(yīng)去推敲一下這些問題，什么是公民（citizen），什么是公民社會（civil society），以及在中國，公民社會是否等同于非政府組織（NGO）。首先，“公民”這一概念最早出現(xiàn)于古希臘，那些為國家做出貢獻(xiàn)的人（通常是通過征戰(zhàn)），享有相應(yīng)的權(quán)利來決定國家事務(wù)。到了現(xiàn)代社會，公民的范圍不斷擴(kuò)大，并更側(cè)重享有的權(quán)利。雖然在學(xué)界，對于公民權(quán)利的定義不同派別會有不同側(cè)重，但比較通行的看法是，公民享有法律所賦予的權(quán)利（我國公民權(quán)參照《中華人民共和國憲法》），例如基本的選舉權(quán)和被選舉權(quán)等。而公民社會則是建立在踐行這些基本權(quán)利的基礎(chǔ)上的一種公民自治（self-organization）形式。本文即是對于公民社會在中國發(fā)展?fàn)顩r的概述。

NGO公眾參與公民群體福利保障公民社會處于個(gè)人和政府之間，執(zhí)行與政府和與個(gè)人交流的雙重職能：一方面，它對公眾解讀政府政策對于不同社會群體的影響；教育民眾合法利用自己的權(quán)利；并做出理性反應(yīng)；另一方面，它把群眾的利益和決定反應(yīng)給政府，并在一定程度上干預(yù)決策的過程，以更好得在不同利益集團(tuán)之間做出調(diào)節(jié)。最終，一個(gè)健康發(fā)展的公民社會增強(qiáng)了這個(gè)社會體系（social system）的穩(wěn)定性和持久性。把視線轉(zhuǎn)回中國，我們可以看到，許多的公民群體尚未能形成一個(gè)有正式組織和明確行動綱領(lǐng)的非政府機(jī)構(gòu)。因此，總的來說，合乎中國本土法律的公民社會大概可以分為三種形式：第一，是與政府緊密相連的非政府組織，如中國總工會；第二，是較為獨(dú)立的非政府組織，這便是中國語境中通常所說的NGO；第三，是一些松散的，未注冊的沙龍和興趣小組，這個(gè)可以稱其為非正式公民群體（informal civil groups）。所以，在中國NGO不應(yīng)等同于公民社會，如果把兩者加以混淆，則會導(dǎo)致許多因一些原因無法成立正式組織的公民群體的作用得不到重視而日益萎縮，而這種情況本身也是十分不利于中國NGO發(fā)展的。

從歷史的發(fā)展上來看，隨著改革開放到了九十年代，越來越多的人不再包含于體制內(nèi)，原有的組織也無法再起到上傳下達(dá)和資源分配的作用，市場的引入又加大了貧富分化并帶來了一系列的社會問題，于是政府急需一批機(jī)構(gòu)來協(xié)助政府幫助這些在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中瀕臨淘汰的群體，非政府組織在這樣的環(huán)境和需求中發(fā)展壯大起來，我們姑且可以稱其為自上而下的形式。他們多是公益性的，并且與政府保持一種和諧的合作關(guān)系。而隨著市場經(jīng)濟(jì)和全球化背景下中國社會的發(fā)展，特別是微博和其他虛擬網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的普及，另外一種形式的公民社會正在形成。一些知識分子、律師、記者和企業(yè)界人士正在利用新型的信息平臺來向社會表達(dá)自己的觀點(diǎn)。他們以某種非正式的形式聚集，并在處理一些侵權(quán)事件中相互支援協(xié)作，增強(qiáng)社會影響力。同樣農(nóng)民工和其他一些社會群體也在以某種方式聚集，這通常是建立在工友關(guān)系，老鄉(xiāng)或者同宗同族的基礎(chǔ)上，如烏坎農(nóng)民運(yùn)動。我們姑且可以稱這種形式為自下而上的公民社會。這兩種公民社會在某一些情況下重合，例如關(guān)照農(nóng)民工利益以及殘障的貧困群體利益的非政府組織，但兩者更多的是處在各自為戰(zhàn)的狀態(tài)。

對于自上而下的正式NGO來說，有了政府資助和政策支持，當(dāng)然在一些項(xiàng)目上很容易出成果，可是這種過于依賴政府的方式卻大大削弱了其作為公民利益代表的效力。當(dāng)下的政府的職能，則更多的是偏向于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。資本和發(fā)展機(jī)會過度聚集，生態(tài)遭到破壞，弱勢群體遭淘汰。而正式的NGO，則充當(dāng)了配合解決和平息嚴(yán)重社會問題的角色。表現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)操作層面上，則更多的是資金不足，NGO員工福利不足而導(dǎo)致的缺乏專業(yè)人才參與。這些硬件上的缺失則構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)層面最大的問題。而對于自下而上的公民群體來說，最大的問題則是缺乏一個(gè)可以進(jìn)行自我管理的規(guī)范組織。首先，因?yàn)樯鐣c文化背景上的巨大差異，很多公民群體之間無法進(jìn)行良好的溝通。一些有維權(quán)訴求的群體因?yàn)榍啡毕嚓P(guān)知識和能力，不知如何操作。而許多知識人的意見卻僅僅停留于理論和言論層面。大多數(shù)時(shí)候他們只是在某些事件的某些環(huán)節(jié)上恰巧能夠碰面，比如群體性事件中的維權(quán)律師和記者。而這些群體性事件在出現(xiàn)之前，則很少有人去關(guān)注。其次，這些群體因?yàn)槿狈镜膫惱砗鸵?guī)章，在某些時(shí)候會出現(xiàn)暴力，過激的行為和模糊的，夸大的，甚至是虛假的言論，影響到了正常狀態(tài)下公民社會的運(yùn)轉(zhuǎn)和整個(gè)社會的穩(wěn)定狀態(tài)，所以很容易被視作社會不穩(wěn)定因素而加以取締。其缺乏公民意識，缺乏對于不滿情緒加以疏導(dǎo)的良好組織形式。正規(guī)NGO的過于被牽制和非正式公民群體的缺乏自我管理形成了很大的對比，想要維權(quán)的公民又不知如何操作，最終便可能訴諸于情緒化，造成惡性事件的狀態(tài)。

近代公民社會發(fā)展的最大功績莫過于提高了公民的權(quán)利意識和理性思維和行動的能力，使得整個(gè)世界可以朝向一個(gè)更為良性的方向循環(huán)發(fā)展。我們能做到的，是在既有的框架內(nèi)去提高公民的法制和權(quán)利意識，并且去理性地踐行。比較切實(shí)可行的建議就是加強(qiáng)正式NGO和非正式公民群體的合作，深入到城市社區(qū)、學(xué)校和村落中去，聯(lián)系有理論建樹的知識人和有公民維權(quán)意識的記者和律師，以及大量的社會弱勢群體和權(quán)利受到侵犯的公民群體，相互合作、交流、支持。

參考文獻(xiàn)：

[1]Warren， E. M.‘Civil Society and Democracy， in Edwards， M. （eds） The Oxford Handbook of Civil Society. Oxford：Oxford University Press，2011.377-390.

[2]Howell， J.‘Civil Society in China， in Edwards， M. （eds） The Oxford Handbook of Civil Society， Oxford： Oxford University Press，2011.159-170.