淺談公共行政學的科學性標準因子及學科的展望方向

章曉爽

摘 要：本文在簡要分析公共行政學科學性難以界定的原因后，根據政治生態(tài)學理論，在借鑒和吸取產業(yè)經濟學分析框架的合理部分，試圖提出公共行政學的一般研究對象、方法等領域中較為科學的標準因子，最后嘗試構建出公共行政學的理論框架。

關鍵詞：公共行政學；科學性；標準因子；關系結構

公共行政學的發(fā)展歷程中，其學科前后研究的對象、方法、所得出的某些結論都有太多不同，甚至其中有很多觀點互相矛盾，很多看似正確的結論在某些情景下的普適性和實用性不強，使很多人懷疑公共行政學是否是一門科學。

公共行政學的發(fā)展歷史只有一百多年，它的科學性很難在短時間內人們得出科學的結論。公共行政學，屬于社會科學，社會科學的非常復雜。其次，由于人們自己認識自己，其主觀性也很難克服，在自己研究自己的同時，本身在心里就某個實驗有了一定的預期，使社會實驗有了人們的思想活動而變得異常復雜。因此，當今公共行政學正處在幼年時期，他們的某些結論或許都是正確的，但這種正確性是相對的，是有一定客觀條件限制的.

公共行政學如何走向科學性？筆者提出了自己的思考。物質決定意識，科學原理必須來源于物質世界，必須對物質世界有真實的觀察、切實的反映?？茖W的理論必須接受實踐的反復檢驗。研究科學問題，必須首先對客觀因素進行分析，其次對意識領域的結構進行剖析，找出意識領域與物質領域連接的橋梁和方式。因此研究公共行政學，必須對里面最主要的客觀因素進行分解和確定，找出各因素之間的聯(lián)系，再延伸到思想領域。

公共行政學，屬于社會科學。社會科學中最重要的客觀因子就是單個的人。必須對人是什么、人為什么存在、人存在有什么意義進行研究，然而這些都是哲學的終極命題，至今沒有統(tǒng)一的答案。這個基礎沒有統(tǒng)一，社會科學中答案的不唯一性也就司空見慣。然而，我們可以通過曲線研究法，避開這個最直接最基礎的命題，通過外圍向內研究。社會科學歸根結底是研究人與人之間關系，人與人之間關系的總和構成社會，人與人之間的關系歸根結底是利益關系。沿著這三個已經統(tǒng)一的、公認的三個“公理”，可以試著構建公共行政學大廈的框架。公共行政學似乎只有首先研究，人與人的關系結構（第一物質層次），人與人之間的行為互動（物質與意識的重疊區(qū)域，連接真理和現實的橋梁），人的思想意識（意識領域）、人與人的互動效果（對三者關系的總評價，是一種價值判斷）。下面，我們來分述一下這四個研究結構演變。

人與人的關系結構是研究公共行政的邏輯起點。何謂公共，它是與私人領域相對的，至少涉及到兩個人以上，進而延伸到人與人之間的關系。從中國歷史的脈絡中，我們大概抽出人與人關系的演變路徑，這種人與人之間的關系結構大致折射出某種社會形態(tài)。可見人與人之間的關系結構，是政治領域，特別是公共行政領域一個特別重要的變量，研究它對于簡化公共行政現象，構建公共行政互動模型具有重要意義。原始社會時期，社會中存在奴隸主和奴隸兩大階級，奴隸直接為其私有財產，毫無獨立人格可言，身體、生命都不是自己所掌握的，睡覺都要鎖鏈鎖著，防止其逃跑，體現出完全的依附和絕對服從的關系結構；到了封建社會早期，實行勞役地租，在一星期中的幾天，其自身歸封建主所有，其終身不得遷移，雖然獲得了一定的自由，但還是有很強的依附烙印，社會中存在著大量的奴婢，在封建社會中期，實行實物地租，人與人之間的依附關系進一步松動，以對于人身的控制，逐漸變?yōu)殚g接的以對財產的剝削；在封建社會末期，張居正實行一條鞭法，賦稅征銀，直到雍正廢除人頭稅，封建政府放棄了對其人身的控制，人與人之間的關系逐漸由束縛變得流動、由等級森嚴變得相對平等；進入資本主義社會，勞動者已經完全獲得在法律上的人身獨立，自由、平等、生命安全是不可侵犯的天賦人權，勞動者完全可以支配自己的身體和意志達成商業(yè)契約式的關系，然而建立在生產資料資本私有制的社會基礎上，其勞動者自身必須屈服于資本，事實上的自由并沒有真正達到，

在短期人與人之間的關系結構，從根本上制約人與人之間的互動行為。反不是由一個人所能完全控制的行為都可以是公共行為，它涉及到兩個以上的人與人之間的關系。如果人與人之間的關系式完全擁有與被擁有的關系，那么一個人完全可以隨意殺死另一人（夏主把人當座椅）；如果人與人之間是依附與被依附的關系，那么君臣父子夫妻都有嚴格的等級，而且關系穩(wěn)固且世襲，連婚姻都不能自主，是依附的產物；如果是自由的交換式關系，會受某種物質或精神匱乏做自己不愿意做的事；如果是平等協(xié)作團結的關系，每個人可以自由選擇與他人應該又怎樣互動的關系；如果是友愛奉獻的關系結構，人與人之間不不有搭便車、犯罪等行徑，取而代之的是相親相愛的互動。

公共行為長期重復著某種固定模式，不僅會形成行為慣性，而且會形成思維慣性。例如，古代君要臣死、父要子死，不得不死，不僅被當事人雙方看做是正常的，而且在整個社會也是支持的；如果放在現在，就是犯法，喪失人性；再論婚姻觀念，古代都是“父母之命，媒約之言”連面都沒有見，就結婚，都沒有自由選擇過，何談幸福，但仍然是允許的。

參考文獻：

[1] [美]邁克爾·羅斯金等：《政治科學》，華夏出版社2001年1月第一版