美國華盛頓大學(xué)教學(xué)評價體系及其啟示

何珊++曹海鵬++邵露++譚洪新

摘 要：該文在介紹美國華盛頓大學(xué)教學(xué)評價體系（IASystem）的成立、發(fā)展、特征、機(jī)構(gòu)保障等方面的基礎(chǔ)上，剖析了IASystem系統(tǒng)的評價表的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和特征，進(jìn)一步提出了IASystem評價體系對我國高校教學(xué)評價在課程分類評價理念建立、科學(xué)系統(tǒng)的評價體系建構(gòu)、評價結(jié)果有效利用等三方面的重要啟示，以期為我國高校教學(xué)評價的創(chuàng)新提升提供參考。

關(guān)鍵詞：華盛頓大學(xué) IASystem 教學(xué)評價 啟示

中圖分類號：G64 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-098X（2014）07（c）-0133-02

近年來，國際高等教育之間的競爭日益加劇，美國的諸多高校進(jìn)行了一系列教學(xué)改革，建立了完整的高校教學(xué)評價體系，以使自己在這一場國際化的教育改革浪潮中處于不敗之地。其中華盛頓大學(xué)的教學(xué)評價體系蜚聲海內(nèi)外，在大學(xué)教學(xué)教學(xué)評價體系研究中具有良好的參考意義。因此，該文在介紹美國華盛頓大學(xué)教學(xué)評價體系（IASystem）的成立、發(fā)展、特征、機(jī)構(gòu)保障等方面的基礎(chǔ)上，剖析了IASystem系統(tǒng)的評價表的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和特征，進(jìn)一步提出了IASystem評價體系對我國高校教學(xué)評價在課程分類評價理念建立、科學(xué)系統(tǒng)的評價體系建構(gòu)、評價結(jié)果有效利用等三方面的重要啟示，以期為我國高校教學(xué)評價的創(chuàng)新提升提供參考。

1 華盛頓大學(xué)教學(xué)評價體系現(xiàn)狀

1.1 IASystem的建立與發(fā)展

華盛頓大學(xué)教學(xué)評價體系（簡稱IASystem）的英文名為Instructional Assessment System。該系統(tǒng)應(yīng)用于華盛頓大學(xué)以及美國其他一些院校已有數(shù)十年，其服務(wù)囊括了學(xué)生評教、以及提供幫助學(xué)生選課的教學(xué)信息、幫助教師的教學(xué)能力發(fā)展、協(xié)助教學(xué)管理決策?，F(xiàn)今，華盛頓大學(xué)教學(xué)評價系統(tǒng)已用于評價每年超過12000門的華盛頓大學(xué)課程，也用于40余個專科院校。目前該系統(tǒng)的功能仍在拓展，以滿足高等教育日益發(fā)展的需要。

華盛頓大學(xué)教學(xué)評價體系最早是以紙質(zhì)評價形式出現(xiàn)的，創(chuàng)建于20世紀(jì)70年代初期。最初評價系統(tǒng)能夠提供形成性及總結(jié)性決策，并且有各種各樣的評價表以得出在不同教學(xué)變量（如講座、實驗）下的學(xué)生反饋。這些優(yōu)勢在反復(fù)研發(fā)中得以發(fā)揚光大，并最終成為基于網(wǎng)絡(luò)的新IASystem的重要標(biāo)志。

1.2 IASystem評價的機(jī)制保障

華盛頓大學(xué)下設(shè)教育評價辦公室（Office of Educational Assessment，簡稱OEA），為高校協(xié)會以及其他機(jī)構(gòu)提供各種各樣的教育評估和評價服務(wù)。OEA的評估收費是基于提供服務(wù)的費用，并且會在服務(wù)之前給予大概的項目預(yù)算。

機(jī)構(gòu)提供全國通行的課程評價、測試、測試評分服務(wù)，這些服務(wù)以其結(jié)果準(zhǔn)確性、針對性、時效性為特征。機(jī)構(gòu)的研究人員在質(zhì)性研究和量化研究中都有豐富的經(jīng)驗，且與華盛頓大學(xué)的教員合作共同建立高效的評估策略，這一點在教育成果、項目評估、調(diào)查研究等方面的評估尤為突出。其服務(wù)宗旨主要有以下幾點。

（1）專業(yè)誠信。以職業(yè)道德和專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)繩來行使責(zé)任。

（2）評估準(zhǔn)確。自我約束以最高的準(zhǔn)確度、可信度、有效度來提供信息服務(wù)。通過培訓(xùn)和持續(xù)的工作流程改進(jìn)來提高系統(tǒng)化質(zhì)量控制、清晰的口頭與書面溝通。

（3）創(chuàng)新。在日常工作中重視創(chuàng)新性、靈活性和策略性，創(chuàng)新且運用了新的知識、方法和解決方案。

（4）合作。團(tuán)隊合作，提高自身的知識技能廣博度；分享理念和困難，互相借鑒團(tuán)隊中其他人的優(yōu)勢。

（5）良好的工作氛圍。在工作中倡導(dǎo)公平，分享決策，尊重差異，體恤他人，鼓勵幽默感。

1.3 IASystem的特征

IASystem是一個在長期實踐中反復(fù)修改、積累起來的教學(xué)評價系統(tǒng)，針對高校課程同時提供線上評價和線下評價兩種方式。自20世紀(jì)70年代系統(tǒng)建立后，就長期用于華盛頓大學(xué)和其他院校。定期升級和更新使得IASystem能夠為高校教學(xué)提升提供最新、最優(yōu)良的教學(xué)評價。IASystem提供的服務(wù)主要有以下幾點特征。

（1）靈活的評價形式。系統(tǒng)能夠?qū)φn程進(jìn)行線上或線下評價，對線下評價數(shù)據(jù)能夠快速轉(zhuǎn)換為線上數(shù)據(jù)（15個工作日），對線上線下的評價數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合分析形成報告并歸檔。

（2）針對性的評價體系。提供不同評價表來評價不同類型的課堂，提供形成性問題，用以體現(xiàn)每個課堂的特殊方面，能夠生成基于教師的個性化問題，對偏差因素進(jìn)行統(tǒng)計調(diào)整，每張評價表都有總結(jié)性問題，以便不同課堂和不同教師之間能形成對比，對不同課堂、不同系、不同學(xué)院進(jìn)行多層次分析報告。

（3）高效、人性化的評價數(shù)據(jù)服務(wù)。課程評價管理界面簡潔明了，評價的所有數(shù)據(jù)能夠?qū)С?。在?jīng)過評價和分析夠，能夠得出學(xué)生學(xué)習(xí)壓力和學(xué)習(xí)投入的數(shù)據(jù)，并基于此形成相應(yīng)的教學(xué)規(guī)范。

1.4 IASystem評價表

在建立IASystem評價表時，華盛頓大學(xué)的研究者們與教員團(tuán)隊并肩奮戰(zhàn)，首先厘清確認(rèn)了不同學(xué)科中不同類型的課程，設(shè)計了一系列元素以得出對各個教學(xué)因素的形成性反饋。特殊性要素和普遍性要素之間的結(jié)合為IASystem評價系統(tǒng)奠定了基礎(chǔ)，能夠?qū)^大多數(shù)的高校課程提供有效的形成性和終結(jié)性評價。

華盛頓大學(xué)教學(xué)評價體系中共有11張IASystem評價表，不同類型的評價表對應(yīng)某一種課堂組織形式，包括小課堂、大課堂、研討課、問題解決式課堂、技能學(xué)習(xí)式課堂、測驗測試課、講座-作業(yè)課、實驗課、遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)課、臨床實習(xí)課、項目式課堂等，可以看出每種類型的評價表都設(shè)置了若干項與其他類型表格不同的義項，重在突出課堂的特殊性特征。此外IASystem系統(tǒng)還包括英語非母語式課堂、海外學(xué)習(xí)課堂這兩張針對留學(xué)生的特殊學(xué)生群體的評價表，用于對海外來美就讀和本校學(xué)生到海外學(xué)習(xí)的兩類學(xué)生進(jìn)行教學(xué)評估；系統(tǒng)還設(shè)置了教育成果與成績評價、學(xué)生評價表兩張評價表，這兩張評價表并不限定課堂的種類，屬于通用測試型評價表。endprint

所有的IASystem評價表都能在線上或線下進(jìn)行評價，兩者的基本框架是相同的。四大共性要素在每一張評價表中都有體現(xiàn)，以獲得一個同學(xué)對課堂和教師的總結(jié)性的評價。因為四大共性要素是寫在普遍要素中的，所以適用于所有類型的課堂，并且能用于不同課堂、教師之間的總結(jié)性對比，甚至是以往數(shù)據(jù)的對比。所有的評價表都有要素的翻譯版本，有助于評價結(jié)果的理解。例如，學(xué)生在課堂中的預(yù)期成績和選課原因都用作評價表中“學(xué)生反饋”欄目的誤差校正因素；關(guān)于智力挑戰(zhàn)和工作量的問題用作計算學(xué)生壓力和參與度的參考指數(shù)。診斷性要素在每一張評價表中都是不同的，因此也提供了指向教學(xué)提升的特定的關(guān)于課堂的形成性反饋。

1.5 IASystem評價結(jié)果的使用

IASystem課程評價體系建立的初衷是在高等院校中提升教師教學(xué)與學(xué)生學(xué)習(xí)水平。教員使用課程總結(jié)報告系統(tǒng)的形成性反饋來找出自身課堂中需要進(jìn)一步提升的細(xì)節(jié)之處。教師委員會則關(guān)注聯(lián)合課程評分在自定義匯總報告中的情況來改變本部門的課程。

行政管理者也使用IASystem評價結(jié)果來分配資源和作出人事決策。差值報告列出了每一位教師在每一個評價要素中得最高分和最低分的總結(jié)性評價，以使教師本人清晰地知道自己在教學(xué)中的哪方面需要特別加強(qiáng)，以及哪些老師可以成為他在教學(xué)成長過程中的導(dǎo)師或助手。任職和晉升委員會將審查教學(xué)檔案和任職情況數(shù)據(jù)，包括自定義總結(jié)報告和一些個別課程總結(jié)報告。

學(xué)院也可以將IASystem評價結(jié)果對學(xué)生公開，以幫助他們更好地選課。學(xué)生能夠訪問一些非系統(tǒng)性的在線評價網(wǎng)站，但將更優(yōu)質(zhì)的數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)的路徑提供給學(xué)生能夠使他們在選課時能考慮更多的不同因素。

2 IASystem評價體系對我國高校教學(xué)評價的啟示

2.1 建立課程分類評價理念

從華盛頓大學(xué)的教學(xué)評價體系來看，最大的亮點莫過于對不同類型、不同特征的課堂進(jìn)行分級、分類的細(xì)化評價，這種評價不僅包含所有評價表都共有的普遍性要素，也有體現(xiàn)課堂特性的特殊性要素。因此這種評價一方面有利于體現(xiàn)課堂的特殊性特征，同時能夠在不同類的課堂中找出共性之處進(jìn)行對比。而國內(nèi)多數(shù)大學(xué)中的教學(xué)評價表僅有少數(shù)幾種，甚至采用同一種評價表來評判所有課堂，這種評價方法顯然是不符合客觀規(guī)律，也不能體現(xiàn)課堂特征的。而這種現(xiàn)象的產(chǎn)生顯然有其思想基礎(chǔ)，比如有學(xué)者指出，在確定教師教學(xué)質(zhì)量評價內(nèi)容和制定指標(biāo)體系的時候，必須抓住在教師教學(xué)質(zhì)量中占有重要地位并起主要作用的要素，而舍棄那些處于非重要地位、不起主要作用的因素[1]。因此，分類、分級教學(xué)評價體系的構(gòu)建對進(jìn)行科學(xué)的教學(xué)評價起到重要的支撐作用，也是我們需要重視和改進(jìn)的關(guān)鍵點之一。

2.2 建立科學(xué)、系統(tǒng)性的評價制度

在華盛頓大學(xué)教學(xué)評價體系中，首先是行政建制的保障、運行機(jī)制的建立，其次是評估工作人員的專業(yè)化、評價制度的系統(tǒng)化，使其開展教學(xué)評估工作在準(zhǔn)確性、有效性趨于成熟。在我國的許多高校中，缺乏一個專門進(jìn)行教學(xué)評估的機(jī)構(gòu)，有的是教務(wù)處下設(shè)教學(xué)研究科進(jìn)行教育調(diào)研，然而往往缺乏“專人、專制、專職”，而教員往往也缺乏主動性。正如蔡敏[2]所提到的，在我國高校教學(xué)評價中，教師完全處于被動地位，他們的觀點無法在評價中反映出來，致使評價結(jié)果不能滿足教學(xué)的實際需要。因而，建立一個具有專職部門依托的、形成專業(yè)系統(tǒng)化制度的教學(xué)評估體系，對于高校教學(xué)評估的邁進(jìn)具有重大意義。

2.3 完善評價結(jié)果的運用制度

華盛頓大學(xué)的教學(xué)評估數(shù)據(jù)，最終能夠作為資源分配和人事升遷的重要參考依據(jù)，當(dāng)然這一點與其評價數(shù)據(jù)的科學(xué)性和可信度是緊緊聯(lián)系的。在我國，高校教師的教學(xué)評估在大學(xué)誕生的相當(dāng)長的一段時間里，都沒有進(jìn)入學(xué)術(shù)探討和社會實踐層面，更遑論政策層面[3]?，F(xiàn)今國內(nèi)有許多大學(xué)開展學(xué)生評教等各種形式的教學(xué)評估，學(xué)生評教的結(jié)果可能用于教學(xué)業(yè)務(wù)水平的一個參考值，難以和晉升、崗位變動等重大人事變動相連。而國內(nèi)高校中學(xué)生評教的結(jié)果往往還和教師的嚴(yán)格程度呈負(fù)相關(guān)，這也在一定程度上影響了評教的真實性。歸而言之，教學(xué)評價結(jié)果運用制度的完善依托于評價結(jié)果本身的有效性和評價制度的科學(xué)性，建立專業(yè)的評價系統(tǒng)對于教學(xué)活動不斷走向規(guī)范和完善具有重要的現(xiàn)實意義[4]。

參考文獻(xiàn)

[1] 王景英，陳旭遠(yuǎn).高校教師教學(xué)質(zhì)量評價的三個問題[J].教育理論與實踐，1999（10）：24-25.

[2] 蔡敏.美國高校教學(xué)評價改革及其啟示[J].教育科學(xué)，2007（3）：88-91.

[3] 付八軍，馮曉玲.高校教師教學(xué)評價研究綜述[J].黑龍江高教研究，2008（4）：78-80.

[4] Washington University. Office of Educational Assessment，Course Evaluation[EB/OL].http：//www.washington.edu/oea/services/course_eval/about.html，2014-05-10.endprint