央企要降薪了 他們?cè)趺凑f？

邵萍

央企高管的意義不在于賺錢，而是意在把公司做得更大，更好地履行社會(huì)責(zé)任，這樣走到世界各地都將受到同行尊重，這比收入更重要。

說到改革，向來都是幾家歡喜幾家愁。有人點(diǎn)贊紛紛，為舉措叫好；也有人惴惴不安，叫屈連連。近日，關(guān)于央企高管降薪問題的議論，可謂塵囂直上，儼然一場“百家講壇”的氣勢。眾人各抒己見，媒體觀點(diǎn)獨(dú)到，那就看看他們到底是怎么說，怎么看吧。

外企高管：單純減薪不會(huì)產(chǎn)生很好的激勵(lì)

（Klaus Kleinfeld）

“如果減少對(duì)高管實(shí)行降薪，可能會(huì)造成人才的流失，對(duì)任何的企業(yè)來說，人才都是基礎(chǔ)。”美國鋁業(yè)公司董事長KlausKleinfeld說，“如果有合資方怎么辦？該如何確定薪酬？”

Klaus Kleinfeld認(rèn)為，如果央企高管的薪水過高，后者或?qū)⒊鲇跍p稅的目的把其收入的一部分轉(zhuǎn)到其他領(lǐng)域。“這對(duì)社會(huì)也是一種回饋，也是好事。”Klaus Kleinfeld認(rèn)為，“關(guān)于央企高管降薪的問題是多方面、多層次的，其實(shí)應(yīng)該有更細(xì)致具體的探討?！?/p>

相較于減少高管薪酬，Klaus Kleinfeld認(rèn)為，要更關(guān)注于打造公平競爭的環(huán)境。“在一個(gè)公平的環(huán)境下（如金融環(huán)境），每一個(gè)人每一個(gè)公司都能夠以平等透明的方式來獲取到他們發(fā)展所需要的資本，否則這些資源就沒法自由地流動(dòng)?！盞laus Kleinfeld說。

“現(xiàn)在的這些問題，處理有點(diǎn)簡單化，其實(shí)有很多替代的方法，能夠幫助企業(yè)解決社會(huì)責(zé)任等全球普遍存在的問題。比如企業(yè)老總收入高，可以通過轉(zhuǎn)移收益來減稅，這樣其實(shí)對(duì)整體經(jīng)濟(jì)有益處?！?/p>

Klaus Kleinfeld的觀點(diǎn)得到了沙特基礎(chǔ)工業(yè)公司（SABIC）副董事長兼首席執(zhí)行官M(fèi)ohammed H.AlMady的聲援，他認(rèn)為，單純的減少薪酬“不會(huì)對(duì)國企高層產(chǎn)生很好的激勵(lì)”。

“高管的薪酬需要與很多因素掛鉤，如公司職員的薪酬、效率等。”MohammedH.AlMady說。一個(gè)值得提及的背景是，MohammedH.AlMady所在的公司亦是沙特一家國有企業(yè)。

中石化老總傅成玉：高管與員工收入比例要合適

“就個(gè)人而言，對(duì)降薪‘不高興，”作為降薪“首當(dāng)其沖”的對(duì)象，在談及央企降薪的問題時(shí)，中國石油化工集團(tuán)公司董事長傅成玉在2014夏季達(dá)沃斯論壇上笑稱，但其觀點(diǎn)卻與前述兩位國際同行有所不同。

在傅成玉看來，中國政府正在推進(jìn)的國企改革，其目的之一就是要打造公平透明的市場環(huán)境，國企改革的核心在于解決好企業(yè)如何更加市場化和如何去行政化。

“高薪我也想要，但要考慮怎么樣帶隊(duì)伍?！备党捎裾f，在中國，普遍認(rèn)為民眾和職工才是國家的主人翁，如果國企職工與高管的收入差距過大，會(huì)影響隊(duì)伍的積極性。

“中國發(fā)展的目的是共同富裕，但在現(xiàn)實(shí)中，社會(huì)上收入差距越來越大，在這種情況下，更應(yīng)考慮讓更多民眾受益。央企高管的意義不在于賺錢，而是意在把公司做得更大，更好地履行社會(huì)責(zé)任，這樣走到世界各地都將受到同行尊重，這比收入更重要?！备党捎裾f，“如果我們國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者想賺大錢，最好離開這個(gè)平臺(tái)，跳出去別在這干?！?/p>

“我不是唱高調(diào)，我自己就是這樣過來的。”傅成玉說。他以自己在中海油的任職經(jīng)歷指出，當(dāng)初中海油高管將自己所得的高薪捐出去，并沒有影響效率，亦沒有影響經(jīng)營團(tuán)隊(duì)的積極性。

有鑒于此，傅成玉亦指出，并不是高管個(gè)人收入多，公司發(fā)展就能好?！案吖艿氖杖霊?yīng)與員工有個(gè)合適的比例。”

艾學(xué)蛟：限薪之后還需加強(qiáng)監(jiān)督

對(duì)于上述這個(gè)熱點(diǎn)話題，中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)評(píng)論員、危機(jī)管理專家艾學(xué)蛟在《我財(cái)經(jīng)》節(jié)目中指出，我國國有企業(yè)處在相對(duì)壟斷的地位，掌握的是壟斷資源，獲得的是壟斷利潤，很大程度上都不是靠市場化打拼所獲得的。

“某種意義來說，是由國家?guī)椭阗嵙诉@部分錢，你要拿高薪的話就不合理了?！彼J(rèn)為，“限制他們的薪酬是有道理的，實(shí)際上60萬只是他們的基本薪水，還有職務(wù)津貼和其它收入來源，所以整個(gè)收入也不是特別少。”他強(qiáng)調(diào)，限制之后還需要加強(qiáng)監(jiān)督，需要增加透明度。“實(shí)際上現(xiàn)在采取的薪酬限制，就是借鑒西方國家對(duì)自身國有企業(yè)薪酬限制的做法?！?/p>

人民日?qǐng)?bào)：合理控薪 扼制職務(wù)消費(fèi)

作為“共和國的長子”，央企在新一輪改革中，又有什么看法？有怎樣的擔(dān)當(dāng)呢？

對(duì)此，《人民日?qǐng)?bào)》聲稱：“央企就應(yīng)該與創(chuàng)業(yè)貢獻(xiàn)相匹配，與競爭風(fēng)險(xiǎn)相契合，與選任方式相適應(yīng)，按勞分配的薪酬制度，如此方顯開拓創(chuàng)新、舍我其誰的‘長子范兒?！?/p>

作為央企的掌門人，就應(yīng)當(dāng)有政治家的韜略，企業(yè)家的擔(dān)當(dāng)，戰(zhàn)略家的氣魄，靠干事創(chuàng)業(yè)的勁頭撐起大國強(qiáng)企之責(zé)，在深化改革中自我完善，在鳳凰涅槃中浴火重生。國企、央企不是私產(chǎn)，承載著公眾的利益與訴求，花多少錢、怎么花絕不是企業(yè)自己的事。合理控薪，勒住職務(wù)消費(fèi)這匹脫韁的野馬，可以說啃到了國企改革最硬的一塊骨頭。

2P（2361）

外國高管的降薪法則

瑞典郵政公司首席執(zhí)行官拉爾斯·G·努德斯特倫被人指責(zé)拿90萬瑞典克朗薪水，損害了公司利益。于是，他向公眾保證說，他將退還上任以來所得薪酬，且今后工作不取分文。努德斯特倫說：我不愿意被視作一個(gè)貪婪的人。90萬瑞典克朗，折合美元不過區(qū)區(qū)10萬元左右。

文_本刊記者 李明敬

在國內(nèi)關(guān)于央企高管降薪的討論風(fēng)生水起時(shí)，不禁讓人聯(lián)想到“那外國就不刮風(fēng)嗎？——外國的老總們就不降薪嗎？國外高管的薪酬制度是怎樣的？他們又是如何看待降薪的呢？外國老總們的“降薪法則”對(duì)我們又有怎樣的啟示呢？

完善的薪酬制度很關(guān)鍵

目前央企高管的薪酬制度由“基本年薪”、“績效年薪”組成，改革的方案調(diào)整為“基本年薪”、“績效年薪”和“任期激勵(lì)收入”三部分組成。與中國不同，歐美企業(yè)高管薪酬主要包括：基本年薪，短期激勵(lì)如獎(jiǎng)金，長期激勵(lì)如股票期權(quán)等。endprint

據(jù)了解，歐洲企業(yè)CEO薪酬中固定薪酬僅占三分之一，美國更甚是十分之一左右，其余為績效薪酬和股份薪酬。與國內(nèi)高管不同，歐美企業(yè)高管薪酬是和個(gè)人能力掛鉤的，考核的指標(biāo)包括高管對(duì)企業(yè)能夠提供的價(jià)值、公司業(yè)績和財(cái)務(wù)狀況、同行業(yè)或市場的薪酬水平等。美國企業(yè)比較強(qiáng)調(diào)個(gè)人作用，所以高管的薪酬和普通員工相差很大，股票期權(quán)比例也很大。而德國、法國、日本和韓國則比較看重團(tuán)隊(duì)和集體的作用，薪酬主體是基本薪酬，激勵(lì)部分比較少，不過薪酬也是和高管經(jīng)營能力掛鉤，很少有“高薪低能”現(xiàn)象。

更進(jìn)一步了解得知，完善的薪酬制度是關(guān)鍵因素。美國90%的大企業(yè)設(shè)有薪酬委員會(huì)，負(fù)責(zé)決定高管的年薪、獎(jiǎng)金和股票期權(quán)等薪酬水平和支付方式，薪酬委員會(huì)一般由公司外部和內(nèi)部董事組成；英國則在2002年頒布的《企業(yè)高管收入報(bào)告條例》規(guī)定，上市公司必須向股東大會(huì)公布高管收入并報(bào)批；法國政府成立專門的管理國企工資委員會(huì)，對(duì)國有企業(yè)，特別是國有壟斷企業(yè)薪酬實(shí)行嚴(yán)格控制；德國的董事會(huì)由股東和雇員組成，其主要職責(zé)是選擇董事會(huì)成員，審批管理層對(duì)重大事項(xiàng)的處理決定，并監(jiān)督公司高管的經(jīng)營表現(xiàn)。德國公司法規(guī)定，董事會(huì)必須就公司的重大事項(xiàng)定期向監(jiān)事會(huì)報(bào)告，監(jiān)事會(huì)審查董事會(huì)的年終報(bào)告和資產(chǎn)負(fù)債表。同時(shí)德國銀行往往持有大企業(yè)股份并由代表參加監(jiān)事會(huì)。對(duì)以創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益為主的企業(yè)，應(yīng)按照法律和市場規(guī)則進(jìn)行管理，讓市場決定基礎(chǔ)薪酬水平；西班牙國企

高管的薪酬結(jié)構(gòu)，和私企差不多，由基本工資和短期激勵(lì)組成。但是國企的短期激勵(lì)比例較低，最高只有15%，而私企通常則是30%、40%甚至更高。

如何看待降薪

針對(duì)央企高管降薪話題，美國鋁業(yè)公司董事長兼首席執(zhí)行官克勞斯 柯菲德直率地評(píng)論說，如果大幅降低國企高管薪酬，很可能會(huì)造成人才流失。薪酬是人才配置的重要方面，如果中國方面薪酬這么低，與其他公司一起投資的時(shí)候，涉及合資方該怎么辦？

當(dāng)面對(duì)金融危機(jī)或者債務(wù)危機(jī)時(shí)，國企高管大幅度降薪被認(rèn)為是與國家“共進(jìn)退”。在2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，瑞典郵政公司首席執(zhí)行官拉爾斯·G·努德斯特倫被人指責(zé)拿90萬瑞典克朗薪水，損害了公司利益。于是，他向公眾保證說，他將退還上任以來所得薪酬，且今后工作不取分文。努德斯特倫說：我不愿意被視作一個(gè)貪婪的人。90萬瑞典克朗，折合美元不過區(qū)區(qū)10萬元左右。

對(duì)此，《競報(bào)》載文指出，如果把努德斯特倫所放棄的薪水的標(biāo)準(zhǔn)放在中國看，將有多少中國企業(yè)CEO會(huì)被視為損害了公司利益？這恐將是一個(gè)相當(dāng)巨大的數(shù)字。甚至在某些央企，工人月薪千元、老總?cè)招角г默F(xiàn)象也不罕見，但我們的媒體卻很少去較真質(zhì)疑他們是否“貪婪”，我們的CEO們也很少在乎自己是否被視為“貪婪”。

從道德角度來看高管降薪的還有世界銀行主計(jì)官兼副行長法耶澤爾·喬杜里。他在談到高管薪酬時(shí)表示，有一些公司的高管薪酬水平已經(jīng)到了不道德的程度。當(dāng)一些職工失去工作之時(shí)，當(dāng)金融危機(jī)來勢洶洶之時(shí)，企業(yè)高管如果再執(zhí)拗地拿天價(jià)薪酬，的確有些不道德了。

高管降薪法則

不過，歐美國企高管的薪酬水平并非一成不變，而是經(jīng)常處于調(diào)整之中。

2012年，法國正式公布了“薪酬框架管理”政策的細(xì)節(jié)，規(guī)定國企高管的工資最高不得超過年薪45萬歐元。這一制度出臺(tái)之后，許多大國企領(lǐng)導(dǎo)人的收入銳減一多半，比如法國電力集團(tuán)董事長2011年的年薪高達(dá)156萬歐元，封頂之后一下子減少了三分之二還多。而同期，法國40家大型上市公司的首席執(zhí)行官，平均年薪則為242萬歐元。同樣是國企CEO差距咋那么大？

不過，另一家法國著名國企——法國國營鐵路公司總裁紀(jì)堯姆·佩皮，薪酬就沒受到奧朗德新政的影響，因?yàn)樗哪晷剑緛砭椭挥?5萬歐元。這是怎么回事呢？原來佩皮的身份是公務(wù)員，從公務(wù)員轉(zhuǎn)到企業(yè)，所以他的年薪仍然按公務(wù)員來定。25萬歐元年薪和私企動(dòng)輒數(shù)百萬歐元的高管不可同日而語。不過話說回來，要是比比奧朗德，佩皮也應(yīng)該知足了。他的薪水比法國最高公務(wù)員——總統(tǒng)的年薪高出三分之一還多。

同為經(jīng)營者，如果從市場上聘用和政府公務(wù)員出任，薪酬差距會(huì)很大。比如在奧朗德的政策出臺(tái)前，法國電信由市場招聘的董事會(huì)主席兼CEO的年度總報(bào)酬為150萬歐元，而由政府任命的前任CEO，其年薪則只有20萬歐元。國企高管的具體薪酬，根據(jù)本企業(yè)的預(yù)算制定，不過通常都要征得主管部門的“點(diǎn)頭”。因?yàn)楹芏鄧蟮氖杖雭碜怨差A(yù)算，所以政府會(huì)出于控制成本和社會(huì)影響的考慮，密切關(guān)注國企高管的薪酬。

在2014年的4月份，蘇格蘭皇家銀行提出的“漲獎(jiǎng)金”計(jì)劃遭到其控股股東即英國財(cái)政部的否定。在國有企業(yè)人事任免和薪酬決定等重大決策方面，國有股東管理事務(wù)局常常會(huì)參與其中。國企負(fù)責(zé)人由政府部門委派，但是企業(yè)執(zhí)行層面的負(fù)責(zé)人則是外聘。作為英國國企董事會(huì)主席任務(wù)就很艱巨，因?yàn)榧纫瓿烧娜蝿?wù)，又要保護(hù)企業(yè)的利益。

普遍說來，英國國企內(nèi)高管薪酬要低于私企高管的薪酬水平，其內(nèi)部差距也明顯低于私有企業(yè)。以英國曾經(jīng)的大國企英國皇家郵政為例，自從2010年起，該公司CEO的基本工資就是49.8萬英鎊，但是加上獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼等其他收入，可以達(dá)到近100萬英鎊。endprint