陳維崧、冒襄詩文集中《銅雀瓦賦》之著作權(quán)辨

李金松

(河南大學(xué) 文學(xué)院，河南 開封 475001)

陳維崧(1625—1682)是清初著名的詞家、駢文家。他的駢文被認(rèn)為是“哀艷流逸，每于敘懷傷往，俯仰頓挫，愴有余情，庾開府來一人而已。”在中國駢文史與文學(xué)史上具有重要的地位。然而，在他的駢體文集中，有一篇《銅雀瓦賦》，篇幅不長，才32句166字。而與他同時的冒襄(1611—1793)的《巢民詩文集》中，也有一篇同題賦作，除了比前者多15句76字、賦末二句有4字異文外，其余的文字則完全相同。這不僅令人心生疑問:《銅雀瓦賦》的作者到底是誰?或者說誰應(yīng)當(dāng)是這篇賦作著作權(quán)的擁有者?為解決這一問題，現(xiàn)將這兩篇同題、且文字基本相同的賦作全文移錄如下，以便進(jìn)行討論、甄別其作者或者說其著作權(quán)到底屬誰。

陳維崧儷體文集卷一的《銅雀瓦賦》的全文是:

銅雀瓦賦

魏帳未懸，鄴臺初筑，復(fù)道袤延，綺窗交屬。雕甍繡棟，矗十里之妝樓;金埒銅溝，響六宮之脂盝。庭棲比翼之禽，戶種相思之木。馺娑前殿，遜彼清陰。柏梁舊寢，嗤其局蹙。無何而墓田渺渺，風(fēng)雨離離。泣三千之粉黛，傷二八之蛾眉。雖有彈棋愛子，

傅粉佳兒，分香妙伎，賣履妖姬，與夫楊林之羅襪，西陵之玉肌，無不煙消灰滅，矢激星移，何暇問黃初之軼事，銅雀之荒基也哉?春草黃復(fù)綠，漳流去不還。只有千年遺瓦在，曾向高臺覆玉顏。

而冒襄《巢民詩文集》文集卷一的《銅雀瓦賦》全文則是:

銅雀瓦賦

魏帳未懸，鄴臺初筑。復(fù)道袤延，綺窗交屬。雕甍繡棟，矗十里之籹樓;金埓銅溝，響六宮之脂盝。庭棲比翼之禽，戶種相思之木。馺娑前殿，遜此清陰。柏梁舊寢，嗤其局蹙。無何而墓田渺渺，風(fēng)雨離離。泣三千之粉黛，傷二八之蛾眉。雖有彈碁愛子，傅粉佳兒，分香妙伎，賣履妖姬，與夫楊林之羅襪，西陵之玉肌，無不煙銷滅，矢激星移。何暇問黃初之軼事，銅雀之荒基也哉?乃有遺瓦，如舟繡菭似，錯德儷泓，聲諧松壑，醉素留草圣之墨痕，顛米鐫秘書之寶閣。光澤瑩膩，古灝磅礴，見之三十九年以前，憮焉千四百載如昨。唐宋文房，此為鼻祖;西京玉質(zhì)，還其大樸。已焉哉。春草黃復(fù)綠，漳流去不還。只有土花留碧在，曾向高臺覆玉顏。兩相比較，后者比前者多了“乃有遺瓦，如舟繡菭似，錯德儷泓，聲諧松壑，醉素留草圣之墨痕，顛米鐫秘書之寶閣。光澤瑩膩，古灝磅礴，見之三十九年以前，憮焉千四百載如昨。唐宋文房，此為鼻祖;西京玉質(zhì)，還其大樸。已焉哉”這15句76字，且“千年遺瓦”作“土花留碧”。盡管后者比前者多了15句76字，賦末二句有4字異文，但這分載在不同作者別集中、且文字基本相同的同題賦作的作者只能是一人，而不可能是兩人。也就是說，《銅雀瓦賦》的作者或者是陳維崧，或者是冒襄，二者必居其一。

早于陳、冒二人的三百年前的元末明初，被視為“文妖”的楊維楨(1296—1370)也有一篇《銅雀瓦賦》，此賦乃因見友人所得銅雀瓦而作，采用的是傳統(tǒng)的主客問答體，以陶唐甄(銅雀瓦之化名。瓦為陶屬，唐甄，則近于銅之切音)與楮先生兩者之間的問答結(jié)構(gòu)全篇，此賦全文如下:

銅雀瓦賦有序元·楊維楨

金華劉仲車得是瓦于里甿，體半存且廢，復(fù)完以膠漆。背有銅臺字，左右篆銘，有涪翁記云:“艾城王文叔為洺川守，得此于深水，允謂古匪謬?！惫视铻橘x之。

客有陶唐氏甄名，來自鄴下，與會稽楮先生論交。先生曰:“子辭髙而卑，去合而分，偃傲雨露，譤避風(fēng)云，將涵泳圣涯，嚌嚅道真。其出處得失之大，故亦可得而聞乎?”甄曰:“唯唯。惟漢建安大將軍操，挾天子威，芟夷羣盜，瞻彼雒京，宮室咸燒。睠茲鄴土，新厥層構(gòu)，殆將追始志于譙東，談詩書而訓(xùn)甲胄也。予泥涂之人，稼穡是利。大鈞有造，適用于器，以為太柔則坯，太剛則甈。和我以丹鉛，濟(jì)我以火齊。不剝脫，不砥礪，而出我于成剬。繇是躡云梯，登金雀，翼觚棱，以特峙軼埃(土盍)之混濁，與燕黃金以爭髙。吾之承魏恩者，亦不薄矣。”先生愀然曰:“與枉而摶，寧直而蟠。蹈海絶秦，耕野傲燕，彼臥龍所不事，石羯所不為，非許月旦所評之奸乎?子不登明堂，上靈臺，則已而何立鼎峙乎中州?冐九錫于其間，凌霄漢其若此，故不如監(jiān)門而抱關(guān)。”甄曰:“馬既負(fù)乗，雀亦告災(zāi)。嗟我鴛侶，碎礫飛灰。有幸不幸，璜沉璧埋。解予逃難，謾何取材?陵遷谷易，甘遯不諧。越八百其厯，而起我于深水之涯。太守拾遺，如獲渭潭;太史審象，如見傅巖。青黃溝斷，律呂爨焦。千年瓦礫，一日瓊瑤。陶弘通譜，撲滿絶交。歙眉包羞，端眼獻(xiàn)嘲。直筆如杠，斂鍔淬铓。然所藏咳唾成章，誅奸不死，發(fā)德彌光，非吾斯文之一大昌乎?”先生啞爾曰:“大節(jié)一折，萬事瓦裂。云斬其佞，蘇泣其別。吾子既創(chuàng)髙危，宜悟明哲。毀身削名，埋照食渫，又何聘幾席之貴，資筆削之直，老忠義之研磨，將何辭于孟德?子殆為銅臺之罪案。于顙獨(dú)無泚而面獨(dú)無墨乎?”甄色如土，不敢作聲?？壑畯?fù)鳴，曰:“甄實(shí)頑鈍，未周規(guī)矩。多壽斯累，懷璧而賈。閱西陵之傳舍，僅四紀(jì)而弗有;舍金華之仙伯，復(fù)流落乎誰手?忽暗投乎渠，儂孰為甋而為玖?分甘與破甑同棄，而老(爽瓦)同朽;投膠漆以自堅，又為夘金氏之友也。”先生蹵然曰:“汝補(bǔ)漏于一方，孰與同文于天下也?賣恥于故國，孰與尸解于九土也;取吊于騷人，孰與忘言于老圃也?義士絶餐，孰回西山?故侯不名，孰奪東陵?為子計者，野雞拔尾，林鹿閟聲，又何起缺足于半土，志折脅于客卿?魏既失之而弗能有，黃既得之而弗能留。自謂求田而問舍，又崛強(qiáng)而依劉?徒知三獻(xiàn)以為寶，未知一毀而解仇者歟?已矣乎!器以名而累形兮，名以盜而亂實(shí)。非夫人之具眼兮，孰封黥而謝躄?豈擲地而金聲兮，猶未忘于瓦礫?削欵識與瘞文兮，庶還初而返質(zhì)?！闭缒塑B然而起，退而徼中書先生之纂。

(《歷代賦匯》卷一百七)

在文學(xué)史上，臨摹、仿效前人辭賦名作的篇什層見錯出。西漢枚乘《七發(fā)》問世之后，仿效之作在后世層出不窮，如傅毅《七激》、崔骃《七依》、張衡《七辯》以及曹植的《七啟》等。分載于陳維崧與冒辟疆別集中的《銅雀瓦賦》是不是對楊維楨《銅雀瓦賦》的效仿呢?只要將上述陳、冒二人別集中的《銅雀瓦賦》與楊維楨的同題賦稍作比較，顯然可以看出，前者絕非對后者的臨摹、仿效，而是屬于緣事而賦，是賦作者個人的有感而發(fā)。

那么，陳維崧與冒辟疆二人到底是誰有感而作此賦呢?其實(shí)，收錄在冒辟疆別集里的《銅雀瓦賦》所多出的文字“見之三十九年以前，憮焉千四百載如昨”這一句，倒透露了作者的信息，即此賦的作者在三十九年前曾見到了銅雀瓦。而此賦的創(chuàng)作，顯然是作者再次見到了銅雀瓦而引發(fā)的。但是，再次見到銅雀瓦，陳維崧的可能性則大于冒辟疆。這是因?yàn)?明亡后，冒辟疆一直隱居家鄉(xiāng)，足跡不出三吳之地。而陳維崧自康熙七年(1668)季冬離京南下，取道河北，游幕于中原，至十二年(1673)始挈家歸里定居。在漂泊中原五年的歲月里，陳維崧兩度途經(jīng)鄴下。第一次是康熙七年的季冬?！跺攘暝~全集》卷十七《念奴嬌·鄴中懷古》:

滏陽南去，望鄴城一帶，逼人愁思。記得群雄爭割據(jù)，健者曹家吉利。公子彩毫，佳人繡瓦，快意當(dāng)如是。漳河嗚咽，至今猶染紅淚。 猶憶秋夏讀書，春冬射獵，泥水譙南地轉(zhuǎn)眼寒，煙縈戰(zhàn)壘。耿耿還留霸氣。賀六渾來，韓擒虎去，苑樹都如薺。論人成敗，世間何限余子?

同卷又《鄴城感懷，寄緯云弟都下》:

漳河南下，被浪花打散。鄴宮遺事，總是英雄兒女恨，釀就千年霸氣。馮淑妃來，慕容廆去，誰問他曹魏?銅臺繡瓦，至今換作殘壘。 白頭來到中原，吳鉤醉舞，不耐濤聲沸。春雁成行都北往謂緯云、子萬，只剩離鴻一對。一滯吳關(guān)謂半雪，一留趙郡自謂也，夜冷那能睡?闌干拍遍，凄然長念阿緯?！逗窃娂肪砣拔焐辍薄额}鄴下聞琴亭，和壁間周伯衡觀察韻》:

人傳鄴下有郵亭，拊掌亭前韻可聽。

我到寒禽方軋軋，響來粉壁果泠泠。

伎帷繁奏疑銅雀，朔客哀絲類洞庭。

郭索此宵彈不盡，亂山重迭涌秋屏。

陳維崧的這些詩詞，雖是抒懷，但同時也是紀(jì)行，敘述了他在康熙七年游歷鄴城的行實(shí)。而陳維崧第二次行經(jīng)鄴下，是在康熙十年(1771)四月。在《湖海樓全集》中，有諸多篇什紀(jì)其事。如卷五《鄴臺懷古》八首其一:

姊歸啼歇野花殷，惆悵春還我未還。

四月青陰連鄴下，千秋陳跡滿人間。

繚垣鏁澀防鄉(xiāng)夢，隔寺鐘來攪客閑。

絕憶故園梅雨后，鮆魚初賤竹新斑。

其二:

當(dāng)涂家世大長秋，漢室河山指顧收。

霸府三臺夸割據(jù)，名藩八斗擅風(fēng)流。

盡陶趙魏又曹魏成鴛瓦，別情姮娥直綺樓。

鏤枕空貽羅襪冷，漳河冉冉不勝愁。

其三懷石趙，其四懷高齊等，同卷另有《鄴下寄紀(jì)伯紫》等。據(jù)周絢隆先生考證，陳維崧《湖海樓全集》中的《銅雀瓦賦》當(dāng)是此次游歷鄴下所作，因?yàn)橘x中所云“春草黃復(fù)綠，漳流去不還”，正好與《鄴臺懷古》其一“四月青陰連鄴下”所寫相合從生平行實(shí)來看，陳維崧有游歷鄴下、行經(jīng)銅雀臺遺址的經(jīng)歷，而冒辟疆則沒有。所以，《銅雀瓦賦》只能是有游經(jīng)鄴下的陳維崧所作，而不是無游歷鄴下的冒辟疆所作。

而且，在陳維崧的《湖海樓全集》中，銅雀瓦或銅雀繡瓦作為一個文學(xué)意象，多次出現(xiàn)。如前舉陳維崧《鄴城感懷，寄緯云弟都下》詞中之“誰問他曹魏?銅臺繡瓦，至今換作殘壘”句，《鄴臺懷古》其二之“盡陶趙魏成鴛瓦”(暗含銅雀瓦之義)句。再如以下的篇什:

贈表兄萬大士 舊臨漳令

少日情親，兩家中表，羊車競戲階前。雕蟲薄技，里塾又隨肩。彈指渭陽凋謝，烏衣巷蔓草平田。誰能料，童時伴侶，相對兩華顛。 中年拋艾綬，柴門罨畫，三徑蕭然。憶相州鄴下，宦跡流傳。購得銅臺繡瓦，歸吟寫、夜雨朝煙。殘生事，酒鎗棋局，此外總由天。

(《湖海樓詞》卷十三)

陸放翁硯歌為畢載積使君賦

畢公古硯硯最奇，相傳南宋年間物。塵黮苔斑款識無，“心太平庵”字髣髴。硯背有“心太平庵”四字。陸放翁庵名心太平。瘦如碧珪出禹陵，瑩如寶刀來突厥?？嘣忾K削只簡傲，便委泥沙還強(qiáng)倔。此硯昔沒于水，罟師以網(wǎng)出之。江頭風(fēng)雪欺醉漁，漁翁拍手來捕魚。無何網(wǎng)重舉不得，挽起卻是紅硨磲。漁翁見此心躊躇，流涎曲車何計沽?正遇項(xiàng)大夫，贈爾黃金蚨，公然咤付平頭奴。秋風(fēng)秋雨經(jīng)江國，閑臥官衙論胸臆。自是男兒一片心，持硯贈公惜不得。我公笑向庵名指，猶憶劍南陸老子。當(dāng)時此老最不凡，劇于駿馬脫轡銜。巴煙棧雨一千里，夜獵雪壓干紅衫。文彩風(fēng)流偏健舉，蕭騷老鬢奈何許?蜀國弦悲憶酒徒，竹郎廟冷思倡女。即今人去幾百年，硯亦飄零走道邊。銅盤去渭還流淚，石闕銜悲也可憐。我時末座聞公語，謂公吊古公無苦。世間一物必有神，古來萬事豈無主?君不見銅雀瓦年年屹立高臺下，少被曹家女伎憎，老愁鄴下官軍打。硯乎硯乎何太樂!前遇陸游今畢卓。 (《湖海樓詩集》卷一)

雪后贈張爾成先生

千門梅蕊晴春動，一夜瓊葩玉戲佳。天上張星原列宿，人間樞府本崇階。清河第宅雕鞍盛，韋曲門庭畫戟排。八月銀河供汗漫，千秋金鏡待磨揩。華文入直蓮為炬，峻秩分籓玉作牌。繡幰一探銅雀瓦，珠珂仍響濯龍街。班齊簪笏千官肅，調(diào)葉笙簧二氣諧。玉立朝端推領(lǐng)袖，風(fēng)生閭右懾椎埋。還因吏散呼香茗，每喜朋來選菜鮭。白月半廊浮白墮，青春三徑踏青鞋。公緣桑梓情偏愜，我困泥途句類俳。門下況承棲小季，花時只擬過高齋。欣逢揆覽星文燦，喜值懸弧鳥韻喈。是曰赤麟方獻(xiàn)賦，是日初八，令嗣子俶方入禮闈。公家玉燕早投懷。蟠桃正熟瑤池島，紅杏旋開御水涯。寄語善題鸚鵡客，來宵重醉鳳凰釵。

(《湖海樓詩集》卷六)

銅雀瓦或銅雀繡瓦作為一個文學(xué)意象在以上所舉陳維崧的詩詞中反復(fù)出現(xiàn)，可以印證《銅雀瓦賦》的作者實(shí)為陳維崧，而不是冒辟疆。相反，在冒辟疆的《巢民詩文集》中，除了《銅雀瓦賦》外，沒有別的詩文提到銅雀瓦或銅雀繡瓦，這也可以反證冒辟疆不是《銅雀瓦賦》的作者。

然而，令人疑惑的是:冒辟疆的《巢民詩文集》中，為何載收沒有署陳維崧之名而實(shí)為他所作的《銅雀瓦賦》呢?要想解釋清楚這一事實(shí)，有必要弄清楚陳、冒二人之關(guān)系。冒辟疆與陳維崧的父親陳貞慧同為明末四公子(另兩人為方以智、侯方域)中人，算是陳維崧的父執(zhí)、世交。陳維崧在父親去世之后，曾自順治十五年(1658)至康熙四年(1665)在冒辟疆寄居8年，陳、冒二人關(guān)系極為密契。而在康熙十七年(1678)被舉薦博學(xué)鴻詞赴京師應(yīng)試之前，陳維崧自昆山徐乾學(xué)的憺園前往蘇州，拜別因家難移居在蘇州的冒辟疆。雖然對這次拜會的具體情形我們無法了解，但在這次拜會過程中，陳維崧想必拿出自己所寫的一些頗為得意的作品請父執(zhí)冒辟疆品評，而《銅雀瓦賦》當(dāng)是其中之一。由于此賦緬懷曹魏歷史，意蘊(yùn)豐盈，感慨深沉，自然會受到冒辟疆的喜愛;而全篇不過240來字(即留存于冒氏集中的《銅雀瓦賦》)，過錄極易。因此，冒辟疆過錄了陳維崧的《銅雀瓦賦》，以便隨時誦讀、賞鑒。而冒辟疆的子孫在編次冒氏文集時，未曾細(xì)考，將冒氏所過錄的陳維崧的《銅雀瓦賦》誤為冒氏之作，因而冒氏的《巢民文集》中便載有未署陳維崧名的《銅雀瓦賦》了。雖然冒氏子孫在編次《巢民文集》時系此賦于康熙丙午(1666)，但上述所作的考辨已充分地證明，陳維崧為此賦的唯一作者可以說是確鑿無疑的。

需要繼續(xù)探討的是，陳維崧的儷體文集卷一中的《銅雀瓦賦》為何比冒襄《巢民文集》卷一中的《銅雀瓦賦》少了15句76字、且末2句有4字異文呢?只要比較分載在二人文集中的《銅雀瓦賦》，即可見出，陳維崧儷體文集中的《銅雀瓦賦》雖然是文字簡潔、文氣貫通，但全篇主要是抒寫銅雀臺，僅僅最后兩句“只有千年遺瓦在，曾向高臺覆玉顏”才涉及到銅雀瓦，算是畫龍點(diǎn)睛。而冒辟疆《巢民文集》卷一中的《銅雀瓦賦》雖然文字稍顯蕪雜、冗繁，但所多出的15句76字“乃有遺瓦，如舟繡菭似，錯德儷泓，聲諧松壑，醉素留草圣之墨痕，顛米鐫秘書之寶閣。光澤瑩膩，古灝磅礴，見之三十九年以前，憮焉千四百載如昨。唐宋文房，此為鼻祖;西京玉質(zhì)，還其大樸。已焉哉”，敷寫的正是銅雀瓦。而載在陳維崧儷體文中的《銅雀瓦賦》之所以比收錄在冒襄《巢民文集》卷一中少了15句76字，毫無疑問，是因?yàn)殛惥S崧刪改而至。而經(jīng)過刪改，陳維崧儷體文中的《銅雀瓦賦》在結(jié)構(gòu)上更為緊湊、貫通，而且在意蘊(yùn)上也更為警策。換言之，載入冒襄《巢民文集》卷一中的《銅雀瓦賦》是陳維崧的原作，而陳維崧儷體文中的《銅雀瓦賦》則是修改后的定稿。

［1］(清)徐乾學(xué).陳檢討維崧墓志銘［A］.陳維崧著.陳振鵬標(biāo)點(diǎn).李學(xué)穎校補(bǔ).陳維崧集［M］.上海:上海古籍出版社，2012.

［2］周絢隆.陳維崧年譜［M］.北京:人民出版社，2012.