“先從法入”與“后從法出”

●玉 民

清人徐增在《而庵詩話》中說：“余三十年論詩，只識得一‘法’字，近來方識得一‘脫’字。詩蓋有法，離他不得，卻又即他不得；離則傷體，即則傷氣。故作詩者先從法入，后從法出，能以無法為有法，斯之謂也?！鼻迦酥焱フ湓谄洹扼銏@詩話》中則倡導(dǎo)“始則以法為法，繼則以無法為法。”既能“不守法”，又能“不離法”。詩如此，聯(lián)亦如此。

所謂“先從法入”，指的是從初學(xué)至學(xué)成這一階段，一定要認(rèn)認(rèn)真真，嚴(yán)格按有關(guān)學(xué)科的規(guī)范，按部就班，一絲不茍地學(xué)習(xí)，努力積累，進(jìn)而全面地、系統(tǒng)地、完整地掌握有關(guān)的基礎(chǔ)知識。所謂“后從法出”，指的是有了深厚扎實的基礎(chǔ)知識之后，在創(chuàng)作實踐或進(jìn)一步的理論探索中，活學(xué)活用己掌握的知識，發(fā)現(xiàn)新問題，解決新問題，也就是進(jìn)一步的發(fā)展創(chuàng)新?！跋葟姆ㄈ搿迸c“后從法出”，是一個問題的兩個方面，它們之間的關(guān)系是對立統(tǒng)一的關(guān)系。前者重在繼承，后者重在發(fā)展創(chuàng)新。沒有繼承，創(chuàng)新就成為無源之水、無本之木，發(fā)展創(chuàng)新也會成為一句空話。沒有創(chuàng)新，繼承也就毫無意義，繼承和發(fā)展創(chuàng)新，二者不能偏廢。

不論是“先從法入”，還是“后從法出”，客觀上都存在著一個“法”。這個“法”是公認(rèn)的，或者說是約定俗成的。但事物又總是有它的普遍性、特殊性、原則性和靈活性。特殊性往往存在于普遍性之中，靈活性只能作小的調(diào)整和變通，如對聯(lián)平仄律中，一般規(guī)則是末字上仄下平，但在對聯(lián)的大海洋中，又確實存在，上平下仄的對聯(lián)，盡管數(shù)量極少，畢竟存在。不過，經(jīng)分析研究，這些末字上平下仄的對聯(lián)，其存在是有條件的、相對的，是很特殊的，不能因為有這樣的對聯(lián)，便認(rèn)為上仄下平可以隨便突破，任意為之。又如，對聯(lián)要素之一是上、下聯(lián)字句必須相等，有人舉例說挽袁世凱聯(lián)：

袁世凱千古；

中華民國萬歲。

上聯(lián)突破了字?jǐn)?shù)相等。其實，這是有意追求“字?jǐn)?shù)不等”的藝術(shù)效果。上聯(lián)六字，下聯(lián)五字。由于把“千古”和“萬歲”看作是對仗，便有了袁世凱“對不起”中國人民的弦外之音。這種諷刺效果，依然是建立在“字?jǐn)?shù)相等”原則上，否則，怎么會“對不起”呢？有人又說，“一二三四五六七”對“孝悌忠信禮義廉”詞性相對和平仄相反也破了。其實，這也是一副特殊的對聯(lián)，要說詞性，可以理解為句中自對(上聯(lián)數(shù)字自對，下聯(lián)名詞或形容詞自對)；至于平仄，在特殊情況下 (包括諸如專有名詞或成語、引用語等)，不拘泥于平仄，可以認(rèn)為是一種無奈，是不得已而為之。以上諸種情況，可看作“后從法出”的典型例子。總之，在用聯(lián)律創(chuàng)作或評價對聯(lián)時，不能把特殊當(dāng)作普遍，不能把個別當(dāng)作整體，不能把例外當(dāng)作規(guī)律，不能把偶然當(dāng)作必然，不能把有條件存在當(dāng)作無條件并推而廣之，不能把相對當(dāng)作絕對。總之，不能以偏概全，把支流當(dāng)作主流。

“先從法入，后從法出”是一切科學(xué)家、學(xué)問家、藝術(shù)家等事業(yè)生涯的必由之路。一切有成就的各種家，莫不是“先從法入，后從法出”的典范。一切有志于改革、創(chuàng)新的朋友，都應(yīng)刻苦努力學(xué)習(xí)，“先從法入”，打好基礎(chǔ)，才能“后從法出”，與時俱進(jìn)，超越前人，超越歷史，開創(chuàng)更好的未來。