陳廷焯《騷壇精選錄》及其詩學(xué)思想

彭建楠

(中山大學(xué) 中國(guó)語言文學(xué)系，廣東 廣州 510275)

陳廷焯是清季詞學(xué)大家，于詩學(xué)也著力甚勤。他熱衷于編纂詩選，根據(jù)目前已知的情況，陳廷焯編成的詩選至少有《騷壇精選錄》、《希聲集》兩種。又曾感于《全唐詩》選錄過濫，“散亂無紀(jì)”，而擬另編《唐詩選》，且已輯錄約三千首，以凸顯其“精絕”者，但似乎最終未能成書。無論是大音希聲，還是騷壇之菁華，其實(shí)都已暗示了編者網(wǎng)羅眾家、甄綜繁蕪的目的，即選出其心目中真正的好詩。而至于好詩的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然自蘊(yùn)于操選政者心中筆下。陳廷焯輯詩，于評(píng)選之間正透著他自家的旨趣和主張。

陳氏詩選散佚的情況十分嚴(yán)重?！断Ｂ暭酚诮癫粋鳎厄}壇精選錄》也只剩三冊(cè)手稿。1990年初，彭玉平師曾在陳廷焯子媳張萃英女史處意外得見這部手稿，并對(duì)選本編選、品評(píng)的情況加以整理，寫成《陳廷焯〈騷壇精選錄〉初探——兼論其詩學(xué)與詞學(xué)之關(guān)系》一文。陳廷焯嫡孫陳昌先生又于2010年春節(jié)，攜《精選錄》南下廣州，彭玉平師遂將殘稿拍錄以存。2013年初，我在彭玉平師的指導(dǎo)下，參與了《騷壇精選錄》手稿的整理，對(duì)于選目及批點(diǎn)的情況有了更直接的了解。手稿存詩九百多首，時(shí)代集中于六朝至隋的轉(zhuǎn)關(guān)時(shí)期以及盛唐的繁榮時(shí)期，這兩個(gè)時(shí)間段在千年詩史發(fā)展中占有舉足輕重的地位。編者對(duì)于重要的朝代和詩人，在輯錄前人總論的同時(shí)，亦往往自作總評(píng)，每首詩下多附眉批、尾批，其內(nèi)容或鈔集前人及時(shí)人論說，或自作評(píng)騭，以與所選詩歌互相印證。分析陳氏操選政的具體情形，恰能見出他對(duì)于整個(gè)詩史格局中重要環(huán)節(jié)的觀照，以及對(duì)于詩本身的品格及情韻的體認(rèn)。本文擬對(duì)存稿作進(jìn)一步梳理，提煉其批評(píng)意涵，以豐富學(xué)界對(duì)于陳廷焯詩學(xué)思想的認(rèn)識(shí)。

一 詩選編纂宗旨：歸本詩教

今存《騷壇精選錄》為殘本，未見序言、凡例等，故關(guān)于編纂緣起、宗旨、選錄標(biāo)準(zhǔn)，一時(shí)難以確知，但縱觀存稿鈔引的眾家之說，再與陳氏自作的批語參看，仍可以大致了解陳廷焯編纂詩選的宗旨——凸顯儒家詩教傳統(tǒng)。

在《騷壇精選錄》的批點(diǎn)中，對(duì)于認(rèn)可的好詩，陳廷焯習(xí)慣加以遙承風(fēng)詩的贊譽(yù)。如評(píng)鮑照《代放歌行》：“托興起。風(fēng)人嫡派?！?卷七)評(píng)王維《被出濟(jì)州》：“三、四語亦周旋，亦曲折，亦明快，亦深沉，得風(fēng)人旨?！?卷十七)評(píng)儲(chǔ)光羲《江南曲》：“艷而不妖，風(fēng)人之正。”(卷十八)評(píng)李白《去婦詞》：“妙在溫婉，絕不激烈，風(fēng)人之旨也?！?卷十八)評(píng)杜甫《歸燕》：“忠厚之詞，風(fēng)人嫡派?！?卷二十六)從這些批語中，大致可以見出陳廷焯所理解的“風(fēng)人之旨”的輪廓，即詩作的情感內(nèi)蘊(yùn)須忠厚溫婉、不至激切；在風(fēng)格表現(xiàn)上，雖然抑揚(yáng)張弛皆可，卻不能有輕佻的淫詞艷語。要之，一是對(duì)詩人感情的規(guī)范，一是對(duì)作法的規(guī)范。

除了對(duì)“風(fēng)人之旨”的不時(shí)回顧，陳廷焯選輯心目中符合風(fēng)雅精神的騷壇精華，也有意勾勒歷代詩教遞變的脈絡(luò)。他認(rèn)為盛唐詩中能繼軌“三百篇”的較多，所謂“大約自《風(fēng)》、《騷》以迄太白，皆一線相承”，《精選錄》存稿所輯盛唐之詩超過六百首，再加上散佚的篇卷，總數(shù)勢(shì)必遠(yuǎn)超之前的時(shí)代。盛唐詩的輝煌前無古人，后無來者，大量選錄，自然符合文學(xué)史發(fā)展的實(shí)情，只是陳氏的青眼有加，似乎更在于唐詩之正，能夠興繼《詩經(jīng)》的傳統(tǒng)，比起自身的蔚然稱盛更為重要。對(duì)于唐以前的纖靡之詩，陳廷焯的態(tài)度就截然相反了，他選陳、隋兩代之詩，總數(shù)不過六十余首。他說：“沈歸愚曰，選《古詩源》至陳、隋間，則曰‘遇好句不十分卑弱者，亦便收入。蓋鈔詩者至此，眼界放下幾許矣’。余之選《騷壇精選錄》，至陳、隋亦猶是也?！?卷七)即便是放下眼界，入選的詩亦有限，這倒不是因?yàn)殛?、隋間作者寥寥，而是并無太多符合陳廷焯期待的“好句”。陳氏又言：“陳時(shí)詩人無一首不排，力薄也。”(卷七)則所謂的“卑弱”，是指詩人一味運(yùn)用排偶，精雕細(xì)琢，而缺乏托興以言志的骨力，這就與“詩三百”的初始之義背道而馳了。較之于盛唐，梁、陳兩代正被陳廷焯目為詩教的衰弱期。

儒家文士將“風(fēng)人正統(tǒng)”橫亙于心，清人沈德潛在編纂《唐詩別裁集》后復(fù)又著手《古詩源》的編選，也是為了完整勾勒“詩三百”至唐詩的源流遞變?！豆旁娫础纷孕蜓裕骸霸娭劣刑茷闃O盛，然詩之盛，非詩之源也?！柚墒蔷幰病纫跃幵?，亦以論世，使覽者窮本知變，以漸窺風(fēng)雅之遺意，猶觀海者由逆河上之以溯昆侖之源，于詩教未必?zé)o少助也夫！”按沈氏之意，學(xué)詩之人，應(yīng)沿詩史逆流而上，先見唐詩之盛，再領(lǐng)略前代不同的風(fēng)貌，即便如六朝詩亦觀其可取者，最后上溯至《風(fēng)》、《雅》，才算是“窮本知變”。

沈德潛的選纂之功，對(duì)于陳廷焯有極大的影響。《精選錄》存稿對(duì)于沈氏批語的引用有上百處，而這種意見上的吸收還在其次。細(xì)察《精選錄》的編選體例，會(huì)發(fā)現(xiàn)陳廷焯的詩選，似乎是《古詩源》、《唐詩別裁集》兩部選集的融合。唐以前的部分，編者先選南朝詩，分宋、齊、梁、陳四部分，再選北魏、北齊、北周詩，最后為隋詩，這與《古詩源》的選序是一致的；而唐詩的部分，則是以人系詩，未如《別裁集》一般，按體裁分五言古詩、七言古詩，五言律詩、七言律詩等等，比沈氏的體例更能反映詩史面貌。由于文稿的散失，至于唐以后的詩，陳廷焯選錄的情況就不得而知了。不過，如《白雨齋詞話》卷十言：“若平時(shí)觀覽，則唐以后詩，元以后詞，益我神智，增我才思者，正復(fù)不少。博觀約取，亦視善學(xué)者何如耳?！庇稚虻聺撘嘤小睹髟妱e裁集》、《國(guó)朝詩別裁集》，若依沈氏為榜樣，那么陳廷焯對(duì)于唐詩之后的創(chuàng)作也未嘗會(huì)偏廢。由此，我們也可以想見陳廷焯當(dāng)日編選《騷壇精選錄》時(shí)的宏大氣魄，他大概對(duì)沈德潛的探源之論心向往之，進(jìn)而激起繼前人之業(yè)的決心，欲完成一部縱貫古今的選本，以對(duì)三百篇而下的詩史源流做一番全面的梳理，昭示詩教正統(tǒng)，并彌補(bǔ)沈德潛分輯數(shù)部選集，而非一氣呵成的不足。這種對(duì)本源的追溯，正是陳廷焯考察詩史的動(dòng)因和主導(dǎo)。而借助于選本編纂的方式，回溯“風(fēng)人之旨”也不再只是一種主張，而是滲透進(jìn)了具體的詩歌批評(píng)中。

二 對(duì)詩人性情的要求

按照儒家的詩學(xué)觀，是否符合風(fēng)人溫柔敦厚的性情，是批評(píng)實(shí)踐的一條基本標(biāo)準(zhǔn)。陳廷焯論人論詩，也都帶著儒家道德評(píng)判的色彩。就遠(yuǎn)源來說，這是對(duì)“思無邪”之旨的尊重和發(fā)揚(yáng)。就近源來說，陳廷焯或多或少得益于沈德潛的啟發(fā)。張健評(píng)價(jià)沈德潛的詩學(xué)，言其將“詩人的性情直貫到作品中，詩如其人，詩即其人，評(píng)詩即評(píng)人。”而陳廷焯也承襲了沈氏的思路。

或許是認(rèn)為純?nèi)坏倪x鈔詩作并不足以讓讀者明晰選取的初衷，陳廷焯還在眉批和尾批處大量征引前人選集中的評(píng)釋和批注作為佐證。在南北朝詩、隋詩部分，征引最多的是沈德潛的《古詩源》。而在初唐詩及盛唐詩部分，主要鈔錄沈德潛《唐詩別裁集》、乾隆《御選唐宋詩醇》、浦起龍《讀杜心解》中的內(nèi)容。這當(dāng)中，陳廷焯對(duì)《讀杜心解》的征引尤為令人矚目。《讀杜心解》之“解”，重在推衍杜甫身陷亂世，如何得以保持性情之正，浦氏以為，“老杜天姿惇厚，倫理最篤。詩凡涉君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友之間，都從一副血誠(chéng)流出?！薄缎慕狻方舛旁?，全以此為前提。存稿所錄杜詩已達(dá)三百多首，大體上都附有《心解》的注釋?？上?，陳廷焯對(duì)于浦氏以“忠厚仁愛”為本的說詩理路，應(yīng)該是非常贊同。另外，《唐宋詩醇》既為乾隆御定，對(duì)于忠厚和平的標(biāo)舉亦是可以想見的?！对姶肌肪砭判蚨鸥υ娧裕骸肮胖艘灰饕辉?，恒必有關(guān)于國(guó)家之故，而藉以自寫其忠孝之誠(chéng)。”御選詩集的弘旨，由此也可見一斑，而陳廷焯對(duì)于這部選集也十分看重，《詩醇》中每首詩后皆有箋評(píng)，在注李、杜兩家之詩時(shí)，他幾乎是全部引用。

陳廷焯自作的一些批語，也帶著很深的道德化的印痕。如評(píng)李白《蜀道難》，陳氏先引沈德潛語：“‘錦城雖云樂，不如早還家’，一篇主意?！痹訇U發(fā)自己的感想：“結(jié)筆忠愛之忱，令人低徊不置?！?卷十九)以《蜀道難》結(jié)句表出忠愛之義，不免引人生疑，不過由此亦見出陳廷焯對(duì)于沈德潛的信服。他批評(píng)李白的其他詩作，也常使用“忠愛”一詞，如評(píng)《獨(dú)漉篇》：“白之忠愛略于此篇可見?！?卷十九)又評(píng)《烏夜啼》：“無怨君語，忠愛亞于少陵?！?卷十九)李白一貫予人豪宕不羈的印象，陳廷焯反復(fù)褒揚(yáng)其忠愛之忱，意在突出太白思想與儒家綱常契合的部分。甚至總評(píng)李白詩作，也要申明李白作詩之旨與杜甫殊途同歸：“太白詩天才飄渺，變化從心，作詩多放達(dá)處，然蒿目時(shí)政，疾心朝廷，凡禍亂之萌，善敗之實(shí)，靡不托之歌謠，及復(fù)慨嘆以致其忠愛之志，實(shí)與少陵無異也?！?卷十八)對(duì)于女詩人，陳廷焯也是更重其操行。如評(píng)千金公主《書屏風(fēng)詩》：“以一弱女子身陷虜廷而篤念君親，思圖克復(fù)，不成而死，情苦志壯，固非尋常女子也。詩之工拙在所不計(jì)。然即以詩論，凱切詳明，亦是佳作?！?卷十一)按陳氏之意，只要情志堅(jiān)貞，詩的水準(zhǔn)高低甚至無需計(jì)較，如是，則詩教的原則就被置于詩的藝術(shù)性之前了。

在清末時(shí)局動(dòng)蕩之際，陳廷焯感慨李白、杜甫在安史之亂中的守身持正，當(dāng)然主要是因?yàn)槿寮宜枷氲慕?，不過，他也很可能是借上探古人之心來尋找自身的精神支撐。但詩教本質(zhì)上是一種政治倫理的教化，批評(píng)者心中若始終橫亙風(fēng)人之旨，那么很容易將詩人的行跡與詩作本身的高下融而為一，陳廷焯論詩，顯然就有著這樣的傾向。但是，忠厚的表現(xiàn)也并非總?cè)绱说陌鍦??！栋子挲S詞話》卷二言：“感慨時(shí)事，發(fā)為詩歌，便已力據(jù)上游，特不宜說破，只可用比興體。即比興中，亦須含蓄不露，斯為沉郁，斯為忠厚?！痹谶@里，忠厚的意思就不單純指?jìng)€(gè)人的品行了，更偏重于感物言詩的“沉郁”。彭玉平師認(rèn)為：“沉郁說是陳廷焯總的創(chuàng)作原則，因而它在情感規(guī)范之外，也有對(duì)表現(xiàn)這種情感的方法規(guī)范?！庇郑骸俺劣羰墙璞扰d來實(shí)現(xiàn)的，它與作法有著天然的聯(lián)系?！碑?dāng)然，陳廷焯對(duì)于詩的要求也不是可以簡(jiǎn)單涵括的，在《詩》的精神本源之上，實(shí)際上是更為生動(dòng)的詩史風(fēng)貌。

三 推重的藝術(shù)范式

對(duì)正統(tǒng)詩教的尊奉與維護(hù)，終究離不開詩的本體。詩何以能感人，又何以能教人，也是論詩者必須說明的問題。如上文所言，陳廷焯對(duì)于他所欽賞的“忠厚”品性，也做出了內(nèi)涵的衍展，試圖與詩的創(chuàng)作達(dá)成一種融合。就《騷壇精選錄》而言，甄選眾作，本就帶著批評(píng)的意味，再輔之以匯箋、點(diǎn)評(píng)，則選者的取向也就呼之欲出了。陳廷焯正是通過這種意蘊(yùn)豐富的批評(píng)形式，表達(dá)他對(duì)于詩的藝術(shù)范式的體認(rèn)，當(dāng)然，詩教的影子也會(huì)隱隱綽綽，潛藏其中。

(一)重視比興、寄托

陳廷焯重視詩的比興寄托之義，所謂“伊古詞章，不外比興”。比、興皆為《詩》六義的內(nèi)容，陳廷焯既然執(zhí)著于詩教的發(fā)揚(yáng)，那么對(duì)“比興”深義的考量也自然成為他評(píng)選詩作的重要標(biāo)準(zhǔn)。不過，對(duì)于具體詩人詩作中的“比興”，陳廷焯更多的是觀其大旨，而非層層落實(shí)。《白雨齋詞話》卷八言，“《風(fēng)》、《騷》有比、興之義，本無比、興之名。后人指實(shí)其名，已落次乘。作詩詞者，不可不知?！敝祆鋫鳌对姟?，即分章析辭，系以賦、比、興，在陳廷焯看來是過于鑿實(shí)的做法，他親力于評(píng)詩，雖然也會(huì)點(diǎn)出詩作中的比興成分，但并不至作強(qiáng)指或牽附，更著重于揣摩因此所呈現(xiàn)的情感效果。如評(píng)杜甫《新婚別》:“起結(jié)用比興，體中分三段，一正敘，一追敘，一從別后敘，筆情往復(fù)，詞旨慘切，神韻悠然，能令讀者忘食。視漢魏樂府則又過之?！?卷二十二)在這首以敘事之回環(huán)為主的詩中，比興起到了點(diǎn)睛的作用，詞旨的“慘切”正由此而低徊不盡。另如評(píng)北齊馮淑妃《感琵琶》：“猶有追懷故主之思，善于寫怨。詩中比興最佳，即此一端可見?！?卷十)則以比興抒怨，實(shí)為上乘。

陳氏批語明言比興的，其實(shí)并不多，總數(shù)不超過十處，另一種情況是言詩人有所寄托，但實(shí)際上也是在發(fā)掘其中的比興成分。如評(píng)梁代歌謠《幽州馬客吟歌辭》：“憤激之辭卻托于譬喻，正有無限悲慨。”(卷十)評(píng)庾信《擬詠懷·橫石三五斤》：“隨事托悲，孤憤之懷溢于言表矣?！?卷十一)評(píng)杜甫《杜鵑》：“通篇調(diào)古詞微，寄慨深遠(yuǎn)，見禽鳥之事杜鵑，蓋托物以為臣節(jié)，諷也。其間‘鴻雁’、‘羔羊’又是推類言之?！?卷二十三)按批語，托言寄慨與比興手法的運(yùn)用，本就是相互配合的。甚至可以說，有寄托之詩，在作法上必以比興為典則。詹安泰先生在《論寄托》一文中說：“有寄托之詞，大抵體屬比興?！逼鋵?shí)論詩之寄托，亦是同理。再則，陳廷焯發(fā)掘寄托多，明指比興少，也避開了常州派的弊端。邱世友先生認(rèn)為張惠言詞論有“迂執(zhí)”處，即“把一首形象完整有機(jī)組織的詞，刈裂開來，逐句指其寄托所在。”作者托興，隨事隨境而起，未必與具體的情物一一對(duì)應(yīng)。且所流露的比興之義也并非昭然可見，而是別有一種煙水迷離的風(fēng)致，陳廷焯評(píng)王沂孫詞言：“王碧山詠螢、詠蟬諸篇，低回深婉，托諷于有意無意之間，可謂精于比義。”在陳氏看來，比物賦情的婉妙正在于這種隱約深曲，因此才低徊不盡、殊可玩味。而興的意境更難求得：“若興則難言之矣……所謂興者，意在筆先，神余言外，極虛極活，極沉極郁，若遠(yuǎn)若近，可喻不可喻，反復(fù)纏綿，都?xì)w忠厚。”詩人興感起于微茫，讀者一時(shí)觸緒紛紜，但細(xì)繹其脈絡(luò)，似得之而實(shí)未得，所謂“若遠(yuǎn)若近，可喻不可喻”。

比興與寄托的水乳交融，最終都是為了達(dá)到“極沉極郁”的高境。但這似乎也暗示著辭人寄寓必有郁勃不平之氣，邱世友先生認(rèn)為，“沉郁”的意境“以怨為心”，“‘意在筆先’的意，又是限定在‘怨’的范圍內(nèi)的”，正指出“沉郁”說的感情偏向。但陳廷焯對(duì)詩的要求相對(duì)要寬和一些?！栋子挲S詞話》卷八言：“詩詞一理，然亦有不盡同者。詩之高境，亦在沉郁，然或以古樸勝，或以沖淡勝，或以鉅麗勝，或以雄蒼勝。納沉郁于四者之中，固是化境，即不盡沉郁，如五七言大篇，暢所欲言者，亦別有可觀。若詞則舍沉郁之外，更無以為詞。”其一，詩可不盡為沉郁。其二，沉郁潛藏于詩心之中，但詩作的風(fēng)貌可多種多樣，不拘一格。如彭玉平師所言，沉郁是所有理想、風(fēng)格得以構(gòu)成的必要條件，但其本身并不是一種風(fēng)格?！厄}壇精選錄》所輯詩歌，大體上還是千姿百態(tài)，從批語上也能看出一些端倪。

比如，陳廷焯批謝朓名句“大江流日夜，客心悲未央”，徑直述其誠(chéng)然俯首之感：“余年十四，讀此二語，為之拍案驚絕。十余日不敢起視焉?！?卷七)而評(píng)何遜詩則言：“仲言詩深情宛轉(zhuǎn)，意味不盡，梁、陳中首推大家?！?卷九)無論是氣勢(shì)突起，還是情致纏綿，都被陳廷焯肯定。再如評(píng)沈約《游鐘山詩》：“運(yùn)筆明秀動(dòng)人，妍婉無比?！?卷八)而對(duì)于儲(chǔ)光羲詩，又譽(yù)其得淵明真樸。陳廷焯較為兼收并蓄的審美眼光，更體現(xiàn)在他對(duì)于同一位詩人的評(píng)價(jià)上。他評(píng)李白《夜泊牛渚懷古》言：“以謫仙之筆而作五律，如豢神龍于池沼中，屈伸盤拿，出沒變化，自不可遏。此篇全散如海鶴凌空，不必鸞凰之苞彩，真仙才也。”(卷十七)極言太白格局之奇，魄力之大，同時(shí)也喜愛《清平調(diào)》的“風(fēng)流旖旎，絕世豐神?！?卷二十一)而對(duì)于《山中問答》，則認(rèn)為中有詩仙之氣，所謂“落筆高超，意境曠逸，與人自有仙凡之隔?！?卷二十二)當(dāng)然，這與李白詩才的縱橫不羈，千變?nèi)f化有關(guān)，陳廷焯作為選家，其所持的寬和之心也是值得肯定的。但同時(shí)也該注意，陳廷焯并非毫無準(zhǔn)繩，各種詩風(fēng)雖如百川奔騰，但終須包蘊(yùn)沉郁的內(nèi)質(zhì)，他對(duì)比興與寄托的要求，也絕不會(huì)舍去的。

(二)崇尚古質(zhì)之作

陳廷焯論詩，尤為標(biāo)舉不講求聲律、不追逐辭藻的“古質(zhì)”之作。如評(píng)庾信《商調(diào)曲》言：“古質(zhì)樸茂，于頹靡時(shí)重見大雅之音。”(卷十一)是以古質(zhì)作為復(fù)歸大雅的標(biāo)志的。王運(yùn)熙先生認(rèn)為：“后代文論用‘質(zhì)’、‘文質(zhì)彬彬’這些語詞評(píng)論詩文，‘質(zhì)’字在大多數(shù)情況下是指作品語言未經(jīng)雕飾的質(zhì)樸風(fēng)格的?！标愅㈧藤澷p的“古質(zhì)”，正指向古體詩蒼莽質(zhì)樸的風(fēng)貌。反之，陳廷焯對(duì)于南朝后期精究聲律，競(jìng)尚藻繢的詩作殊為不滿。存稿評(píng)梁陳之詩云：“梁、陳之代，風(fēng)格日卑。陳之視梁，抑又降焉。蓋梁詩雖卑弱，猶尚風(fēng)格，合通篇觀之，亦間有高古處，陳詩如陰、徐、江、張之輩，專攻琢句，不尚體格，可嘆人也。故所選從略。詩至于第求之字句之間，不過差強(qiáng)人意。漢魏正始之音，杳不可追矣。”(卷十)梁、陳之不堪為論，實(shí)因第求字句，專務(wù)新聲。其中，梁詩仍有高古處，故而稍勝于陳。但對(duì)于綺靡詩風(fēng)中的清流，陳廷焯也不會(huì)埋沒。如其評(píng)周弘讓《留贈(zèng)山中隱士》：“質(zhì)樸中卻有一片真氣。如家常語，看去甚易，擬之便難。從陳詩靡弱中猶幸存此骨韻之厚，豈非快事？”(卷十)另外，較之于南朝詩，陳廷焯對(duì)于北朝詩的印象更勝一籌，如評(píng)北齊詩云：“詩至北齊，年代與唐日近。然轉(zhuǎn)有獨(dú)見古質(zhì)處。所存詩不多，然不可磨滅?！?卷十)當(dāng)然，究其原因，也是欽仰北朝詩的蕭蕭古風(fēng)。

其實(shí)，陳廷焯的“崇古”也與他對(duì)詩教的重視有關(guān)聯(lián)。沈德潛說：“詩之為道，可以理性情，刪倫物、感鬼神、設(shè)教邦國(guó)、應(yīng)對(duì)諸侯，用如此其重也。秦漢以來，樂府代興；六代繼之，流延靡曼。至有唐而聲律日工，托興漸失，徒視為嘲風(fēng)雪、弄花草，游歷燕衎之具，而詩教遠(yuǎn)矣?！毖韵轮?，似乎對(duì)形式的關(guān)注恰恰損害了比興之義，詩也無法再承擔(dān)教化天下的作用。陳廷焯對(duì)于古風(fēng)的追摹，實(shí)際上正是出于復(fù)原詩教的考慮。其評(píng)梁人劉峻《自江州還入石頭詩》言：“通體排偶，風(fēng)骨便弱，詩教之衰始于梁、陳。唐初陳伯玉出而風(fēng)骨始正，挽回之功千古第一?！?卷九)按陳氏之意，齊梁以下風(fēng)骨孱弱，主要是因?yàn)閷?duì)形式美的過分注重，而這正是詩教傾頹的表現(xiàn)，反觀陳子昂的作品，慷慨悲歌，直抒胸臆，的確沒有一絲精巧和纖細(xì)，因此才能重振風(fēng)骨?！段男牡颀垺わL(fēng)骨》言：“《詩》總六義，風(fēng)冠其首，斯乃化感之本源，志氣之符契也。是以怊悵述情，必始乎風(fēng)；沉吟鋪辭，莫先于骨?！眲③囊浴帮L(fēng)骨”之“風(fēng)”與《詩》六義中的“風(fēng)”同義，詩人自言情志，正是遵循《詩經(jīng)》傳統(tǒng)的表現(xiàn)。陳廷焯雖然沒有類似的表述，但在他的語境中，風(fēng)骨也絕非僅是詩的品格，更關(guān)乎對(duì)詩教精神的承襲。而蓄含風(fēng)骨的一大要素，即洗脫形式上的修飾，真誠(chéng)地抒發(fā)心中所感。

詩在形式上的演進(jìn)是不可避免的趨勢(shì)，南朝之詩首開其風(fēng)，對(duì)于唐詩的繁盛也有著先導(dǎo)性的作用，未必全如陳廷焯所認(rèn)為的那樣靡弱卑下。對(duì)于文學(xué)史的事實(shí)，陳廷焯并沒有否認(rèn)或回避。他在批語中，也盡量顯示六朝詩對(duì)唐人創(chuàng)作的影響。如謝朓，陳廷焯贊其為騷壇名將，“詩雅淡處如陶公；沉著處似康樂而清俊過之；滔莽處似漢樂府；描寫處實(shí)開唐人先聲?！?卷七)雅淡、沉著、滔莽，都為風(fēng)格的承襲，而描寫處，是指對(duì)景物的次第布置，又蓄筆寫情，也要與景無間。如《休沐重還道中》，即“有感思?xì)w，層層敘出，寫景微妙?！?卷七)這種寫法，在唐律中體現(xiàn)的最為充分。能導(dǎo)引唐人的，還有庾肩吾，陳廷焯以其“純尚辭華”，故而為“唐人律句先聲”(卷九)。又如吳邁遠(yuǎn)，陳廷焯評(píng)其《胡笳曲》言：“起結(jié)運(yùn)行，中間純用排偶，開唐人律詩先聲?！?卷七)是從體裁上將六朝詩與唐詩進(jìn)行比類。不過，陳廷焯終究是對(duì)古風(fēng)心向往之，對(duì)于六朝詩的新尚，總歸不能欣然接受。譬如，他欣賞沈約的詩，因其“于清麗之中復(fù)饒古韻”，但另一方面又對(duì)沈約講究“四聲”感到惋惜。陳廷焯說，“休文研于聲律，故詩篇婉秀而氣骨已衰”(卷八)，按他的主張，詩人應(yīng)將才力集中在涵養(yǎng)氣骨上，而非牽絆于細(xì)枝末節(jié)，反而有損體格。近體的新風(fēng)，的確無法逆轉(zhuǎn)，其評(píng)梁元帝《折楊柳》云：“此五古流于五律之漸也，錄之以見風(fēng)氣使然?！?卷八)“風(fēng)氣使然”四字，背后是有著無奈的意味的。

但陳廷焯的“崇古”并非等同于不識(shí)變通。他說：“不知古者，必不能變古，此陳、隋之詩所以不競(jìng)也?！笨梢?，陳廷焯真正憂慮的，并不是詩風(fēng)的蟬變，而是這種變化游離于原初的風(fēng)雅傳統(tǒng)。六朝詩就恰恰表露出這種專注于琢句的傾向，詩人寫詩的初衷未必是為情而造文，也可能是單純的對(duì)美感的追求。雖說是清詞麗句，殊可玩味，但深言寄慨的成分也相應(yīng)減少，六朝之詩給人的印象也難免流于輕倩而缺乏氣骨。相反，如果在繼軌風(fēng)雅精神的前提下，吸取前人所長(zhǎng)，另辟新境，甚至?xí)魂愅㈧探o予更高程度的肯定，而杜甫正是其心目中能夠“與古而化”的登峰造極之人。

四 以杜甫為千古典范

在《騷壇精選錄》中，陳廷焯最為推崇的詩人就是杜甫。原因之一，自然是杜甫性情之忠厚，為謹(jǐn)守臣子節(jié)義的典范。但陳廷焯對(duì)老杜的仰望，更多的還是源于對(duì)其創(chuàng)作的追慕。殘本《精選錄》存杜詩三百余首，且仍有佚稿，數(shù)量位居全部詩人之冠。至于同樣詩名顯赫的李白，雖然篇卷俱存，但總數(shù)不過二百一十多首，則雖是李杜并稱，但在陳廷焯心目中，二人也有高下之分。

陳廷焯認(rèn)為杜甫能繼承《風(fēng)》、《騷》抒情言志的傳統(tǒng)，所謂“本性情，厚倫紀(jì)，達(dá)大義，紹《三百》，洵足表洙泗‘無邪’之旨”(卷二十二)，這是杜詩被大力揄揚(yáng)的前提。而在詩的藝術(shù)表現(xiàn)上，陳廷焯更以杜甫為獨(dú)有的集大成者。《精選錄》引《唐宋詩醇》隴西李白詩小序言：“唐詩至杜子美氏集古今之大成，為風(fēng)雅之正宗，千古騷壇奉為矩矱，無敢異議者。”(卷二十二)委實(shí)道出了陳廷焯的心聲。陳廷焯還在《精選錄》中選出了騷壇的“大將”，分別是曹植、陶淵明、李白、杜甫，此外還有“名將”，如謝朓。《唐宋詩醇》凡例言：“唐宋人以詩鳴者，指不勝屈，其卓然名家者，猶不減數(shù)十人?！蠹遗c名家猶大將與名將，其體假正自不同。”陳廷焯遴選騷壇大將與名將，或承此而來，依《詩醇》意，名將不過是以詩鳴者，與大將所對(duì)的大家，在體格上還要高出一籌。而大將中的首座，更獨(dú)讓杜甫：“至如少陵，具備萬物，橫絕太空，凡諸家之長(zhǎng)，無不在其牢籠中，永為騷壇首座?！嗨元?dú)以四人為大將者，以四人之圣于詩也。而少陵尤為圣中之圣?！?卷七)可見，大將之名，實(shí)需以兼取眾家之長(zhǎng)作為支撐，所謂的詩中之“圣”，所指的也正是這種胸襟和才力，而杜甫的“圣”又遠(yuǎn)超其他大將，如天地萬物之間的“道”一樣，無所不包。這種對(duì)于“集大成”的推衍，確有過于神化的嫌疑。

陳廷焯欽賞杜甫，除了以其為集大成者外，還有另一方面的考量，即老杜能在熔鑄前人的基礎(chǔ)上，再變化前人，形成自己獨(dú)出的氣象。《白雨齋詞話》卷九言：“詩至杜陵而圣，亦詩至杜陵而變。顧其力量充滿，意境沉郁，嗣后為詩者，舉不能出其范圍……自有杜陵，后之學(xué)詩者更不能求《風(fēng)》、《騷》之所在，而亦不得不以杜陵為止境?！标愅㈧陶J(rèn)為，杜甫既繼承了本源于《風(fēng)》、《騷》的傳統(tǒng)，又開拓了全新的境界，所謂“變古之法，不變古之理”，而詩史風(fēng)會(huì)由此轉(zhuǎn)關(guān)，后人不僅難以上探杜甫之前的風(fēng)流詩采，更難以跳出杜詩氣象的牢籠。如劉熙載所言：“詩不可有我而無古，更不可有古而無我?！倍鸥υ姴胖?，氣象之廣，的確千古少有，雖然承古人遺風(fēng)，又每每不肯貌襲，一定要熔鑄并加以變化，成為“我”的風(fēng)格，因此從中雖能尋繹到前代諸家的影子，但又無從確指，只見出杜詩本身的卓絕氣象。陳廷焯以杜甫能力促詩法之變，原因正在于此，但陳廷焯斷定杜詩成就之巨，致使后世學(xué)者囿于無從開拓的止境，似乎有些絕對(duì)了。

結(jié) 語

陳廷焯并沒有詩話類的著作傳世，《白雨齋詞話》有部分論詩的吉光片羽，不過其神思之幽微，對(duì)于讀者而言，并不容易做到心領(lǐng)神會(huì)?！厄}壇精選錄》雖然只留下了部分殘稿，但借助于它，今人的確能對(duì)陳之詩學(xué)有更為細(xì)膩的認(rèn)知。儒家思想深植于陳廷焯的生命中，觀照詩史，他始終都懷抱著歸本《風(fēng)》、《雅》的理想。他對(duì)于詩人性情的看重、對(duì)于詩的情感表現(xiàn)的要求，都源于“詩三百”的精神傳統(tǒng)。但陳廷焯并非排斥“時(shí)運(yùn)交移、質(zhì)文代變”，只是希望能與古而化，如杜甫一般，在繼承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，別開氣象。

考察陳廷焯的詩學(xué)，也并非是一種孤立的求索，陳之詩學(xué)，實(shí)與其詞學(xué)有千絲萬縷的聯(lián)系。在陳廷焯的文學(xué)譜系中，詩、詞同以《風(fēng)》、《騷》為源，以溫厚和平為本，在體性上并無尊卑之別，但較之于詞，詩實(shí)則處于根柢性的位置?！栋子挲S詞話》卷九云：“詩詞一理。然不工詞者可以工詩，不工詩者斷不能工詞。故學(xué)詞貴在能詩之后，若于詩未有立足處，遽欲學(xué)詞，吾未見有合者?！卑搓愂现猓瑢W(xué)詩的工夫似乎更為基本，雖則詩詞一理，但必先融匯詩之理，方悟得詞之理。再者，陳廷焯輯詞選，與輯詩選的宗旨也殊途同歸，都是要在梳理詩詞發(fā)展源流的過程中，存續(xù)詩教的精神傳統(tǒng)。陳氏詞選有《詞則》、《云韶集》兩種，都為通代選本，其中《詞則》七易其稿，分四集，排在最先的即為《大雅集》，序曰：“古之為詞者，志有所屬，而故郁其辭，情有所感，而或隱其義，而要皆本諸《風(fēng)》、《騷》，歸于忠厚?！贝螢椤斗鸥杓罚蛟唬骸叭艄迤胬诼渲?，郁郁不得志，情有所激，不能一軌于正，而胥于詞發(fā)之?！焙?jiǎn)言之，《大雅》為情感表達(dá)最符合沉郁的規(guī)范的，而《放歌》稍次于《大雅》，詞人抒情激切，未全然做到郁其辭，隱其義。可見，陳廷焯對(duì)詞的分類以情感表達(dá)是否中正為標(biāo)準(zhǔn)，其以詩教之旨融貫于詞學(xué)的用意是十分明確的。另外，《白雨齋詞話》也涉及到對(duì)清人詞選纂輯的看法，陳廷焯列為精雅者，如張惠言《詞選》，即能“輪扶大雅”，而差強(qiáng)人意者，如《清綺軒詞選》、則有選錄淫詞穢語、“雅鄭并奏”的缺憾。總之，對(duì)于今人而言，想要洞悉陳廷焯的詞學(xué)，絕不可拋開對(duì)其詩學(xué)的把握。

：

[1]陳廷焯.騷壇精選錄手稿[M].手稿.

[2]陳廷焯著. 彭玉平導(dǎo)讀. 白雨齋詞話[M].上海：上海古籍出版社， 2009.

[3]沈德潛選注. 古詩源[M].北京：中華書局， 1963.

[4]張健. 清代詩學(xué)研究[M].北京大學(xué)出版社，1999.

[5]浦起龍編著. 王志庚點(diǎn)校. 讀杜心解[M].北京：中華書局，1977.

[6]梁詩正等編選. 艾陰范,陳明澤注. 唐宋詩醇[M].沈陽：春風(fēng)文藝出版社，1995.

[7]彭玉平. 詩文評(píng)的體性[M].北京：北京大學(xué)出版社 ，2012.

[8]詹安泰著. 湯擎民整理. 詹安泰詞學(xué)論稿[M].廣州：廣東人民出版社，1984.

[9]邱世友. 詞論史論稿[M].北京：人民文學(xué)出版社，2002.

[10]王運(yùn)熙. 《文心雕龍》探索[M].上海：上海古籍出版社，1986.

[11]葉燮,沈德潛著. 原詩·說詩晬語[M].南京：鳳凰出版社，2010.

[12]劉勰著. 黃霖導(dǎo)讀.文心雕龍[M].上海：上海古籍出版社，2008.

[13]劉熙載撰. 袁津琥校注. 藝概注稿[M].北京：中華書局，2009.

[14]陳廷焯編纂.詞則[M].上海：上海古籍出版社，1984.