翻譯出版與中日學(xué)術(shù)交流
——以青木正兒《中國(guó)近世戲曲史》爲(wèi)中心（下）

郝 蕊

——以青木正兒《中國(guó)近世戲曲史》爲(wèi)中心（下）

郝 蕊

二

前面提到，據(jù)陳玉堂《中國(guó)文學(xué)史書(shū)目提要》中記録，青木正兒《中國(guó)近世戲曲史》有鄭震節(jié)譯本和王古魯全譯本之外還有一個(gè)譯本，即江俠庵（1875—1951）譯《南北戲曲源流考》。因爲(wèi)青木的《中國(guó)近世戲曲史》是將他1926年所作《自昆曲至皮黃調(diào)之推移》和1927年所作《南北戲曲源流考》兩篇文章加以整合，在此基礎(chǔ)上用了一年時(shí)間寫(xiě)成的，所以從這個(gè)意義上看，稱(chēng)江譯本爲(wèi)《中國(guó)近世戲曲史》雛形譯本也不爲(wèi)過(guò)。

1．江譯本

青木正兒作《南北戲曲源流考》是在1927年，據(jù)陳玉堂《中國(guó)文學(xué)史書(shū)目提要》中記載，江譯本初版是在1938年10月，由長(zhǎng)沙商務(wù)印書(shū)館印行，另?yè)?jù)之後學(xué)者們的考證事實(shí)上江譯本已於1928年即由商務(wù)印書(shū)館出版發(fā)行。我們不妨設(shè)想一下就當(dāng)時(shí)的資訊傳播速度和出版發(fā)行狀況來(lái)看，是否足可以説明江譯本翻譯出版速度之快了呢？

譯者江俠庵于光緒二十六年（1900），由兩廣總督府舉辦選送出洋留學(xué)生考試之時(shí)被録取官費(fèi)留日，攻讀法政科。1925年夏，他到上海，商務(wù)印書(shū)館總經(jīng)理王雲(yún)五聘他爲(wèi)特約日文翻譯。據(jù)《中國(guó)目録學(xué)家辭典》記載：“江俠庵，近人，生平不詳。著目録學(xué)著作《先秦經(jīng)籍考》，1931年商務(wù)印書(shū)館出版。”筆者曾盡力查找關(guān)於江俠庵的其他資訊資料及研究專(zhuān)長(zhǎng)，遺憾的是很難找到，他編譯的《先秦經(jīng)籍考》引起了我的注意，該書(shū)由上海商務(wù)印書(shū)館1931年出版，並於1990年由上海文藝出版社作爲(wèi)中外文化要籍影印叢書(shū)出版發(fā)行，2010年3月又由國(guó)家圖書(shū)館出版社再版上下精裝兩冊(cè)。筆者下載該書(shū)發(fā)現(xiàn)江俠庵在凡例中自云“本書(shū)著者非一人，大率東邦碩學(xué)名儒。終身研究所得之結(jié)晶品。至於地理考察，且有萬(wàn)里裹糧，長(zhǎng)期踏勘。而後著書(shū)者，與率爾操觚者回異”。《先秦經(jīng)籍考》裏面收録、翻譯了內(nèi)藤虎次郎、狩野直喜、武內(nèi)義雄、本田成之、小島佑馬、小川琢治、倉(cāng)石武四郎等著民國(guó)年間日本學(xué)者關(guān)於先秦經(jīng)籍的研究文章41篇，按專(zhuān)題分爲(wèi)：總論類(lèi)、周易類(lèi)、尚書(shū)類(lèi)、毛詩(shī)類(lèi)、兩戴記類(lèi)、春秋三傳類(lèi)、四書(shū)類(lèi)、孝經(jīng)爾雅類(lèi)、諸學(xué)類(lèi)、地理及傳記類(lèi)、雜考類(lèi)等11類(lèi)。附録倉(cāng)石武四郎《淮南子考》、武內(nèi)義雄《百衲本史記考》、《桓譚新論考》等。

從江俠庵編譯《先秦經(jīng)籍考》選取篇目來(lái)看，他視野寬闊，集當(dāng)時(shí)日本漢學(xué)家研究的主要成果於一書(shū)，可以概見(jiàn)當(dāng)時(shí)日本學(xué)者對(duì)中國(guó)典籍研究之大概，對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)學(xué)術(shù)界無(wú)疑具有重要參考價(jià)值，直至今日仍對(duì)學(xué)術(shù)研究具有重要借鑒意義。我們僅從江俠庵編譯《先秦經(jīng)籍考》、譯《南北戲曲源流考》等可以看出，他要借助日本學(xué)者的研究狀況開(kāi)啓我國(guó)學(xué)者以科學(xué)整理學(xué)故之風(fēng)氣。他在《先秦經(jīng)籍考》序中寫(xiě)道：

吾人未用科學(xué)以考古。古代之書(shū)。多由傳説和假託。因之不能不考證其著作時(shí)代之背景。及其變化之原因。欲考證之。不能不利用科學(xué)。——而吾國(guó)學(xué)者以科學(xué)整理學(xué)故者。其風(fēng)氣尚未展開(kāi)。

當(dāng)時(shí)我國(guó)學(xué)界正處?kù)队蓚鹘y(tǒng)向近代轉(zhuǎn)型，他將西方先進(jìn)的學(xué)術(shù)研究方法借助日本先行範(fàn)式快速介紹到了我國(guó)，他要用譯介推動(dòng)我國(guó)學(xué)術(shù)研究近代化的進(jìn)程。正是因爲(wèi)他有極高的鑒賞力和厚重的文學(xué)功底，使他能慧眼識(shí)金，率先看到了青木正兒《南北戲曲源流考》的價(jià)值，並在短時(shí)間內(nèi)將它翻譯出版。雖然筆者沒(méi)能考證到江譯本《南北戲曲源流考》所帶來(lái)的影響力有多大，但是，現(xiàn)在除了我們知道1928年商務(wù)印書(shū)館出版的江譯本之外，還可看到1938年長(zhǎng)沙商務(wù)印書(shū)館和1965年臺(tái)北臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館再版的江俠庵譯《南北戲曲源流考》，這是不是就可以證明江譯本存在的價(jià)值了呢？

2．鄭譯本

《中國(guó)近世戲曲史》是青木正兒于1930年2月完成由弘文堂刊行，鄭震在短時(shí)間內(nèi)於1931年上半年就完成了《中國(guó)近世戲曲史》的節(jié)譯本，1933年3月由上海北新書(shū)局出版發(fā)行。在節(jié)譯本完成等待出版發(fā)行之前，鄭震又於1931年5、6月份在《現(xiàn)代文學(xué)評(píng)論》第2期發(fā)表了《關(guān)於中國(guó)近世戲曲史》一文，介紹了原著和節(jié)譯的情況。他以：“足足費(fèi)去了一星期的光陰，我才把這部書(shū)日文的中國(guó)近世戲曲史續(xù)完。”爲(wèi)文章開(kāi)頭，緊接著便將青木正兒原著五篇的梗概作一介紹：第一篇是寫(xiě)南北曲的由來(lái)。先敍述了宋以前的戲曲發(fā)達(dá)概況，繼而寫(xiě)南北曲的起源和南北曲的分歧，一直到元朝的中末葉爲(wèi)止。第二篇是寫(xiě)南戲復(fù)興期。雖從元之中葉説起，可是明以前的南戲，除永樂(lè)大典本戲文三種外，其餘只列有書(shū)名，並未敍其內(nèi)容。述及明代雜劇，非常詳細(xì)。第三篇是寫(xiě)“昆曲的昌盛期”。這部分前前後後，足足寫(xiě)了四百餘頁(yè)，可以説是全書(shū)的最精彩處。也是作者的最得意之作。第四篇是寫(xiě)從昆劇到皮黃戲的推移。詳述了皮黃戲的勃興和昆曲的衰落。第五篇是餘論，也可以説是補(bǔ)遺。最後以“曲學(xué)書(shū)目舉要”作殿軍。

鄭震對(duì)出自異幫人之手的《中國(guó)近世戲曲史》評(píng)價(jià)極高，他認(rèn)爲(wèi)讀了這一部戲曲史，即不讀宋元戲曲史，對(duì)於中國(guó)歷來(lái)戲曲界的全盤(pán)情形，也可得著一個(gè)概念。他説：“我們謹(jǐn)就這簡(jiǎn)單的目録來(lái)看，即可以知道那是怎樣的一部巨著。以一個(gè)異邦的人，能夠做這樣有系統(tǒng)的研究，實(shí)在不是一件容易的事。難怪乎作者前前後後要費(fèi)二十年的功夫（據(jù)作者自序裏所説），才完成這部作品?！?/p>

鄭震歸納出了青木正兒《中國(guó)近世戲曲史》的六大特點(diǎn)：第一，全書(shū)的收材豐富。第二，編法按照年代，有很整齊的系統(tǒng)。第三，本書(shū)名是《近世戲曲史》，而於明以前的戲曲，也有相當(dāng)?shù)恼撌?，更追溯到宋以前的戲曲的遠(yuǎn)源，使讀者對(duì)於中國(guó)全般的戲曲史有相當(dāng)?shù)牟t解。第四，書(shū)中各處部分的考證——如關(guān)於戲劇作者的正誤，戲劇本事的出處等，有許多都相當(dāng)?shù)挠幸饬x。第五，關(guān)於樂(lè)曲之逐代的變革，有相當(dāng)?shù)恼h明，可以使讀者約略知道古來(lái)舞臺(tái)上演奏的大概。第六，全部書(shū)的結(jié)構(gòu)，繁簡(jiǎn)適中，犯著“得此事彼”之病處殊少。

鄭震在讚賞之餘，並未對(duì)這位元異邦作者認(rèn)識(shí)上、觀點(diǎn)上的錯(cuò)誤採(cǎi)取姑息的態(tài)度，而是直言不諱、一針見(jiàn)血地指了出來(lái)。此外他還指出了該書(shū)的偏於一面、疏忽、遺漏、説法上的欠缺等不足，尤其是關(guān)於青木正兒對(duì)每篇作品所作的評(píng)語(yǔ)，鄭震認(rèn)爲(wèi)：

作者青木先生，是一個(gè)資産階級(jí)的學(xué)者，一切的資産階級(jí)學(xué)者對(duì)於歷史嬗變的法則，都是盲目的，作者自然也不能例外。所以在這一點(diǎn)上作者沒(méi)有説明，我們也不必對(duì)於作者加以怎樣的苛責(zé)。

本屬於敍述每篇作品的梗概之後，並附以歷來(lái)批評(píng)者的評(píng)語(yǔ)——這一點(diǎn)在我認(rèn)爲(wèi)是絲毫都沒(méi)有附加的必要。因爲(wèi)中國(guó)歷來(lái)批評(píng)者的批評(píng)文章，純粹是用主觀的感情，並不包括客觀的真理在內(nèi)。這一種批評(píng)，最容易導(dǎo)人入錯(cuò)誤的門(mén)徑。

當(dāng)今學(xué)者稱(chēng)鄭震的評(píng)論方式爲(wèi)“階級(jí)分析的方法”，認(rèn)爲(wèi)：“譯者對(duì)作品內(nèi)容的評(píng)論，往往著眼於階級(jí)分析的方法，這在當(dāng)時(shí)的戲曲評(píng)論中還是比較少見(jiàn)的?！编嵳鸬碾A級(jí)分析觀使他對(duì)青木正兒所寫(xiě)作品評(píng)語(yǔ)持不贊成的態(tài)度，這也是鄭譯本把原著五篇?jiǎng)h爲(wèi)三篇、對(duì)原著的考證材料和前人評(píng)語(yǔ)大量刪減的原因所在。

鄭震節(jié)譯《中國(guó)近世戲曲史》，更在於他對(duì)以戲曲爲(wèi)代表的俗文學(xué)所持的態(tài)度，他曾列舉了中國(guó)歷代戲曲中“糙”的五種類(lèi)型，儘管如此，他卻依然急於將青木正兒的《中國(guó)近世戲曲史》公諸於世，這是因爲(wèi)他看到了戲曲等俗文學(xué)的價(jià)值，他認(rèn)爲(wèi)：“最後我要説的便是中國(guó)過(guò)去的戲劇，究竟是一個(gè)民族意識(shí)上的一種遺留品，雖然它是那樣的乏味，而用歷史的眼光看來(lái)，卻自有它文藝上的價(jià)值?！边@正是他文學(xué)研究的歷史觀和審美觀，更符合民族主義文藝?yán)碚摷础胺措A級(jí)鬬爭(zhēng)理論，文藝的最高意義，就是民族主義”的實(shí)質(zhì)。

鄭震對(duì)青木正兒《中國(guó)近世戲曲史》的譯介行爲(wèi)有他獨(dú)特的方法，《關(guān)於中國(guó)近世戲曲史》一文，是他節(jié)譯本的鋪墊。鄭譯本及前期的造勢(shì)文章對(duì)青木正兒《中國(guó)近世戲曲史》的傳播無(wú)疑起到了積極作用，但是鄭譯本本身起到的作用並不大，原因在於：一方面鄭譯本是節(jié)譯並非全譯；另一方面，幾乎就和鄭震同時(shí)，王古魯也開(kāi)始翻譯《中國(guó)近世戲曲史》。1936年上海商務(wù)印書(shū)館出版了王古魯?shù)娜g本，雖然當(dāng)時(shí)尚未採(cǎi)用“譯著”（是1958年作家出版社再版時(shí)採(cǎi)用的），但是，已經(jīng)有了“著”的成分，它的出版只比鄭譯本晚3年，鄭譯本的影響無(wú)法和王譯本相比。但是，不能否認(rèn)鄭譯本曾經(jīng)産生過(guò)的影響，董每戡先生于1944年寫(xiě)《説“角抵”“奇戲”》一文時(shí)，就引用了鄭譯本。鄭譯本的作用更在於它著眼於原作的快速傳播，採(cǎi)取節(jié)譯的策略，且在節(jié)譯本出版發(fā)行之前，又寫(xiě)文章在《現(xiàn)代文學(xué)評(píng)論》第二期上發(fā)表《關(guān)於中國(guó)近世戲曲史》、又在第三期上堪布《曲學(xué)書(shū)目舉要》，加速了《中國(guó)近世戲曲史》的交流速度。

鄭震所借助的《現(xiàn)代文學(xué)評(píng)論》雜誌，當(dāng)時(shí)它的傳播力和影響力究竟有多大呢？《現(xiàn)代文學(xué)評(píng)論》由李贊華編輯，以中外文學(xué)的介紹和評(píng)論爲(wèi)主，同時(shí)也刊有文學(xué)創(chuàng)作，是一個(gè)有一定民族主義文藝傾向的刊物。該雜誌1931年4月10日在上海創(chuàng)刊，由現(xiàn)代書(shū)局發(fā)行。中國(guó)的民族主義文藝運(yùn)動(dòng)是繼三民主義文藝運(yùn)動(dòng)之後，1930年6月開(kāi)始出現(xiàn)，由國(guó)民黨中央組織部陳立夫、陳果夫支持上海六一社提倡的，所以《現(xiàn)代文學(xué)評(píng)論》由國(guó)民黨省、市黨部主辦、控制。因爲(wèi)它當(dāng)年創(chuàng)刊當(dāng)年停刊，只出版了4期，因而被現(xiàn)代學(xué)界所忽視，事實(shí)上它是“民族主義文學(xué)”的主力刊物之一。“鄭震的《關(guān)於中國(guó)近世戲曲史》一文被中國(guó)戲曲研究界引用至今。”所以，《關(guān)於中國(guó)近世戲曲史》和《曲學(xué)書(shū)目舉要》的傳播不容小視。

鄭譯本起到了使《中國(guó)近世戲曲史》連同他的作者青木正兒引起學(xué)界關(guān)注的作用。鄭震採(cǎi)取節(jié)譯的翻譯策略，並在譯本出版前借助雜誌的傳播力推出介紹文章，他的這一連續(xù)作法源於他急於把明清戲曲史問(wèn)世的消息儘早公諸於世。鄭震是古典文學(xué)研究名家，他十分清楚我國(guó)戲曲史研究狀況，以王國(guó)維《宋元戲曲史》爲(wèi)開(kāi)山之作，之後的中國(guó)戲曲史研究正如顧頡剛所説：

七八年前，我讀王靜安先生的《宋元戲曲史》時(shí)，便想繼續(xù)他的工作，做成一部《明清戲曲史》。但明清兩代戲曲材料太多了，不容易整理出一個(gè)頭緒來(lái)；加以我的學(xué)問(wèn)的嗜好早已改變了方向，更不能分心搜集戲劇的資料。因此，我這個(gè)希望至今還只是一個(gè)空想。

顧頡剛代表了當(dāng)時(shí)學(xué)界的想法，很多學(xué)者把明清戲曲史作爲(wèi)課題曾努力與嘗試但均未成功?；懂?dāng)時(shí)的社會(huì)背景，鄭震爲(wèi)了能夠讓人們儘早看到這一願(yuàn)望的實(shí)現(xiàn)，才採(cǎi)取了介紹、節(jié)譯的策略吧，這是鄭震以翻譯生態(tài)環(huán)境的“身份”實(shí)施對(duì)譯文選擇的典型實(shí)例。當(dāng)人們高度評(píng)價(jià)王譯本這一傑作時(shí)，也不能忘記鄭譯本完成的使命。

青木正兒于1930年2月發(fā)表《中國(guó)近世戲曲史》，中國(guó)學(xué)界馬上就有了反應(yīng)，9月25日陳子展撰文《青木正兒的〈支那近世戲曲史〉》，發(fā)表在當(dāng)年出版的《現(xiàn)代文學(xué)》雜誌上，對(duì)《中國(guó)近世戲曲史》的章節(jié)和內(nèi)容作了介紹，讚譽(yù)此書(shū)“不能不算是敍述中國(guó)近代戲曲之變遷的第一部好書(shū)”，尤其是乾隆以後的戲曲史，很爲(wèi)詳盡精當(dāng)。據(jù)説鄭震和陳子展是朋友關(guān)係，他向陳氏求序，陳便將三年前寫(xiě)的《青木正兒的〈支那近世戲曲史〉》，稍作修改成爲(wèi)了鄭譯本陳序。

3．王譯本

幾乎和鄭震同時(shí)王古魯也開(kāi)始翻譯《中國(guó)近世戲曲史》，王譯本1931年7月譯成，1936年2月由上海商務(wù)印書(shū)館推出初版。

王古魯對(duì)《中國(guó)近世戲曲史》的翻譯是成功的。王譯本在當(dāng)時(shí)就受到學(xué)術(shù)界很高的讚譽(yù)，吳梅評(píng)價(jià)説，王古魯“舉青木君徵引諸籍，無(wú)不一一檢校。舟車(chē)所至，曾不輟業(yè)，書(shū)中附載參考各條，是正原文，闕功甚巨?！擞挚蔂?wèi)青木之諍友焉”。

譯者王古魯在商務(wù)印書(shū)館的中譯本中增入“參考”近30處，附録2項(xiàng)。“參考”收入了許多重要戲曲史料，有的是爲(wèi)了彌補(bǔ)原著在徵引文獻(xiàn)方面的不足，也有的是爲(wèi)了糾正著者的錯(cuò)誤，此外，他還對(duì)原著作了必要的補(bǔ)充與修正，並附録他自己的《國(guó)立北平圖書(shū)館所藏之蔣孝〈舊南九宮譜〉》與《蔣孝〈舊編南九宮譜〉與沈〈南九宮十三調(diào)曲譜〉》考證文章兩篇。

王古魯?shù)某踝g本用他自己的話(huà)説：

我翻譯此書(shū)，時(shí)間極爲(wèi)短促，加以分量極多，譯時(shí)精神或有失照顧之處，所以不敢自信完善。不過(guò)我可以説對(duì)於原著頗忠實(shí)，凡盡我力可以爲(wèi)此書(shū)助者，必設(shè)法覓得資料。如上述之抄録《舊南九宮譜》，以及覓得原著所覓者《鞠通生小傳》之類(lèi)。（小傳全文附刊入本書(shū)第十章?tīng)?wèi)參考。）並且我還發(fā)見(jiàn)原著所引用之文頗有誤解原文之處若干點(diǎn)，我就我所知範(fàn)圍，亦爲(wèi)之施注及添加參考文（當(dāng)然大部分所增的參考，不全是校正原書(shū)錯(cuò)誤之點(diǎn)，而系供讀者便覽之用的。）一方使讀者不致以譌傳譌，一方希望原著者

對(duì)於原著再版時(shí)一爲(wèi)訂正，俾此書(shū)益臻完善。

這都反映了譯者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度。有人説王古魯是最合適翻譯《中國(guó)近世戲曲史》的人選。吳梅在《中國(guó)近世戲曲史》序中説“古魯遊學(xué)日本久，語(yǔ)言文字，盡通癥結(jié)，譯成是書(shū)，載更寒暑”，表明了其語(yǔ)言方面的純熟；他以（附録一）《國(guó)立北京圖書(shū)館所藏之蔣孝舊南九宮譜》與（附録二）《蔣孝舊編南九宮譜與沈璟南南九宮十三調(diào)曲譜》兩篇文章顯示了他的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，説明他只不過(guò)選擇了這種寓著於譯的獨(dú)特著述方式，王古魯?shù)闹g方式也爲(wèi)翻譯研究提供了真實(shí)素材。

作者青木正兒本人也對(duì)王譯本很滿(mǎn)意。他在爲(wèi)郭虛中譯《中國(guó)文學(xué)發(fā)凡》（原題《支那文學(xué)概説》，商務(wù)印書(shū)館，1936年）所作自序中説：“曾著《中國(guó)近世戲曲史》，流世已久，顧者無(wú)幾，然而，中國(guó)則出鄭王兩家譯本，可見(jiàn)其不棄也?！薄罢婧醯虏还卤赜朽徱印?。該書(shū)翻譯的成功並不僅僅表現(xiàn)在王古魯先生忠實(shí)于原著，將作者的意見(jiàn)準(zhǔn)確、妥帖地翻譯出來(lái)，更爲(wèi)重要的是，他沒(méi)有停留在譯的階段，而是憑著自己對(duì)戲曲史的嫺熟，糾正了原著中的不少錯(cuò)誤，補(bǔ)充了原著中所缺的一些材料，並在書(shū)中增加了參考和附録兩部分內(nèi)容。

王譯本在1936年商務(wù)印書(shū)館初版的基礎(chǔ)上又經(jīng)過(guò)了1954年由北京中華書(shū)局刊行的“增補(bǔ)修訂本”、1956年上海文藝聯(lián)合出版社重印之後，譯者再作校補(bǔ)，1958年由作家出版社重新出版，題署爲(wèi)“青木正兒原著，王古魯譯著”。針對(duì)這一做法，他解釋爲(wèi)：

改稱(chēng)“譯著”而不稱(chēng)“譯”。這不獨(dú)因爲(wèi)我所蒐所附的資料和文字，約占原著全書(shū)分量的三分之一左右，適當(dāng)與否，未便讓原著者代負(fù)此責(zé)；而且一如上文所述，我的修訂增補(bǔ)情形，更已逸出單純翻譯範(fàn)圍，改用此二字，表示本人亦負(fù)一部分責(zé)任。

全書(shū)有五篇十六章三十二節(jié)。他兩次訂正，訂正了原譯的一些錯(cuò)誤，並根據(jù)新的文獻(xiàn)資料，重編了《曲學(xué)書(shū)目舉要》，補(bǔ)入了《奢摩他室藏曲待價(jià)目》等。

因爲(wèi)翻譯該書(shū)的關(guān)係，王古魯還和作者青木正兒在學(xué)術(shù)上的切磋也隨之開(kāi)始。李慶編注的《東瀛遺墨——近代中日文化交流稀見(jiàn)史料輯注》一書(shū)，共收録了王古魯致青木正兒的書(shū)信37封，披露了許多珍貴的資料。對(duì)於譯書(shū)過(guò)程中學(xué)術(shù)問(wèn)題的探討，王古魯也有記述：

一面將我發(fā)見(jiàn)他的錯(cuò)誤各點(diǎn)，去函告知。他的復(fù)信，虛心地接受我的意見(jiàn)，並且還承認(rèn)這一點(diǎn)錯(cuò)誤的指出，使得他的“論點(diǎn)根本顛覆”，殷殷詢(xún)問(wèn)曾否替他訂正。最初我拘泥於“引文固可一本所引之書(shū)原文更正，著者的斷語(yǔ)，則似未便代加修正”的見(jiàn)解，在1936年本中並沒(méi)有提出修正的意見(jiàn)。等到接得復(fù)信之後，又以業(yè)已付印，只能在重版時(shí)再斟酌如何修正方法。

他們二人的書(shū)信往來(lái)，即使我們看到了王古魯“可爲(wèi)青木之諍友焉”，也顯露出青木正兒這位日本中國(guó)戲曲研究學(xué)界“一言九鼎”大家難得的謙虛與真誠(chéng)。兩人不僅在該書(shū)中譯本再版過(guò)程中進(jìn)行通信聯(lián)繫，相互討論切磋，其後還曾在日本有過(guò)愉快的面談，兩個(gè)人的來(lái)往一直持續(xù)了20多年。

小 結(jié)

生態(tài)翻譯學(xué)是近十年來(lái)中國(guó)原創(chuàng)、具有國(guó)際視野的翻譯理論，是翻譯研究的一個(gè)新視角?！胺g生態(tài)環(huán)境的構(gòu)成要素包含了源語(yǔ)、原文和譯語(yǔ)系統(tǒng)，是譯者和譯文生存狀態(tài)的整體環(huán)境”。自2001年發(fā)軔到2004年《翻譯適應(yīng)選擇論》的出版，胡庚申論證和構(gòu)建了一個(gè)以“譯者爲(wèi)中心的‘翻譯＝適應(yīng)＋選擇’的理論範(fàn)式”。其理論認(rèn)爲(wèi)翻譯是“譯者適應(yīng)翻譯生態(tài)環(huán)境的選擇活動(dòng)”，即語(yǔ)言、交際、文化、社會(huì)，以及作者、讀者、委託者等互聯(lián)互動(dòng)的整體。本篇借助這一理論，揭示圍繞《中國(guó)近世戲曲史》在“翻譯——傳播——接受——影響”四大環(huán)節(jié)組成的完整翻譯生態(tài)鏈中整體／關(guān)聯(lián)的互動(dòng)，揭示出江俠庵、鄭震等人爲(wèi)青木正兒《中國(guó)近世戲曲史》在中國(guó)的傳播所做出的貢獻(xiàn)。

本文應(yīng)用生態(tài)翻譯學(xué)理論揭示《中國(guó)近世戲曲史》翻譯傳播的過(guò)程，其目的不只限於青木正兒一本《中國(guó)近世戲曲史》在中國(guó)的影響，而是要展現(xiàn)王國(guó)維和青木正兒以及京都學(xué)派、青木正兒和王古魯?shù)戎腥諏W(xué)者間直接的、間接的學(xué)術(shù)交流，他們和江俠庵、鄭震等共同爲(wèi)中國(guó)近代戲曲研究這一文學(xué)領(lǐng)域的構(gòu)建奠定了又一塊基石。生態(tài)翻譯學(xué)理論也許對(duì)過(guò)分強(qiáng)調(diào)譯者主體性是一個(gè)反撥，它強(qiáng)調(diào)譯者如何適應(yīng)翻譯生態(tài)環(huán)境和譯者如何進(jìn)行選擇性適應(yīng)與適應(yīng)性選擇。翻譯適應(yīng)選擇性理論有利於譯者積極性的發(fā)揮，但譯者是翻譯活動(dòng)中最活躍的因素，這一點(diǎn)仍不容忽視，所以筆者在本文第二部分仍舊採(cǎi)用“譯者主體性”的説法，我覺(jué)得生態(tài)翻譯學(xué)理論當(dāng)進(jìn)一步延伸到源文本的成書(shū)過(guò)程，也就是本文的第一部分，那麼就可以將中外文學(xué)學(xué)術(shù)交流的一個(gè)相對(duì)完整過(guò)程展現(xiàn)出來(lái)了。

所謂“學(xué)術(shù)”是指系統(tǒng)專(zhuān)門(mén)的學(xué)問(wèn)，是對(duì)存在物及其規(guī)律的學(xué)科化論證。圍繞《中國(guó)近世戲曲史》的翻譯出版，可以看出青木正兒與王國(guó)維、王古魯?shù)热酥g的的交流是真正意義上的文學(xué)學(xué)術(shù)交流，這一史實(shí)的形成可以説源自王國(guó)維，他的作用無(wú)可替代，中外真正的雙向交流始于羅振玉、柯劭忞、王國(guó)維等人，尤以王國(guó)維爲(wèi)代表。正如馬信芳所言：“而王國(guó)維身處清末民初史料大發(fā)現(xiàn)的時(shí)代，兼具精通數(shù)門(mén)外語(yǔ)、諳熟西方哲學(xué)、與處?kù)秾W(xué)術(shù)前沿的中外一流學(xué)者密切交流的優(yōu)勢(shì)，因而在甲骨學(xué)、敦煌學(xué)、簡(jiǎn)牘學(xué)等眾多新學(xué)術(shù)領(lǐng)域作出了奠基性的貢獻(xiàn)。”

王國(guó)維、王古魯踐行了中外學(xué)術(shù)交流，是成功的經(jīng)驗(yàn)，他們爲(wèi)我們今天的學(xué)術(shù)交流提供了範(fàn)式。江俠庵、鄭震等人雖稱(chēng)不上成功、範(fàn)式，但至少不容否認(rèn)他們對(duì)青木正兒《中國(guó)近世戲曲史》在中國(guó)傳播起到的積極作用，是戲曲學(xué)術(shù)交流的先例?？甲C這一段史實(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)學(xué)者之間相似的學(xué)術(shù)背景（包含譯者）對(duì)學(xué)術(shù)交流有積極推動(dòng)作用。

王國(guó)維戲曲研究的現(xiàn)代學(xué)術(shù)風(fēng)貌，是後來(lái)的研究者都能感受到的，他外引西學(xué)而內(nèi)接幹嘉之學(xué)，在文學(xué)思想上“則上承莊禪的個(gè)體價(jià)值關(guān)懷傳統(tǒng)，而康得、叔本華（尤其後者）爲(wèi)他所心儀則是這種價(jià)值關(guān)懷的一個(gè)延伸?！蓖鯂?guó)維受康得、叔本華思想影響來(lái)自于他日語(yǔ)老師的引導(dǎo)，王國(guó)維在《靜庵文集續(xù)編自序》中回憶説：“是時(shí)社中教師爲(wèi)日本文學(xué)士藤田豐八、田岡佐代治二君。二君故治哲學(xué)。余一日見(jiàn)田岡君之文集中，有引汗德（康得）、叔本華之哲學(xué)者，心甚喜之。顧文字睽隔，自以爲(wèi)終身無(wú)讀二氏之書(shū)之日矣。”

藤田豐八、田岡佐代治繼承了日本明治維新前期學(xué)者的研究理念。黃仕忠認(rèn)爲(wèi)明治時(shí)期的中國(guó)戲曲研究，層次豐富，脈絡(luò)清晰，涉及面寬廣，他認(rèn)爲(wèi)：“而森槐南、幸田露伴、笹川種郎等人，超越了日本江戶(hù)儒學(xué)和明治漢學(xué)，把中國(guó)小説戲曲之研究，帶入近代學(xué)術(shù)之行列，成爲(wèi)中國(guó)俗文學(xué)研究的一個(gè)嶄新起點(diǎn)，也成爲(wèi)王國(guó)維曲學(xué)研究的先導(dǎo)?！笨梢哉h王國(guó)維所接受的是明治維新前期“日本學(xué)者對(duì)中國(guó)戲曲已經(jīng)完成了全面而豐富的介紹，基本問(wèn)題的梳理，並以西方文學(xué)的觀念，拓展了中國(guó)文學(xué)的概念與內(nèi)涵，使得戲曲作爲(wèi)一個(gè)獨(dú)立的門(mén)類(lèi)得到人們普遍的認(rèn)同?！边@一先進(jìn)文學(xué)理念，並在此基礎(chǔ)上創(chuàng)“二重證據(jù)法”。

羅振玉稱(chēng)王國(guó)維的學(xué)術(shù)思想爲(wèi)“東西洋學(xué)術(shù)”。青木正兒的恩師狩野直喜有著和王國(guó)維相似的學(xué)術(shù)背景，王國(guó)維稱(chēng)他爲(wèi)一代“儒宗”，思想上歸宗於儒學(xué)，他於明治二十五年（1892年）入東京帝國(guó)大學(xué)文科大學(xué)漢學(xué)科學(xué)習(xí)時(shí)和藤田豐八是同學(xué)，接受的是島田篁村的考據(jù)學(xué)教育。狩野直喜對(duì)中國(guó)哲學(xué)的研究繼承了島田篁村合注疏、義理、考證三者爲(wèi)一的學(xué)問(wèn)精神，正如小島佑馬所説：“在東京大學(xué)篁村老師教過(guò)的學(xué)生爲(wèi)數(shù)不少，但繼承和發(fā)展了其考據(jù)學(xué)的只有狩野老師一人?！彼嫱ㄎ鲗W(xué)，熟稔英語(yǔ)和法語(yǔ)。

王國(guó)維和狩野直喜同受明治維新前期日本學(xué)者西方文學(xué)觀念下拓寬中國(guó)文學(xué)概念和內(nèi)涵思想的影響，在此，我們所要強(qiáng)調(diào)的是他們的西方文學(xué)概念和中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想的結(jié)合，都得益于清代樸學(xué)。

王國(guó)維和狩野直喜的學(xué)術(shù)交流爲(wèi)人們所稱(chēng)頌，他們的學(xué)術(shù)思想極大地影響著青木正兒，引導(dǎo)他走上了中國(guó)戲曲研究之路，青木正兒的學(xué)術(shù)理念集中體現(xiàn)在《中國(guó)近世戲曲史》中，它和王古魯爲(wèi)代表的中國(guó)譯者産生思想上的碰撞，從而出現(xiàn)了王古魯和青木正兒等人新一輪的交流，成就了青木正兒戲曲思想在中國(guó)的快速傳播。徐雁平稱(chēng)王國(guó)維和日本戲曲領(lǐng)域?qū)W術(shù)交流是“清代的考據(jù)之學(xué)和歐洲的東方學(xué)在這一轉(zhuǎn)變過(guò)程中起了重要作用。而正是在相似的學(xué)術(shù)背景之下，中日之間的學(xué)術(shù)交流變得更有可能、更有成效。”在此，我們要説他們具有帶動(dòng)力，有滾雪球效應(yīng)。如果説以王國(guó)維爲(wèi)中心展開(kāi)的中日學(xué)術(shù)交流爲(wèi)中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的建立起到了基石作用，那麼，由青木正兒《中國(guó)近世戲曲史》的翻譯出版，可以説爲(wèi)王國(guó)維中國(guó)戲曲研究領(lǐng)域的構(gòu)建夯實(shí)了基礎(chǔ)。

考證圍繞《中國(guó)近世戲曲史》翻譯出版的一些細(xì)節(jié)過(guò)程，可以爲(wèi)中外學(xué)術(shù)交流尋求到範(fàn)式。如果説王譯本《中國(guó)近世戲曲史》的多次再版是其成功標(biāo)誌的話(huà)，那麼鄭譯本如按照生態(tài)翻譯學(xué)裏所説的“事後追懲”原則，它很快被王譯本所替代，也早已被人們所淡忘，可以説這是“適者生存”的結(jié)果。在我國(guó)近現(xiàn)代史上從晚清到“五四”，在走上西化進(jìn)而到現(xiàn)代化的過(guò)程中，翻譯活動(dòng)一直都佔(zhàn)據(jù)著文學(xué)最核心的位置，這期間翻譯價(jià)值取向曾發(fā)生過(guò)急劇轉(zhuǎn)變，出現(xiàn)了林譯“前譽(yù)後毀”的現(xiàn)象?！拔逅摹逼陂g林紓成爲(wèi)批判的對(duì)象，之後文學(xué)翻譯標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向以貼近原文爲(wèi)翻譯的最高標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)疑，1931年當(dāng)鄭譯本完成時(shí)，中國(guó)文學(xué)翻譯已經(jīng)不再是張之洞《勸學(xué)篇》中所説的“可以補(bǔ)吾闕者之用”，中國(guó)文學(xué)而是已經(jīng)結(jié)束了啓蒙邁入了現(xiàn)代，文學(xué)翻譯需要的是王古魯式的譯著，即中外文學(xué)學(xué)術(shù)交流下的文學(xué)翻譯策略，其過(guò)程需要切磋、互補(bǔ)等程式加以完善。從這個(gè)意義上説，鄭譯本未能流傳實(shí)屬必然，但是，無(wú)論從譯者、還是學(xué)者角度來(lái)説，鄭震竭盡全力快速將國(guó)外的研究成果公諸於世這點(diǎn)上來(lái)説，他對(duì)中外學(xué)術(shù)交流起到了推動(dòng)作用，鄭震的初衷和著眼於中外學(xué)術(shù)交流的睿智是今天我們不應(yīng)忘記的。

（作者爲(wèi)天津師範(fàn)大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院教授）