環(huán)境稅的區(qū)域節(jié)能減排效果及經(jīng)濟(jì)影響分析＊

梁 偉，朱孔來(lái)，姜 巍

（1．濟(jì)南大學(xué) 管理學(xué)院，山東 濟(jì)南250022；2．天津大學(xué) 管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部，天津300072；3．濟(jì)南大學(xué) 資源與環(huán)境學(xué)院，山東 濟(jì)南250022）

一、引言與文獻(xiàn)回顧

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，但以環(huán)境為代價(jià)的高能耗發(fā)展模式受到廣泛質(zhì)疑。十八大報(bào)告指出，我國(guó)應(yīng)“堅(jiān)持節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的基本國(guó)策”，“形成節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的空間格局、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式和生活方式”，“控制能源消費(fèi)總量，加強(qiáng)節(jié)能降耗”。目前，面向企業(yè)征收的以保護(hù)環(huán)境、引導(dǎo)企業(yè)提高環(huán)保意識(shí)為目的的稅費(fèi)主要是“排污費(fèi)”，但在實(shí)際操作過(guò)程中對(duì)環(huán)境保護(hù)的作用收效甚微。

發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是OECD國(guó)家的實(shí)踐表明，環(huán)境稅能夠?qū)?jié)能減排、保護(hù)環(huán)境起到很好的促進(jìn)作用。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，早在2010年，由財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局和環(huán)保部三部委擬定的環(huán)境稅方案（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“方案”）就已經(jīng)遞交國(guó)務(wù)院，鎖定的征稅對(duì)象包括CO2、SO2、廢水和固體廢物?！胺桨浮碧峤恢两袢晕撮_(kāi)征，一方面是因?yàn)樯婕暗膰?guó)家部委較多，另一方面由于環(huán)境稅的影響面廣，征收之后會(huì)產(chǎn)生一系列連鎖反應(yīng)，可能對(duì)企業(yè)、居民的生產(chǎn)、生活產(chǎn)生較大影響。正因如此，自20世紀(jì)90年代以來(lái)，環(huán)境稅吸引了眾多國(guó)內(nèi)學(xué)者的目光。

作為國(guó)際上常用的政策模擬研究工具，CGE（Computable General Equilibrium）模型在環(huán)境稅的定量研究中被廣泛采用。Telli等（2008）對(duì)土耳其的研究表明，在開(kāi)征環(huán)境稅的同時(shí)應(yīng)減少生產(chǎn)部門(mén)的稅收負(fù)擔(dān)，否則將對(duì)就業(yè)產(chǎn)生不利影響。此外，Wissema和Dellink（2007）在對(duì)愛(ài)爾蘭的研究中發(fā)現(xiàn)，對(duì)每噸CO2征收15歐元的稅收可以實(shí)現(xiàn)相對(duì)于基年（1998年）排放總量25．8%的減排目標(biāo)，同時(shí)雖然導(dǎo)致社會(huì)福利下降，但下降比例很小。他們還發(fā)現(xiàn)，征收環(huán)境稅會(huì)對(duì)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生較大影響，使低碳能源的消費(fèi)增加。以上研究主要是針對(duì)一個(gè)國(guó)家整體的研究，而如果一個(gè)國(guó)家的疆域遼闊，同時(shí)考慮到內(nèi)部不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異，則對(duì)一國(guó)內(nèi)部具體區(qū)域進(jìn)行分析更具現(xiàn)實(shí)意義。基于這種認(rèn)識(shí)，Mori（2012）研究了碳稅對(duì)美國(guó)華盛頓州的影響，發(fā)現(xiàn)對(duì)每噸CO2排放征收30美元的稅收可以實(shí)現(xiàn)相對(duì)于基準(zhǔn)情景8．4%的減排。由于我國(guó)地區(qū)間的差異比美國(guó)更為顯著，這種研究方法就更加值得借鑒。

近年來(lái)，通過(guò)開(kāi)征環(huán)境稅來(lái)解決我國(guó)資源環(huán)境問(wèn)題的呼聲不斷高漲，相關(guān)研究可以追溯到20世紀(jì)90年代，一些學(xué)者如王金南等（1994）把OECD國(guó)家實(shí)施環(huán)境稅的經(jīng)驗(yàn)介紹到國(guó)內(nèi)。此外，李振京等（2012）分析了發(fā)達(dá)國(guó)家環(huán)境稅政策的特點(diǎn)，并結(jié)合我國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境與稅制特點(diǎn)提出了許多可行性建議。還有學(xué)者探討了我國(guó)環(huán)境稅的稅基、稅率以及課稅對(duì)象，并分析了環(huán)境稅與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的聯(lián)系，如呂志華等（2012）研究了我國(guó)環(huán)境稅的稅制設(shè)計(jì)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。

從20世紀(jì)末開(kāi)始，關(guān)于環(huán)境稅對(duì)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境影響的定量研究吸引了國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者的目光。與國(guó)外研究類(lèi)似，CGE模型是主要的研究工具。但不同學(xué)者的研究結(jié)論不盡相同，如李洪心和付伯穎（2004）的研究結(jié)果表明環(huán)境稅能夠產(chǎn)生“雙盈”效應(yīng)，而劉曄和周志波（2011）認(rèn)為環(huán)境稅的實(shí)施并不必然帶來(lái)環(huán)境質(zhì)量的改善。這給本文提供了更為廣闊的研究空間。大多數(shù)學(xué)者的研究興趣集中在環(huán)境稅的實(shí)施對(duì)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響上，如何建武和李善同（2009）研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)能源消費(fèi)和污染物征稅會(huì)給宏觀經(jīng)濟(jì)帶來(lái)一定的負(fù)面影響，對(duì)污染物征稅的負(fù)面影響要小于對(duì)能源消費(fèi)征稅；李鋼等（2012）評(píng)估了提高環(huán)境管制強(qiáng)度（征收環(huán)境稅）對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，發(fā)現(xiàn)要使工業(yè)污染物排放全部達(dá)到現(xiàn)行法律標(biāo)準(zhǔn)，將影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)1%左右，并使制造業(yè)就業(yè)量減少1．8%，出口量下降1．7%。還有學(xué)者研究了環(huán)境稅稅率確定問(wèn)題及不同稅率的減排效果（陳詩(shī)一，2011）。

綜上所述，國(guó)內(nèi)對(duì)于環(huán)境稅的研究起步較晚，已有研究成果大多面向全國(guó)?？紤]到開(kāi)征環(huán)境稅的最大爭(zhēng)議之一在于我國(guó)不同地域的差別太大，難以制定出“一刀切”的稅收標(biāo)準(zhǔn)，在這種情況下，針對(duì)省級(jí)行政區(qū)的研究更符合我國(guó)實(shí)際，研究結(jié)論也更具現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。此外，現(xiàn)實(shí)生活中在不同環(huán)節(jié)（生產(chǎn)環(huán)節(jié)和消費(fèi)環(huán)節(jié)）征收環(huán)境稅的結(jié)果也不可能完全一致，已有研究對(duì)征收環(huán)節(jié)的考察不夠全面，采用的模型中沒(méi)有體現(xiàn)出在不同環(huán)節(jié)征稅對(duì)經(jīng)濟(jì)的不同影響。本文主要從以上兩方面對(duì)已有研究進(jìn)行補(bǔ)充和拓展。三部委“方案”鎖定的征稅對(duì)象包括CO2、SO2、廢水和固體廢物，考慮到數(shù)據(jù)可得性，本文以CO2為征稅對(duì)象。對(duì)于環(huán)境稅的征收，首要問(wèn)題是如何確定稅率，其次是在不同環(huán)節(jié)征收的減排效果及經(jīng)濟(jì)影響有何差異。本文將以這兩個(gè)問(wèn)題為主線(xiàn)展開(kāi)研究。

二、模型構(gòu)建

基于上述分析，本文構(gòu)建了一個(gè)包含24部門(mén)的CGE模型，研究不同稅率、不同征收方式下環(huán)境稅的減排效果及經(jīng)濟(jì)影響差異。本文借鑒L?fgren等（2002）和高穎（2006）的模型體系結(jié)構(gòu)，并根據(jù)研究需要重點(diǎn)對(duì)貿(mào)易模塊和環(huán)境模塊進(jìn)行了修改和拓展。本文采用GAMS23．8．2軟件來(lái)編程構(gòu)造具體模型。

（一）生產(chǎn)模塊

不變替代彈性（CES）生產(chǎn)函數(shù)在CGE模型中被廣泛采用，本文對(duì)其進(jìn)行了拓展，采用多層嵌套的CES生產(chǎn)函數(shù)來(lái)描述部門(mén)產(chǎn)出。具體來(lái)說(shuō)，六種礦物能源（原煤、原油、天然氣、焦炭、成品油和燃?xì)猓┩ㄟ^(guò)CES函數(shù)合成為“礦物能源投入束”，然后與電力合成得到“能源束”，“能源束”再與資本合成形成“資本-能源束”，“資本-能源束”與勞動(dòng)合成得到“資本-能源-勞動(dòng)束”，這樣就構(gòu)成了各部門(mén)產(chǎn)出的增加值部分，增加值與非能源投入通過(guò)Leontief函數(shù)合成得到各部門(mén)產(chǎn)出。

（二）貿(mào)易模塊

本文對(duì)省級(jí)行政區(qū)進(jìn)行研究，與國(guó)家層面的貿(mào)易結(jié)構(gòu)相比增加了省際調(diào)入和省際調(diào)出，所以貿(mào)易模塊的內(nèi)部構(gòu)造與國(guó)家層面的貿(mào)易結(jié)構(gòu)有所差異，本文的貿(mào)易模塊內(nèi)部結(jié)構(gòu)見(jiàn)圖1。

圖1 貿(mào)易模塊結(jié)構(gòu)

進(jìn)口需求采用阿明頓（Armington）假設(shè)，即進(jìn)口需求和省際調(diào)入是不完全替代的，總調(diào)入和省內(nèi)銷(xiāo)售也是不完全替代的，模型采用CES函數(shù)來(lái)描述這一假設(shè)。在出口方面，相應(yīng)地假設(shè)出口需求和省際調(diào)出是不完全替代的，總調(diào)出和省內(nèi)銷(xiāo)售也是不完全替代的，模型采用CET函數(shù)來(lái)描述。在進(jìn)口方面采用小國(guó)假設(shè)，即進(jìn)口品的國(guó)際價(jià)格不受中國(guó)進(jìn)口需求的影響，商品的世界價(jià)格是外生的。

（三）收入分配和需求模塊

地方政府的收入主要來(lái)自對(duì)生產(chǎn)和消費(fèi)環(huán)節(jié)的征稅以及中央政府的撥款，支出主要是政府消費(fèi)、上繳中央、各種轉(zhuǎn)移支付等。居民需求及其他最終需求用固定支出系數(shù)的函數(shù)來(lái)描述，各種支出系數(shù)可以利用社會(huì)核算矩陣（SAM）計(jì)算得到。

（四）環(huán)境模塊

按征收環(huán)節(jié)的不同，環(huán)境稅可以分為“消費(fèi)性環(huán)境稅”和“生產(chǎn)性環(huán)境稅”?！跋M(fèi)性環(huán)境稅”指在所有的消費(fèi)環(huán)節(jié)征收，即遵循“使用者付費(fèi)”原則（Users Pay Principle，UPP），包括普通消費(fèi)者對(duì)能源商品的消費(fèi)以及各生產(chǎn)部門(mén)生產(chǎn)過(guò)程中的能源中間投入?！吧a(chǎn)性環(huán)境稅”指按能源產(chǎn)品的品種、產(chǎn)量向生產(chǎn)企業(yè)征收，即遵循“污染者付費(fèi)”原則（Polluters Pay Principle，PPP）。征收環(huán)節(jié)不同，則環(huán)境稅的作用機(jī)制有所差異，兩種征收方式下模型的主要異同體現(xiàn)在：

第一，在“生產(chǎn)性環(huán)境稅”征收方式下，部門(mén)能源中間投入的需求如（1）式所示；在“消費(fèi)性環(huán)境稅”征收方式下，中間投入包含能源產(chǎn)品的部門(mén)會(huì)受到直接影響，這些部門(mén)的能源中間投入的需求方程要增加環(huán)境稅稅率τco2ec，a，如（1′）式所示。

其中，QEEEec，a表示各部門(mén)對(duì)不同能源品種的需求量，下標(biāo)ec表示能源品種，a表示部門(mén)，PEEa表示各部門(mén)投入的能源束的價(jià)格，PQa表示商品銷(xiāo)售價(jià)格，QEEa表示各部門(mén)對(duì)能源束的需求量。為不同類(lèi)型能源投入的效率因子為各部門(mén)對(duì)不同能源需求的份額參數(shù)，為經(jīng)過(guò)折算的能源ec的環(huán)境稅稅率為不同能源間的替代彈性。

第二，在“生產(chǎn)性環(huán)境稅”征收方式下，各部門(mén)投入的能源束價(jià)格如（2）式所示；在“消費(fèi)性環(huán)境稅”征收方式下，能源束的價(jià)格方程也要增加，如（2′）式所示。

第三，借鑒朱永彬等（2010）的處理方法，我們沒(méi)有考慮對(duì)政府消費(fèi)征收環(huán)境稅，因?yàn)檎仁恰跋M(fèi)性環(huán)境稅”的納稅人，同時(shí)也是征收主體。在“生產(chǎn)性環(huán)境稅”征收方式下，居民消費(fèi)如（3）式所示；在“消費(fèi)性環(huán)境稅”征收方式下，居民消費(fèi)如（3′）式所示。

其中，QHc為居民對(duì)商品c的消費(fèi)量，EHh為居民的消費(fèi)總支出，cwtsc為居民在商品c上的消費(fèi)比例，為經(jīng)過(guò)折算的居民消費(fèi)的不同產(chǎn)品的環(huán)境稅稅率，PQc為商品銷(xiāo)售價(jià)格。

第四，“生產(chǎn)性環(huán)境稅”征稅總額如（4）式所示，“消費(fèi)性環(huán)境稅”征稅總額如（4′）所示。

其中，TCTAX為環(huán)境稅總額，PAa為生產(chǎn)活動(dòng)的價(jià)格，QAa為部門(mén)產(chǎn)出，為經(jīng)過(guò)折算的環(huán)境稅稅率，PQAa為商品銷(xiāo)售價(jià)格。

第五，（5）式和（5′）式反映的是能源投入、非能源投入和最終產(chǎn)出的關(guān)系，其中（5）式為“生產(chǎn)性環(huán)境稅”采用的方程，（5′）式為“消費(fèi)性環(huán)境稅”采用的方程。

其中，taa為生產(chǎn)稅稅率，PVAa為資本、能源和勞動(dòng)的合成價(jià)格，QVAa為各部門(mén)對(duì)資本、能源和勞動(dòng)合成束的需求，PIAa為非能源中間投入束的合成價(jià)格，QIAa為各部門(mén)對(duì)非能源中間投入束的需求。

由于增加了環(huán)境稅收入，地方政府的收入方程變?yōu)椋?/p>

其中，LOPRODTAX為地方政府的生產(chǎn)稅總收入，LOGTAX為企業(yè)上繳的所得稅歸地方政府的部分，LOHTAX為居民上繳的個(gè)人所得稅歸地方政府的部分，CEtoLO為中央政府下?lián)芙o地方政府的款項(xiàng)。

CO2總排放量的計(jì)算公式為：

其中，TCO2為CO2總排放量為單位產(chǎn)值CO2排放量（單位：噸／萬(wàn)元）。

（五）宏觀閉合與均衡模塊

模型的均衡條件主要包括要素市場(chǎng)均衡、產(chǎn)品市場(chǎng)均衡、儲(chǔ)蓄與投資均衡、政府收支平衡和國(guó)際收支平衡五個(gè)方面。所有商品和要素市場(chǎng)都通過(guò)價(jià)格調(diào)整來(lái)出清，假設(shè)勞動(dòng)力和資本供給是外生的，勞動(dòng)和資本充分調(diào)整；所有要素價(jià)格和商品價(jià)格富有完全彈性，由模型內(nèi)生決定；投資需求是外生的，企業(yè)、居民和政府的儲(chǔ)蓄內(nèi)生決定；匯率是外生的。

三、數(shù)據(jù)與模型參數(shù)

本文以山東省為例進(jìn)行分析，模型的基年為2007年，核心數(shù)據(jù)來(lái)自《山東2007年投入產(chǎn)出表》、《山東省統(tǒng)計(jì)年鑒2008》、《山東年鑒2008》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2008》、《中國(guó)稅務(wù)年鑒2008》和《中國(guó)財(cái)政年鑒2007》等。本文利用以上數(shù)據(jù)編制《山東省2007年宏觀社會(huì)核算矩陣》，并參考王其文和李善同（2010）的方法，采用跨熵法（Cross Entropy Methods）對(duì)其進(jìn)行調(diào)平以供后續(xù)編制《山東2007年社會(huì)核算矩陣分解表》以及參數(shù)校準(zhǔn)、模擬分析使用，調(diào)平后的社會(huì)核算矩陣見(jiàn)表1。

表1 山東省2007年宏觀社會(huì)核算矩陣（單位：億元）

CGE模型的參數(shù)一般分為兩類(lèi)：一類(lèi)是儲(chǔ)蓄率、各種稅率以及CES、CET函數(shù)中的份額參數(shù)和轉(zhuǎn)移系數(shù)等模型參數(shù)，這些參數(shù)一般可直接利用社會(huì)核算矩陣計(jì)算或者結(jié)合模型中的方程通過(guò)校準(zhǔn)獲得；另一類(lèi)是各種替代彈性、需求彈性等參數(shù)，這些參數(shù)一般采用文獻(xiàn)調(diào)研的方法進(jìn)行適當(dāng)選擇。為了保證第二類(lèi)參數(shù)盡可能準(zhǔn)確，需要進(jìn)行敏感性分析，本文參考賴(lài)明勇和祝樹(shù)金（2008）的方法，檢驗(yàn)了計(jì)算結(jié)果對(duì)參數(shù)變化的敏感性，最終選擇了對(duì)結(jié)果不具有顯著影響的數(shù)值。

除了以上參數(shù)，CO2排放系數(shù)對(duì)于分析環(huán)境稅的減排效果有直接影響，根據(jù)《山東2007年投入產(chǎn)出表》、《山東省統(tǒng)計(jì)年鑒2008》以及IPCC的《國(guó)家溫室氣體排放清單指南2006》中的數(shù)據(jù)可以計(jì)算出主要能源品種單位產(chǎn)值的CO2排放量即排放系數(shù)，結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 2007年山東省主要能源品種單位產(chǎn)值的CO2排放量

四、政策情景設(shè)計(jì)與模擬結(jié)果分析

本文分別模擬了“消費(fèi)性環(huán)境稅（UPP）”和“生產(chǎn)性環(huán)境稅（PPP）”兩種征稅方式。受篇幅限制，本文選擇了10元／噸、40元／噸和60元／噸這三檔稅率進(jìn)行模擬分析。之所以重點(diǎn)對(duì)這三檔稅率進(jìn)行分析，是因?yàn)閲?guó)家發(fā)改委、財(cái)政部的《中國(guó)碳稅稅制框架設(shè)計(jì)》調(diào)研報(bào)告建議碳稅在征收初期對(duì)每噸CO2排放征稅10元，到2020年每噸征稅40元。為了進(jìn)一步考察更高稅率的減排效果及其對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，本文又對(duì)60元／噸的稅率進(jìn)行了模擬分析。

（一）對(duì)減排和GDP的影響

由圖2可知，隨著環(huán)境稅稅率的提高，減排比例相應(yīng)提高，在兩種征稅方式下，三檔稅率水平下的減排比例分別為1．46%（1．05%）、4．19%（16．62%）和6．14%（18．12%），減排量分別為1509．49（1089．55）、4329．51（17186．68）和6348．33（18733．91）萬(wàn)噸（括號(hào)內(nèi)數(shù)值對(duì)應(yīng)“消費(fèi)性環(huán)境稅（UPP）”，下同）。①

在環(huán)境稅稅率為10元／噸的情況下，“消費(fèi)性環(huán)境稅（UPP）”的減排效果略差于“生產(chǎn)性環(huán)境稅（PPP）”，而在40元／噸和60元／噸的稅率下則遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于“生產(chǎn)性環(huán)境稅（PPP）”。究其原因：第一，“生產(chǎn)性環(huán)境稅（PPP）”只對(duì)含碳產(chǎn)品的生產(chǎn)征收，而“消費(fèi)性環(huán)境稅（UPP）”在對(duì)所有作為生產(chǎn)投入的含碳品征收的同時(shí)，也對(duì)居民的消費(fèi)征收，因而覆蓋面比“生產(chǎn)性環(huán)境稅（PPP）”要廣。第二，在生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收環(huán)境稅導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)成本提高，企業(yè)自身會(huì)消化一部分，其余的轉(zhuǎn)嫁給下游消費(fèi)者，從而環(huán)境稅對(duì)消費(fèi)者的刺激作用減弱，難以有效地把能源價(jià)格信號(hào)傳遞給下游消費(fèi)者；而“消費(fèi)性環(huán)境稅（UPP）”發(fā)生在企業(yè)、居民在購(gòu)買(mǎi)含碳產(chǎn)品的環(huán)節(jié)，環(huán)境稅的刺激作用更為明顯，同時(shí)也有利于提高企業(yè)、居民的節(jié)能減排意識(shí)。

環(huán)境稅在節(jié)能減排、改善環(huán)境質(zhì)量的同時(shí)勢(shì)必會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生影響。由圖2可知，征收環(huán)境稅對(duì)GDP具有負(fù)面影響，兩種征稅方式在三檔稅率下對(duì)GDP的影響分別為-0．03%（-0．60%）、-0．83%（-1．04%）和-1．24%（-1．43%），“消費(fèi)性環(huán)境稅（UPP）”的負(fù)面影響要稍大于“生產(chǎn)性環(huán)境稅（PPP）”。

（二）對(duì)貿(mào)易的影響

作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)走向發(fā)揮著舉足輕重的作用。要分析環(huán)境稅對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，不可避免地要分析環(huán)境稅對(duì)貿(mào)易的影響。由于本文以一個(gè)省級(jí)行政區(qū)為研究對(duì)象，在分析環(huán)境稅對(duì)貿(mào)易的影響時(shí)，除了進(jìn)出口，還要考慮省際產(chǎn)品的調(diào)入、調(diào)出。

由圖3可知，兩種征稅方式下隨著環(huán)境稅稅率的提高，“總調(diào)入”和“總調(diào)出”整體上呈增加趨勢(shì)，而且“總調(diào)入”的變化幅度要大于“總調(diào)出”。在10元／噸和40元／噸的環(huán)境稅稅率下，兩種征稅方式都會(huì)使“進(jìn)口”減少而“省際調(diào)入”增加，說(shuō)明在這兩檔稅率下，省際調(diào)入品對(duì)進(jìn)口品的替代作用增強(qiáng)。其原因在于，本文只研究環(huán)境稅對(duì)山東省單個(gè)省份的影響，所以省際調(diào)入品不受環(huán)境稅影響，其產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力要強(qiáng)于省內(nèi)產(chǎn)品，從而省際調(diào)入增加，而進(jìn)口品比省際調(diào)入品多了關(guān)稅，由此出現(xiàn)進(jìn)口減少而省際調(diào)入大幅增加的現(xiàn)象，兩者相互作用使“總調(diào)入”增加（在不同稅率下增加了1．34%-5．78%和0．18%-5．00%）。

從出口來(lái)看，兩種征稅方式在三檔稅率下都使“出口”逐步增加，而“省際調(diào)出”則趨于減少，造成這種現(xiàn)象的原因可能在于：第一，征收環(huán)境稅使省內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)品價(jià)格整體提升，導(dǎo)致省內(nèi)產(chǎn)品相對(duì)于省外產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力下降，從而省際調(diào)出減少；第二，“省內(nèi)銷(xiāo)售”比“省內(nèi)總產(chǎn)出”的下降幅度要大，導(dǎo)致“總調(diào)出”增加。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)世界中各經(jīng)濟(jì)主體間的相互作用并不是單向的，要復(fù)雜得多。

圖2 環(huán)境稅對(duì)減排和GDP的影響

圖3 環(huán)境稅對(duì)進(jìn)出口及省際產(chǎn)品調(diào)入、調(diào)出的影響

（三）對(duì)政府收入的影響

如圖4所示，隨著環(huán)境稅稅率的提高，“地方政府收入”整體上呈上升趨勢(shì)，但是原有稅種如“進(jìn)口關(guān)稅”、“居民所得稅”、“企業(yè)所得稅”和“間接稅”等都呈下降趨勢(shì)，其中“進(jìn)口關(guān)稅”受“進(jìn)口”（見(jiàn)圖3）減少的影響有所下降，居民和企業(yè)收入的減少使其上繳的所得稅相應(yīng)減少，居民所得稅的降幅在0．26%-5．44%（2．39%-6．30%）之間，企業(yè)所得稅的降幅在1．72%-2．84%（1．44%-2．59%）之間。除了在“生產(chǎn)性環(huán)境稅（PPP）”10元／噸稅率下上升0．23%外，“間接稅”在其他情景下下降了2．24%-3．19%（1．30%-4．15%）。雖然這些原有稅種帶來(lái)了稅收收入的下降，但是環(huán)境稅收入達(dá)到了102．99-643．36（102．86-572．50）億元，如果環(huán)境稅收入全部歸地方政府，則“地方政府收入”整體上升了1．80%-7．47%（0．62%-5．81%）。

此外，在不同稅率下，“生產(chǎn)性環(huán)境稅（PPP）”的稅收收入比“消費(fèi)性環(huán)境稅（UPP）”要高，使“地方政府收入”在“生產(chǎn)性環(huán)境稅（PPP）”征收方式下要高于“消費(fèi)性環(huán)境稅（UPP）”。

（四）對(duì)能源行業(yè)的影響

與節(jié)能減排關(guān)系最直接的行業(yè)無(wú)疑是能源行業(yè)，征收環(huán)境稅是否會(huì)抑制能源行業(yè)的產(chǎn)出？能源稅在不同稅率水平下會(huì)對(duì)能源行業(yè)產(chǎn)生何種影響？不同能源行業(yè)受到的影響是否相同？

由于“煤炭開(kāi)采和洗選業(yè)”和“煉焦業(yè)”這兩個(gè)行業(yè)產(chǎn)成品的CO2排放系數(shù)較高，它們受環(huán)境稅的影響最大。從表3可以看出，這兩個(gè)行業(yè)的“省內(nèi)總產(chǎn)出”在“生產(chǎn)性環(huán)境稅（PPP）”和“消費(fèi)性環(huán)境稅（UPP）”兩種征稅方式下都有較大幅度下降，其中“煤炭開(kāi)采和洗選業(yè)”的最大降幅達(dá)到了7．55%（15．09%），“煉焦業(yè)”的最大降幅達(dá)到了26．80%（25．16%）。而“石油開(kāi)采業(yè)”和“石油及核燃料加工業(yè)”受環(huán)境稅的影響相對(duì)較小，其原因在于：一方面，這兩個(gè)行業(yè)的產(chǎn)成品含碳量相對(duì)較低；另一方面，市場(chǎng)對(duì)這兩個(gè)行業(yè)產(chǎn)品的需求具有較大剛性。

圖4 環(huán)境稅對(duì)地方政府收入的影響

在“消費(fèi)性環(huán)境稅（UPP）”10元／噸、40元／噸稅率下，“天然氣開(kāi)采業(yè)”和“燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”的產(chǎn)出有較大幅度增長(zhǎng)，反映出這兩個(gè)行業(yè)的產(chǎn)品對(duì)其他能源產(chǎn)品具有替代作用。“電力行業(yè)”的產(chǎn)出情況表明環(huán)境稅對(duì)該行業(yè)整體上產(chǎn)生了負(fù)面影響，我國(guó)目前常用的發(fā)電技術(shù)有多種，由于模型沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行細(xì)化，“電力行業(yè)”產(chǎn)出變化的深層次原因超出了本文探討的范圍，將另行撰文分析。

表3 環(huán)境稅對(duì)能源行業(yè)的影響 單位：%

五、結(jié)論與政策啟示

本文通過(guò)構(gòu)建CGE模型分析了不同稅率、不同征收方式下環(huán)境稅對(duì)區(qū)域節(jié)能減排和經(jīng)濟(jì)的影響差異，得到以下結(jié)論：（1）征收環(huán)境稅對(duì)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)有一定的優(yōu)化作用，有利于減少高碳能源消耗；此外，征收環(huán)境稅還會(huì)促使企業(yè)研發(fā)減少排污的環(huán)保技術(shù)，推動(dòng)相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)進(jìn)步，進(jìn)而提高能源效率，因此，實(shí)施環(huán)境稅的正面效果更為明顯。（2）隨著稅率的提高，環(huán)境稅的減排效果愈發(fā)明顯，同時(shí)負(fù)面影響也相應(yīng)凸顯，GDP出現(xiàn)不同程度的下降，這表明單純地征收環(huán)境稅很難實(shí)現(xiàn)“雙重紅利”。（3）在模擬的三檔稅率下，“生產(chǎn)性環(huán)境稅（PPP）”帶來(lái)的稅收收入要高于“消費(fèi)性環(huán)境稅（UPP）”，表明“生產(chǎn)性環(huán)境稅（PPP）”給企業(yè)帶來(lái)的稅收負(fù)擔(dān)要重于“消費(fèi)性環(huán)境稅（UPP）”；此外，在40元／噸和60元／噸稅率下，“消費(fèi)性環(huán)境稅（UPP）”的減排效果要遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于“生產(chǎn)性環(huán)境稅（PPP）”。因此，從減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)和提升減排效果的角度看，“消費(fèi)性環(huán)境稅（UPP）”更值得采用。（4）對(duì)地方政府來(lái)說(shuō)，由于環(huán)境稅彌補(bǔ)了其他稅種收入的減少，其收入反而增加，該結(jié)論成立的前提是環(huán)境稅收入全部歸地方政府。而如果環(huán)境稅收入在中央和地方間進(jìn)行分配，則分配比例會(huì)影響地方政府的稅收總收入，甚至出現(xiàn)地方稅收總收入減少的情形。這種情形可能影響地方政府征收環(huán)境稅的積極性，因而建議將環(huán)境稅作為地方稅稅種。如果把環(huán)境稅定位為中央地方共享稅，那么也要提高地方政府的分享比例，建議不低于60%。

綜上所述，政府征收環(huán)境稅的首要目的并不是增加政府收入，而是節(jié)能減排；此外，征收的環(huán)境稅越多，給企業(yè)、居民帶來(lái)的生產(chǎn)、生活壓力越大。因此，在實(shí)際征收過(guò)程中建議采用“消費(fèi)性環(huán)境稅（UPP）”。在實(shí)際操作中，歐盟的多個(gè)國(guó)家也都在消費(fèi)環(huán)節(jié)征收環(huán)境稅（王淳，2010）。對(duì)于稅率的確定，考慮到高稅率帶來(lái)的負(fù)面影響，建議初期采用10元／噸。鑒于目前我國(guó)居民在購(gòu)買(mǎi)商品時(shí)并不知道繳納的各種稅費(fèi)的具體數(shù)額，建議以高碳商品作為試點(diǎn)對(duì)象，當(dāng)消費(fèi)高碳商品時(shí)，在相應(yīng)單據(jù)上明確顯示購(gòu)買(mǎi)該商品所繳納的環(huán)境稅數(shù)額及對(duì)應(yīng)的稅率，從而提高全社會(huì)的節(jié)能減排意識(shí)，充分發(fā)揮環(huán)境稅的作用。

由于現(xiàn)實(shí)世界中經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)雜性及模型本身的局限性，本文結(jié)論在一定的條件下才成立。總體來(lái)看，本文存在以下幾點(diǎn)局限，有待進(jìn)一步完善：（1）模型假設(shè)所有要素價(jià)格和商品價(jià)格都是完全彈性的，由模型內(nèi)生決定。在這種情況下，勞動(dòng)價(jià)格和資本價(jià)格是內(nèi)生的，而勞動(dòng)和資本的供應(yīng)量是外生的，因此，模型沒(méi)能模擬環(huán)境稅對(duì)資本、勞動(dòng)力總需求的影響。（2）模型僅刻畫(huà)了對(duì)CO2排放征稅，而沒(méi)有考慮SO2、廢水和固體廢物，完整的環(huán)境稅方案應(yīng)該同時(shí)包含這四者。（3）模型沒(méi)有考慮稅收返還，下一步將研究稅收返還是否會(huì)降低環(huán)境稅的負(fù)面影響。（4）模型沒(méi)有考慮代際因素的影響。

注釋?zhuān)?/p>

①同時(shí)統(tǒng)計(jì)原煤和電力的CO2排放量會(huì)造成重復(fù)計(jì)算，因此，本文在計(jì)算CO2總排放量時(shí)沒(méi)有考慮電力投入所帶來(lái)的CO2排放。

[1] 陳詩(shī)一．邊際減排成本與中國(guó)環(huán)境稅改革[J]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011，（3）：85-100．

[2] 高穎．中國(guó)資源-經(jīng)濟(jì)-環(huán)境綜合核算框架下CGE模型建模與應(yīng)用[D]．北京：北京大學(xué)博士學(xué)位論文，2006．

[3] 何建武，李善同．節(jié)能減排的環(huán)境稅收政策影響分析[J]．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009，（1）：31-44．

[4] 賴(lài)明勇，祝樹(shù)金．區(qū)域貿(mào)易自由化：可計(jì)算一般均衡模型及應(yīng)用[M]．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2008．

[5] 李鋼，董敏杰，沈可挺．強(qiáng)化環(huán)境管制政策對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響——基于CGE模型的評(píng)估[J]．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012，（11）：5-17．

[6] 李洪心，付伯穎．對(duì)環(huán)境稅的一般均衡分析與應(yīng)用模式探討[J]．中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2004，（3）：21-24．

[7] 李振京，沈宏，劉煒杰．英國(guó)環(huán)境稅稅收制度及啟示[J]．宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2012，（3）：80-83．

[8] 劉曄，周志波．完全信息條件下寡占產(chǎn)品市場(chǎng)中的環(huán)境稅效應(yīng)研究[J]．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011，（8）：5-14．

[9] 呂志華，郝睿，葛玉萍．環(huán)境稅、稅制設(shè)計(jì)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究述評(píng)[J]．經(jīng)濟(jì)體制改革，2012，（5）：115-118．

[10] 王淳．國(guó)外碳稅政策體系及基本經(jīng)驗(yàn)[J]．宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2010，（11）：70-72．

[11] 王金南，楊金田，陸新元，等．市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期中國(guó)環(huán)境稅收政策的探討[J]．環(huán)境科學(xué)進(jìn)展，1994，（2）：5-11．

[12] 王其文，李善同．社會(huì)核算矩陣——原理、方法和應(yīng)用[M]．北京：清華大學(xué)出版社，2008．

[13] 朱永彬，劉曉，王錚．碳稅政策的減排效果及其對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響分析[J]．中國(guó)軟科學(xué)，2010，（4）：1-9．

[14] L?fgren H，Harris R L，Robinson S．A standard computable general equilibrium （CGE）model in GAMS[M]．Washington：International Food Policy Research Institute，2002．

[15] Mori K．Modeling the impact of a carbon tax：A trial analysis for Washington State[J]．Energy Policy，2012，48：627-639．

[16] Pearce D．The role of carbon taxes in adjusting to global warming[J]．Economic Journal，1991，101（407）：938-948．

[17] Patuelli R，Nijkamp P，Pels E．Environmental tax reform and the double dividend：A meta-analytical performance assessment[J]．Ecological Economics，2005，55（4）：564-583．

[18] Telli C C，Voyvoda E，Yeldan E．Economics of environmental policy in Turkey：A general equilibrium investigation of the economic evaluation of sectoral emission reduction policies for climate change[J]．Journal of Policy Modeling，2008，30（2）：321-340．

[19] Wissema W，Dellink R．AGE analysis of the impact of a carbon energy tax on the Irish economy[J]．Ecological Economics，2007，61（4）：671-683．