被征農(nóng)地定價(jià)的討價(jià)還價(jià)博弈與匹配機(jī)制研究

楊依山

（1.山東財(cái)經(jīng)大學(xué) 文化與世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心，山東 濟(jì)南250014；2.山東大學(xué) 歷史文化學(xué)院，山東 濟(jì)南250010）

一、引 言

近20年來(lái)，隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，大量農(nóng)地被征，由于各種配套制度的先天不足和后天發(fā)育不完善，征地引發(fā)了大量社會(huì)問(wèn)題，同時(shí)也給中國(guó)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展埋下了隱患。即使是現(xiàn)有的土地“招拍掛”制度也存在大量問(wèn)題。引入土地“招拍掛”制度，中央政府的本來(lái)目的是希望在政府主導(dǎo)下，在土地的征收、使用權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)范市場(chǎng)，以合理有效地使用稀缺的土地。但是在現(xiàn)實(shí)交易中卻遇到了以下嚴(yán)重問(wèn)題：土地出讓信息披露不充分，人為設(shè)定各種限制條件，以“合法”形式規(guī)避強(qiáng)制規(guī)定；競(jìng)買(mǎi)人惡意串通，造成“圍標(biāo)”、“陪標(biāo)”等大量違規(guī)現(xiàn)象；國(guó)有企業(yè)或上市公司盲目高價(jià)競(jìng)買(mǎi)。與此同時(shí)，地方政府依賴土地財(cái)政現(xiàn)象日益嚴(yán)重，土地變成了地方政府的搖錢(qián)樹(shù)；地方政府與開(kāi)發(fā)商結(jié)成利益共同體，滋生了大量地方政府官員腐敗現(xiàn)象；助長(zhǎng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)虛假繁榮的發(fā)展勢(shì)頭，在一定程度上推高了房?jī)r(jià)并激發(fā)了房地產(chǎn)市場(chǎng)的矛盾，不利于中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的理性發(fā)展。其實(shí)，之所以存在上述問(wèn)題，是因?yàn)樵谡鞯剡^(guò)程中，被征農(nóng)地的定價(jià)機(jī)制、土地增值分配的公平和效率問(wèn)題沒(méi)有得到很好的解決。

對(duì)于被征農(nóng)地如何定價(jià)以及土地增值的分配歸屬問(wèn)題，中外學(xué)者觀點(diǎn)分歧很大。有的學(xué)者對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及其公平和效率問(wèn)題進(jìn)行了探討。Blume等（1984）認(rèn)為，如果政府征收土地是根據(jù)社會(huì)福利最大化作出決策，則應(yīng)該給予土地的被征收者零補(bǔ)償。Fischel和Shapiro（1988）認(rèn)為，如果政府是根據(jù)大多數(shù)投票者的福利最大化作出決策，那么補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是農(nóng)地被征用時(shí)市場(chǎng)價(jià)值的一部分。Hermalin和Benjamin（1995）利用一個(gè)政府和投資者之間信息不對(duì)稱的分析模型得出：如果從效率角度出發(fā)，不應(yīng)該以市場(chǎng)價(jià)值作為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。Giammarino和Ronald（2005）認(rèn)為，最優(yōu)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)普遍依賴被征土地的市場(chǎng)價(jià)值，而且所采取的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)會(huì)影響私人投資和政府征收決策，所以市場(chǎng)價(jià)值補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)能夠讓政策制定者內(nèi)化經(jīng)濟(jì)成本，更接近資源使用最優(yōu)化。鄒秀清（2008）則給出了一個(gè)簡(jiǎn)單的模型以確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。王培志和楊依山（2013）在探討農(nóng)民、企業(yè)和政府三個(gè)利益主體對(duì)被征農(nóng)地增值價(jià)值分配的動(dòng)態(tài)博弈過(guò)程的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析了政府采取平等主義和功利主義這兩種分配方式下，企業(yè)和農(nóng)民動(dòng)態(tài)博弈的過(guò)程和結(jié)果。

針對(duì)被征農(nóng)地價(jià)格的確定以及增值的分配歸屬問(wèn)題，Needham（1992）給出了荷蘭征地價(jià)格計(jì)算模式，認(rèn)為農(nóng)地轉(zhuǎn)用價(jià)格的最低標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該等于現(xiàn)有用途價(jià)格加上對(duì)轉(zhuǎn)變用途的補(bǔ)償費(fèi)用。Plantinga和Miller（2001）認(rèn)為應(yīng)該以土地的發(fā)展權(quán)進(jìn)行定價(jià)。徐爽和李宏瑾（2007）認(rèn)為，土地應(yīng)被理解成一種以房屋價(jià)格為標(biāo)的資產(chǎn)的美式期權(quán)，土地出讓過(guò)程中的定價(jià)不僅要考慮其種植收入的折現(xiàn)之和，更要考慮土地所擁有的其他用途的期權(quán)價(jià)值，土地價(jià)格應(yīng)被分解成種地收益與開(kāi)發(fā)溢價(jià)（實(shí)物期權(quán)值）之和。王佑輝和艾建國(guó)（2009）建立了一個(gè)聯(lián)結(jié)農(nóng)地價(jià)格與市地價(jià)格的動(dòng)力學(xué)模型，指出農(nóng)地轉(zhuǎn)用中的各參與主體應(yīng)該基于對(duì)農(nóng)地轉(zhuǎn)用增值收益的貢獻(xiàn)參與土地增值收益分配。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織享有部分為基于農(nóng)地真實(shí)收益的征地補(bǔ)償以及部分農(nóng)地增值溢價(jià)；土地開(kāi)發(fā)商分享的應(yīng)該是正常產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)；房地產(chǎn)物業(yè)業(yè)主分享的應(yīng)該是正常產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)和區(qū)位地租形成的地價(jià)部分；政府部門(mén)分享的是規(guī)費(fèi)和稅收。還有就是根據(jù)我國(guó)憲法和土地管理法粗線條規(guī)定的農(nóng)地被征后的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和方法規(guī)定的價(jià)格。

還有不少學(xué)者，如曲福田等（2001和2004），從不同角度分析了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)、農(nóng)地非農(nóng)化和土地市場(chǎng)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系以及農(nóng)地價(jià)格形成機(jī)制，為當(dāng)前和今后問(wèn)題的解決提供了思路和方案。不過(guò)，上述學(xué)者的研究成果很少涉及被征農(nóng)地的定價(jià)機(jī)制，即用什么樣的定價(jià)機(jī)制才能兼顧公平和效率，實(shí)現(xiàn)被征農(nóng)地使用的帕累托最優(yōu)，而且也沒(méi)有分析不同標(biāo)準(zhǔn)或者博弈解之間的區(qū)別和聯(lián)系；特別是以上國(guó)外學(xué)者研究發(fā)達(dá)國(guó)家土地征用時(shí)所遵循的標(biāo)準(zhǔn)和持有的觀點(diǎn)僅僅可作為發(fā)展中國(guó)家研究和實(shí)踐的參考，由于兩者征地行為所處的制度環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境等迥異，對(duì)中國(guó)而言，需要研究并摸索出一套符合國(guó)情的方法體系。我國(guó)的征地問(wèn)題與城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、失地農(nóng)民保障、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)等問(wèn)題密切相關(guān)，而且更重要的是與資源分配的公平、效率和正義也密切相關(guān)，因此更系統(tǒng)、深入地探索這個(gè)問(wèn)題具有重要的理論和實(shí)踐意義。為此，本文試圖找到能兼顧公平和效率的被征農(nóng)地的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以及實(shí)現(xiàn)這個(gè)定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的理論機(jī)制，設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)這一機(jī)制的制度安排，并針對(duì)存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題給出相關(guān)的政策建議。

二、三個(gè)利益主體和純交換經(jīng)濟(jì)

（一）三個(gè)利益主體的界定①參見(jiàn)王培志，楊依山.被征農(nóng)地增值分配的動(dòng)態(tài)合作博弈研究——一個(gè)討價(jià)還價(jià)理論的視角［J］.財(cái)經(jīng)研究，2013，（3）：87-98。在這篇文章中對(duì)三個(gè)利益主體進(jìn)行了較為詳細(xì)的界定，此處從略。

農(nóng)地被征后增值分配所涉及的主體有三個(gè)，它們是：被征地農(nóng)民、用地企業(yè)和相關(guān)政府部門(mén)。被征地農(nóng)民包括正在和企業(yè)進(jìn)行談判的和潛在的被征農(nóng)地的農(nóng)民，用地企業(yè)包括正在和農(nóng)民談判的和潛在的需要農(nóng)地的企業(yè)，①雖 然不同性質(zhì)的企業(yè)征地時(shí)享受的待遇不同，但在此不區(qū)分國(guó)企、私企和外企。政府部門(mén)包括各級(jí)與農(nóng)地轉(zhuǎn)讓直接和間接相關(guān)的行政部門(mén)。②對(duì)于政府存在的原因可以有兩種理解：一是社會(huì)形成一個(gè)利益集團(tuán)，這個(gè)利益集團(tuán)稱為政府，農(nóng)民和企業(yè)每達(dá)成一筆交易，政府用自己的服務(wù)從交易帶來(lái)的收益中進(jìn)行一定比例的分成；二是為了節(jié)省交易成本，農(nóng)民和企業(yè)愿意讓出一部分交易帶來(lái)的收益用于雇傭公務(wù)人員對(duì)交易進(jìn)行服務(wù)。不管從哪個(gè)角度理解，政府服務(wù)的成本本質(zhì)上是社會(huì)為糾正不完全市場(chǎng)的失靈而付出的不可避免的成本。一般而言，這個(gè)成本會(huì)隨政府規(guī)模的擴(kuò)大而遞增。

（二）純交換經(jīng)濟(jì)的假設(shè)

為了便于分析問(wèn)題以得到解決問(wèn)題的機(jī)制，可以轉(zhuǎn)化一個(gè)思路探討這個(gè)問(wèn)題，即把三個(gè)利益主體的博弈轉(zhuǎn)化為三個(gè)利益主體所擁有稟賦的交易和動(dòng)態(tài)的討價(jià)還價(jià)匹配。這樣就可以把農(nóng)民、企業(yè)和政府的討價(jià)還價(jià)轉(zhuǎn)化成政府服務(wù)或管理下的農(nóng)民所擁有的農(nóng)地和企業(yè)所擁有的資本的匹配交易問(wèn)題。其實(shí)，只要我們找到了資本和農(nóng)地的匹配機(jī)制和匹配結(jié)果，便找到了農(nóng)地和資本交易的定價(jià)機(jī)制，從而也就找到了增值的分配機(jī)制。

假設(shè)農(nóng)地市場(chǎng)交易是純交換經(jīng)濟(jì)，有限數(shù)量的經(jīng)濟(jì)行為人外生地?fù)碛幸欢〝?shù)量的商品稟賦。在完全市場(chǎng)假設(shè)下，除非初始稟賦的配置是最優(yōu)的，否則利益主體可以通過(guò)交換提高各自效用。即使市場(chǎng)是不完全的，如果政府促成交易所付出的成本低于交易帶來(lái)的收益，那么政府也可以糾正市場(chǎng)失靈以提高社會(huì)福利。為了描述一個(gè)規(guī)范的交換經(jīng)濟(jì)模型，需要明確列出商品、行為人、行為人偏好以及商品稟賦。

1.商品。有三種商品：農(nóng)地、資本和服務(wù)。農(nóng)民擁有大部分農(nóng)地和少部分資本，不考慮農(nóng)民數(shù)量和農(nóng)民之間交易的影響。可以通過(guò)兩種方式對(duì)農(nóng)民進(jìn)行界定：一是把全部農(nóng)民當(dāng)成同質(zhì)個(gè)體，可以等價(jià)考慮一個(gè)農(nóng)民擁有不同類型的農(nóng)地，每一種類型農(nóng)地的數(shù)量是有限的；二是把全部農(nóng)民當(dāng)成異質(zhì)個(gè)體，每個(gè)農(nóng)民擁有一種類型的農(nóng)地，而且每種類型農(nóng)地的數(shù)量有限。下文分別用這兩種界定分析不同的問(wèn)題。企業(yè)擁有大部分資本和少部分土地，同樣不考慮企業(yè)數(shù)量和企業(yè)之間交易的影響。資本可以有不同類型，每種類型資本的數(shù)量是有限的。政府擁有服務(wù)，服務(wù)有不同的類型，每種類型的服務(wù)是有限的。

2.行為人。假設(shè)農(nóng)民、企業(yè)和政府分別用i＝1、2、3來(lái)表示。這里不分析三個(gè)主體內(nèi)部的人員協(xié)調(diào)問(wèn)題，只是把他們分別當(dāng)成一個(gè)個(gè)體，因?yàn)榍懊鎸?duì)商品的假設(shè)代替和避免了三個(gè)主體內(nèi)部的分析。行為人不得不尋找交易伙伴，由于尋找伙伴需要時(shí)間和花費(fèi)成本，這不是一個(gè)“無(wú)摩擦”的市場(chǎng)，不是一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。時(shí)間長(zhǎng)度趨向于0，貼現(xiàn)因子趨向于1，搜尋成本為0，是減少交易費(fèi)用或“摩擦”以使市場(chǎng)在極限處變得無(wú)摩擦的一種方法。下文的分析采取這種方法，先考慮無(wú)摩擦情況下農(nóng)地和資本的匹配，然后考慮存在摩擦情況下政府的調(diào)控和政策的選擇。

3.稟賦和消費(fèi)集合。每個(gè)行為人都有一定的初始商品稟賦，通過(guò)交換可以獲得更偏好的商品組合。行為人i的稟賦用消費(fèi)組合ei∈Xi表示。ei表示一個(gè)消費(fèi)組合，這一假設(shè)暗含這樣的意思：行為人i即使不通過(guò)交換也仍能夠生存。行為人i的可行消費(fèi)組合集合就稱為其消費(fèi)集合，記為Xi?Rl。任何消費(fèi)集合Xi一定是非空的、閉的、凸的和有下界的。

4.偏好。行為人i對(duì)于消費(fèi)組合的偏好以效用函數(shù)ui：Xi→R表示。實(shí)數(shù)ui（xi）與可行消費(fèi)組合x(chóng)i相對(duì)應(yīng)。在純交換經(jīng)濟(jì)體系下，行為人通過(guò)與其他行為人交換商品以最大化其效用。效用函數(shù)ui是凹的、連續(xù)的、遞增的。凹性表示行為人在最大化期望效用時(shí)是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的，同時(shí)效用函數(shù)具有通常的邊際替代率遞減性質(zhì)。

純交換經(jīng)濟(jì)體系用數(shù)列來(lái)表示。

根據(jù)以上假定，本文研究的目的在于探討是否存在一個(gè)農(nóng)地價(jià)格向量使農(nóng)地、資本和政府部門(mén)公務(wù)人員的服務(wù)等資源配置達(dá)到帕累托最優(yōu)。本文探討不同價(jià)格向量下的資源配置效率和社會(huì)福利，以及能否找到一種機(jī)制使不同價(jià)格向量存在，且在此價(jià)格向量上的資源配置解是穩(wěn)定的，然后根據(jù)農(nóng)地征用過(guò)程中存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題探索解決方案。

三、博弈解的形成和演化

（一）個(gè)體理性、整體理性和分配穩(wěn)定性

假設(shè)農(nóng)民、企業(yè)和政府為交易參與者，用向量i＝（1，2，3）表示。抽象交易者有三個(gè)，其實(shí)應(yīng)該假設(shè)是三個(gè)交易者類型，每個(gè)類型中又有很多個(gè)體。因此，根據(jù)不同的情形，我們可以把農(nóng)地交易市場(chǎng)看成有時(shí)是接近完全競(jìng)爭(zhēng)的，有時(shí)是壟斷競(jìng)爭(zhēng)的，有時(shí)是完全壟斷的。三個(gè)參與者組成一個(gè)集合I＝3。三個(gè)博弈者可以互相組成聯(lián)盟，組成的聯(lián)盟可為：s0＝（Φ）表示沒(méi)有參與者，s1＝（i）＝（1）＝（2）＝（3）表示三個(gè)參與者獨(dú)自為一個(gè)聯(lián)盟，s2＝（1，2）、s2＝（1，3）、s2＝（2，3）表示三個(gè)參與者兩兩組合為聯(lián)盟，s3＝（1，2，3）表示三個(gè)參與者一起組為一個(gè)總聯(lián)盟。聯(lián)盟賦值為：v，這三個(gè)值有可能相等，但更多時(shí)候是不同的，甚至差別很大各個(gè)聯(lián)盟組成一個(gè)聯(lián)盟集合S，V是定義在集合I上的函數(shù)，可以給每個(gè)聯(lián)盟賦值，它本質(zhì)上也是一個(gè)由各個(gè)聯(lián)盟值構(gòu)成的集合。因此，可以用（I，V）表示一個(gè)聯(lián)盟型博弈。假設(shè)聯(lián)盟型博弈是支付可轉(zhuǎn)移、有結(jié)合力和超可加的。在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)t的博弈，即靜態(tài)合作博弈必須滿足個(gè)體理性和整體理性。

由于下文利用比較靜態(tài)分析方法分析不同均衡點(diǎn)的福利和效率，需要界定博弈主體的靜態(tài)理性，而不考慮隨機(jī)因素對(duì)動(dòng)態(tài)博弈的影響。對(duì)不同靜態(tài)理性的界定如下：

定義1：在一個(gè)支付可轉(zhuǎn)移的聯(lián)盟型博弈（I，V）中，支付向量u＝（u1，u2，u3）是符合整體理性的，當(dāng)且僅當(dāng)每位參與者所分得支付的總和等于總聯(lián)盟的價(jià)值，也即：

我們可以稱之為整體理性或整體最優(yōu)，因?yàn)檎w的總支付實(shí)現(xiàn)了最優(yōu)化。

定義2：在一個(gè)支付可轉(zhuǎn)移的聯(lián)盟型博弈（I，V）中，支付向量是符合個(gè)體理性的，當(dāng)且僅當(dāng)每位參與者所分得的支付都比各自的保留效用高，也即：

我們稱之為個(gè)體理性，因?yàn)槔硇缘膮⑴c者在一個(gè)合作博弈分配方案中所分得的支付一定大于等于自己的保留效用。

定義3：在一個(gè)支付可轉(zhuǎn)移的聯(lián)盟型博弈（I，V）中，支付向量u＝（u1，u2，u3）稱為一個(gè)有效的分配，當(dāng)且僅當(dāng)它是符合個(gè)體理性和整體理性的。

但是稍加分析，我們就可以得知在一個(gè)支付可轉(zhuǎn)移的聯(lián)盟型博弈（I，V）中，符合個(gè)體和整體理性的有效分配很多，甚至是無(wú)窮多個(gè)，可以記為集合U。因此，有效分配是一個(gè)集合，但并不是每個(gè)有效的分配都是穩(wěn)定的。

定義4：在一個(gè)支付可轉(zhuǎn)移的聯(lián)盟型博弈（I，V）中，集合X?U稱為一個(gè)穩(wěn)定集，當(dāng)且僅當(dāng)這個(gè)集合符合內(nèi)在穩(wěn)定性和外在穩(wěn)定性。內(nèi)在穩(wěn)定性要求該集合內(nèi)的每一個(gè)分配y∈X都不會(huì)通過(guò)任意聯(lián)盟s而劣于該集合內(nèi)的任何一個(gè)分配x∈X。而外在穩(wěn)定性則要求該集合外的每一個(gè)分配y∈W＼X都通過(guò)任意聯(lián)盟s而劣于該集合內(nèi)的某一個(gè)分配x∈X。

穩(wěn)定集的定義最早由馮·諾伊曼和摩根斯坦（1944）提出，他們認(rèn)為每個(gè)穩(wěn)定集都代表一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)行為，不同的穩(wěn)定集與不同的標(biāo)準(zhǔn)模式相對(duì)應(yīng)。受各種條件所限，穩(wěn)定集也有可能不存在。

可以看出，定義4中穩(wěn)定集里的分配弱占優(yōu)于穩(wěn)定集外的分配。如果把條件限制得更加嚴(yán)格，我們就能把穩(wěn)定集縮小，得到分配的核集合。

定義5：一個(gè)支付可轉(zhuǎn)移的聯(lián)盟型博弈（I，V）的核是一個(gè)集合，其中包含所有滿足以下兩式的支付向量u＝ （u1，u2，u3）：

（1）x（I）＝v（I）；

（2）x（s）≥v（s），?s?I。

也就是說(shuō)，核集合里的分配要滿足個(gè)體理性、聯(lián)盟理性和整體理性。核是一個(gè)凸閉集。核的概念由沙普利（1952）和吉利斯（1953）分別提出，而且與埃奇沃斯（1881）提出的契約線關(guān)系密切。下文討論不同解的動(dòng)態(tài)變化時(shí)也要分析核與契約線的關(guān)系。雖然滿足三個(gè)理性的穩(wěn)定分配不止一個(gè)，但是一定條件下社會(huì)資源配置最優(yōu)的點(diǎn)卻只有一個(gè)，或者由于條件苛刻，最優(yōu)配置的分配不存在。沙普利（1953）給出了支付可轉(zhuǎn)移情況下，基于三個(gè)公理?xiàng)l件必定存在的唯一的分配解。即每位參與者都分配到他在博弈中每個(gè)可能聯(lián)盟的平均貢獻(xiàn)值，這時(shí)分配達(dá)到了公平和效率兼顧，而且資源配置最優(yōu)。這與下文利用邊際生產(chǎn)力原理分配貢獻(xiàn)本質(zhì)上是一致的。

如果市場(chǎng)是完全的，政府就沒(méi)必要存在，也不需要政府提供服務(wù)；而如果市場(chǎng)存在失靈，則需要政府，需要政府的管理和服務(wù)來(lái)糾正市場(chǎng)失靈，當(dāng)然政府本身也存在失靈的可能。那么社會(huì)就需要比較農(nóng)地通過(guò)市場(chǎng)交易付出的交易成本和通過(guò)政府協(xié)調(diào)付出的管理服務(wù)成本，所以通過(guò)比較這兩種成本可以比較通過(guò)市場(chǎng)和政府兩種方式配置資源的效率?；谶@一邏輯，其實(shí)社會(huì)是在資源配置的最優(yōu)、次優(yōu)和第三優(yōu)這三種狀態(tài)中進(jìn)行選擇，而這三種狀態(tài)又分別有很多配置供社會(huì)選擇。與科斯以及后來(lái)研究者論述企業(yè)存在的原因及其最優(yōu)規(guī)模的邏輯類似，當(dāng)政府為達(dá)成某種交易而增加規(guī)模帶來(lái)的邊際管理成本和市場(chǎng)自行達(dá)成同種交易付出的邊際成本相等，而且還等于交易達(dá)成為社會(huì)帶來(lái)的邊際收益時(shí)，政府就實(shí)現(xiàn)了最優(yōu)規(guī)模。一般而言，由于人性的機(jī)會(huì)主義傾向，政府及其官僚體系會(huì)有自己的私利，具有尋租動(dòng)機(jī)，因此世界各國(guó)的政府及其官僚體系規(guī)模往往會(huì)超出理論上的最優(yōu)規(guī)模。也就是說(shuō)，政府有可能是市場(chǎng)交易的促進(jìn)者，也有可能是市場(chǎng)交易的阻礙者或?qū)ぷ庹?。如果政府及其官僚體系的服務(wù)有利于糾正市場(chǎng)失靈，即政府的存在造成的管理成本低于市場(chǎng)交易者自己達(dá)成交易所需的成本，那么我們認(rèn)為政府是善意的，是一個(gè)好政府，越接近最優(yōu)規(guī)模越好，反之越壞。①也可以換一種表達(dá)方式表述政府的好壞：如果一個(gè)政府主觀上為社會(huì)整體的福利而努力，而且有能力實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，則我們可以稱之為好政府；相反，如果一個(gè)政府主觀上為自己的私利而努力，甚至不惜犧牲社會(huì)其他成員的福利，那么我們就稱之為壞政府。一般而言，只注重自己私利的政府往往會(huì)侵害社會(huì)的利益，阻礙社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造和福利水平的提高。因此，政府一半是天使，一半是惡魔。

為了利用現(xiàn)有的工具和理論，文章的分析和論證采取這種思路：先考慮無(wú)摩擦情況下農(nóng)地和資本的匹配，然后考慮存在摩擦情況下政府的調(diào)控和政策的選擇。下文的分析也是基于這一邏輯，當(dāng)政府及其官僚體系的服務(wù)越接近理論上的最優(yōu)規(guī)模狀態(tài)時(shí)，社會(huì)付出的政府管理成本最低，那么農(nóng)地和資本的交易配置也最接近完全市場(chǎng)的最優(yōu)狀態(tài)，反之越偏離最優(yōu)狀態(tài)。而且，在完全市場(chǎng)假設(shè)下，對(duì)交易參與者特征的假設(shè)不同，最優(yōu)狀態(tài)也不同，如果政府運(yùn)轉(zhuǎn)不需要成本（這時(shí)政府被當(dāng)成一個(gè)萬(wàn)能的社會(huì)規(guī)劃者），那么就需要政府主導(dǎo)交易選出符合當(dāng)前社會(huì)需要的最優(yōu)狀態(tài)?；蛘呤窃诓煌耆袌?chǎng)假設(shè)下，社會(huì)怎樣讓最優(yōu)規(guī)模的政府付出最低的管理成本主導(dǎo)交易，使交易的均衡點(diǎn)符合當(dāng)前社會(huì)的需要，即達(dá)到次優(yōu)或者第三優(yōu)狀態(tài)。①在此不探討一個(gè)社會(huì)怎樣才能產(chǎn)生一個(gè)最優(yōu)規(guī)模的政府，只是假設(shè)最優(yōu)規(guī)模的政府是存在的，如果政府規(guī)模偏離最優(yōu)規(guī)模，社會(huì)能夠進(jìn)行調(diào)整以實(shí)現(xiàn)最優(yōu)規(guī)模的政府。在下文分析征地過(guò)程中所存在問(wèn)題的原因時(shí)，其實(shí)最優(yōu)規(guī)模的政府不存在也是造成這些問(wèn)題的重要原因之一。

博弈雖然涉及三個(gè)利益主體，而且都是理性經(jīng)濟(jì)人，但是政府和其他兩個(gè)主體有所不同。政府不僅追求個(gè)體理性，而且追求整體理性。而農(nóng)民和企業(yè)僅僅追求個(gè)體理性。如果政府僅僅追求個(gè)體理性，則三者博弈會(huì)陷入囚徒困境，政府可能會(huì)與某一方合謀侵害另外一方的利益，也可能同時(shí)侵害其他兩個(gè)參與者的利益，從而使資源配置偏離最優(yōu)。當(dāng)政府處于最優(yōu)規(guī)模時(shí)，每個(gè)個(gè)體按照邊際生產(chǎn)力貢獻(xiàn)得到回報(bào)，才能使社會(huì)的個(gè)體理性和整體理性吻合。在論述瓦爾拉斯均衡時(shí)采用了政府的整體理性假設(shè)，而在論述邊際生產(chǎn)力原理分配所得時(shí)運(yùn)用了政府的個(gè)體理性假設(shè)。這兩種理性其實(shí)可以調(diào)和，因?yàn)樯鐣?huì)只有尊重每個(gè)個(gè)體的理性，讓他們公平博弈，在完美狀態(tài)下或者是在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下，三個(gè)利益主體的博弈才能使社會(huì)在理論上達(dá)到整體理性和個(gè)體理性的統(tǒng)一，使資源配置達(dá)到最優(yōu)。

（二）埃奇沃斯均衡

假設(shè)個(gè)體i＝1，2，3在某個(gè)狀態(tài)s的效用為Uis（Cs，Ks）。潛在被征農(nóng)地的類型、資本的類型和政府人員的服務(wù)類型用l＝1，…，L表示。②需要說(shuō)明的是，雖然這里假設(shè)農(nóng)地的類型、資本的類型和政府人員的類型種類相同，但是現(xiàn)實(shí)中，三者的類型種類并不相同。這種假設(shè)僅僅是便于分析問(wèn)題，但并不妨礙分析問(wèn)題的本質(zhì)。假設(shè)三者類型不同，只是徒增分析的復(fù)雜程度而已。每種類型的農(nóng)地?cái)?shù)量為C1，…，CL，每種類型的資本數(shù)量為K1，…，KL，每種類型的政府人員數(shù)量為G1，…，GL，每種類型的農(nóng)地、資本和服務(wù)可能的最優(yōu)使用狀態(tài)可以用s＝1，…，S表示，這個(gè)狀態(tài)同時(shí)對(duì)應(yīng)與農(nóng)地進(jìn)行交易的資本、為交易進(jìn)行服務(wù)的政府人員相匹配的狀態(tài)。也就是說(shuō)，每種農(nóng)地、資本和服務(wù)都有S種不同的狀態(tài)，理論上講三者在每一個(gè)狀態(tài)下都有一個(gè)最優(yōu)匹配均衡，即最優(yōu)匹配解。

假設(shè)在狀態(tài)s資源配置最優(yōu)時(shí)，l類型的農(nóng)地、資本和政府人員的服務(wù)能夠形成一個(gè)最優(yōu)配對(duì)。在這個(gè)最優(yōu)配對(duì)上，這三種某一類型的要素得到完全使用，即市場(chǎng)出清。因此，在狀態(tài)s下，可以得到L種類型每單位農(nóng)地的價(jià)格向量Pls＝（P11，…，PL1，…，P1S，…，PLS）∈RLS。農(nóng)地價(jià)格會(huì)因地理位置、土地肥力、用途、技術(shù)水平、供求狀況、人口多少、制度環(huán)境等因素的不同而不同，且這些因素也是隨時(shí)間動(dòng)態(tài)變化的，而這些因素對(duì)價(jià)格的影響都可以用三個(gè)利益主體討價(jià)還價(jià)后支撐市場(chǎng)均衡點(diǎn)的價(jià)格向量來(lái)表示。

假設(shè)個(gè)體之間的效用可加和可比較，則對(duì)于三個(gè)個(gè)體，可以定義一個(gè)效用可能集（UPS）說(shuō)明它們的個(gè)體理性和群體理性。

農(nóng)民的效用可能集（UPS）是。U的帕累托最優(yōu)可能性邊界由效用向量所構(gòu)成。農(nóng)民的個(gè)體理性就是選擇S個(gè)狀態(tài)中效用最大的那個(gè)狀態(tài)。對(duì)企業(yè)和政府來(lái)說(shuō)亦是如此。企業(yè)的效用可能集（UPS）是。U的帕累托最優(yōu)可能性邊界由效用向量所構(gòu)成。企業(yè)的個(gè)體理性就是選擇S個(gè)狀態(tài)中效用最大的那個(gè)狀態(tài)。政府的效用可能集（UPS）是U的帕累托最優(yōu)可能性邊界由效用向量所構(gòu)成。政府的個(gè)體理性就是選擇S個(gè)狀態(tài)中效用最大的那個(gè)狀態(tài)。

是每個(gè)個(gè)體的權(quán)重，反映其重要程度，也可以說(shuō)是其社會(huì)指數(shù)（王培志和楊依山，2013）。①參見(jiàn)王培志，楊依山.被征農(nóng)地增值分配的動(dòng)態(tài)合作博弈研究——一個(gè)討價(jià)還價(jià)理論的視角［J］.財(cái)經(jīng)研究，2013，（3）：87-98。在這篇文章中對(duì)社會(huì)指數(shù)進(jìn)行了較為詳細(xì)的界定。政府的個(gè)體理性就是選擇S個(gè)狀態(tài)中效用最大的那個(gè)狀態(tài)。如果這時(shí)政府是上文假設(shè)的一個(gè)好政府，它不僅僅追求個(gè)體效用最大，還追求社會(huì)總體效用最大，同時(shí)兼顧利益在不同個(gè)體之間的分配，那么政府規(guī)模達(dá)到最優(yōu)，社會(huì)付出最低的政府服務(wù)管理成本使資源配置達(dá)到約束條件下的最優(yōu)。

在此，不考慮農(nóng)地和企業(yè)配置在埃奇沃斯盒邊界上的情況，只考察盒內(nèi)配置及其交易。農(nóng)民、企業(yè)和政府對(duì)配置的偏好符合理性且連續(xù)、凸和強(qiáng)單調(diào)，效用函數(shù)嚴(yán)格凹、連續(xù)和可微，效用可能集合滿足非空和凸性。這樣就保證我們可以在一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的狀態(tài)下討論問(wèn)題，而不用為一些特殊情況費(fèi)心。

如圖1所示，曲線0102為個(gè)體1和個(gè)體2從各自的原點(diǎn)進(jìn)行交易的帕累托集，給定個(gè)體1和個(gè)體2的初始稟賦ω以及它們無(wú)差異曲線的位置，如果初始稟賦并不在瓦爾拉斯均衡上，那么通過(guò)交易，它們的效用都可以得以改進(jìn)，u1和u2兩條無(wú)差異曲線所夾的帕累托集就是它們的契約曲線。但是它們的交易最終落在契約曲線的哪一點(diǎn)上，有賴于技術(shù)、制度環(huán)境、它們各自的風(fēng)險(xiǎn)偏好和談判能力等因素。下面就探討政府通過(guò)兩種手段達(dá)到的均衡點(diǎn)以及它們通過(guò)市場(chǎng)交易達(dá)到的均衡點(diǎn)，并對(duì)比這三個(gè)均衡點(diǎn)的區(qū)別及各自的福利。先假設(shè)政府調(diào)節(jié)和市場(chǎng)交易都不存在成本。

如圖2所示，如果個(gè)體1和個(gè)體2的初始稟賦在ω0點(diǎn)，由于在ω0點(diǎn)，交易沒(méi)有達(dá)到均衡點(diǎn)，政府可以通過(guò)把個(gè)體1的財(cái)富轉(zhuǎn)移到個(gè)體2手中在價(jià)格向量p＊上實(shí)現(xiàn)瓦爾拉斯均衡，從而達(dá)到帕累托最優(yōu)。政府可以通過(guò)多種渠道實(shí)現(xiàn)這種財(cái)富的轉(zhuǎn)移，如稅收或其他制度安排等。

根據(jù)第二福利定理，如果埃奇沃斯盒中兩個(gè)消費(fèi)者的偏好是連續(xù)、凸和強(qiáng)單調(diào)的，那么任何一個(gè)帕累托最優(yōu)配置都是有轉(zhuǎn)移的均衡。如果兩個(gè)交易個(gè)體的初始稟賦在ω0點(diǎn)，那么社會(huì)意愿的配置是帕累托最優(yōu)配置x＊。政府可以通過(guò)稅收或者其他制度安排進(jìn)行兩個(gè)交易主體之間的財(cái)富轉(zhuǎn)移，使預(yù)算線從虛線移動(dòng)到實(shí)線位置，價(jià)格向量p＊可以使農(nóng)地和資本市場(chǎng)出清，配置為x＊。

在圖3中，政府可以通過(guò)農(nóng)地或者資本這兩種稟賦的轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)瓦爾拉斯均衡，在這個(gè)配置上有個(gè)支撐價(jià)格向量。

在圖4中，農(nóng)民和企業(yè)通過(guò)市場(chǎng)，根據(jù)自己的談判能力進(jìn)行談判實(shí)現(xiàn)瓦爾拉斯均衡。為了便于分析問(wèn)題且更容易看到單位農(nóng)地價(jià)格的變化，我們把單位資本的價(jià)格當(dāng)作常數(shù)1。在初始稟賦ω0點(diǎn)，假設(shè)單位農(nóng)地價(jià)格為p0，那么農(nóng)地和資本的相對(duì)價(jià)格也是p0。

如果農(nóng)地是賣方市場(chǎng)，個(gè)體1具有完全定價(jià)能力，那么個(gè)體2的無(wú)差異曲線位置不動(dòng)，個(gè)體1的無(wú)差異曲線從u1移動(dòng)到u′1，則個(gè)體1的效用得到最大程度的改進(jìn)。假設(shè)農(nóng)地價(jià)格為p1，則農(nóng)地和資本的相對(duì)價(jià)格也是p1。如果農(nóng)地是買(mǎi)方市場(chǎng)，個(gè)體2具有完全定價(jià)能力，那么個(gè)體1的無(wú)差異曲線位置不動(dòng)，個(gè)體2的無(wú)差異曲線從u2移動(dòng)到u′2，則個(gè)體2的效用得到最大程度的改進(jìn)。假設(shè)此時(shí)農(nóng)地價(jià)格為p2，則農(nóng)地和資本的相對(duì)價(jià)格也是p2。由此可知，農(nóng)地的價(jià)格在［p2，p1］區(qū)間，而p0也落在區(qū)間內(nèi)。其實(shí)，每個(gè)均衡價(jià)格對(duì)應(yīng)一個(gè)均衡狀態(tài)，對(duì)應(yīng)被征農(nóng)地的使用用途。因此，交易個(gè)體的討價(jià)還價(jià)能力決定了價(jià)格，從而決定了個(gè)體分得合作剩余的比例，決定了其效用改進(jìn)的大小。

圖1 初始配置、帕累托集和契約曲線

圖2 財(cái)富轉(zhuǎn)移、瓦爾拉斯均衡和配置最優(yōu)

圖3 稟賦轉(zhuǎn)移、瓦爾拉斯均衡和配置最優(yōu)

圖4 初始配置、市場(chǎng)交易和瓦爾拉斯均衡

圖1中的資源配置沒(méi)有達(dá)到最優(yōu)，可以通過(guò)兩種方式改進(jìn)。一是通過(guò)政府有形之手重新配置資源，二是通過(guò)市場(chǎng)無(wú)形之手驅(qū)使資源交易達(dá)到最優(yōu)配置。從功利主義原則出發(fā)，如果不考慮財(cái)富分配的公平問(wèn)題，而且財(cái)富可以在不同個(gè)體之間無(wú)成本轉(zhuǎn)移，當(dāng)通過(guò)政府調(diào)控資源獲得的凈收益大于通過(guò)市場(chǎng)交易獲得的凈收益時(shí)，我們應(yīng)該使用政府調(diào)控，反之應(yīng)該使用市場(chǎng)。人類社會(huì)發(fā)展到今天，從歷史經(jīng)驗(yàn)中可以觀察到我們?nèi)祟惿鐣?huì)應(yīng)該綜合使用這兩種手段調(diào)控社會(huì)資源。不過(guò)，在調(diào)控中存在的困難是，哪些資源使用政府調(diào)控為主導(dǎo)或者是完全由政府調(diào)控，哪些資源使用市場(chǎng)為主導(dǎo)或者是完全由市場(chǎng)主導(dǎo)，這是需要進(jìn)一步研究和探索的問(wèn)題。盡管在歷史上我們自以為是、想當(dāng)然地進(jìn)行了很多嘗試，但是很多未知等待我們?nèi)ヌ骄?。不過(guò)，不管利用政府還是使用市場(chǎng)進(jìn)行資源配置，我們應(yīng)該嘗試找到一個(gè)使資源配置達(dá)到最優(yōu)的標(biāo)準(zhǔn)。

（三）不同的討價(jià)還價(jià)解及其關(guān)系

1.瓦爾拉斯均衡解。農(nóng)民、企業(yè)和政府三個(gè)主體中有很多同質(zhì)個(gè)體，我們假設(shè)政府屬于諾奇克意義上的最小政府，政府只是給農(nóng)民和企業(yè)的交易提供信息、進(jìn)行協(xié)調(diào)、懲罰違規(guī)者，并進(jìn)一步假設(shè)農(nóng)民、企業(yè)和政府中的個(gè)體可以自由轉(zhuǎn)換，①在一個(gè)階層中的個(gè)體可以自由流動(dòng)的社會(huì)中，個(gè)體可以根據(jù)自己的初始稟賦選擇身份以實(shí)現(xiàn)自己的利益最大化，這樣社會(huì)的資源配置也就接近最優(yōu)。不考慮企業(yè)獲得土地后的使用對(duì)交易的影響，小政府的運(yùn)行成本足夠小，農(nóng)民和企業(yè)之間的農(nóng)地交易就可以當(dāng)成接近完全競(jìng)爭(zhēng)情形下的純交換來(lái)進(jìn)行分析。而且，政府的行為只是農(nóng)民和企業(yè)這兩個(gè)利益主體經(jīng)過(guò)博弈默認(rèn)的，政府是由農(nóng)民和企業(yè)推舉出的代理人組成的，但是政府中的個(gè)體脫離農(nóng)民和企業(yè)后就有了自己的利益，但他會(huì)根據(jù)自己的利益和所受約束以及農(nóng)民和企業(yè)的談判力量進(jìn)行政策選擇，使社會(huì)福利在約束下實(shí)現(xiàn)財(cái)富增長(zhǎng)最大化，從而從中分得一定比例的新增財(cái)富，或者與企業(yè)或農(nóng)民進(jìn)行合謀追求聯(lián)盟的效用最大化，或者在聯(lián)盟中追求效用最大化。如上文分析，給定兩個(gè)個(gè)體的初始稟賦，契約曲線上的點(diǎn)都是可能的瓦爾拉斯均衡。也就是說(shuō)，在沒(méi)有交易成本和信息完全的條件下，擁有不同談判力的交易者經(jīng)過(guò)市場(chǎng)交易博弈會(huì)達(dá)到帕累托最優(yōu)點(diǎn)，也可以通過(guò)一個(gè)萬(wàn)能的社會(huì)規(guī)劃者或者市場(chǎng)調(diào)節(jié)者的財(cái)富轉(zhuǎn)移和稟賦轉(zhuǎn)移達(dá)到帕累托最優(yōu)點(diǎn)，只不過(guò)這個(gè)點(diǎn)有可能是利益偏向的。

2.其他解及其相互關(guān)系。從理論上講，契約曲線上應(yīng)該有無(wú)窮多個(gè)配置解，不過(guò)具有典型性意義的有納什討價(jià)還價(jià)解、功利主義討價(jià)還價(jià)解、平等主義討價(jià)還價(jià)解以及卡萊-莫斯羅定斯基討價(jià)還價(jià)解。①參見(jiàn)王培志，楊依山.被征農(nóng)地增值分配的動(dòng)態(tài)合作博弈研究——一個(gè)討價(jià)還價(jià)理論的視角［J］.財(cái)經(jīng)研究，2013，（3）：87-98。在這篇文章中對(duì)這三個(gè)討價(jià)還價(jià)解進(jìn)行了較為詳細(xì)的分析，這里就一帶而過(guò)。以上討價(jià)還價(jià)解并非截然不同的，而是緊密關(guān)聯(lián)的，只是在不同假設(shè)條件下利益主體經(jīng)過(guò)博弈得到的配置均衡解落在契約曲線上的不同典型點(diǎn)。

納什討價(jià)還價(jià)解基于四條公理：（1）效用函數(shù)和初始點(diǎn)②也有學(xué)者翻譯為威脅點(diǎn)、分歧點(diǎn)等，這里用初始點(diǎn)。的仿射變換不改變討價(jià)還價(jià)的結(jié)果；（2）帕累托最優(yōu)，不存在其他的分配方案能夠在不降低某個(gè)人效用的同時(shí)，提高另一個(gè)人的效用；（3）對(duì)稱性，如果參與者擁有相同的初始點(diǎn)和風(fēng)險(xiǎn)偏好，則得到相同的效用分配；（4）無(wú)關(guān)方案的獨(dú)立性。納什討價(jià)還價(jià)解是唯一滿足以上四條公理的解。而卡萊—莫斯羅定斯基解和納什討價(jià)還價(jià)解不同，因?yàn)樗谇叭龡l公理，而不要求第四條公理。而這兩個(gè)解有個(gè)假設(shè)前提，那就是參與者的效用是不可比較的和不可相加的，而功利主義討價(jià)還價(jià)解和平等主義討價(jià)還價(jià)解則假設(shè)參與者之間的效用可以比較且可以相加。

可以說(shuō)，納什討價(jià)還價(jià)解、卡萊—莫斯羅定斯基討價(jià)還價(jià)解、功利主義討價(jià)還價(jià)解以及平等主義討價(jià)還價(jià)解屬于瓦爾拉斯討價(jià)還價(jià)解的集合。博弈最后落在哪個(gè)點(diǎn)要看博弈者面臨的博弈環(huán)境以及博弈者的特征。

（四）解的動(dòng)態(tài)演化及其軌跡

如果考慮博弈者的動(dòng)態(tài)博弈以及博弈所能達(dá)到的最大可能選擇集合，我們可以用圖5簡(jiǎn)單表示不同博弈解的演化軌跡。而這個(gè)演化軌跡不僅能夠解釋本文分析的土地定價(jià)博弈，而且還能放在歷史長(zhǎng)河中，分析人類社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造和分配的利益博弈解的演化軌跡。

一般而言，社會(huì)的正義分為兩種：一是自然正義，二是社會(huì)正義。當(dāng)博弈者風(fēng)險(xiǎn)偏好逆轉(zhuǎn)，特別是底層收入的博弈者從風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避逆轉(zhuǎn)到風(fēng)險(xiǎn)偏好，且風(fēng)險(xiǎn)偏好逆轉(zhuǎn)的人足夠多時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)變革，這時(shí)底層博弈者冒生命危險(xiǎn)換得生存的資源，我們認(rèn)為自然正義法則起作用。當(dāng)社會(huì)穩(wěn)定，當(dāng)權(quán)者利用政府的力量調(diào)節(jié)博弈不同參與者的收入分配時(shí)，我們認(rèn)為這時(shí)是社會(huì)正義。人類社會(huì)就是在自然正義和社會(huì)正義之間變換。因此，一個(gè)社會(huì)應(yīng)該調(diào)和兩種法則，避免社會(huì)動(dòng)蕩和革命，使社會(huì)平穩(wěn)發(fā)展。

一般而言，社會(huì)的發(fā)展可以分為三個(gè)階段：一是追求財(cái)富階段，也可以說(shuō)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段，利益主體不考慮與其他利益主體財(cái)富的橫向比較，只考慮自身財(cái)富的縱向比較，這時(shí)不同利益主體之間的利益共容，利益主體之間的交易成本低，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)快。二是追求財(cái)富向追求價(jià)值逐漸轉(zhuǎn)變階段，兩個(gè)主體的成員特別是利益受損的主體成員逐漸追求自然正義，兩個(gè)主體開(kāi)始有沖突，交易成本開(kāi)始增長(zhǎng)，當(dāng)受損的主體成員絕大部分追求自然正義時(shí)，如果社會(huì)能夠用和平的手段調(diào)節(jié)不同博弈者的訴求，那么社會(huì)會(huì)繼續(xù)穩(wěn)定發(fā)展；當(dāng)利益受損者發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)偏好逆轉(zhuǎn)追求自然正義，社會(huì)交易成本劇增，風(fēng)險(xiǎn)偏好逆轉(zhuǎn)人數(shù)足夠多時(shí)，社會(huì)就會(huì)失衡，產(chǎn)生動(dòng)亂和革命，社會(huì)將付出很大成本，使用自然法則強(qiáng)制實(shí)行財(cái)富和權(quán)力的重新分配。三是追求價(jià)值階段，分配在45°線附近區(qū)域，每個(gè)人都充分發(fā)揮自己的潛能，每個(gè)人都得到充分尊重，各自利用自己的比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行分工合作，社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造和分配達(dá)到公平和效率兼顧。

在這三個(gè)階段中會(huì)形成如上文分析的不同的討價(jià)還價(jià)解。當(dāng)然，我們沒(méi)有分析到的不同條件下的討價(jià)還價(jià)解也會(huì)產(chǎn)生，圖5中虛線上的點(diǎn)代表了這眾多不同的點(diǎn)，而我們重點(diǎn)分析的這幾個(gè)討價(jià)還價(jià)解則是在一定條件下滿足帕累托最優(yōu)和穩(wěn)定性的解。那么，我們的農(nóng)地市場(chǎng)交易到底選擇哪個(gè)配置解，則需要政府根據(jù)自己的目標(biāo)通過(guò)一定的機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)。

圖5 討價(jià)還價(jià)解的演變

四、農(nóng)地定價(jià)原則和匹配機(jī)制

（一）邊際生產(chǎn)力原理

我們定義了個(gè)體理性、群體理性和整體理性，但是沒(méi)有探討同時(shí)實(shí)現(xiàn)這三個(gè)理性的可能和機(jī)制。根據(jù)社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)有理論，特別是博弈論的常識(shí)，如果沒(méi)有可執(zhí)行的機(jī)制，個(gè)體理性個(gè)體之間的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)造成群體非理性，陷入囚徒困境的悲慘境地。對(duì)于本文所分析的問(wèn)題，農(nóng)民的個(gè)體理性會(huì)造成農(nóng)民這個(gè)群體的囚徒困境，政府人員的個(gè)體理性會(huì)造成政府人員這個(gè)群體的囚徒困境，企業(yè)的個(gè)體理性會(huì)造成企業(yè)這個(gè)群體的囚徒困境，而政府、企業(yè)和農(nóng)民各自的群體理性會(huì)造成整個(gè)社會(huì)的囚徒困境。為了達(dá)到上文定義的個(gè)體理性、群體理性和整體理性的完美統(tǒng)一，應(yīng)該試圖找到一種實(shí)現(xiàn)這種統(tǒng)一的定價(jià)機(jī)制和分配機(jī)制。

根據(jù)上文假設(shè)，有l(wèi)＝1，…，L種被征農(nóng)地、資本和政府人員，每種類型土地、資本和政府人員有s＝1，…，S種狀態(tài)，這就相當(dāng)于有L×S種類型土地參與交易。不過(guò)，更為一般的情況是，L≤S≤G≤C≤F，其中：F為農(nóng)民總數(shù)，C為企業(yè)總數(shù)，G為政府人員總數(shù)，即農(nóng)民總數(shù)大于等于企業(yè)總數(shù)，企業(yè)總數(shù)大于等于政府人員總數(shù)，政府人員總數(shù)大于等于土地使用可能狀態(tài)，土地可能使用狀態(tài)大于等于農(nóng)地類型數(shù)量。因此根據(jù)我們的假設(shè)，，從參與交易的商品（土地）和參與者數(shù)量看，符合一般均衡達(dá)到最優(yōu)時(shí)的基本條件。假設(shè)每單位l類型的農(nóng)地在狀態(tài)s下的定價(jià)為Pls。我們探討在狀態(tài)s下瓦爾拉斯均衡存在和帕累托最優(yōu)的一種可能分配原理。

為了盡可能簡(jiǎn)化分析起見(jiàn)，我們分析擬線性交換經(jīng)濟(jì)，而且假定第L種農(nóng)地為一般等價(jià)物。在狀態(tài)s下，對(duì)于農(nóng)民，有凹、可微、嚴(yán)格遞增的效用函數(shù)：

對(duì)于企業(yè)，有凹、可微、嚴(yán)格遞增的效用函數(shù)：

對(duì)于政府人員，有凹、可微、嚴(yán)格遞增的效用函數(shù)：

在狀態(tài)s下，由于效用函數(shù)是凹的，如果每個(gè)群體的個(gè)體是同質(zhì)的且三個(gè)群體被同等對(duì)待，則社會(huì)總效用的最大值是：

假設(shè)函數(shù)V（1，2，3）對(duì)其自變量是一次齊次的，也就是說(shuō)，每個(gè)人的社會(huì)效用只依賴于類型構(gòu)成，而不依賴于經(jīng)濟(jì)規(guī)模。

從上面等式可以看到，如果額外增加一個(gè)類型的人，效用的最大總和增加可由兩部分組成。一部分是分得的財(cái)富直接對(duì)自己增加的效用，一部分是它為了分得財(cái)富而貢獻(xiàn)出自己的初始稟賦所帶來(lái)的社會(huì)盈余。從這個(gè)定理也可以看到，一般認(rèn)為的人類社會(huì)存在財(cái)富創(chuàng)造和分配之間公平和效率的艱難選擇是不存在的。其實(shí)，很多時(shí)候是創(chuàng)造的財(cái)富只有按照貢獻(xiàn)公平分配，生產(chǎn)才有可能是有效率的。對(duì)于農(nóng)地被征問(wèn)題，資源配置亦是如此。不過(guò)現(xiàn)實(shí)情況和理論假設(shè)的差距很大，如何使土地從現(xiàn)實(shí)中的配置不合理盡量達(dá)到理論上的最優(yōu)，則需要社會(huì)設(shè)計(jì)一些機(jī)制。

（二）動(dòng)態(tài)匹配機(jī)制

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中最重要的內(nèi)容之一就是研究資源如何配置以及如何配置是有效率且穩(wěn)定的。配置資源的手段可以分為三類：一是通過(guò)市場(chǎng)這只無(wú)形的手；二是通過(guò)計(jì)劃這只有形的手；三是兩只手并用。當(dāng)市場(chǎng)運(yùn)行良好時(shí)，市場(chǎng)可以通過(guò)價(jià)格機(jī)制優(yōu)化資源配置。當(dāng)價(jià)格機(jī)制遭到法律、習(xí)俗和道德的反對(duì)，市場(chǎng)就不能通過(guò)價(jià)格機(jī)制配置資源。還有一些情況是，完全競(jìng)爭(zhēng)的傳統(tǒng)假設(shè)不能滿足，特別是當(dāng)商品不可分且異質(zhì)時(shí)，價(jià)格機(jī)制就會(huì)失效，市場(chǎng)就會(huì)失靈。因此，當(dāng)市場(chǎng)不能通過(guò)價(jià)格機(jī)制配置資源時(shí)，政府、企業(yè)或某個(gè)社會(huì)機(jī)構(gòu)這只有形的手就可以有所作為，替代市場(chǎng)這只無(wú)形的手，提高資源的配置效率。

1.雙方匹配。在很多市場(chǎng)，商品是私人所有、不可分和異質(zhì)的，并且完全競(jìng)爭(zhēng)的條件不滿足，如婚姻市場(chǎng)、熟練勞動(dòng)力市場(chǎng)和器官移植市場(chǎng)以及高校招生等。以上這些市場(chǎng)的交易雙方必須經(jīng)過(guò)合適的配對(duì)才可能達(dá)成交易。Gale和Shapley（1962）研究了大學(xué)招生匹配和婚姻匹配問(wèn)題。沙普利（Shapley）為穩(wěn)定匹配和市場(chǎng)機(jī)制設(shè)計(jì)的實(shí)踐應(yīng)用奠定了理論基礎(chǔ)。以下就利用Gale和Shapley（1962）提出的雙方匹配機(jī)制分析農(nóng)地和資本交易。

2.穩(wěn)定匹配。為了更好地利用沙普利（Shapley）的分析工具研究農(nóng)地定價(jià)問(wèn)題，在此修正一下上文的假設(shè)。假設(shè)同時(shí)存在l＝1，…，L種農(nóng)民和企業(yè)，每個(gè)農(nóng)民和企業(yè)都擁有一種類型的農(nóng)地和資本，然后一對(duì)一進(jìn)行匹配。農(nóng)民對(duì)自己的單位農(nóng)地進(jìn)行定價(jià)，企業(yè)對(duì)自己每個(gè)類型的資本進(jìn)行定價(jià)，換個(gè)角度看，企業(yè)對(duì)每個(gè)類型的農(nóng)地進(jìn)行定價(jià)，企業(yè)和農(nóng)民對(duì)某個(gè)類型的農(nóng)地定價(jià)也許一致，但很多時(shí)候不一致，然后進(jìn)行配對(duì)，如果配對(duì)成功，則某種類型的農(nóng)地價(jià)格就決定了。假設(shè)交易者的偏好是嚴(yán)格單調(diào)的，對(duì)一個(gè)交易者來(lái)說(shuō)，如果還存在另外的匹配優(yōu)于現(xiàn)在的匹配，那么現(xiàn)在的匹配就是不可接受的。一般來(lái)說(shuō)，如果沒(méi)有別的配對(duì)可以改進(jìn)交易者的福利，那么一個(gè)匹配就是穩(wěn)定的。如果一個(gè)匹配是穩(wěn)定的，則需要滿足兩個(gè)條件：一是沒(méi)有交易者發(fā)現(xiàn)匹配是不可接受的；二是沒(méi)有交易者發(fā)現(xiàn)改變農(nóng)地-資本配對(duì)會(huì)改進(jìn)自己的福利。

3.蓋爾-沙普利法則。Gale和Shapley（1962）設(shè)計(jì)了一個(gè)滯后接受法則以找到一個(gè)穩(wěn)定的匹配。其機(jī)制是：假設(shè)市場(chǎng)一方的交易者農(nóng)民為另一方的交易者企業(yè)提供農(nóng)地，每種類型的農(nóng)民對(duì)自己的農(nóng)地的定價(jià)。市場(chǎng)另一方的交易者企業(yè)評(píng)估農(nóng)民對(duì)每種類型農(nóng)地的定價(jià)，然后給出一個(gè)自己的定價(jià)。農(nóng)民的定價(jià)可能高于、等于或低于企業(yè)的定價(jià)。如果企業(yè)感覺(jué)可以接受，就先暫時(shí)接受，但不是完成交易，反之亦然。這個(gè)法則最關(guān)鍵的是交易者面對(duì)滿意的機(jī)會(huì)時(shí)不是立即接受，而是僅僅暫時(shí)持有，即滯后接受。如果一個(gè)企業(yè)對(duì)某個(gè)類型農(nóng)民農(nóng)地的定價(jià)被這個(gè)農(nóng)民拒絕，則他可以給另一個(gè)類型的農(nóng)民農(nóng)地提供自己的定價(jià)。這個(gè)程序一直進(jìn)行下去，直到企業(yè)不再給農(nóng)民提供一個(gè)新的定價(jià)，而且農(nóng)民最后都接受他們提供的定價(jià)。

以上法則按照以下規(guī)則運(yùn)作。農(nóng)民開(kāi)始會(huì)接受最滿意的企業(yè)提供的農(nóng)地定價(jià)，如果企業(yè)被拒絕，它就繼續(xù)給排在第二位的農(nóng)地提供定價(jià)，如果再被拒絕，就繼續(xù)依次給排在第三、第四位的農(nóng)地提供定價(jià)，直到提供的定價(jià)被一個(gè)農(nóng)民接受。在提供農(nóng)地定價(jià)的過(guò)程中，企業(yè)的期望或者說(shuō)偏好排序是遞減的。相反，因?yàn)檗r(nóng)民是暫時(shí)持有他收到的機(jī)會(huì)中最滿意的，并且機(jī)會(huì)一旦提供就不能撤銷，所以他的滿意程度是單調(diào)遞增的。當(dāng)企業(yè)遞減的期望和農(nóng)民遞增的滿意度一致時(shí)就會(huì)配對(duì)成功，這個(gè)法則的運(yùn)作就終止了。而政府人員需要做的是為這個(gè)規(guī)則的運(yùn)行提供服務(wù)、管理、監(jiān)督和懲罰，所獲得的回報(bào)則是交易達(dá)成后能夠從社會(huì)資源配置改進(jìn)中獲得一定比例的分成，分成的比例通常由三者的博弈決定。為了分析問(wèn)題的方便，以下就以四個(gè)農(nóng)民和四個(gè)企業(yè)為例說(shuō)明以上機(jī)制的運(yùn)行及不同的結(jié)果。

例1：有四種類型的農(nóng)民（1，2，3，4），有四個(gè)類型的企業(yè)（S，O，D，P），以上可以表示交易個(gè)體，也可以表示交易個(gè)體對(duì)農(nóng)地的定價(jià)。所有的匹配是可以接受的，即匹配會(huì)改進(jìn)匹配雙方的福利。農(nóng)民對(duì)企業(yè)的定價(jià)偏好排序如下：

從以上農(nóng)民偏好可以看到，S是最受歡迎的企業(yè)，因?yàn)槿齻€(gè)農(nóng)民把它排到第一位。企業(yè)對(duì)農(nóng)民定價(jià)的偏好如下：

企業(yè)用蓋爾-沙普利法則為農(nóng)民提供機(jī)會(huì)。在第一輪匹配時(shí)，每個(gè)農(nóng)民首先為排序第一的資本提供匹配機(jī)會(huì)，這樣農(nóng)民1得到D的機(jī)會(huì)，農(nóng)民2得到P，農(nóng)民4得到S和O。因?yàn)檗r(nóng)民4偏好O，所以他暫時(shí)持有機(jī)會(huì)O，拒絕S。在第二輪匹配時(shí)，S為農(nóng)民3提供機(jī)會(huì)。這樣每個(gè)農(nóng)民都持有了滿意的機(jī)會(huì)，法則的運(yùn)作結(jié)束。最后的匹配為：

Gale和Shapley（1962）證明了滯后接受法則能夠產(chǎn)生一個(gè)穩(wěn)定的匹配。通過(guò)例1的匹配可以得到證明，雖然這個(gè)法則把農(nóng)民2最不喜歡的企業(yè)定價(jià)P分配給了他，但是這個(gè)匹配是穩(wěn)定的，因?yàn)镈、S和O在第一輪提供機(jī)會(huì)時(shí)都認(rèn)為別的農(nóng)地比農(nóng)地2要好，否則它們不會(huì)這樣選擇。也就是說(shuō)，它們有機(jī)會(huì)選擇農(nóng)地2，但是沒(méi)有選。從農(nóng)地角度來(lái)說(shuō)也是如此，農(nóng)民得到的機(jī)會(huì)是在所有給他提供的機(jī)會(huì)中最滿意的，所以匹配是穩(wěn)定的。

蓋爾-沙普利法則為雙方匹配問(wèn)題是否存在穩(wěn)定的匹配提供了證明，并提供了一種可供選擇的機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的匹配。實(shí)際上，穩(wěn)定的匹配可能不是唯一的。Gale和Shapley（1962）認(rèn)為，不同的穩(wěn)定匹配結(jié)果對(duì)市場(chǎng)雙方的利益傾向是不同的，這樣就會(huì)造成利益分化。那么，市場(chǎng)交易會(huì)傾向于哪一方呢？也就是說(shuō)，誰(shuí)在交易中得到的好處最多？通過(guò)分析例1中的穩(wěn)定匹配結(jié)果可以得知，P、D和O得到它們最滿意的農(nóng)地，S得到它第二滿意的農(nóng)地。相反，只有農(nóng)民3得到了最優(yōu)選擇，農(nóng)民1和農(nóng)民4得到了第三滿意選擇，農(nóng)民2得到了最差選擇。因此，例1中的穩(wěn)定匹配是企業(yè)偏向的，即機(jī)制傾向于企業(yè)的利益。這可以與上文分析交易從不是瓦爾拉斯均衡點(diǎn)的初始稟賦點(diǎn)向瓦爾拉斯均衡點(diǎn)移動(dòng)時(shí)，政府或者通過(guò)向企業(yè)進(jìn)行稟賦和財(cái)富轉(zhuǎn)移，或者通過(guò)調(diào)控市場(chǎng)交易使定價(jià)偏向企業(yè)，達(dá)到效率改進(jìn)聯(lián)系起來(lái)。

我們通過(guò)下面的例2則可以得到農(nóng)民偏向的穩(wěn)定匹配。

例2：偏好如例1所示，但是現(xiàn)在農(nóng)民有優(yōu)先權(quán)，即給出自己的偏好，讓企業(yè)進(jìn)行選擇。第一輪，農(nóng)民1、2、3都偏好S，農(nóng)民4偏好D。因?yàn)镾偏好農(nóng)地3，所以拒絕農(nóng)地1和農(nóng)地2。第二輪，農(nóng)民1偏好O，農(nóng)民2偏好D，因?yàn)镈偏好農(nóng)地2，所以拒絕農(nóng)地4。第三輪，農(nóng)民4偏好P，P接受。最后的匹配為：

與1中的匹配相比，除了農(nóng)民3不變以外，其他農(nóng)民的偏好滿足得到改進(jìn)。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，除了S不變以外，其他企業(yè)的偏好滿足變得更差。這可以與上文分析交易從不是瓦爾拉斯均衡點(diǎn)的初始稟賦點(diǎn)向瓦爾拉斯均衡點(diǎn)移動(dòng)時(shí)，政府或者通過(guò)向農(nóng)民進(jìn)行稟賦和財(cái)富轉(zhuǎn)移，或者通過(guò)調(diào)控市場(chǎng)交易使定價(jià)偏向農(nóng)民，達(dá)到效率改進(jìn)聯(lián)系起來(lái)。

當(dāng)市場(chǎng)失靈時(shí)，社會(huì)計(jì)劃者如何設(shè)計(jì)規(guī)則呢？社會(huì)計(jì)劃者可能會(huì)照顧交易某一方的利益，也可能采取一個(gè)公平的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定規(guī)則進(jìn)行匹配，或者利用大多數(shù)原則。但是在實(shí)踐中，規(guī)則卻難以確定，即使規(guī)則得以確定，也難以達(dá)到公平和效率兼顧。不過(guò)，Gale和Shapley（1962）認(rèn)為，對(duì)大學(xué)招生來(lái)說(shuō)是申請(qǐng)者偏向的，因?yàn)閷W(xué)校的存在就是為了培養(yǎng)人才，服務(wù)于社會(huì)，而不是盈利。但別的領(lǐng)域的規(guī)則確定卻不是那么簡(jiǎn)單。就像我們這里分析的農(nóng)地交易市場(chǎng)一樣，政府采取不同的政策，農(nóng)民和企業(yè)的利益出現(xiàn)了不同的分化?，F(xiàn)實(shí)中，由于農(nóng)地“招拍掛”交易存在文章引言中所陳述的問(wèn)題，我們又如何設(shè)計(jì)新的交易機(jī)制進(jìn)行糾正呢？

五、現(xiàn)實(shí)機(jī)制設(shè)置

（一）“招拍掛”等現(xiàn)實(shí)政策及存在的問(wèn)題

新中國(guó)成立后，我國(guó)的土地使用制度經(jīng)過(guò)一系列改革，從無(wú)償、無(wú)限期、無(wú)流動(dòng)的行政劃撥使用制度演變到今天的“招拍掛”使用制度。2004年的《憲法》、2007年的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》、2009年的《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》、2011年的《中華人民共和國(guó)土地管理法》等一系列相關(guān)法律、法規(guī)和條例為農(nóng)地征收、補(bǔ)償和使用權(quán)轉(zhuǎn)讓提供了法律依據(jù)。我國(guó)對(duì)城鎮(zhèn)土地使用建立起土地有償、有限期、可依法進(jìn)行交易的有償使用制度。這些制度安排在某種程度上理順了產(chǎn)權(quán)關(guān)系，使土地的資產(chǎn)特性得到體現(xiàn)，也體現(xiàn)了國(guó)家作為土地所有者對(duì)土地的所有權(quán)。然而，由于我國(guó)的法規(guī)有著天然的發(fā)育不良的特點(diǎn)及各利益主體之間談判能力的不對(duì)稱，因此在農(nóng)地的現(xiàn)實(shí)交易中存在很多的問(wèn)題。如果想盡可能避免前文所提到的這些問(wèn)題，使有關(guān)的法律法規(guī)落到實(shí)處，我們必須設(shè)計(jì)必要的交易機(jī)制。

（二）建立農(nóng)地網(wǎng)上交易平臺(tái)

在前文的假設(shè)條件下，農(nóng)地和資本的匹配能夠達(dá)到公平和效率兼顧、帕累托最優(yōu)。不過(guò)，現(xiàn)實(shí)生活中的農(nóng)地交易并不符合這些假設(shè)條件，所以現(xiàn)實(shí)的交易遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到理論上的最優(yōu)。但是從邏輯上講，現(xiàn)實(shí)中的交易環(huán)境越接近理論上的假設(shè)，資源的配置效率越接近理論上的最優(yōu)。因此，我們的機(jī)制設(shè)計(jì)使現(xiàn)實(shí)中的交易環(huán)境向理論上的完全條件逼近，以提高資源的配置效率，提高交易者和社會(huì)整體的福利水平。

“招拍掛”等農(nóng)地交易政策所存在問(wèn)題的最重要原因在于，相關(guān)部門(mén)管理效率低下造成管理成本很大、農(nóng)地交易市場(chǎng)的政府壟斷、企業(yè)和某些官員的勾結(jié)、農(nóng)民缺乏談判能力、交易成本過(guò)大等。因此，解決這些問(wèn)題最有效的途徑就是在交易中引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，讓市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)決定農(nóng)地價(jià)格和農(nóng)地用途。降低企業(yè)之間、農(nóng)民之間、企業(yè)和農(nóng)民之間、政府各層管理人員之間的交易成本以及政府整體的服務(wù)成本，從而降低整個(gè)社會(huì)的交易成本。同時(shí)，政府可以根據(jù)談判中農(nóng)民和企業(yè)付出的交易成本、政府的管理成本、被征農(nóng)地未來(lái)的用途以及為社會(huì)帶來(lái)的福利改進(jìn)等因素進(jìn)行調(diào)控，使農(nóng)地的使用效率得以改進(jìn)。因此，政府應(yīng)該建立農(nóng)地網(wǎng)上交易拍賣中心平臺(tái)和全國(guó)不同區(qū)位的農(nóng)地和需要農(nóng)地的企業(yè)根據(jù)自己的偏好排序在交易平臺(tái)上利用上文提到的匹配機(jī)制進(jìn)行匹配，使交易盡量避免“招拍掛”存在的問(wèn)題。交易前，政府做好信息采集、輸入、公布工作；交易中，監(jiān)督交易者避免其通過(guò)網(wǎng)絡(luò)操控交易；交易后，嚴(yán)厲打擊交易違規(guī)者，監(jiān)督交易者網(wǎng)上交易的現(xiàn)實(shí)完成情況。而且，這一過(guò)程利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)及相應(yīng)的信息公示受全國(guó)公眾的監(jiān)督，從而使交易透明化、公開(kāi)化和公正化，使交易接近上述理論探討中的最優(yōu)配置解，而且可以針對(duì)現(xiàn)實(shí)需求，社會(huì)監(jiān)督政府對(duì)不同的最優(yōu)解進(jìn)行調(diào)控選擇。

［1］［美］安德魯·馬斯-科萊爾，邁克爾·溫斯頓，杰里·格林.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002.

［2］蔡繼明，程世勇.地價(jià)雙向壟斷與土地資源配置扭曲［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2010，（11）：75-80.

［3］［美］道格拉斯·蓋爾.一般均衡的策略基礎(chǔ)——?jiǎng)討B(tài)匹配與討價(jià)還價(jià)博弈［M］.上海：格致出版社·上海三聯(lián)出版社·上海人民出版社，2004.

［4］［英］肯·賓默爾.自然正義［M］.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2010﹒

［5］呂萍，孫琰華.國(guó)外農(nóng)地轉(zhuǎn)用價(jià)格的確定方法［J］.中國(guó)土地科學(xué)，2004，（3）：55-59.

［6］［英］羅伯特·薩格登﹒權(quán)利、合作與福利的經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］﹒上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2008﹒

［7］曲福田，馮淑怡，俞紅.土地價(jià)格及分配關(guān)系與農(nóng)地非農(nóng)化經(jīng)濟(jì)機(jī)制研究——以經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)為例［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2001，（12）：54-60.

［8］曲福田，馮淑怡，諸培新等.制度安排、價(jià)格機(jī)制與農(nóng)地非農(nóng)化研究［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2004，（4）：229-248.

［9］王培志，楊依山.勞埃德·沙普利對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)——2012年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)評(píng)價(jià)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2012，（12）：94-100.

［10］王培志，楊依山.被征農(nóng)地增值分配的動(dòng)態(tài)合作博弈研究——一個(gè)討價(jià)還價(jià)理論的視角［J］.財(cái)經(jīng)研究，2013，（3）：87-98.

［11］王佑輝，艾建國(guó).農(nóng)地轉(zhuǎn)用地價(jià)體系與增值收益分配［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2009，（4）：52-58.

［12］徐爽，李宏瑾.土地定價(jià)的實(shí)物期權(quán)方法：以中國(guó)土地交易市場(chǎng)為例［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2007，（8）：63-72.

［13］楊依山.公平與效率完全兼顧之均衡點(diǎn)存在性研究——格羅夫斯—克拉克機(jī)制和迪克塞—奧爾森模型的論證［J］.財(cái)經(jīng)研究，2009，（8）：129-143.

［14］［美］約翰·納什.納什博弈論論文集［M］.北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2000﹒

［15］鄒秀清.中國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度與農(nóng)民土地權(quán)益保護(hù)［M］.南昌：江西人民出版社，2008.

［16］Blume L，Rubinfeld D L，Shapiro P.The taking of land：When should compensation be paid［J］.The Quarterly Journal of Economics，1984，99（1）：71-92.

［17］Fischel W.A，Shapiro P.Takings，insurance，and michelman：Comments on economic interpretations of“Just Compensation”Law［J］.The Journal of Legal Studies，1988，17（2）：269-293.

［18］Gale D，Shapleyt L S.College admissions and the stability of marriage［J］.The American Mathematical Monthly，1962，69（1）：9-15.

［19］Giammarino R.Loggers versus campers：Compensation for the taking of property rights［J］.Journal of Law，Economics，＆ Organization，2005，21（1）：136-152.

［20］Hermalin，B E.An economic analysis of takings［J］.Journal of Law，Economics，＆ Organization，1995，11（1）：64-86.

［21］Mas－Colell A，Whinston M D，Green J R.Microeconomic theory［M］.Oxford：Oxford University Press Inc，1995﹒

［22］Nash J F Jr.The bargaining problem［J］.Econometrica，1950，18（2）：155-162.

［23］Nash J F Jr.Non－cooperative games［J］.Annals of Mathematics，1951，Second Series，54（2）：286-295.

［24］Nash J F Jr.Two-person cooperative games［J］.Econometrica，1953，21（1）：128-140.

［25］Plantinga A J，Miller D J.Agricultural land values and the value of rights to future land development［J］.Land Economics，2001，77（1）：56-67.