公共利益理論視閾下信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管問(wèn)題探討

內(nèi)容摘要：一直以來(lái)，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管問(wèn)題都是以危機(jī)事件為誘導(dǎo)的：危機(jī)發(fā)生前，監(jiān)管比較寬松；危機(jī)發(fā)生后，加強(qiáng)監(jiān)管。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)更是以其媒介信息、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、監(jiān)管等功能倍受監(jiān)管者的青睞。學(xué)界對(duì)是否需要對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管的問(wèn)題存在較多爭(zhēng)議。本文以公共利益理論為基礎(chǔ)，對(duì)信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)也存在失靈現(xiàn)象，加強(qiáng)對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管勢(shì)在必行。

關(guān)鍵詞：公共利益 信用危機(jī) 信用監(jiān)管 評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)

公共利益理論

在20世紀(jì)60年代之前，公共利益理論一直都是金融市場(chǎng)監(jiān)管的主流理論。根據(jù)凱恩（Kane）的研究，公共利益理論可以源于庇古（A.C.Pigou）和薩繆爾森（Paul Samuelson）對(duì)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。公共利益理論以亞當(dāng)斯密“看不見(jiàn)的手”的觀點(diǎn)為基礎(chǔ)，認(rèn)為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)中很容易出現(xiàn)“失靈”的現(xiàn)象，如果放任其自由發(fā)展，非常容易導(dǎo)致低效率和不公正，可以通過(guò)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管，盡量減少甚至消除市場(chǎng)失靈，以達(dá)到資源有效配置、保護(hù)社會(huì)公眾利益的目的，提高公共福利。

公共利益理論在20世紀(jì)60年代后被私人利益理論所取代，這既有公共利益理論自身的因素，也與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有關(guān)。本文不對(duì)公共利益理論進(jìn)行評(píng)析，只是以公共利益理論為視角，探討是否應(yīng)該對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管的問(wèn)題。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)作為金融體系的基礎(chǔ)設(shè)施之一，信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)也存在市場(chǎng)失靈現(xiàn)象，因此，監(jiān)管部門(mén)有必要對(duì)其實(shí)施監(jiān)管。

信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的失靈現(xiàn)象

（一）信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)存在負(fù)外部性

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度考察，外部性的概念在20世紀(jì)初就已經(jīng)由馬歇爾和庇古提出來(lái)了，外部性（外部效應(yīng)、外部成本）是指經(jīng)濟(jì)主體在提供產(chǎn)品或服務(wù)的過(guò)程中對(duì)其他主體產(chǎn)生的收益或損失，這種收益或損失并不是由提供產(chǎn)品或服務(wù)的生產(chǎn)者或消費(fèi)產(chǎn)品或服務(wù)的消費(fèi)者本人獲得或承擔(dān)的。外部性分為正外部性和負(fù)外部性，前者是經(jīng)濟(jì)主體在提供產(chǎn)品或服務(wù)的過(guò)程中使其他主體獲得了收益，生產(chǎn)者并沒(méi)有獲得補(bǔ)償；后者是經(jīng)濟(jì)主體在提供產(chǎn)品或服務(wù)的過(guò)程中使其他主體蒙受了損失，而不能獲得補(bǔ)償。信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的負(fù)外部性即當(dāng)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在其業(yè)務(wù)中對(duì)某個(gè)發(fā)行主體或某種金融產(chǎn)品出具的信用等級(jí)出現(xiàn)失真問(wèn)題時(shí)，會(huì)導(dǎo)致整個(gè)金融市場(chǎng)的劇烈震蕩，使得投資者蒙受損失。這主要是由于信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在金融市場(chǎng)中具有特殊的作用，它一方面是投資者和發(fā)行方之間信息傳遞的媒介，另一方面由于信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的信用評(píng)級(jí)可以度量金融產(chǎn)品的信用風(fēng)險(xiǎn)，因此它成為金融產(chǎn)品的定價(jià)基礎(chǔ)，監(jiān)管部門(mén)也利用信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的信用評(píng)級(jí)進(jìn)行監(jiān)管。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提供的信用等級(jí)一旦失真，金融市場(chǎng)中的金融產(chǎn)品價(jià)格就會(huì)偏離其真正的價(jià)值，或高或低，投資者就會(huì)因此遭受損失，從而導(dǎo)致投資者對(duì)金融市場(chǎng)信心度的下降，最終對(duì)金融市場(chǎng)產(chǎn)生巨大沖擊。同時(shí)，信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)還具有一定的蔓延性，如果一家信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)出現(xiàn)信用等級(jí)失真問(wèn)題，可能就會(huì)導(dǎo)致投資者對(duì)所有信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)失去信任，從而造成整個(gè)金融體系的危機(jī)。

信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)存在負(fù)外部性的這一事實(shí)，理論上支撐了對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管的觀點(diǎn)。因?yàn)?，雖然福利經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了可以通過(guò)征收“庇古稅”來(lái)補(bǔ)償投資者蒙受的損失，從而解決信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的負(fù)外部性，但是信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)中的負(fù)外部性是由一個(gè)或少數(shù)幾個(gè)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)整個(gè)社會(huì)造成的損失，征收“庇古稅”很難解決個(gè)體和社會(huì)之間的利益嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)性。另外，按照“科斯定理”，如果信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與其他經(jīng)濟(jì)主體產(chǎn)權(quán)明晰，這些私人部門(mén)就會(huì)自行協(xié)商解決負(fù)外部性問(wèn)題，但是這種協(xié)商交易成本太高及存在“搭便車(chē)”現(xiàn)象，負(fù)外部性問(wèn)題無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制消除。因此，要削弱信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的負(fù)外部性造成的影響，就需要監(jiān)管部門(mén)對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管。

（二）信用評(píng)級(jí)擁有公共產(chǎn)品的性質(zhì)

“公共產(chǎn)品”這個(gè)概念，最早可以追溯到古典學(xué)派的大衛(wèi)·休謨和亞當(dāng)·斯密，在他們的《人性論》和《國(guó)富論》中可以看出公共產(chǎn)品定義的雛形。直到20世紀(jì)50年代，新古典綜合學(xué)派代表人薩繆爾森在1954年發(fā)表的《公共支出的純理論》一文中對(duì)公共產(chǎn)品做出經(jīng)典定義：“每個(gè)人對(duì)這種物品的消費(fèi)都不會(huì)導(dǎo)致其他人對(duì)該物品消費(fèi)的減少”。公共產(chǎn)品相對(duì)于私人產(chǎn)品而言，具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性。如果一個(gè)消費(fèi)者獲得的產(chǎn)品是公共產(chǎn)品，并不能使得該產(chǎn)品的性質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)樗饺水a(chǎn)品，同時(shí)也不能排除其他消費(fèi)者獲得該產(chǎn)品的可能性。信用評(píng)級(jí)是各個(gè)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)從事的主要業(yè)務(wù)，各種金融產(chǎn)品及發(fā)行主體的信用評(píng)級(jí)是向發(fā)行方收費(fèi)的，而使用信用評(píng)級(jí)的是各監(jiān)管部門(mén)及廣大投資者，信用評(píng)級(jí)的提供并不會(huì)因?yàn)槭褂谜叩脑黾佣黾映杀?，同時(shí)某一投資者或監(jiān)管部門(mén)使用了信用評(píng)級(jí)也不會(huì)排除其他投資者或監(jiān)管部門(mén)使用該信用評(píng)級(jí)。

作為一般公共產(chǎn)品，有一個(gè)問(wèn)題是無(wú)法回避的，這就是“搭便車(chē)”問(wèn)題。由于在公共產(chǎn)品的使用過(guò)程中無(wú)法拒絕“搭便車(chē)”者，公眾雖然對(duì)公共產(chǎn)品有需求，但公共產(chǎn)品若由市場(chǎng)來(lái)提供，就會(huì)出現(xiàn)因?yàn)樗〉玫幕貓?bào)不足而出現(xiàn)供給不足。但是，信用評(píng)級(jí)作為一種特殊的公共產(chǎn)品，它的提供是發(fā)行者來(lái)支付費(fèi)用，而不是使用產(chǎn)品的投資者付費(fèi)，這樣就不存在評(píng)級(jí)產(chǎn)品供給不足的問(wèn)題。恰恰與此相反，由于發(fā)行方的付費(fèi)模式，信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)明顯存在著信用評(píng)級(jí)產(chǎn)品供給過(guò)多的問(wèn)題。中國(guó)的信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)就有這種明顯的表現(xiàn)，到目前為止，中國(guó)的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)已經(jīng)超過(guò)100家，而金融市場(chǎng)所需要的信用評(píng)級(jí)只需要幾家信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)就足夠了。這樣，信用評(píng)級(jí)產(chǎn)品供給過(guò)多容易產(chǎn)生信用等級(jí)評(píng)定質(zhì)量下降的問(wèn)題，所以需要監(jiān)管部門(mén)對(duì)其實(shí)施監(jiān)管來(lái)保證信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)健康、有序發(fā)展。監(jiān)管部門(mén)對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管可以達(dá)到兩個(gè)目的：一方面，是通過(guò)監(jiān)管調(diào)節(jié)信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的供求，以增進(jìn)社會(huì)福利；另一方面，降低信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)來(lái)保持金融體系的穩(wěn)定，從而維護(hù)投資者的利益，確保經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定，這就形成了公共利益說(shuō)中要求對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管的理論基礎(chǔ)。

（三）信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的自由競(jìng)爭(zhēng)悖論

自由競(jìng)爭(zhēng)悖論主要是從市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)和壟斷角度來(lái)解釋金融監(jiān)管的兩難局面：一方面，金融業(yè)的高度壟斷性會(huì)產(chǎn)生效率低下和消費(fèi)者福利降低的影響，進(jìn)而影響到社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行發(fā)展，這就需要國(guó)家通過(guò)監(jiān)管手段來(lái)消除金融業(yè)的高度壟斷性，以保障金融體系良好、穩(wěn)定的運(yùn)行；另一方面，金融業(yè)的高度激烈競(jìng)爭(zhēng)又容易導(dǎo)致金融體系的波動(dòng)。自由競(jìng)爭(zhēng)悖論主要是關(guān)注金融監(jiān)管是否有效的問(wèn)題。在信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)中，競(jìng)爭(zhēng)會(huì)使效率提高，但自由競(jìng)爭(zhēng)遵循的是優(yōu)勝劣汰法則，市場(chǎng)占有率高、獲益多的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)得以生存下來(lái)，否則就將被淘汰。但是信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提供的信用評(píng)級(jí)產(chǎn)品可能會(huì)由于激烈的自由競(jìng)爭(zhēng)而提供失真信息，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的信息媒介功能得不到發(fā)揮，使得投資者信心降低，引發(fā)金融市場(chǎng)波動(dòng)。同時(shí)，激烈自由競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勝劣汰，更容易造成由幾家信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)高度壟斷的信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)，帶來(lái)效率下降和投資者損失。這些都說(shuō)明，在對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管時(shí)要在提高信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)效率的同時(shí)，保證信用評(píng)級(jí)的產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量，維護(hù)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的公信力。endprint

（四）信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的信息不對(duì)稱(chēng)

信息不對(duì)稱(chēng)理論最早是由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨、阿克爾洛夫、斯彭斯提出的。信息不對(duì)稱(chēng)理論的核心內(nèi)容是：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)主體面臨著信息獲取時(shí)間滯后、信息不充分、信息不真實(shí)等諸多“信息失靈”的問(wèn)題，導(dǎo)致各類(lèi)經(jīng)濟(jì)主體所掌握的信息是有差異的，他們都是通過(guò)獲取到的信息來(lái)作出自己的行為決策。之所以會(huì)出現(xiàn)信息不對(duì)稱(chēng)，一方面，由于信息在交易雙方之間的分布本身就是不均衡的，如在信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)中金融產(chǎn)品發(fā)行方與信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所掌握的關(guān)于金融產(chǎn)品的信息必然不均衡，發(fā)行方所掌握的信息比較多，而信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)掌握的就比較少；另一方面，利益關(guān)系的存在阻礙了信息的公開(kāi)披露，如金融產(chǎn)品的發(fā)行方應(yīng)按照監(jiān)管規(guī)則客觀真實(shí)的向信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)及公眾公開(kāi)其信息，但是信息的公開(kāi)可能會(huì)影響其本身及金融產(chǎn)品信用等級(jí)的評(píng)定，所以它往往不會(huì)主動(dòng)披露信息。

信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題的存在充分說(shuō)明了信息傳遞的重要性，只有在交易雙方之間能夠相互傳遞信息，交易才可能取得成功，而信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生恰恰是為了媒介信息的傳遞。在金融市場(chǎng)中，受信方是信息優(yōu)勢(shì)主體，授信方作為信息劣勢(shì)主體怎樣判斷借款方的信用狀況？在信用關(guān)系發(fā)生后，授信方如何確保受信方的信用狀況與信用關(guān)系發(fā)生前保持一致？專(zhuān)業(yè)的授信方（如金融機(jī)構(gòu)）可能獲取到足夠的信息，但非專(zhuān)業(yè)的授信方（如工商企業(yè)）在獲取受信方的信息時(shí)就需要得到幫助。即使是專(zhuān)業(yè)授信方，在從事一些傳統(tǒng)業(yè)務(wù)之外的服務(wù)時(shí)，也一樣需要幫助。如果金融市場(chǎng)沒(méi)有受信人信用等級(jí)的評(píng)定，授信人可能會(huì)因?yàn)橛纱水a(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題而要求獲得補(bǔ)償，從而使得受信人融資成本增加，還可能造成受信人產(chǎn)生逆向選擇或道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)能夠幫助解決信用關(guān)系中授信人與受信人之間的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，通過(guò)對(duì)受信人的信用評(píng)級(jí)將受信人的信用狀況等信息提供給授信人，讓受信人能較容易地進(jìn)入金融市場(chǎng)，從而促進(jìn)金融市場(chǎng)的發(fā)展。

但是在金融市場(chǎng)中，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與投資者之間也存在信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提供的信用評(píng)級(jí)產(chǎn)品信息與投資者掌握的該產(chǎn)品信息存在不對(duì)稱(chēng)分布，如何保障二者之間的這種信息對(duì)稱(chēng)？解決由于利益關(guān)系可能導(dǎo)致的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，這就需要通過(guò)監(jiān)管來(lái)解決，由監(jiān)管部門(mén)制定規(guī)則強(qiáng)制信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)履行信息披露責(zé)任，同時(shí)監(jiān)管信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)信用評(píng)級(jí)產(chǎn)品的可靠度和信用評(píng)級(jí)行為。

綜上所述，按照公共利益理論，由于信用評(píng)級(jí)產(chǎn)品具有負(fù)外部性并擁有公共產(chǎn)品的性質(zhì)，同時(shí)由于信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)容易形成自然壟斷、信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)等市場(chǎng)失靈現(xiàn)象，需要通過(guò)監(jiān)管來(lái)解決，從而保護(hù)公共利益。

我國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管框架構(gòu)建

信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中發(fā)揮著媒介信息、預(yù)警風(fēng)險(xiǎn)等重要作用，2008金融危機(jī)的爆發(fā)凸顯出信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在防范利益沖突、自律機(jī)制等方面存在的問(wèn)題，必須加強(qiáng)對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常秩序。構(gòu)建我國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管體系，要以美國(guó)監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)為鑒，不能完全照搬美國(guó)的市場(chǎng)主導(dǎo)型監(jiān)管模式為鑒，立足我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的獨(dú)特性以及信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展現(xiàn)狀和未來(lái)發(fā)展目標(biāo)搭建監(jiān)管體系框架并制定具體監(jiān)管策略。

（一）選擇政府主導(dǎo)監(jiān)管模式

我國(guó)在選擇監(jiān)管模式時(shí)要結(jié)合我國(guó)的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)及信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)發(fā)展的現(xiàn)狀。如果忽視了對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，可能會(huì)重蹈美國(guó)金融危機(jī)之路；如果選擇行業(yè)協(xié)會(huì)主導(dǎo)模式，我國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)行業(yè)協(xié)會(huì)在2010年才剛剛成立，尚不具有影響力；如果選擇政府主導(dǎo)型模式又會(huì)限制信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的發(fā)展。市場(chǎng)主導(dǎo)型監(jiān)管模式能夠發(fā)揮作用的前提是市場(chǎng)能夠保證良性競(jìng)爭(zhēng)、聲譽(yù)資本自律機(jī)制能夠發(fā)揮作用，美國(guó)金融危機(jī)的爆發(fā)恰恰是這兩個(gè)方面都出現(xiàn)了問(wèn)題。而我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制仍然處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，并未完成從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變；信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)也僅僅發(fā)展了20多年的時(shí)間，仍處于初期發(fā)展階段；信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)數(shù)量比較多且規(guī)模小；信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之間惡性競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象層出不窮、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)聲譽(yù)資本低下等問(wèn)題都決定了我國(guó)不能選擇市場(chǎng)主導(dǎo)型監(jiān)管模式。但是，我國(guó)在政府主導(dǎo)型監(jiān)管模式下，也不能忽視推進(jìn)信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)成熟發(fā)展問(wèn)題，通過(guò)完善信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)自律機(jī)制，提升我國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的公信力和權(quán)威性。

（二）設(shè)立獨(dú)立監(jiān)管部門(mén)

我國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)將隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展日趨復(fù)雜，其活動(dòng)也為動(dòng)態(tài)活動(dòng)，因此對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管是一個(gè)非常復(fù)雜的體系。表現(xiàn)在監(jiān)管部門(mén)的設(shè)置上，考慮到我國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)和信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)發(fā)展具體情況的基礎(chǔ)上，應(yīng)將監(jiān)管權(quán)力統(tǒng)一起來(lái)，設(shè)立獨(dú)立的信用評(píng)級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)—“國(guó)家信用評(píng)級(jí)監(jiān)管委員會(huì)”。 設(shè)置獨(dú)立的國(guó)家信用評(píng)級(jí)監(jiān)管委員會(huì)可以解決我國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)多頭監(jiān)管的現(xiàn)狀。為了節(jié)約管理成本，國(guó)家信用評(píng)級(jí)監(jiān)管委員會(huì)可以直接向原各監(jiān)管部門(mén)設(shè)置派出機(jī)構(gòu)，對(duì)原各監(jiān)管部門(mén)的信用評(píng)級(jí)監(jiān)管進(jìn)行指導(dǎo)、管理和協(xié)調(diào)。這樣，國(guó)家信用評(píng)級(jí)監(jiān)管委員會(huì)可以同時(shí)協(xié)調(diào)各方利益，最大限度發(fā)揮國(guó)家對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展的指導(dǎo)作用，從全局出發(fā)判斷系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)并予以防范。

搭建我國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管的基本框架，首先要設(shè)置一個(gè)統(tǒng)一的監(jiān)管部門(mén)，并在該部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)下，對(duì)系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)加以宏觀審慎管理，同時(shí)輔以自律監(jiān)管；在加強(qiáng)事前和事后監(jiān)管的同時(shí)，重視事中監(jiān)管。如圖1所示。

（三）監(jiān)管具體措施

提高信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管的法律立法層次。鑒于對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管的法律規(guī)范需要涉及商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司等金融領(lǐng)域。目前我國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管法律中重要的法律規(guī)范都由中國(guó)人民銀行和證監(jiān)會(huì)發(fā)布實(shí)施的部門(mén)規(guī)章或規(guī)范性文件，從立法層次上看仍不是很高，同時(shí)這些部門(mén)規(guī)章制度法律權(quán)威性和效力明顯不足，無(wú)法從根本上解決各監(jiān)管部門(mén)各自為政、利益爭(zhēng)奪等問(wèn)題，需要提高信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管立法層次。從現(xiàn)實(shí)的立法環(huán)境來(lái)看，可以由全國(guó)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)出臺(tái)《信用評(píng)級(jí)法》，從信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管的部門(mén)規(guī)章，上升到法律層面，并在該法律中明確設(shè)立專(zhuān)門(mén)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)—“國(guó)家信用評(píng)級(jí)監(jiān)管委員會(huì)”，明確其監(jiān)管職責(zé)，并制定具體的監(jiān)管措施。endprint

科學(xué)合理確定信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入和退出標(biāo)準(zhǔn)。在制定市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，可以在現(xiàn)有的準(zhǔn)入、退出制度的基礎(chǔ)上修訂：其一，已經(jīng)很科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)可以繼續(xù)使用。如，具有信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)法人資格、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)組織結(jié)構(gòu)、從業(yè)人員資質(zhì)、信用記錄、退出方式等。其二，可以對(duì)原有標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步細(xì)化和調(diào)整。如，可以把標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的比較原則的內(nèi)部控制制度進(jìn)一步細(xì)化；將信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的退出制度調(diào)整為多層次退出方式，逐步加大處罰力度。其三，增加原來(lái)沒(méi)有的標(biāo)準(zhǔn)。如，需要增加衡量信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可信度及可靠性標(biāo)準(zhǔn)，例如信用評(píng)級(jí)表現(xiàn)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、重要信用評(píng)級(jí)用戶(hù)出具的證明等。

強(qiáng)化信用評(píng)級(jí)利益沖突監(jiān)管。我國(guó)各監(jiān)管部門(mén)對(duì)利益沖突的防范都做出了規(guī)定，但這些規(guī)定都還處于對(duì)傳統(tǒng)利益沖突的防范上。如，由收費(fèi)模式而導(dǎo)致的利益沖突，我國(guó)的監(jiān)管部門(mén)就沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行規(guī)定。因此，有必要加強(qiáng)對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)利益沖突的監(jiān)管。

金融危機(jī)后，發(fā)行方付費(fèi)模式受到了廣泛的質(zhì)疑，并被認(rèn)為是產(chǎn)生信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)利益沖突的罪魁禍?zhǔn)?。因此很多觀點(diǎn)都建議改變發(fā)行方付費(fèi)模式，但考慮到我國(guó)實(shí)際，在我國(guó)金融市場(chǎng)主體信用評(píng)級(jí)意識(shí)不強(qiáng)、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)缺乏聲譽(yù)資本、對(duì)信用評(píng)級(jí)自發(fā)需求不足的情況下，短期內(nèi)堅(jiān)持發(fā)行方付費(fèi)模式是可行的，對(duì)于由此產(chǎn)生的利益沖突，應(yīng)該予以監(jiān)管。

我國(guó)現(xiàn)有立法已經(jīng)規(guī)定從事評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)部門(mén)和人員應(yīng)當(dāng)保持獨(dú)立，需要完善的是讓該規(guī)定更加明確和具體。借鑒美國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)，與評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)可能存在的利益沖突主要包括評(píng)級(jí)評(píng)估服務(wù)、咨詢(xún)顧問(wèn)業(yè)務(wù)、評(píng)級(jí)費(fèi)用談判和討論、推銷(xiāo)評(píng)級(jí)產(chǎn)品等，評(píng)級(jí)人員不得在作出信用評(píng)級(jí)的同時(shí)，從事這些業(yè)務(wù)。

加強(qiáng)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)信息披露監(jiān)管。中國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)還處于發(fā)展的初期，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)公信力非常匱乏，而信息的公開(kāi)披露是提高信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)公信力的手段之一。通過(guò)信息的公開(kāi)披露，提高信用評(píng)級(jí)透明度，能夠增強(qiáng)投資者對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的了解和信心，提升市場(chǎng)對(duì)信用評(píng)級(jí)的認(rèn)可度。金融危機(jī)中，由于投資者對(duì)結(jié)構(gòu)化金融產(chǎn)品信用評(píng)級(jí)缺乏了解甚至存在誤解導(dǎo)致投資決策失誤，這凸顯信用評(píng)級(jí)不透明的危害。雖然在當(dāng)前階段，中國(guó)強(qiáng)制信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)披露信息制度不能立刻與美國(guó)一致，但加強(qiáng)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)信息披露責(zé)任，增進(jìn)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)內(nèi)部程序和政策的透明度，提高信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)信用評(píng)級(jí)方法及表現(xiàn)的透明度仍然是信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展的方向。

完善信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)自律機(jī)制。監(jiān)管部門(mén)一方面要通過(guò)制定政策幫助信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)完善信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的自律機(jī)制，另一方面還可以通過(guò)完善信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的內(nèi)部控制制度完善自律監(jiān)管。首先，完善信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制制度。2007年證監(jiān)會(huì)出臺(tái)的《證券市場(chǎng)資信評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》中已經(jīng)規(guī)定：由信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的專(zhuān)門(mén)人員對(duì)信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的合法、合規(guī)性進(jìn)行審查。還可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)一步完善：其一，明確專(zhuān)門(mén)人員的職權(quán)范圍；其二，賦予專(zhuān)門(mén)人員履行職責(zé)所需的獨(dú)立性。如，不從事信用評(píng)級(jí)、不從事業(yè)務(wù)銷(xiāo)售、不參與信用評(píng)級(jí)方法和模型的確定等；其三，確定專(zhuān)門(mén)人員的薪酬政策，使他的薪酬不與信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)收入掛鉤；其四，公開(kāi)專(zhuān)門(mén)人員的基本情況并接受公眾監(jiān)督；其五，明確專(zhuān)門(mén)人員的責(zé)任范圍。另外，還應(yīng)強(qiáng)化信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)董事會(huì)在內(nèi)部控制制度中的地位和職責(zé)。

其次，對(duì)小規(guī)?；蛐逻M(jìn)入的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)實(shí)行政策扶持。建立良好的信用評(píng)級(jí)聲譽(yù)對(duì)于信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)及自律至關(guān)重要。由于建立和維持良好的信用評(píng)級(jí)聲譽(yù)需要一定的時(shí)間和一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)程，小規(guī)模或新成立的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在聲譽(yù)資本上處于弱勢(shì)，使其與大規(guī)模的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)不在同一條起跑線上。同時(shí)聲譽(yù)資本具有可轉(zhuǎn)移性，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可以憑借其在某一評(píng)級(jí)領(lǐng)域的良好聲譽(yù)，向其他評(píng)級(jí)領(lǐng)域擴(kuò)展業(yè)務(wù)，保證擴(kuò)張優(yōu)勢(shì)。所以，由于小規(guī)模或新進(jìn)入的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)難以和大規(guī)模的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)展開(kāi)平等競(jìng)爭(zhēng)，就會(huì)形成為搶占市場(chǎng)降低信用評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)、虛高信用等級(jí)、與發(fā)行方合謀等惡意競(jìng)爭(zhēng)行為，從而擾亂信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)秩序。

因此，有必要對(duì)小規(guī)?；蛐逻M(jìn)入的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)實(shí)行行業(yè)扶持。美國(guó)司法部就建議對(duì)新進(jìn)入的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行扶持，由SEC賦予其12至18個(gè)月的NRSRO臨時(shí)地位，以便其進(jìn)入角色發(fā)揮作用，我國(guó)也可以采取類(lèi)似措施。對(duì)小規(guī)模和新進(jìn)入的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)還可以采取一個(gè)更有效的措施，就是在發(fā)行方委托信用評(píng)級(jí)時(shí)，如果委托的是擁有監(jiān)管部門(mén)認(rèn)可資格的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行信用評(píng)級(jí)，則應(yīng)同時(shí)委托一家小規(guī)?；蛐逻M(jìn)入信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行信用評(píng)級(jí)。如此，通過(guò)扶持小規(guī)模或新進(jìn)入的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，可以增強(qiáng)其競(jìng)爭(zhēng)力，擴(kuò)大市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，從而促進(jìn)市場(chǎng)自律機(jī)制作用的發(fā)揮。

參考文獻(xiàn)：

1.劉勉.基于薩繆爾森經(jīng)典定義對(duì)公共物品定義的研究[J].中國(guó)市場(chǎng)，2010（12）

2.姜楠.我國(guó)信用評(píng)級(jí)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)與監(jiān)管[J].征信，2013（5）endprint

科學(xué)合理確定信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入和退出標(biāo)準(zhǔn)。在制定市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，可以在現(xiàn)有的準(zhǔn)入、退出制度的基礎(chǔ)上修訂：其一，已經(jīng)很科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)可以繼續(xù)使用。如，具有信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)法人資格、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)組織結(jié)構(gòu)、從業(yè)人員資質(zhì)、信用記錄、退出方式等。其二，可以對(duì)原有標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步細(xì)化和調(diào)整。如，可以把標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的比較原則的內(nèi)部控制制度進(jìn)一步細(xì)化；將信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的退出制度調(diào)整為多層次退出方式，逐步加大處罰力度。其三，增加原來(lái)沒(méi)有的標(biāo)準(zhǔn)。如，需要增加衡量信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可信度及可靠性標(biāo)準(zhǔn)，例如信用評(píng)級(jí)表現(xiàn)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、重要信用評(píng)級(jí)用戶(hù)出具的證明等。

強(qiáng)化信用評(píng)級(jí)利益沖突監(jiān)管。我國(guó)各監(jiān)管部門(mén)對(duì)利益沖突的防范都做出了規(guī)定，但這些規(guī)定都還處于對(duì)傳統(tǒng)利益沖突的防范上。如，由收費(fèi)模式而導(dǎo)致的利益沖突，我國(guó)的監(jiān)管部門(mén)就沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行規(guī)定。因此，有必要加強(qiáng)對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)利益沖突的監(jiān)管。

金融危機(jī)后，發(fā)行方付費(fèi)模式受到了廣泛的質(zhì)疑，并被認(rèn)為是產(chǎn)生信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)利益沖突的罪魁禍?zhǔn)住Ｒ虼撕芏嘤^點(diǎn)都建議改變發(fā)行方付費(fèi)模式，但考慮到我國(guó)實(shí)際，在我國(guó)金融市場(chǎng)主體信用評(píng)級(jí)意識(shí)不強(qiáng)、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)缺乏聲譽(yù)資本、對(duì)信用評(píng)級(jí)自發(fā)需求不足的情況下，短期內(nèi)堅(jiān)持發(fā)行方付費(fèi)模式是可行的，對(duì)于由此產(chǎn)生的利益沖突，應(yīng)該予以監(jiān)管。

我國(guó)現(xiàn)有立法已經(jīng)規(guī)定從事評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)部門(mén)和人員應(yīng)當(dāng)保持獨(dú)立，需要完善的是讓該規(guī)定更加明確和具體。借鑒美國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)，與評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)可能存在的利益沖突主要包括評(píng)級(jí)評(píng)估服務(wù)、咨詢(xún)顧問(wèn)業(yè)務(wù)、評(píng)級(jí)費(fèi)用談判和討論、推銷(xiāo)評(píng)級(jí)產(chǎn)品等，評(píng)級(jí)人員不得在作出信用評(píng)級(jí)的同時(shí)，從事這些業(yè)務(wù)。

加強(qiáng)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)信息披露監(jiān)管。中國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)還處于發(fā)展的初期，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)公信力非常匱乏，而信息的公開(kāi)披露是提高信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)公信力的手段之一。通過(guò)信息的公開(kāi)披露，提高信用評(píng)級(jí)透明度，能夠增強(qiáng)投資者對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的了解和信心，提升市場(chǎng)對(duì)信用評(píng)級(jí)的認(rèn)可度。金融危機(jī)中，由于投資者對(duì)結(jié)構(gòu)化金融產(chǎn)品信用評(píng)級(jí)缺乏了解甚至存在誤解導(dǎo)致投資決策失誤，這凸顯信用評(píng)級(jí)不透明的危害。雖然在當(dāng)前階段，中國(guó)強(qiáng)制信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)披露信息制度不能立刻與美國(guó)一致，但加強(qiáng)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)信息披露責(zé)任，增進(jìn)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)內(nèi)部程序和政策的透明度，提高信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)信用評(píng)級(jí)方法及表現(xiàn)的透明度仍然是信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展的方向。

完善信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)自律機(jī)制。監(jiān)管部門(mén)一方面要通過(guò)制定政策幫助信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)完善信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的自律機(jī)制，另一方面還可以通過(guò)完善信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的內(nèi)部控制制度完善自律監(jiān)管。首先，完善信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制制度。2007年證監(jiān)會(huì)出臺(tái)的《證券市場(chǎng)資信評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》中已經(jīng)規(guī)定：由信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的專(zhuān)門(mén)人員對(duì)信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的合法、合規(guī)性進(jìn)行審查。還可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)一步完善：其一，明確專(zhuān)門(mén)人員的職權(quán)范圍；其二，賦予專(zhuān)門(mén)人員履行職責(zé)所需的獨(dú)立性。如，不從事信用評(píng)級(jí)、不從事業(yè)務(wù)銷(xiāo)售、不參與信用評(píng)級(jí)方法和模型的確定等；其三，確定專(zhuān)門(mén)人員的薪酬政策，使他的薪酬不與信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)收入掛鉤；其四，公開(kāi)專(zhuān)門(mén)人員的基本情況并接受公眾監(jiān)督；其五，明確專(zhuān)門(mén)人員的責(zé)任范圍。另外，還應(yīng)強(qiáng)化信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)董事會(huì)在內(nèi)部控制制度中的地位和職責(zé)。

其次，對(duì)小規(guī)模或新進(jìn)入的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)實(shí)行政策扶持。建立良好的信用評(píng)級(jí)聲譽(yù)對(duì)于信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)及自律至關(guān)重要。由于建立和維持良好的信用評(píng)級(jí)聲譽(yù)需要一定的時(shí)間和一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)程，小規(guī)模或新成立的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在聲譽(yù)資本上處于弱勢(shì)，使其與大規(guī)模的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)不在同一條起跑線上。同時(shí)聲譽(yù)資本具有可轉(zhuǎn)移性，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可以憑借其在某一評(píng)級(jí)領(lǐng)域的良好聲譽(yù)，向其他評(píng)級(jí)領(lǐng)域擴(kuò)展業(yè)務(wù)，保證擴(kuò)張優(yōu)勢(shì)。所以，由于小規(guī)?；蛐逻M(jìn)入的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)難以和大規(guī)模的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)展開(kāi)平等競(jìng)爭(zhēng)，就會(huì)形成為搶占市場(chǎng)降低信用評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)、虛高信用等級(jí)、與發(fā)行方合謀等惡意競(jìng)爭(zhēng)行為，從而擾亂信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)秩序。

因此，有必要對(duì)小規(guī)?；蛐逻M(jìn)入的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)實(shí)行行業(yè)扶持。美國(guó)司法部就建議對(duì)新進(jìn)入的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行扶持，由SEC賦予其12至18個(gè)月的NRSRO臨時(shí)地位，以便其進(jìn)入角色發(fā)揮作用，我國(guó)也可以采取類(lèi)似措施。對(duì)小規(guī)模和新進(jìn)入的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)還可以采取一個(gè)更有效的措施，就是在發(fā)行方委托信用評(píng)級(jí)時(shí)，如果委托的是擁有監(jiān)管部門(mén)認(rèn)可資格的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行信用評(píng)級(jí)，則應(yīng)同時(shí)委托一家小規(guī)模或新進(jìn)入信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行信用評(píng)級(jí)。如此，通過(guò)扶持小規(guī)?；蛐逻M(jìn)入的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，可以增強(qiáng)其競(jìng)爭(zhēng)力，擴(kuò)大市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，從而促進(jìn)市場(chǎng)自律機(jī)制作用的發(fā)揮。

參考文獻(xiàn)：

1.劉勉.基于薩繆爾森經(jīng)典定義對(duì)公共物品定義的研究[J].中國(guó)市場(chǎng)，2010（12）

2.姜楠.我國(guó)信用評(píng)級(jí)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)與監(jiān)管[J].征信，2013（5）endprint

科學(xué)合理確定信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入和退出標(biāo)準(zhǔn)。在制定市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，可以在現(xiàn)有的準(zhǔn)入、退出制度的基礎(chǔ)上修訂：其一，已經(jīng)很科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)可以繼續(xù)使用。如，具有信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)法人資格、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)組織結(jié)構(gòu)、從業(yè)人員資質(zhì)、信用記錄、退出方式等。其二，可以對(duì)原有標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步細(xì)化和調(diào)整。如，可以把標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的比較原則的內(nèi)部控制制度進(jìn)一步細(xì)化；將信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的退出制度調(diào)整為多層次退出方式，逐步加大處罰力度。其三，增加原來(lái)沒(méi)有的標(biāo)準(zhǔn)。如，需要增加衡量信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可信度及可靠性標(biāo)準(zhǔn)，例如信用評(píng)級(jí)表現(xiàn)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、重要信用評(píng)級(jí)用戶(hù)出具的證明等。

強(qiáng)化信用評(píng)級(jí)利益沖突監(jiān)管。我國(guó)各監(jiān)管部門(mén)對(duì)利益沖突的防范都做出了規(guī)定，但這些規(guī)定都還處于對(duì)傳統(tǒng)利益沖突的防范上。如，由收費(fèi)模式而導(dǎo)致的利益沖突，我國(guó)的監(jiān)管部門(mén)就沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行規(guī)定。因此，有必要加強(qiáng)對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)利益沖突的監(jiān)管。

金融危機(jī)后，發(fā)行方付費(fèi)模式受到了廣泛的質(zhì)疑，并被認(rèn)為是產(chǎn)生信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)利益沖突的罪魁禍?zhǔn)住Ｒ虼撕芏嘤^點(diǎn)都建議改變發(fā)行方付費(fèi)模式，但考慮到我國(guó)實(shí)際，在我國(guó)金融市場(chǎng)主體信用評(píng)級(jí)意識(shí)不強(qiáng)、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)缺乏聲譽(yù)資本、對(duì)信用評(píng)級(jí)自發(fā)需求不足的情況下，短期內(nèi)堅(jiān)持發(fā)行方付費(fèi)模式是可行的，對(duì)于由此產(chǎn)生的利益沖突，應(yīng)該予以監(jiān)管。

我國(guó)現(xiàn)有立法已經(jīng)規(guī)定從事評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)部門(mén)和人員應(yīng)當(dāng)保持獨(dú)立，需要完善的是讓該規(guī)定更加明確和具體。借鑒美國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)，與評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)可能存在的利益沖突主要包括評(píng)級(jí)評(píng)估服務(wù)、咨詢(xún)顧問(wèn)業(yè)務(wù)、評(píng)級(jí)費(fèi)用談判和討論、推銷(xiāo)評(píng)級(jí)產(chǎn)品等，評(píng)級(jí)人員不得在作出信用評(píng)級(jí)的同時(shí)，從事這些業(yè)務(wù)。

加強(qiáng)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)信息披露監(jiān)管。中國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)還處于發(fā)展的初期，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)公信力非常匱乏，而信息的公開(kāi)披露是提高信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)公信力的手段之一。通過(guò)信息的公開(kāi)披露，提高信用評(píng)級(jí)透明度，能夠增強(qiáng)投資者對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的了解和信心，提升市場(chǎng)對(duì)信用評(píng)級(jí)的認(rèn)可度。金融危機(jī)中，由于投資者對(duì)結(jié)構(gòu)化金融產(chǎn)品信用評(píng)級(jí)缺乏了解甚至存在誤解導(dǎo)致投資決策失誤，這凸顯信用評(píng)級(jí)不透明的危害。雖然在當(dāng)前階段，中國(guó)強(qiáng)制信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)披露信息制度不能立刻與美國(guó)一致，但加強(qiáng)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)信息披露責(zé)任，增進(jìn)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)內(nèi)部程序和政策的透明度，提高信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)信用評(píng)級(jí)方法及表現(xiàn)的透明度仍然是信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展的方向。

完善信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)自律機(jī)制。監(jiān)管部門(mén)一方面要通過(guò)制定政策幫助信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)完善信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的自律機(jī)制，另一方面還可以通過(guò)完善信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的內(nèi)部控制制度完善自律監(jiān)管。首先，完善信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制制度。2007年證監(jiān)會(huì)出臺(tái)的《證券市場(chǎng)資信評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》中已經(jīng)規(guī)定：由信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的專(zhuān)門(mén)人員對(duì)信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的合法、合規(guī)性進(jìn)行審查。還可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)一步完善：其一，明確專(zhuān)門(mén)人員的職權(quán)范圍；其二，賦予專(zhuān)門(mén)人員履行職責(zé)所需的獨(dú)立性。如，不從事信用評(píng)級(jí)、不從事業(yè)務(wù)銷(xiāo)售、不參與信用評(píng)級(jí)方法和模型的確定等；其三，確定專(zhuān)門(mén)人員的薪酬政策，使他的薪酬不與信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)收入掛鉤；其四，公開(kāi)專(zhuān)門(mén)人員的基本情況并接受公眾監(jiān)督；其五，明確專(zhuān)門(mén)人員的責(zé)任范圍。另外，還應(yīng)強(qiáng)化信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)董事會(huì)在內(nèi)部控制制度中的地位和職責(zé)。

其次，對(duì)小規(guī)?；蛐逻M(jìn)入的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)實(shí)行政策扶持。建立良好的信用評(píng)級(jí)聲譽(yù)對(duì)于信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)及自律至關(guān)重要。由于建立和維持良好的信用評(píng)級(jí)聲譽(yù)需要一定的時(shí)間和一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)程，小規(guī)模或新成立的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在聲譽(yù)資本上處于弱勢(shì)，使其與大規(guī)模的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)不在同一條起跑線上。同時(shí)聲譽(yù)資本具有可轉(zhuǎn)移性，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可以憑借其在某一評(píng)級(jí)領(lǐng)域的良好聲譽(yù)，向其他評(píng)級(jí)領(lǐng)域擴(kuò)展業(yè)務(wù)，保證擴(kuò)張優(yōu)勢(shì)。所以，由于小規(guī)模或新進(jìn)入的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)難以和大規(guī)模的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)展開(kāi)平等競(jìng)爭(zhēng)，就會(huì)形成為搶占市場(chǎng)降低信用評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)、虛高信用等級(jí)、與發(fā)行方合謀等惡意競(jìng)爭(zhēng)行為，從而擾亂信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)秩序。

因此，有必要對(duì)小規(guī)?；蛐逻M(jìn)入的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)實(shí)行行業(yè)扶持。美國(guó)司法部就建議對(duì)新進(jìn)入的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行扶持，由SEC賦予其12至18個(gè)月的NRSRO臨時(shí)地位，以便其進(jìn)入角色發(fā)揮作用，我國(guó)也可以采取類(lèi)似措施。對(duì)小規(guī)模和新進(jìn)入的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)還可以采取一個(gè)更有效的措施，就是在發(fā)行方委托信用評(píng)級(jí)時(shí)，如果委托的是擁有監(jiān)管部門(mén)認(rèn)可資格的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行信用評(píng)級(jí)，則應(yīng)同時(shí)委托一家小規(guī)?；蛐逻M(jìn)入信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行信用評(píng)級(jí)。如此，通過(guò)扶持小規(guī)?；蛐逻M(jìn)入的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，可以增強(qiáng)其競(jìng)爭(zhēng)力，擴(kuò)大市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，從而促進(jìn)市場(chǎng)自律機(jī)制作用的發(fā)揮。

參考文獻(xiàn)：

1.劉勉.基于薩繆爾森經(jīng)典定義對(duì)公共物品定義的研究[J].中國(guó)市場(chǎng)，2010（12）

2.姜楠.我國(guó)信用評(píng)級(jí)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)與監(jiān)管[J].征信，2013（5）endprint