《我的叔叔于勒》中的“我”

章世梅

《我的叔叔于勒》是初中語文教材中的經(jīng)典，其“體現(xiàn)了資本主義社會的拜金思想和人與人之間冷酷無情的關(guān)系”的主題，毫無疑問是符合主流的。但如果再琢磨琢磨本文尤其是文章的標(biāo)題，似乎常規(guī)的教學(xué)中忽略了另一個關(guān)鍵詞——“我”。

在文中，“我”是若瑟夫，是于勒的侄子，這是最直觀的認識。需要思考的是：在文中作為若瑟夫的“我”是一個什么樣的角色？文章標(biāo)題中的“我”是想表達作為莫泊桑的“我”的什么樣的內(nèi)心？這些看似細節(jié)的問題如果不加思考，那本文的主題可能就會有些假大空，學(xué)生對主題的理解有可能是機械的、生硬的。

一、作為侄子的“我”

文中的“我”，首先是作為于勒侄子的我，通過這個“我”，可以看到諸多角色：父親、母親、姐姐，當(dāng)然還有叔叔。在“我”的眼中，父親是一個掙錢不多的普通辦公室人員；母親是一個對拮據(jù)生活感到非常痛苦的人；姐姐是一個自己做長袍且還與別人經(jīng)常進行討價還價的人。這些角色的印象都是非常清晰的，但對于叔叔的形象，卻經(jīng)歷了一個從間接到直接認知的過程。起初對叔叔的認知，來源于父母的對話，有壞蛋、無賴的形象，也有正直、好心人的形象，只到最后面對面時，才有了又老又窮苦的清晰的形象。但到這個時候，故事已經(jīng)接近尾聲，而作為侄子的“我”的認識也由此定格。

梳理一下全文中作為侄子的“我”的描寫，“于勒叔叔”“我的這位于勒叔叔”等稱呼的背后，顯然存在著一種距離，這種距離的產(chǎn)生一方面由于客觀世界中“我”與叔叔于勒的未曾謀面，另一方面是由于父母對于勒的描述。此時的“我”對叔叔于勒的態(tài)度必然是概念化的，這種概念化的態(tài)度導(dǎo)致了“我”對叔叔于勒的認識也固定化了——要么是個窮人，要么是個富人。但這只是表面，其背后的認識是窮人對應(yīng)著無賴，而富人對應(yīng)著正直。必須注意的是，這樣的認識來自于父親和母親的不斷熏陶，從而也就造就了后面要說的作為作者的“我”所要揭露的資本主義本質(zhì)。

顯然，這是一種邏輯關(guān)系，如果忽視了作為侄子的“我”的這一認識，那作為作者的“我”的認識就是空洞的。

二、作為作者的“我”

顯然，文章的主題是作為作者的“我”揭露出來的，莫泊桑是短篇小說大家，他深諳如何才能有效地表達出自己的所思所想。在本文中，作為作者的“我”，莫泊桑將自己有效地融入了故事的各個細節(jié)，使得很多人在讀此文時往往意識不到作為侄子的“我”的存在。但一旦認識到有作為侄子的“我”，便會發(fā)現(xiàn)從作為侄子的“我”，到作為作者的“我”之間，還是存在著令人思考的細節(jié)。

作為作者的“我”，莫泊桑想要揭露的東西是顯而易見的，但無論是作為一種寫作手法，還是作為一種觀點的呈現(xiàn)，“我”從來沒有說過一句資本主義的不好，這就將本文的主旨掩藏了起來，而發(fā)掘這樣的主旨也就成了讀者與哈姆萊特的關(guān)系。在筆者看來，作為作者的“我”，莫泊桑首先體現(xiàn)的倒不是資本主義中人與人之間赤裸裸的金錢關(guān)系，而是將自己鑲嵌到作為侄子的“我”當(dāng)中，從一個孩子的角度，去表現(xiàn)出內(nèi)心的善良與富有同情心。需要注意的是，在整個文本中，唯有“我”是孩子角色，其余都是成人角色，而作為孩子，當(dāng)“我”給出10個銅子的小費時，更多的恐怕是莫泊桑自己感情的一種直接抒發(fā)，此時如果討論過多的“意義”，倒難免有些矯情了。

在這種理解中再將作為作者的“我”、作為侄子（孩子視角）的“我”融合起來，便能窺得作者的真實意圖了，這個真實意圖正是用文章開頭所說的主題來描述的，此不重復(fù)。

三、作為讀者的“我”

讀此文，教此文，學(xué)此文，不能不思考一下作為讀者的“我”，應(yīng)當(dāng)是一種什么樣的心態(tài)。作為教師，更多的是關(guān)注教學(xué)，但從學(xué)習(xí)的順序上來看，學(xué)生首先是作為讀者存在的，然后才是作為學(xué)生存在的，因此可以說讀者角色是學(xué)生角色的基礎(chǔ)。那么，作為讀者的“我”，應(yīng)當(dāng)在課堂上有什么樣的思考呢？筆者以為此時應(yīng)當(dāng)暫時放下教學(xué)任務(wù)——因為教學(xué)經(jīng)驗表明，一旦有了教學(xué)任務(wù)，很多東西就會生硬起來。

于是筆者跟學(xué)生討論：如果文中的“我”就是真實的我，那在面對父母口中的于勒時，在面對真實的于勒時，自己應(yīng)當(dāng)如何？這一問題的回答并不苛求統(tǒng)一的答案，相反，一旦有了統(tǒng)一的答案，這一問題也就沒有意義了。這一問題的意義在于，通過問題去激發(fā)學(xué)生內(nèi)心一種善良的愿望，只有學(xué)生將真的“我”放到課文情境當(dāng)中去時，他們才有可能面對一個更為真實的自己，才有可能將對本文主題的認識，將文中富有同情心的“我”真正與自己疊合起來。在學(xué)生的真實世界中，可能沒有于勒這樣的叔叔，但一定會遇到像于勒這樣的人，在面對這些人時所表現(xiàn)出來的態(tài)度與行為，往往是衡量本課學(xué)習(xí)效果的真實依據(jù)——這意味著試卷上的答案并不那么可靠。

回顧以上這樣一段簡述，可以發(fā)現(xiàn)這一名篇在實際教學(xué)中需要經(jīng)歷一個不斷尋找“我”的過程，而真正的所謂語文學(xué)科的“人文性”，往往也只有在這樣的尋找過程中，才能真正彰顯。或許，這才是落實人文性的一條可靠途徑吧！

[作者通聯(lián)：江蘇如皋市城北初級中學(xué)]endprint