蕭裕叛臣身份探析

王曉靜

[摘 要]《金史》列佞臣、逆臣、叛臣三傳，佞臣因幸擅權(quán)，逆臣弒殺君主，叛臣為反對(duì)金朝統(tǒng)治之人。蕭裕一生曾謀劃皇統(tǒng)政變、實(shí)施反金復(fù)遼活動(dòng)，終因謀反罪被誅，就其行為而言，當(dāng)劃歸叛臣行列。

[關(guān)鍵詞]《金史》；蕭裕；佞臣傳；逆臣傳；叛臣傳

《金史》佞幸傳開篇論：“世之有嗜欲者，何嘗不被其害哉。......嗜欲不獨(dú)柔曼之傾意也，征伐、畋獵、土木、神仙，彼為佞者皆不以投其所好焉。金主內(nèi)蠱聲色，外好大喜功，莫甚于熙宗、海陵，而章宗次之。......其禍皆始于此，可不戒哉。作《佞幸傳》?！保?）其中收錄了蕭肄、張仲軻、李通、馬欽、高懷貞、蕭裕和胥持國七人。蕭裕是海陵王時(shí)期最重要的謀士，曾助其策劃皇統(tǒng)政變、實(shí)施反金復(fù)遼活動(dòng)，趙永春先生認(rèn)為蕭裕是“善于逢迎海陵，幫助海陵王做壞事的一個(gè)突出奸佞，終因做賊心虛，謀反被殺”（2）。目前學(xué)界關(guān)于蕭裕評(píng)價(jià)問題研究尚有不足，筆者不憚鄙陋，擬在先賢相關(guān)研究基礎(chǔ)上，以佞幸傳中蕭裕的事跡為前提，對(duì)《金史》佞幸、逆臣、叛臣三傳作整體研究，得出蕭裕應(yīng)歸入叛臣傳的結(jié)論。權(quán)為引玉之磚，以求正于方家。

一

（一）與海陵聚合，策劃皇統(tǒng)政變

蕭裕（？-1154年），奚族，本名遙折。熙宗皇統(tǒng)年間擔(dān)任中京（今內(nèi)蒙寧城西大明城）猛安。皇統(tǒng)四年（1144）完顏亮任中京留守，兩人結(jié)識(shí)，經(jīng)常一起談?wù)摗疤煜率隆?。自熙宗即位以來，完顏亮以其同為太祖孫但沒能稱帝感到不滿，“遂懷覬覦”（3），曾向高懷貞透漏自己的志向之一是“國家大事皆自我出”（4），稱帝決心堅(jiān)定。蕭裕以“傾險(xiǎn)敢決”（5）被完顏亮接納，蕭裕贊賞完顏亮胸有大志，“愿竭力以從”，完顏亮因“裕啟之也”（6）成為弒逆之人?；式y(tǒng)七年（1147）海陵王擔(dān)任尚書左丞提拔蕭裕為兵部侍郎，蕭裕步入中央統(tǒng)治層。后改蕭裕任同知南京（今北京）留守事、同知北京（今內(nèi)蒙寧城西大明城）留守事，借此牢牢控制兩個(gè)大行政區(qū)，掌握了外部兵權(quán)，為奪權(quán)做好充足準(zhǔn)備?；式y(tǒng)九年（1149）四月海陵王因張鈞詔書事件被貶，但未放棄奪取皇位，與蕭裕約定武裝奪權(quán)：“我欲就河南兵建立位號(hào)，先定兩河，舉兵而北。君為我結(jié)諸猛安以應(yīng)我”（7）。不久海陵王被召返回京師，因左丞相秉德和駙馬唐括辯對(duì)熙宗有怨望之心，便與他們聯(lián)合于皇統(tǒng)九年（1149）十二月初九晚上弒殺熙宗，海陵王趁機(jī)奪取皇位?？梢?，海陵王放棄之前與蕭裕商定的武裝政變，而是利用統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部矛盾，以宮廷政變的方式取得了皇位?；式y(tǒng)政變后，蕭?！皟A險(xiǎn)巧詐”（8），利用宗本門客蕭玉構(gòu)致太傅宗本、秉德等反狀，海陵王終以“謀反罪”鏟除了宗室威脅。在助海陵王獲得統(tǒng)治合法性之時(shí)，蕭裕也完全取得了海陵王的信任，被提拔為右丞相、兼中書令，執(zhí)掌國家大權(quán)，一舉成為海陵王集團(tuán)中最重要的人物。

（二）反金復(fù)遼，謀反被殺

蕭裕官至丞相，“勢(shì)傾朝廷。海陵倚信之，他相仰成而已”（9），引起眾人不滿，大臣們向海陵王控告蕭裕擅權(quán)專恣，有怨望之心。海陵王認(rèn)為這是大家嫉妒蕭裕的緣故，為消除這些人的疑忌，海陵王把蕭裕的弟弟蕭祚改為益都（今山東益都）尹；把其妹夫耶律辟離剌改調(diào)為寧昌軍節(jié)度使，同時(shí)任命自己的弟弟兗領(lǐng)三省事，與蕭裕共在相位，以避擅權(quán)的閑話。蕭裕對(duì)海陵王一系列政治調(diào)整的用意并不知情，“?？旨暗湣保?0），于是勾結(jié)前真定尹蕭馮家奴、前御史中丞蕭招折、博州同知遙設(shè)、女婿遏剌補(bǔ)等契丹貴族一起謀劃軍事政變，策劃擁立天祚皇帝的孫子為帝，反金復(fù)遼。為壯大復(fù)辟遼朝的力量，蕭裕派蕭屯納前去爭取西北招討使蕭懷忠的支持，蕭懷忠得知五院節(jié)度使耶律朗也參與政變，心中不快，鑒于倆人之前有過結(jié)，蕭懷忠借機(jī)扣押耶律朗并派人到京師檢舉蕭裕叛變之事。最初聽到蕭裕叛變的消息，海陵王并不相信，但經(jīng)過白答和徒單貞兩位大臣的上奏，海陵王開始關(guān)注。蕭裕面對(duì)訊問直言：“大丈夫所為，事至此又豈可諱”（11），供認(rèn)不諱。蕭裕道出自己的初衷在于“陛下凡事皆與臣議，及除祚等乃不令臣知之。領(lǐng)省國王每事謂臣專權(quán)，頗有提防，......臣皆知之，恐不得死所，以此謀反，幸茍免耳?！保?2）蕭裕對(duì)海陵王的信任崩潰，在這場統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部爭斗中，蕭?！坝⑵醯ぶ笃钔踔?，豫王之孫，既而敗事”（13）以戰(zhàn)敗告終。貞元二年（1154）正月“尚書右丞相蕭裕與前真定尹蕭馮家奴、前御史中丞蕭招折、博州同知遙設(shè)等謀反，伏誅，詔中外”（14），蕭裕遭斬首，其反叛集團(tuán)最終被清除。

二

（一）《金史》佞臣傳

根據(jù)《金史》佞幸傳的記載，可歸納出除蕭裕外六人的如下兩個(gè)特點(diǎn)：

其一，各施其技，倍受寵遇

近侍蕭肄以皇后為媒介受寵于熙宗，位至參知政事。曾曲解張鈞草擬詔文原意，深得熙宗賞識(shí)，“憑恃恩幸，倨視同列”（15）。張仲軻，本市井無賴，因善講傳奇小說、詼諧之語，海陵王將其留在身邊以資戲笑，封予“岐國王”，賜秘書郎的官職，后遷官秘書丞，轉(zhuǎn)少監(jiān)，并擔(dān)任左諫議大夫。海陵意欲取江南，張仲軻每每率先逢迎，誘導(dǎo)海陵南伐，成為以“征伐”受寵的代表。李通，“以便辟側(cè)媚得幸于海陵”（16），累受官右司郎中，遷吏部尚書，拜參知政事，進(jìn)拜右丞。海陵王憑借國家強(qiáng)盛，欲大肆征伐統(tǒng)一天下，李通積極支持，兩人經(jīng)常商議興兵南伐之事。馬欽，海陵王南伐時(shí)期受重用，累遷國子司業(yè)。（17）因在渡江造筏問題上提供意見，成為海陵王的僚友。高懷貞，素與海陵狎昵，常與懷貞各言其志，（18）官從尚書省令史遷至禮部侍郎。胥持國，為人柔佞有智術(shù)。（19）長期在太子宮當(dāng)差，了解主上喜好，又與受寵的李元妃勾結(jié)，得到章宗信任，權(quán)位高至尚書右丞。“經(jīng)童作相，監(jiān)婢為妃”（20）與李元妃互為表里，管擅朝政。

其二，由幸擅權(quán)，下場悲慘

蕭肄憑借熙宗恩幸，倨視同列，與海陵交惡。海陵即位后，蕭肄地位一落千丈，功名盡除，放歸田里，不得出百里外之地。張仲軻，常受海陵寵幸入便殿侍坐討論金朝封疆?dāng)U土之事，權(quán)勢(shì)顯赫。由于海陵王一向多猜忌，“殘忍任數(shù)”（21）變化無常，張仲軻后受命修起居注“不得言事”（22），側(cè)面反映其受到冷落。李通，諂媚得幸后，士大夫紛紛通過李通進(jìn)言達(dá)到致位通顯，“請(qǐng)謁賄賂輻湊其門”、“必賴?yán)舨可袝钔ā舨可袝S霖為之先容”。（23）世宗大定二年（1162）下詔免除李通的官爵。世宗大定二年（1162）馬欽被除名，因世宗厭惡其巧佞，不再重用。同年高懷貞被放歸田里，雖被任命為定國軍節(jié)度使，但熙宗認(rèn)為他“奸佞貪私，物論鄙之”，給予“若怙舊不悛，必不貸汝矣”的嚴(yán)重警告。（24）胥持國得勢(shì)之時(shí)，“權(quán)勢(shì)赫然，而張仲淹諸人游其門。附以進(jìn)用，時(shí)號(hào)胥門十哲”（25）。胥持國致仕后，朝中官員對(duì)胥持國的評(píng)價(jià)很低，翰林修撰路鐸認(rèn)為胥持國“奸邪小人，......不惟不允人望，亦必不能服軍心，若回日再相，必亂天下。”（26）章宗遂放棄對(duì)其起用。不久，胥持國死于軍中。

蕭裕因“傾險(xiǎn)敢決”被海陵接納，蕭裕因海陵有志舉大事才竭力跟從，非通過“征伐、畋獵、土木、神仙”之舉獲得海陵王認(rèn)可。蕭裕和海陵王的關(guān)系更符合如下描述：“度其勢(shì)，因其時(shí)，察其情，......蕭裕正是海陵尋索的對(duì)象，海陵恰是蕭裕意中的人選”（27）。蕭裕并未走佞臣得寵的渠道，故不具備佞臣的特點(diǎn)。

（二）《金史》逆臣傳

脫脫等作逆臣傳的意義在于：“微而顯，志而晦，婉而成章，盡而不污，懲惡而勸善。夫懲惡乃所以勸善也。”（28）收錄的人物包括：秉德、唐括辯、言、大興國、徒單阿里出虎、仆散師恭、徒單貞、李老僧、完顏元宜和紇石烈執(zhí)中十人。這十位人物可以分為三類：一類是與海陵結(jié)謀弒熙宗的秉德、唐括辯、言、大興國、徒單阿里出虎、仆散師恭、徒單貞和李老僧；一類是弒海陵王的完顏元宜；一類是弒衛(wèi)紹王的紇石烈執(zhí)中。

《金史》卷132《徒單貞列傳》中記載“初，與弒熙宗凡九人，海陵以暴虐自斃，秉德、辯、忽土、阿里出虎以疑見殺，言以妻殞，裕、老僧以反誅，至是貞與大興國尚在?！d國亦誅，皇統(tǒng)逆黨盡矣”。（29）在本卷末尾論曰：“金九主，遇弒者三，其逆謀者十人。熙宗之弒，惟大興國一人世宗聲其罪而磔之思陵之側(cè)。徒單貞雖誅，未聞暴其罪狀，后以戚畹又復(fù)贈(zèng)官追封。余秉德、唐括辯等六人，皆以他罪誅?！保?0）論中“六人”明顯是將蕭裕從“弒熙宗凡九人”中剖離出去而得到。雖為“皇統(tǒng)逆黨”，但蕭裕未直接參與海陵王弒殺熙宗的活動(dòng)，自然不能稱之為“逆臣”。

（三）《金史》叛臣傳

叛臣傳收錄了張覺、耶律余睹、移剌窩斡三人。《叛臣傳》卷首論“叛臣”曰：古書“畔”與“叛”通，畔之為言界也。......君臣上下之定分，猶此疆彼界之截然，違此向彼，即為叛矣。善惡判于跬步，禍患極于懷襄。（31）張覺，乃遼朝降將，后率領(lǐng)燕京流民發(fā)動(dòng)了平州（今河北省盧龍縣）叛亂，據(jù)南京叛入于宋，（32）背叛金朝。耶律余睹，原為遼朝宗室成員，天輔五年（1121）以所部來降，（33）投靠金朝。后于天會(huì)十年（1126）謀反，投降西夏失敗，被邊部節(jié)度使殺害。移剌窩斡，西北路契丹部族，正隆五年（1160）先跟從撒八反金，次年殺死撒八，據(jù)有其部眾，繼續(xù)與金朝對(duì)抗。

蕭裕前期助海陵王策劃武裝奪權(quán)，沒有真正參與實(shí)施皇統(tǒng)政變，后期從事反金復(fù)遼活動(dòng)，事情敗露后因“謀反罪”被誅，昭告天下?？傊?，蕭裕反叛之事的證據(jù)俱全，罪狀明確。按照《金史》叛臣傳編寫的標(biāo)準(zhǔn)，蕭裕應(yīng)歸入叛臣行列。

三

蕭裕不符合“佞幸”的標(biāo)準(zhǔn)卻被列入《佞幸傳》。筆者認(rèn)為，史料稀少是研究的主要障礙。脫脫等著《金史》的主要史料來源于實(shí)錄、國史和王鶚《金史》底本。其中列傳部分主要以國史之功臣列傳、元好問《中州集》、劉祁《歸潛志》小傳以及金代人物傳記、碑刻為本，并參用李純甫《故人外傳》等著作。（34）遼、金、元三史中，《金史》最善，堪稱“良史”，但也存在敘事自相矛盾、內(nèi)容重復(fù)、史實(shí)訛誤等不足。同時(shí)，佞幸、逆臣、叛臣的劃分直接受中國傳統(tǒng)正統(tǒng)觀念即儒家“君臣父子”的人倫觀念和綱常名教影響。

綜上，《金史》中佞臣投金主所好，以蠹其國；逆臣，皆弒君的亂臣賊子；叛臣，悖君臣之定分。佞臣各以其技，討君主歡心，受寵與否完全取決于當(dāng)朝皇帝個(gè)人，一旦時(shí)過境遷，物是人非，佞臣便失寵。逆臣以弒君命名，叛臣因反對(duì)金朝統(tǒng)治起事，失其本分。脫脫等限于史料以及對(duì)蕭裕、海陵王關(guān)系親密程度的考慮，將蕭裕收入《佞幸傳》。但經(jīng)筆者對(duì)蕭裕事跡和佞臣、逆臣、叛臣的整體性分析和對(duì)封建綱常思想的理解，得出蕭裕反金復(fù)遼打破了君臣之定分，本質(zhì)上與耶律余睹叛金無大差別，遂認(rèn)定蕭裕應(yīng)列入《叛臣傳》。

注釋：

（1）（3）（4）（5）（6）（7）（8）（9）（10）（11）（12）（14）（15）（16）（17）（18）（19）（20）（21）（22）（23）（24）（26）（28）（29）（30）（31）（32）（3）脫脫等.金史[M].北京：中華書局，1975：2779，91，2789，91，2790，2790，2791，2791，2792，2792，102，2780，2783，2789，

2789，2793，2794，91，2781，2783，2790，2794，2817，2827-2828，2839，2843，2844，2847.

（2）趙永春.善于逢迎海陵王的蕭裕，遼宋金元史論[M].吉林人民出版社，2004：175-190.

（13）徐夢(mèng)莘.三朝北盟會(huì)編[M].北京：中華書局，1987：1652.

（25）劉祁撰，崔文印點(diǎn)校.歸潛志[M].北京：中華書局，1983：113.（27）王淑英.奚人蕭裕與海陵王的關(guān)系——兼釋復(fù)辟遼朝活動(dòng)的失敗[J].北方論叢，1998（1）：52-56.

（34）張博泉.金史論稿（卷一）[M].吉林：吉林文史出版社，1986：9.