明代官商一體化及其對封建經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)化

林家豪

[摘 要]中國封建社會一直執(zhí)行的是重農(nóng)抑商的政策，但明中期以后商品經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，不少官員為了獲取巨額利潤從事商業(yè)，成為“紳商”。商人也開始通過各種方式插手政治領(lǐng)域，干擾國家行政體制的正常運行。總之，在明代后期官僚與商人形成了一種共同體深刻地影響著明朝政治經(jīng)濟(jì)的走向。再次探討官商一體化，希望對當(dāng)今官商分離政策的長期落實以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變有著一絲警示作用。

[關(guān)鍵詞]官商一體化；生產(chǎn)方式；政治依附性；強(qiáng)化；封建經(jīng)濟(jì)

明中后期伴隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，朱元璋四品以上官員不得經(jīng)商的祖訓(xùn)也早已被人遺忘，官商的壯大給社會帶來嚴(yán)重的危害，逃避國家賦稅、惡化官場風(fēng)氣、以及破壞正常的經(jīng)濟(jì)市場秩序。各大商幫勢力日益擴(kuò)大，在朝中也培養(yǎng)了一批利益代言人。可是資本主義的萌芽并沒有沖破封建經(jīng)濟(jì)的桎梏枷鎖，官僚地主階級卻借著這個勢頭滲透到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，反而給腐朽的封建政治經(jīng)濟(jì)帶去了新的活力。或許中國封建制度特有的“彈性”才是阻礙生產(chǎn)方式的真正原因。

一、“紳商”的形成及其危害

明代官員為何熱衷商業(yè)？從多方面看，除了當(dāng)權(quán)者的貪欲外，明代薄俸制與中期社會風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變也促成了“紳商”的形成。明朝是封建社會中俸祿最低的朝代之一，朱元璋深知官員貪污腐敗的危害，便實行薄俸制度。該制度有三大特點，一是薪俸遠(yuǎn)低于前朝，西漢時丞相歲食萬石，俸錢六萬，而明朝正一品才“月俸米祿八十七石”（歲俸1044石）[1]（卷八二《食貨六》，P2002）。二，取消職田，明朝初年“勛戚皆賜官田以代常祿”，但沒過多久，“令還田給祿米”[1]（卷八二《食貨六》，P2001）。三、折支發(fā)放，洪武時期“官俸全給米，間以錢鈔兼給，錢一千，鈔一貫，抵米一石”，但永樂時期“高官支米十之四、五，官卑者十之六、八，……每米一石給鈔十貫”[1]（卷八二《食貨六》，P2003）。在明初官員已經(jīng)入不敷出，正史中“卑官日用不瞻矣”和“自古官俸之薄，未有若此者”的記載看來不假[1]（卷八二《食貨六》，P2003），不少官員鋌而走險，故貪官越殺越多。

明初傳統(tǒng)的道德規(guī)范和重義輕利思想仍然盛行，但自明英宗以后商品經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展，思想領(lǐng)域出現(xiàn)了新的變化。一般人認(rèn)為資本主義萌芽開始于嘉靖隆慶年間，“但從一些史料記載所透露出來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展信息來分析，似乎可以追溯到更早一點的成化、弘治時代”[2]。經(jīng)商日趨普遍，“本末”觀念也發(fā)生動搖，《歙縣風(fēng)土論》記載“尋至正德末、嘉靖初。則稍異也。商賈既多，土田不重……高下失均，錙銖共競”[3]（卷三十《歙縣風(fēng)土論》）。許多思想家也開始重新審視商業(yè)，王陽明的“四民異業(yè)而同道”的觀念也越來越受大家認(rèn)同，商業(yè)愈發(fā)興盛而逐利攀比之風(fēng)也開始盛行。

明代官商一體化就是在不合理的制度與社會環(huán)境的雙重壓力下逐漸形成。它嚴(yán)重破壞了經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，阻礙了晚明商品經(jīng)濟(jì)和資本主義萌芽的正常發(fā)展：

（一）敗壞鹽法

鹽稅是明朝第一大稅種，可走私現(xiàn)象伴隨著整個明朝。藩王、外戚、官員也開始私自奏討鹽引，而且大都“強(qiáng)中強(qiáng)支”，甚至夾帶私鹽一同販賣。成化年間，“富人呂銘等托勢要奏中兩淮存積鹽，中旨允之……鹽法之壞自此始”[1]（卷八二《食貨六》，P1938）?？椩焯O(jiān)崔杲竟也“奏乞長蘆鹽一萬三千引”，戶部也只能“以半允之”[1]（卷八十《食貨四》，P1939）。隨著弘治年間“葉淇變法”的出臺和運糧的成本不斷加大，運往邊關(guān)的糧食越來越少，但鹽引愈發(fā)愈多。同時還出現(xiàn)了“搶鹽的事件”，鹽價也時高時低，可見“開中法”已經(jīng)敗壞。

（二）濫設(shè)官店

官店是明代官府或勢要之家開設(shè)的店鋪。永樂時官店在征稅的同時也和塌房一樣做為儲貨之地，也經(jīng)營利潤豐厚的行業(yè)，尤其是“從景泰初到明末，官店經(jīng)商取利的性質(zhì)越來越明確”[4]。見有利可圖，權(quán)貴之家也紛紛奏討，而且官店往往依靠權(quán)勢拆毀民房建店，例如大太監(jiān)江彬“毀積慶、鳴玉二坊民居，造皇店酒肆”[1]（卷三百七，《佞倖傳》，P7886）。此外這些官店還任意攔截商賈，惡意科索征稅，打擊中小商人。

（三）高利貸資本

明朝商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也催生高利貸資本的繁榮，大商人、官員、外戚都參與了進(jìn)來。明宣宗的丈人會昌伯孫忠就令家奴“貸子錢于濱州民，規(guī)利數(shù)倍”[1]（卷三百，《外戚傳》，P7667）。官員也往往憑借資本和權(quán)力采取了更高級的放貸方式“典當(dāng)”。而官商的當(dāng)鋪利率很高，故意低估當(dāng)物，以次充好。高利貸經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展加快了中小商人與農(nóng)民的破產(chǎn)速度，加劇了社會矛盾，對流民的形成起到了推波助瀾的作用。

（四）走私經(jīng)濟(jì)

明代走私最為嚴(yán)重的莫過于東南沿海地區(qū)，浙江巡撫朱紈為官清廉，一心“欲為國家杜亂源”嚴(yán)格執(zhí)行海禁命令，卻“為勢家構(gòu)陷，朝野太息”，發(fā)出“縱天子不欲死我，閩、浙人必殺我。吾死，自決之，不須人也”的悲鳴[1]（卷二百五，《朱紈傳》，P5405）。利潤豐厚的走私經(jīng)濟(jì)促使沿海地區(qū)的富商大戶和官員都參與進(jìn)來，朱紈也只能以悲劇收場。走私經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，國家稅收損失也就越大。雖然大量的白銀進(jìn)入中國，但絕大多數(shù)流入了官僚商人集團(tuán)和走私集團(tuán)的私囊中，明中央政府以及廣大中小商人和百姓其實并沒有多少白銀，進(jìn)一步促進(jìn)了全國的享樂化消費[5]。

（五）惡化官場風(fēng)氣

官商一體化進(jìn)一步促成了奢靡之風(fēng)的盛行，各級官員互相攀比，吏治愈加腐敗。最典型的大貪官莫過于嚴(yán)嵩和他的兒子嚴(yán)世蕃，嚴(yán)東樓“好古尊彝、奇器、書畫，趙文華、鄢懋卿胡宗憲之屬。所到輒輦致之，或索之富人。必得然后已”[1]（卷三百八，《奸臣傳》，P7920）。等到嚴(yán)嵩被罷，抄家時得“黃金可三萬余兩，白金二百余兩，他珍寶服玩所直又?jǐn)?shù)百萬”[1]（卷三百八，《奸臣傳》，P7921）。許多官員購買大量田產(chǎn)，擁有眾多的奴仆，同時還喜歡修造園林，野史筆記中就記“都下園亭相望，然多出戚畹勛臣以至中貴”[6]。賣官鬻爵之風(fēng)極盛，《皇明通紀(jì)》上記載兵科給事中夏言上言“權(quán)奸用事凡推舉一位將官，無不資其賄賂。遇有員缺，故為停閣，直待關(guān)節(jié)既通，方行具奏銓補(bǔ)”[7]（卷二十九，乙丑弘治十八年），可見凡事都要打通“關(guān)節(jié)”，否則難以在官場上立足，王家范先生將其戲稱為“官場投資性消費”，也可見統(tǒng)治階級內(nèi)部也出現(xiàn)。

二、“商賈反噬”—晚明官商一體化的新變化

明代官商一體化過程的中前期都是官員插手經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，以權(quán)謀利，與中小商人爭利。但到了明朝中后期，商賈勢力做大，地域性商人集團(tuán)形成，他們逐漸開始動用財力靠各種方法干涉政局。

（一）爭取商籍，捐納買官

商人的地位雖有所提高，但仍希望其子孫們?nèi)⒓涌瓶紴楣佟Ｐ猩套畛跏菦]有戶籍的，中期以后才給居住一地時間較長的商人附籍的權(quán)利，而有了戶籍便有了參加科考的資格。故有學(xué)者說“商籍是設(shè)有專門的學(xué)額的，其中式的幾率比較大，它在明中后期的社會影響力增強(qiáng)”[8]。爭取商籍的實質(zhì)就是爭取做官的資格，這也導(dǎo)致了富家子弟通過捐納資財來獲取官職或功名，降低了官員隊伍的文化素質(zhì)，所以《明夷待訪錄》中也談到“積分不去貲郎，其源不能清也”[9]（ 《取士上》，P55）。

（二）放貸控官

官商一體化導(dǎo)致吏治的腐敗，也給大商人向官員放高利貸加以控制造就了機(jī)會。官員賄賂上司以求升遷、宴請同僚、購買田地都需要錢財，但是許多中下級官員往往沒有那么多錢，只能進(jìn)行借貸?？墒枪賳T們通過普通的方式往往難以償還貸款，那么只能選擇和大商人合作，對他們走私逃稅的行為保持默許的態(tài)度。

（三）培植商幫利益的“代言人”

萬歷中期，商人已經(jīng)培植了一批中上層官員在朝廷中作為利益代言人，他們對朝廷的決策起到了不可忽視的導(dǎo)向作用，因此我們也可以發(fā)現(xiàn)晚明許多官員多次反對增加商稅。如首輔張四維，宣大總督王崇古是他的舅舅，他的父親、叔父、岳父、等家人都是晉商，而且王崇古的家人幾乎也都是大鹽商。同時王、張兩家還和禮部尚書馬自強(qiáng)聯(lián)姻，所以御史郜永春言“鹽法之壞由勢要橫行，大商專利”[1]（二百十九，《張四維傳》，P5769）。晚明東林黨成員也大都是江南中小地主或下層官員的利益代表，可見商人勢力已經(jīng)植根于中央與地方，尤其到了天啟、崇禎兩朝，以及南明政權(quán)，官商幾乎遍布朝野。

明朝后期官商一體化出現(xiàn)了新的變化，商人勢力日益擴(kuò)大，他們通過各種方式與官商對抗，或放貸控官，或讓自家子弟得一官半職以求政治庇護(hù)，甚至在晚明許多高官都出自地域性商人集團(tuán)。這的確是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，但不能就此認(rèn)為商品經(jīng)濟(jì)已經(jīng)壓倒了封建經(jīng)濟(jì)，傳統(tǒng)的地主階級受到重挫。其實這個新的變化所反映的歷史信息恰恰相反，看似商人勢力把持了朝政，但實質(zhì)上是這些原本有可能成為像西歐商人那樣發(fā)展為一個擁有獨立的政治經(jīng)濟(jì)勢力的商人階層的明代商人再次被納入了封建經(jīng)濟(jì)的軌道。

三、官商“一體化”的實質(zhì)—封建經(jīng)濟(jì)的“反擊”

盡管晚明商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)，卻沒有形成一個強(qiáng)有力的資產(chǎn)階級。筆者認(rèn)為封建君主專制之下的官商一體化是造成這種局面的重要原因之一，一方面它強(qiáng)化了中國古代“官本位”的主流思想，另一方面固化了封建生產(chǎn)方式，從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑同時分析或許能窺見封建經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大生命力的原因。

（一）強(qiáng)化“重仕輕商”的價值取向

明朝中后期經(jīng)商風(fēng)氣已經(jīng)遍布各地，商人這個職業(yè)雖被人廣泛接受，但畢竟還不能和“仕”相比，究其原因還是明朝始終沒有放棄“抑商政策”?；蛟S有人質(zhì)疑明朝商業(yè)興盛，連官員、皇族也擁有自己的店鋪，何來“抑商”呢？其實，中國封建王朝由始至終都實行“抑商政策”，不過它抑的不是商業(yè)，而是商人！有學(xué)者也說過“如果沒有認(rèn)識到這一點，那么對于明清時期蔚然成風(fēng)的官僚經(jīng)商現(xiàn)象，就會以為是對抑商傳統(tǒng)的偏離”[10]。雖然當(dāng)時有不少政治家、思想家肯定了商業(yè)的重要性，但仍有不少人堅持抑制商人。如王夫之認(rèn)為“商賈販之不可缺”，但他也說“商賈者，于小人之類為巧，而蔑人之性賊人之生為己極者也”[11]。其實當(dāng)時不少人抱著一種復(fù)雜的態(tài)度，一方面羨慕經(jīng)商的利潤，一方面又想固守“重義輕利”的思想和傳統(tǒng)價值觀。諸多知識分子也在士商的文化沖突中徘徊不決。

晚明“紳商”較之普通商人更能獲利，因此不少商人愿出錢買官，或者花重金請人教授自家子弟以博功名，可見不少商人內(nèi)心對自己的職業(yè)些許有點自卑。明晚期許多官員出自大商人家庭，成為區(qū)域性商人利益代言人正是“重仕輕商”價值取向的體現(xiàn)?！吧倘斯倭呕钡默F(xiàn)象其實才是官商一體化最終完成的表現(xiàn)，并且遏止了生產(chǎn)方式的變革。

（二）奢侈型消費下的“泡沫經(jīng)濟(jì)”

明中后期掀起的奢靡之風(fēng)下，官商所獲取的暴利促使他們養(yǎng)成了一種高消費為特征的奢侈型消費方式。學(xué)界以往對消費形式的研究遠(yuǎn)不如對生產(chǎn)狀況那樣深入，而事實上經(jīng)濟(jì)市場的發(fā)展受到消費形式很大的影響。這種消費方式引起了泡沫經(jīng)濟(jì)，使得很多學(xué)者高估了晚明市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。官商們往往縱情揮霍，生活奢侈至極，《明夷待訪錄》曾詰問“何為奢侈？……倡優(yōu)之費，一夕而中人之產(chǎn)；酒肆之費，一頓而終年之食；機(jī)坊之費，一衣而十夫之暖”[9]（《財計三》，P159）?？梢娒鞔唐方?jīng)濟(jì)的繁榮不得不說在很大程度上是一種虛假繁榮。在科舉制度下，官僚階層的構(gòu)成是處于一種動態(tài)的變化之中的，所以依靠權(quán)力而獲取的財富也始終在流動著。晚明社會的資本原始積累雖多，但實際處于不斷分散而又不斷聚合的狀態(tài)中，難以形成一種長久而又強(qiáng)大的資本力量推動生產(chǎn)方式的變革。

而且奢侈性消費下的商品往往成本極高、工藝極其精巧、手個性質(zhì)明顯，這也就無法擴(kuò)大經(jīng)營批量生產(chǎn)。奢侈型消費下的生產(chǎn)經(jīng)營與當(dāng)代社會那種以盈利為目的、不斷打壓成本、擴(kuò)大生產(chǎn)的經(jīng)營方式理念格格不入。官商為主體的奢侈型消費方式不但進(jìn)一步制約了生產(chǎn)方式的變革，更使得明代市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)一步依附于政治權(quán)力。張顯清先生也說“法內(nèi)特權(quán)是獵取各種法外權(quán)利的基礎(chǔ)和前提，法外權(quán)利實質(zhì)上是法內(nèi)特權(quán)的延伸和發(fā)展，是對法內(nèi)特權(quán)的補(bǔ)充和強(qiáng)化，否則法內(nèi)特權(quán)地位也不能鞏固”[12]。晚明越來越多的官商為了維持他們的高額消費更加瘋狂地把握住手中的權(quán)力就是最好的證明。

（三）不可抗拒的政治依附性

毛佩琦先生認(rèn)為滿清不滅亡朱明王朝，商品經(jīng)濟(jì)繼續(xù)發(fā)展，新的生產(chǎn)方式在更大范圍內(nèi)出現(xiàn)，甚至?xí)_啟中國近代化的大門[13]。筆者則認(rèn)為中國傳統(tǒng)封建經(jīng)濟(jì)具有一種“彈性”，能在一定程度內(nèi)允許極小部分的新興經(jīng)濟(jì)或生產(chǎn)方式的存在，官商一體化下商品經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)決定了它既有的發(fā)展軌道。封建社會的商人十分不易，經(jīng)營成本的上升、運輸途中的劫掠、吏胥的苛索、大官商的擠兌打壓無一不使他們面臨破產(chǎn)的危險，為了生存不得不依附權(quán)力。李贄也說商賈“必交結(jié)于卿大夫之門，然后可以收起利而遠(yuǎn)害之”，可見中國封建社會只有將財產(chǎn)放在權(quán)力庇護(hù)之下，才有安全可言。官商是集官僚、地主、商人、高利貸者四位一體的“隱藏”于各個階級中的特殊階層，其危害從本質(zhì)上來說就是讓商品經(jīng)濟(jì)無法獨立的高速發(fā)展，迫使經(jīng)濟(jì)依附于封建權(quán)力之下。

明代商人的資本原始積累十分充足，弗蘭克的《白銀資本》中則認(rèn)為海外流入明朝的白銀有2.24億兩至3.2億兩[14]。的確嘉靖年間以后家產(chǎn)擁有白銀幾十萬兩才算是巨富，但他們?nèi)狈ν顿Y與再生產(chǎn)的途徑和環(huán)境。明清時期的許多商人似乎在重復(fù)同一條道路，發(fā)財以后往往去購置田地、發(fā)放高利貸、買官或重金培養(yǎng)子弟為官。能夠?qū)①Y金再投入生產(chǎn)，擴(kuò)大規(guī)模的商人不是沒有，但從人數(shù)和資金的比重來說卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如前者。因為官商一體化下的經(jīng)濟(jì)環(huán)境不適合進(jìn)行再生產(chǎn)，官商對鹽鐵行業(yè)的壟斷、免稅等特權(quán)下的成本優(yōu)勢、政府對商幫會館的控制、政府對中小商人的剝削無一不迫使商人選擇更安全更簡單的投資方式。他們僅能選擇買田和做官，商業(yè)資本再次轉(zhuǎn)化為地租資本，反而擴(kuò)大了封建地主制經(jīng)濟(jì)的規(guī)模。

明清商業(yè)資本的發(fā)展，并沒有促成生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變，增值的商業(yè)資本轉(zhuǎn)化為地租資本，進(jìn)一步鞏固了原有的生產(chǎn)方式，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展反而促進(jìn)封建經(jīng)濟(jì)的“完善”機(jī)制。再多的商業(yè)資本也無法喚起資本主義的覺醒，只能被納入傳統(tǒng)封建經(jīng)濟(jì)的運行軌道，與西歐資本主義發(fā)展歷程相比較，這真是一個既令人困惑又有些可怕的奇特現(xiàn)象！

四、結(jié)語

官商一體化歷代有之，但明清兩朝影響最大。因為其實質(zhì)是傳統(tǒng)封建經(jīng)濟(jì)在16、17世紀(jì)世界發(fā)生重大變革背景下對商品經(jīng)濟(jì)沖擊的回應(yīng)和自我完善，是中國封建社會對所謂的資本主義萌芽的能動反應(yīng)！明代的商品經(jīng)濟(jì)是在封建經(jīng)濟(jì)的母體中孕育的，必然帶有無法磨滅的封建性?！肮偕桃惑w化”使得商業(yè)與政治權(quán)力進(jìn)一步相融合，商人不得不依附于權(quán)勢，失去了發(fā)展商業(yè)資本的獨立性，而且中小商人也無法形成一股足夠強(qiáng)大的力量與專制權(quán)力抗衡。商人依附于官商，而“官僚”為第一身份的官商又不得不依附于皇權(quán)。就明代而言，還沒有形成足以限制皇權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，官僚集團(tuán)對皇權(quán)的依附，歸根結(jié)底是基于“經(jīng)濟(jì)上一統(tǒng)制”的原因[2]。黃仁宇先生說過，在西方，形成民主的中心從來沒有和財產(chǎn)權(quán)的概念分離。也就是說西方的民主思想基源于財產(chǎn)權(quán)的獨立，對私人財產(chǎn)的充分尊重。但中國恰恰相反，是“權(quán)力”為中心的，“官本位”思想為主體的政治先導(dǎo)型社會。因此，明代的官商一體化不但鞏固了舊有的生產(chǎn)方式、強(qiáng)化了封建經(jīng)濟(jì)，更重要的是保持了中國封建君主專制的延續(xù)。

在皇權(quán)一統(tǒng)制的封建經(jīng)濟(jì)下，官商一體化是抵抗商品經(jīng)濟(jì)瓦解自然經(jīng)濟(jì)最有力的武器。不可否認(rèn)它阻礙了生產(chǎn)方式的變革與社會轉(zhuǎn)型，沒跟上世界前進(jìn)的步伐。當(dāng)人們回顧這一段歷史的時候，只留下了無盡的遺憾，希望在當(dāng)今處于歷史機(jī)遇期的中國能避免類似問題的重現(xiàn)，防止官員通過商業(yè)以權(quán)謀私，建立健康公平的經(jīng)濟(jì)秩序，把握住經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期。

參考文獻(xiàn)：

[1]（清）張廷玉，等.明史[M].北京：中華書局，1974.

[2]張顯清，林金樹.明代政治史[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003.

[3]顧炎武.天下郡國利病書[M].上海：上海古籍出版社，2012

[4]韓大成.明代城市研究[M].北京：中華書局，2009.

[5]李連利.白銀帝國[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2012.

[6]（明）沈德符，萬歷野獲編[A].（上中下元明史料筆記）/歷代史料筆記叢刊[C].北京：中華書局，2004.及有關(guān)參考文獻(xiàn)。