政治秩序是歷史文化的產(chǎn)物

劉金祥

日裔美籍學(xué)者弗朗西斯·福山因其1989發(fā)表了名噪一時的《歷史的終結(jié)》一文而蜚聲國際政治學(xué)界，也備受我國理論界和思想界所關(guān)注。近年來他的《歷史之終結(jié)與最后一人》、《信任：社會美德與創(chuàng)造經(jīng)濟繁榮》、《大分裂：人類本性與社會秩序的重建》和《國家構(gòu)建：二十一世紀(jì)的國家治理與世界秩序》以及《美國處在十字路口：民主權(quán)力與新保守主義的遺產(chǎn)》等著述在我國陸續(xù)出版，并產(chǎn)生了一定反響，其新著《政治秩序的起源》也被我國一些學(xué)者所熱捧和青睞?！墩沃刃虻钠鹪础肥且槐踞槍π院蛻?yīng)用性很強的書，按照福山提出的基本觀點，“善治”需要三個因素的結(jié)合：國家能力、法治及問責(zé)。他在本書中的努力方向是追溯這三個要素的歷史起源，以及在世界不同地區(qū)的組合。福山把中國作為國家建構(gòu)的經(jīng)典例子，其國家能力的發(fā)育成熟遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于西方國家。在其著作中，他也有意把對中國歷史的論述放在前面，仿佛西方道路是對中國道路的偏離，這在敘述模式上與韋伯等經(jīng)典作家恰恰相反。這對于中國學(xué)者來說，看起來是一種更為“友好”的敘述模式。

但是，敘述模式的突破并不等于理論上的突破。在福山看來，中國歷來有強大國家能力，但沒有足夠的法治與問責(zé)，直到今天仍然如此。而西方的國家建構(gòu)進(jìn)程雖然較晚發(fā)生，但三個要素發(fā)展較為均衡，在英國那里實現(xiàn)了第一次成熟的結(jié)合，然后擴展到其他國家。福山對西方歷史進(jìn)行了細(xì)致的分析，探討這三個因素在不同的歷史關(guān)節(jié)點如何逐步發(fā)展。但在分析中國的時候，他的關(guān)注點幾乎都在第一個因素上，并致力于論證后兩個因素的缺失。他挖掘了人類學(xué)、考古學(xué)、生物學(xué)、進(jìn)化心理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和政治學(xué)、國際關(guān)系理論，建立了一個理解政治機構(gòu)的演化的框架。在書的開頭，福山提出，達(dá)爾文的自然選擇理論和政治的演化是相關(guān)的，因為人性具有普遍的、演化的特征，建立在偏愛親人、互利、創(chuàng)造和遵守規(guī)則、有好戰(zhàn)傾向等行為的基礎(chǔ)上。因此，人類政治受到一些反復(fù)出現(xiàn)的超越時間和文化的模式的影響，生物學(xué)決定和限制了政治機構(gòu)可能的形式。

對于《政治秩序的起源》一書，《紐約時報》科學(xué)記者尼古拉斯·韋德評論到：“以前對人類社會發(fā)展的宏大論述往往聚焦于某一個因果解釋，如經(jīng)濟學(xué)或戰(zhàn)爭，或者像戴蒙德的《槍炮、細(xì)菌和鋼鐵》那樣，聚焦于地理因素。福山的特別之處在于，他考慮了好多種因素，包括戰(zhàn)爭、宗教，尤其是偏愛親人等人類的社會行為。”福山在書中把政治發(fā)展分成四種類別：家族、宗族、酋邦和國家，前二者是以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的，酋邦和國家更加復(fù)雜，它們在領(lǐng)土而非世系的基礎(chǔ)上樹立起權(quán)威。宗族在人類發(fā)明了農(nóng)業(yè)之后才成為可能，因為農(nóng)業(yè)比采集和狩獵社會能支撐更高的人口密度?！叭祟愊嗷ソ佑|的范圍變得寬廣之后，需要不同的社會組織形式”。宗族形成的另一個必要條件是宗教，宗教把崇拜一個共同祖先的大量人口團(tuán)結(jié)起來。由于宗族能夠迅速動員起很多人參戰(zhàn)，臨近的宗族也必須動員起來，或者被打敗，戰(zhàn)爭也促成了從宗族向國家的轉(zhuǎn)變。跟宗族比起來，國家組織得更好、更穩(wěn)定，因為宗族首領(lǐng)在戰(zhàn)斗中喪命之后，宗族往往會解體。只有國家能提高個人的生存機率時，人們才會放棄宗族的自由，接受國家的強迫。福山的很多分析針對的都是國家如何從宗族演化而來的，在他看來，這一轉(zhuǎn)變受到了地理、歷史和國家的幾個要素形成的順序的影響。根據(jù)事件發(fā)展順序的不同，中國、印度、伊斯蘭世界和歐洲，甚至歐洲內(nèi)部形成了不同種類的國家。

國家的形成是一個更加模糊的過程。宗族是自愿把權(quán)威交給一個強大的統(tǒng)治者嗎？還是人口增多導(dǎo)致土地稀缺、引發(fā)沖突之后，只有一個強大的、中央集權(quán)的權(quán)威才能解決問題，使國家成為必須？福山提出，后者很可能更接近真相。他寫道，向國家的轉(zhuǎn)變是人類自由歷程中的一大退步，因為國家往往不那么平等。因此，宗族很可能是在暴力的脅迫下放棄了它們的自主。一個宗族征服了另一個，官僚機構(gòu)被建立起來統(tǒng)治被征服的宗族，又建立起常備軍和警察機構(gòu)，正如美國社會學(xué)家查爾斯·蒂利所說：“戰(zhàn)爭制造了政府，政府又制造戰(zhàn)爭?！?/p>

宗族是以人類求助于家人和親屬為基礎(chǔ)，國家則有賴于人類創(chuàng)造和遵守規(guī)則的傾向。在中國產(chǎn)生了世界上第一個國家。建立于公元前221年的秦朝超越了宗族主義，發(fā)展出了忠誠于國家而非家族的官員階層。在秦朝變得完善的控制機制在五百年前的東周就已經(jīng)開始發(fā)展了，小的相互交戰(zhàn)的邦國開始合并，這些控制機制包括以功績而非貴族身份為基礎(chǔ)的軍事領(lǐng)袖任命制度、大規(guī)模征兵、復(fù)雜的稅收制度和選賢任能的官員選拔制度。秦朝只是做得太過分了，在建立極權(quán)統(tǒng)治的過程中攻擊社會的各個階層。秦朝滅亡后，漢朝尋求與貴族精英之間的妥協(xié)，得以延續(xù)了四百多年。世界各地的統(tǒng)治者努力建立一個強大的國家，同時與阻礙他們的世襲制作斗爭?！爸醒爰瘷?quán)的國家和世襲制群體之間是負(fù)相關(guān)的。即使在現(xiàn)代國家被建立起來之后，宗族主義仍然是政治組織的默認(rèn)模式”。偏愛自己的家人的本能從來沒有消失，一有機會就會復(fù)辟。

為了創(chuàng)造一個忠實的管理階層，有些國家采取了各種破壞家庭的極端措施。中國的皇帝組建了宦官群體，他們沒有家人，比普通官員更受信任。十一世紀(jì)晚期天主教會堅持要求教士保持獨身，迫使他們在教會和家庭之間做出抉擇，這使歐洲在建立法治方面領(lǐng)先于其他社會。獨身是教皇格里高利七世推行的幾項重要改革之一，帶來了教會法的發(fā)展以及連國王也要服從它的觀念；格里高利使神圣羅馬皇帝亨利四世也屈從于他的意志、強迫歐洲最有權(quán)勢的人到卡諾莎城堡赤腳在雪地里站立了三天，乞求得到饒?。华毶韺τ诖驌暨z產(chǎn)造成的腐敗和教會內(nèi)部的尋租活動非常重要。教皇的改革使教會獲得了道德地位，演變成一個現(xiàn)代的、等級制、官僚制和法治的機構(gòu)，建立起了它在精神事務(wù)方面的權(quán)威，為接下來的世俗國家確立了基本原則。八世紀(jì)的阿巴斯帝國、埃及的馬穆魯克蘇丹和奧斯曼帝國發(fā)展出了軍事奴隸制度，以降低裙帶關(guān)系和忠誠于宗族造成的內(nèi)部沖突；從巴爾干地區(qū)的基督教家庭帶過來男孩，把他們當(dāng)奴隸養(yǎng)大，訓(xùn)練成士兵；馬穆魯克是一種只維持一代人的貴族，只忠誠于蘇丹。同時，奧斯曼帝國皇帝的精英奴隸軍隊的禁衛(wèi)軍士兵則不許結(jié)婚，這種制度雖然很怪異，但非常有效。軍事奴隸馬穆魯克們擊敗了蒙古兵，趕走了十字軍。但最后這兩種體系都瓦解了，弱小的蘇丹允許士兵們的兒子接替他們的父親的職位，馬穆魯克和禁衛(wèi)軍變成了強大的利益集團(tuán)，士兵們的忠誠從國家轉(zhuǎn)向了他們的家人，推翻了他們要保衛(wèi)的中央集權(quán)國家，世襲制又復(fù)辟了。

秦朝建立一千年之后，宗族主義才在西方消失。宗族主義先是轉(zhuǎn)變成了封建主義，農(nóng)民為領(lǐng)主勞動，以換取領(lǐng)主的保護(hù)。所以，當(dāng)國王出現(xiàn)時，他們很少得到絕對的權(quán)力，因為他們要與封建領(lǐng)主分享權(quán)力。另一個妨礙了絕對統(tǒng)治出現(xiàn)于歐洲的因素是法治概念出現(xiàn)得比較早，這主要是因為教堂在十一世紀(jì)發(fā)展出了律法。所以，當(dāng)強大的統(tǒng)治者開始建立國家時，他們要考慮新興的民法，歐洲接著發(fā)展出了一直特別的觀念：法律而非統(tǒng)治者應(yīng)該是絕對的。在追求這一原則時，英國的議院處死了國王查理一世，驅(qū)逐了國王詹姆斯二世，這被證明是一種既能建立起強大的國家又讓統(tǒng)治者承擔(dān)責(zé)任的辦法。其他歐洲國家發(fā)展出了與英格蘭類似的機構(gòu)，但沒有能夠?qū)崿F(xiàn)統(tǒng)治者與精英們的權(quán)力之間的平衡。在法國，貴族反對國家向他們征稅，所以負(fù)擔(dān)越來越落到農(nóng)民頭上，直到他們無法忍受，引發(fā)了法國大革命。在福山看來，歐洲國家中只有英格蘭和丹麥發(fā)展出了強大國家的三個核心要素：強大的國家、社會所有部分都實行法治、讓國王承擔(dān)責(zé)任的機制。這一成功的公式后來被其他歐洲國家采納，就像自然選擇過程偏愛最成功的變異。

福山說：“體制雖然是文化性的，但也很難改變。一旦它們被創(chuàng)造出來，人們就開始賦予它們內(nèi)在的價值，通常是宗教價值。”這一過程在穩(wěn)定人類社會方面有著演化論的意義，因為接受了一套規(guī)則之后，一個社會在多年內(nèi)都不必再為此而努力了。體制的惰性解釋了為什么社會的變化一般很緩慢，體制不僅很難改變，而且很難發(fā)展出來。福山寫道：“貧窮的國家之所以窮，不是因為缺少資源，而是因為缺少有效的政治體制?！痹谒磥恚鄙俜ㄖ问秦毟F國家沒能實現(xiàn)更高增長率的一個主要原因。歐洲的法治源自有組織的宗教，其民主卻只是歷史的偶然。如果沒有封建制，歐洲的統(tǒng)治者也許也能擁有絕對的權(quán)力。

《經(jīng)濟學(xué)家》雜志說，福山的洞見有助于我們理解現(xiàn)代國家及其形成過程?！氨热纾瑥牧己谜沃刃虻娜齻€要素來看，現(xiàn)在的印度是一個國力弱小但能夠向領(lǐng)導(dǎo)人問責(zé)、近乎迂腐地講究法治的國家。福山的主題仍舊很宏大，但他能夠準(zhǔn)確地找出富有啟示意義的細(xì)節(jié)。政治理論方面的著作很少有像這一部這樣讓人手不釋卷”。