淺析《喬瓦尼的房間》中的身份認(rèn)同危機(jī)

王龍艷

摘 要：詹姆斯·鮑德溫是美國(guó)20世紀(jì)中后期重要的非裔小說家，散文家和劇作家。本文結(jié)合社會(huì)背景和有關(guān)身份認(rèn)同的建構(gòu)主義理論，分析他的早期小說《喬瓦尼的房間》中的身份認(rèn)同危機(jī)。文章主要從大衛(wèi)同性戀身份認(rèn)同危機(jī)和移居國(guó)外產(chǎn)生的國(guó)家身份認(rèn)同危機(jī)兩方面來(lái)探討身份認(rèn)同問題。

關(guān)鍵詞：同性戀；國(guó)家身份認(rèn)同；身份認(rèn)同危機(jī)

身份認(rèn)同作為文化研究的一個(gè)熱點(diǎn)，其重要性在危機(jī)出現(xiàn)后更加突出。建構(gòu)主義模式的身份觀主張身份的流動(dòng)性，開放性和可塑性，也就是差異的身份觀。喬治·肯特（Gorge Kent）在研究鮑德溫作品中的身份問題時(shí)，也把身份定義為“功能性的一種存在”。他認(rèn)為身份認(rèn)同是一種克服“混亂和解體”的過程（Kent 17）。身份認(rèn)同危機(jī)則是一種嚴(yán)重的不確定性，對(duì)自我認(rèn)識(shí)“我是誰(shuí)”和自我定位“我來(lái)自哪里”的混亂。詹姆斯·鮑德溫的小說《喬瓦尼的房間》中，主角大衛(wèi)是一位客居法國(guó)多年的美國(guó)人，在自我同性戀身份認(rèn)同和移居國(guó)外產(chǎn)生的國(guó)家身份認(rèn)同雙重危機(jī)下，開始重新定位自我。本論文希望通過對(duì)小說中身份認(rèn)同危機(jī)的分析，能夠達(dá)到使個(gè)體的獨(dú)特性和多樣性能夠被尊重和實(shí)現(xiàn)的普遍性目的。

1 同性戀身份認(rèn)同

大衛(wèi)同性戀身份的第一次萌芽發(fā)生在青少年時(shí)期，與玩伴喬伊之間。這種最初的同性戀傾向引起了大衛(wèi)對(duì)潛在同性戀身份的恐懼。他意識(shí)到“但喬伊是個(gè)男的啊”，感到自己?jiǎn)适Я恕澳凶託飧拧保暨M(jìn)了“羞恥和懼怕”的深淵（Baldwin 14）。于是，在強(qiáng)大的恐同心理和同性戀認(rèn)同危機(jī)作用下，大衛(wèi)選擇了逃離。旅居巴黎的大衛(wèi)以為遠(yuǎn)離美國(guó)，就可以聽不到“自己家后院的狗叫”，卻沒有想到“那狗叫聲音更大”（11）。狗叫聲代指了大衛(wèi)的同性戀身份。由于同性戀傾向?qū)φ５漠愋詰偕矸菰斐闪司薮蟮奈C(jī)，大衛(wèi)才更堅(jiān)守異性戀身份下固有的認(rèn)同感和安全感。所以在巴黎，喬萬(wàn)尼被拋棄，同性戀愛情衍變?yōu)橥詰俦瘎?。大衛(wèi)的同性戀身份認(rèn)同在危機(jī)中建立直至泯滅，過程中滿了自我折磨和犧牲。作為個(gè)體，他不可避免地受社會(huì)大背景的影響，潛意識(shí)里向主流靠攏。

但是，身份是不確定的、被建構(gòu)的。隨著笛卡爾式的二元對(duì)立邏輯，現(xiàn)代性的主體同一性早在20世紀(jì)前半期就已經(jīng)破滅，建構(gòu)的社會(huì)身份認(rèn)同成了當(dāng)代思辨的主要出發(fā)點(diǎn)。文化研究的領(lǐng)軍人斯圖亞特·霍爾（Stuart Hall）認(rèn)為“社會(huì)學(xué)中的身份認(rèn)同是人，機(jī)制和實(shí)踐交互作用的建構(gòu)和結(jié)果”（蔣欣欣279）。小說中大衛(wèi)的同性戀身份危機(jī)不只是源于單純的心理恐懼。在深層次下，這種認(rèn)同危機(jī)離不開社會(huì)機(jī)制中潛在主流規(guī)范的約束。故事中大衛(wèi)生活的時(shí)代背景是20世紀(jì)前中期的美國(guó)，恐同現(xiàn)象十分普遍。同性戀等邊緣群體在主流異性戀的排擠和歧視下在夾縫中生存。此外，大衛(wèi)成長(zhǎng)的城市大都是反同比較強(qiáng)烈的中心城市，如舊金山、布魯克林及紐約。當(dāng)時(shí)的舊金山社會(huì)對(duì)同性戀的抵觸，恰如《酷兒理論》一書中總結(jié)的：“在舊金山，警察和傳媒在整個(gè)50年代一直與同性戀者為敵”（19）。在各種政治、社會(huì)等綜合因素的影響下，大衛(wèi)對(duì)自身同性戀身份的恐懼和排斥就顯得合情合理。偏離和越軌的懲罰是殘酷的，這就構(gòu)成了一種潛在性的霸權(quán)統(tǒng)治，在大衛(wèi)身上就表現(xiàn)為嚴(yán)重的同性戀認(rèn)同危機(jī)。

2 國(guó)家身份認(rèn)同

國(guó)家身份包含同一政治劃分下的國(guó)家共同語(yǔ)言、文化、意識(shí)形態(tài)和情感傾向，代表了一種地理和政治的邊界。國(guó)家身份的認(rèn)同建立于相同的國(guó)家規(guī)范，一旦背離主流國(guó)家身份認(rèn)同的規(guī)范，就會(huì)出現(xiàn)相應(yīng)的認(rèn)同危機(jī)。在巴黎，大衛(wèi)一方面克服同性戀身份認(rèn)同危機(jī)；另一方面，又面臨著不同文化下的國(guó)家身份認(rèn)同危機(jī)。為美國(guó)和法國(guó)的社會(huì)背景在20世紀(jì)中期是各異的。50年代左右的美國(guó)是保守的艾森豪威爾時(shí)代，社會(huì)矛盾激烈，排同現(xiàn)象嚴(yán)重；而法國(guó)則相對(duì)平定，對(duì)同性戀也更包容，同性戀在1791年就被合法化了（Koponen 63）。大衛(wèi)逃離美國(guó)也是由于當(dāng)時(shí)壓抑的社會(huì)氣氛。

身處語(yǔ)言和文化迥異的法國(guó)，大衛(wèi)開始了對(duì)美國(guó)的思考。小說中，喬瓦尼告訴大衛(wèi)：“畢竟你們只是移民，你們離開歐洲大陸的時(shí)間也不長(zhǎng)”（Baldwin36）。大衛(wèi)反駁道，“大洋很寬，我們的生活和你們迥然不同，發(fā)生在我們身上的永遠(yuǎn)不會(huì)發(fā)生在這里，而這一切注定了我們是不同的人”（36）。盡管從歷史上，早期美國(guó)大部分移民都是從歐洲大陸而來(lái)，但如果非要在歐洲尋找美國(guó)的根源，那嘗試將是徒勞的。大衛(wèi)在歐洲和美洲的對(duì)比中，建立起了自己的美國(guó)國(guó)家身份認(rèn)同，但同時(shí)他又憎恨自己的美國(guó)身份?！拔液捱@些，我恨自己被叫做美國(guó)人（也恨自己恨這些），因?yàn)檫@似乎使我除了是美國(guó)人，其他一無(wú)所是”（86）。對(duì)于大衛(wèi)，美國(guó)國(guó)家身份的標(biāo)簽一旦樹立，就標(biāo)志著自己是這個(gè)認(rèn)同規(guī)范的執(zhí)行者。然而五十年代的“美國(guó)的神話”就是異性戀的神話，是男子氣概主導(dǎo)的男權(quán)社會(huì)的神話，而這恰恰是大衛(wèi)想要逃離的。這種被邊緣化的他者或處于弱勢(shì)地位的移民身份的認(rèn)同，在斯圖亞特·霍爾看來(lái)，就是“一種話語(yǔ)實(shí)踐，屈從于歷史文化和權(quán)力的不斷‘嬉戲”（蔣欣欣 283）。作為一個(gè)移居國(guó)外的美國(guó)人，大衛(wèi)脫離了本國(guó)社會(huì)主流規(guī)范的制約，開始了對(duì)自我國(guó)家身份的反思，同時(shí)也帶來(lái)了國(guó)家身份認(rèn)同的危機(jī)?！吧矸菡J(rèn)同是權(quán)力政治的表征與產(chǎn)物”（陶家俊 37），構(gòu)成美國(guó)人這一國(guó)家身份定位的身份政治是在集體的縱容和整體無(wú)意識(shí)中得到發(fā)展，大衛(wèi)就被這種無(wú)意識(shí)左右著。他開始否定和質(zhì)疑主流意識(shí)形態(tài)，潛意識(shí)里顛覆和抗拒傳統(tǒng)規(guī)范，向主流國(guó)家身份認(rèn)同下的非異性戀，非美國(guó)，非白人的對(duì)立陣營(yíng)靠攏，但最終失敗。

3 結(jié)語(yǔ)

身份認(rèn)同是一種尋求自我，爭(zhēng)取與自我達(dá)到和諧相處的理想狀態(tài)的過程。它關(guān)系到個(gè)人在社會(huì)生活中如何被看待和對(duì)待，如何融入，以及如何扮演好社會(huì)相應(yīng)角色。晚期現(xiàn)代性對(duì)差異的迷戀解構(gòu)了本質(zhì)的、內(nèi)在的、永恒的身份認(rèn)同模式，給差異和邊緣的身份建構(gòu)實(shí)踐提供了可能。鮑德溫的小說《喬瓦尼的房間》中，跨越了國(guó)度和性向，處于邊緣的少數(shù)群體在雙重身份認(rèn)同危機(jī)面前痛苦掙扎?，F(xiàn)代性的身份認(rèn)同充溢著差異和特性，也更鼓勵(lì)包容和自由，使個(gè)體的獨(dú)特性和多樣性能夠被尊重和實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Baldwin，James.Giovannis Room.London：Penguin Books，2001.

[2] Kent Gorge E.“Baldwin and The Problem of Being”.James

Baldwin：A Collection of Critical Essays.Ed.KinnamonKenneth.New Jersey：Prentice-Hall，Inc.，Eaglewood Cliffs，1974.

[3] Koponen，Wilfrid R.Embracing A Gay Identity：Gay Novels as Guides.Westport，CT.：Bergin&Garvey，1993.

[4] 戈?duì)枴ち_賓，等.酷兒理論[M].李銀河，編譯.北京：文化藝術(shù)出版社，2003.

[5] 蔣欣欣.身份/認(rèn)同.王曉路，等.文化批評(píng)關(guān)鍵詞研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007：277-292.

[6] 陶家俊.身份認(rèn)同導(dǎo)論[M].外國(guó)文學(xué)，2004（2）：37-44.