一起倉庫縱火案的調(diào)查分析

陳龍玉

摘 要：通過現(xiàn)場勘查、調(diào)查走訪、調(diào)取視頻監(jiān)控等方式對一起倉庫火災(zāi)進(jìn)行調(diào)查分析，準(zhǔn)確認(rèn)定現(xiàn)場起火部位、起火點，剖析了火災(zāi)原因的認(rèn)定過程，并結(jié)合調(diào)查中遇到的問題，闡述了調(diào)查體會。

關(guān)鍵詞：倉庫 縱火 火災(zāi)調(diào)查

中圖分類號：TU998 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-3791（2014）05（c）-0221-02

2011年8月5日3時01分，郴州市消防支隊119指揮中心接到報警：位于郴州市工業(yè)大道50號的郴州市棉麻總公司下湄橋庫區(qū)發(fā)生火災(zāi)。郴州市消防支隊迅速調(diào)集北湖中隊、特勤中隊及蘇仙中隊共9臺消防車、56余名指戰(zhàn)員趕赴現(xiàn)場施救。5時39分，火災(zāi)被成功撲救，現(xiàn)場燒毀3號及6號倉庫。

火災(zāi)撲滅后，北湖大隊火災(zāi)事故調(diào)查人員迅速對火災(zāi)現(xiàn)場進(jìn)行了勘查。

1 基本情況

郴州市棉麻總公司下湄橋庫區(qū)始建于1978年，倉庫為磚木結(jié)構(gòu)，屋頂為木制的人字梁大跨度構(gòu)架。具體的屋頂構(gòu)造為：人字梁上鋪有一層木板，木板上面鋪有一層竹席，竹席上面鋪有一層瀝青油毛氈，油毛氈上有青瓦，庫區(qū)共有15個倉庫，2004年以后該地開始零散地租賃給個體工商戶。

起火建筑3號及6號倉庫，均為南北走向，兩個倉庫相鄰。

2 現(xiàn)場勘查

6號倉庫位于3號倉庫的西面，二者相隔6 m，且6號倉庫地勢高于3號倉庫4.3 m。倉庫中間均用不及屋頂人字梁橫梁磚墻分割成南北兩個區(qū)域。3號倉庫南、北兩個區(qū)域的面積均等，南側(cè)租給永鑫家私作廠房，北側(cè)租給郴州稀柏包裝有限公司作廠房。6號倉庫南側(cè)區(qū)域面積為200 m2租給郴州市惠銀五交化批發(fā)部作倉庫；北側(cè)區(qū)域面積為700 m2，租給郴州市安德木工有限公司作廠房。6號倉庫南側(cè)區(qū)域底下有一個80 m2的地下室，租給郴州稀柏包裝有限公司做倉庫。3號及6號倉庫的北側(cè)區(qū)域均在隔墻高度位置設(shè)吊頂，南側(cè)區(qū)域無吊頂。

2.1 環(huán)境勘查

（1）3號倉庫屋頂全部塌落、燒毀，6號倉庫西南角屋頂有少許殘留，其余部分屋頂全部塌落、燒毀。（2）3號倉庫東西墻上的窗戶玻璃全部炸裂脫落，6號倉庫東西墻上個別窗戶的窗框上有部分玻璃殘留，且西墻殘留的玻璃較東墻多。6號倉庫東面墻上窗框的炭化燒損程度比西面墻嚴(yán)重。（3）6號倉庫東面墻磚塊燒損脫落情況比西面墻嚴(yán)重，安裝在東面外墻的排氣扇鐵皮護(hù)罩外側(cè)有很明顯的被火烘烤的痕跡，而安裝在西面外墻的排氣扇鐵皮護(hù)罩幾乎沒有變化。（4）6號倉庫東墻附近的植物有小部分被火烘烤后呈枯黃、蔫萎狀，并且越往東跡象越明顯。西墻附近的植物幾乎無受損痕跡。

綜合上述燃燒痕跡的情況，分析認(rèn)定此次火災(zāi)是由3號倉庫往6號倉庫蔓延的。

2.2 初步勘查

對3號倉庫進(jìn)行勘查，發(fā)現(xiàn)：

（1）南側(cè)永鑫家私廠與北側(cè)稀柏包裝廠在東墻及西墻中間各有一扇側(cè)門，均為鐵門，家私廠的鐵門燒損較為嚴(yán)重，且鐵門內(nèi)側(cè)比外側(cè)燒損嚴(yán)重，證明火是由內(nèi)往外蔓延的。（2）在3號倉庫南北兩端，兩家廠家均私自加蓋一截廠房用于辦公或住宿。兩端加蓋的廠房均過火輕微。（3）北側(cè)稀柏包裝廠側(cè)門以南的位置過火嚴(yán)重，橫向?qū)Ρ壬a(chǎn)車間內(nèi)的機(jī)器的燒損情況，發(fā)現(xiàn)越往西機(jī)器燒損越嚴(yán)重。側(cè)門以南有3扇窗戶，靠近南墻的那扇燒損最嚴(yán)重。因此，在稀柏包裝廠內(nèi)火是由西往東、由南往北蔓延的。（4）永鑫家私廠側(cè)門以南的半成品堆放區(qū)內(nèi)有大量木材未燃燒完全，可燃物殘留較多，而側(cè)門以北可燃物燃燒的較為徹底，大部分化為灰燼或者細(xì)碎的炭化物。廠內(nèi)每一個機(jī)器均采用空氣開關(guān)單獨控制，機(jī)器外部燒損比內(nèi)部燒損嚴(yán)重。距離北墻3.5 m的隔墻，石膏板墻體已經(jīng)燒毀，只剩墻基。墻基北側(cè)的水泥層已經(jīng)脫落，南側(cè)的水泥層未脫落。隔墻至北墻區(qū)域內(nèi)的可燃物燃燒最為徹底，燃燒后剩下的灰燼及細(xì)碎炭化物均勻地鋪在地面上。因此，在永鑫家私廠內(nèi)，北墻與隔墻之間的區(qū)域燒損（即距離北墻0～3.5 m范圍內(nèi)的區(qū)域）最嚴(yán)重。（5）勘驗永鑫家私廠與稀柏包裝廠之間的墻體，對比其在家私廠一側(cè)與在稀柏包裝廠一側(cè)的燒損情況，發(fā)現(xiàn)：墻體稍向家私廠一側(cè)偏移；家私廠一側(cè)未坍塌部分墻體的墻皮脫落嚴(yán)重，稀柏包裝廠一側(cè)未坍塌部分的墻體較完好，墻皮未脫落。

以上痕跡顯示起火部位位于永鑫家私廠內(nèi)距離北墻0～3.5 m范圍內(nèi)的區(qū)域。

2.3 細(xì)項勘查

永鑫家私廠內(nèi)距離北墻0～3.5 m范圍內(nèi)地面上的塌落物由上至下分別為：瓦礫、炭化（灰化物）、地面?？辈榘l(fā)現(xiàn)：

（1）靠東墻的噴漆間區(qū)域（3.5m×3.5m）用高為0.2 m的水泥磚墻（磚墻外面包裹著水泥）圍起來，墻兩側(cè)的水泥無過火痕跡。（2）距離西墻0至11.3 m區(qū)域的成品堆放區(qū)與過道之間的石膏板墻體已經(jīng)燒毀塌落，墻基兩側(cè)的水泥層西側(cè)比東側(cè)燒損嚴(yán)重。緊挨該墻往西堆放了一些油漆桶，油漆桶的氧化變色及金屬變形痕跡明顯地反映出火是由西蔓延過來的。（3）扒挖時發(fā)現(xiàn)距離西墻3.5 m至油漆桶位置（距離西墻9.5 m）地面上沿隔墻處有一段電線，其中在距離西墻8.2～9 m段電線上發(fā)現(xiàn)有多處熔珠以及熔痕。熔珠粘結(jié)在導(dǎo)線上，珠體為線徑的2倍左右，與本體無明顯界限，且在另一根導(dǎo)線上找不到與該熔珠對應(yīng)的熔痕，熔痕形狀各有不同。從外觀上看這些熔珠及熔痕應(yīng)該是火燒形成的。再往西在距離西墻6.9～7.3m導(dǎo)線段附近發(fā)現(xiàn)一些節(jié)能燈殘骸。白色泡殼經(jīng)火烘烤后由空心柱狀熔化成條形狀，但與金屬燈殼連接的泡殼位置完好，金屬燈殼上的零線和火線無異常。對家私廠總空氣開關(guān)（位于東墻側(cè)門附近）進(jìn)行勘驗，開關(guān)只剩下金屬殘骸，殘骸形態(tài)顯示為跳閘狀態(tài)。（4）北墻在距離西墻3.5 m以及7 m位置均設(shè)有一個墻敦，觀察發(fā)現(xiàn)墻敦西側(cè)燒損比東側(cè)嚴(yán)重。墻體在距西墻0～3.5 m位置倒塌最嚴(yán)重。（5）觀察隔墻（距離北墻3.5 m）的墻基，其南側(cè)未脫落的水泥在靠近西墻位置（距離西墻0～3.5m）呈現(xiàn)原色—橙紅—灰白色的變色痕跡。因此靠近西墻位置水泥層所受溫度最高。

綜上，起火點位于永鑫家私廠內(nèi)距離北墻0～3.5 m，距離西墻0～3.5 m范圍區(qū)域。

2.4 專項勘查

永鑫家私廠西墻上在距離北墻1.1 m、距離地面1.7 m高位置發(fā)現(xiàn)有一個磚塊松動的墻洞。墻洞長0.63 m、寬0.28 m，高0.28 m。墻洞四面為水泥塊框，靠墻外一側(cè)再用木條框起來。底面的水泥塊框有液體流淌痕跡，與該水泥框拼接的墻外側(cè)木條框表面形成一個條形燃燒痕跡，并且在中間位置形成凹槽，凹槽的開口向上，靠近凹槽位置的木條框外側(cè)有液體流淌痕跡。

墻洞底面的水泥框以及與該水泥框拼接的墻外側(cè)木條框整體進(jìn)行提取后送天津技術(shù)鑒定中心鑒定，結(jié)論為：（1）送檢木條樣品檢出油漆稀釋劑成分；（2）送檢水泥塊及磚塊樣品檢出油漆稀釋劑燃燒殘留物成分。

3 調(diào)查詢問及其他證據(jù)

（1）8月5日凌晨2時～4時，無雷電現(xiàn)象發(fā)生，可排除雷擊引起火災(zāi)。（2）庫區(qū)周圍無煙囪飛火，起火時間段內(nèi)附近無煙花燃放。因此，可排除外來火源引起火災(zāi)。（3）對永鑫家私廠法人代表曹艷春詢問得知該廠內(nèi)電路于2010年進(jìn)行重裝，不存在線路老化的問題。廠內(nèi)每一個機(jī)器均采用空氣開關(guān)單獨控制，廠內(nèi)總空氣開關(guān)起火前已經(jīng)關(guān)閉。起火點范圍內(nèi)沒有用電器及電線。因此，排除電氣引起火災(zāi)。（4）永鑫家私廠內(nèi)只有南端加蓋的房間屬于生活區(qū)，其他區(qū)域為貨物堆放區(qū)及生產(chǎn)車間，不存在生活用火。因此，可排除生活用火不慎引起火災(zāi)。（5）火災(zāi)當(dāng)晚凌晨有員工回到廠里，未發(fā)現(xiàn)任何異常，直至起火發(fā)生為止共歷經(jīng)3個小時左右，永鑫家私廠內(nèi)堆放的成品或半成品為致密的木材，3小時內(nèi)引起陰燃的可能性不大。因此，排除陰燃的可能性。（6）對永鑫家私廠法人代表曹艷春詢問得知：2009年，曹與永順家具廠老板何定香因工作關(guān)系產(chǎn)生糾紛，2010年，與東風(fēng)路東昇大酒店老板郭瑞芳因業(yè)務(wù)糾紛打過官司。（7）庫區(qū)內(nèi)監(jiān)控視頻顯示3號倉庫先著火、6號倉庫后著火，并且在發(fā)生起火后不久有可疑人物從火場出來。

綜合上述情況，認(rèn)定此次火災(zāi)原因為人為縱火引起火災(zāi)。

4 經(jīng)驗及教訓(xùn)

（1）廠房建造的年代較為久遠(yuǎn)，耐火等級較低，火災(zāi)后非常容易引起垮塌。倉庫內(nèi)各租賃單位之間的分隔墻不符合要求，導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生時很容易蔓延到隔壁單位。（2）起火地點位于郊區(qū)地帶，該地水源條件差，公共消防設(shè)施缺乏。起火時，由于消防栓水壓不足給滅火帶來一定的難度。（3）此次火災(zāi)發(fā)生后，由于庫區(qū)內(nèi)滅火器、消火栓等消防器材、設(shè)施配置不足，且員工缺乏必要滅火常識，不會使用滅火器和消火栓等滅火設(shè)備，沒有自行撲救火災(zāi)，導(dǎo)致火災(zāi)的蔓延擴(kuò)大，因此必須提高員工安全防范意識，掌握滅火常識，遇到火災(zāi)時不會驚慌失措，而會將火災(zāi)控制在初期階段。

5 體會

（1）磚木結(jié)構(gòu)倉庫具有耐火等級低、火災(zāi)荷載高，火災(zāi)蔓延速度快、結(jié)構(gòu)易坍塌、滅火難度大，疏散困難等特點。所以對于此類火災(zāi)，及時準(zhǔn)確判定起火點是現(xiàn)場勘驗的核心，是查明起火原因的重要基礎(chǔ)。該案的起火點確定后，經(jīng)過對現(xiàn)場進(jìn)行反復(fù)認(rèn)真細(xì)致、全面的勘驗，在起火點處發(fā)現(xiàn)液體流淌痕跡，為案件的定性提供了有力依據(jù)。（2）調(diào)查訪問與現(xiàn)場勘驗要互相補(bǔ)充、有機(jī)結(jié)合。調(diào)查訪問工作是現(xiàn)場勘驗的基礎(chǔ)，只有在掌握了大量的信息后，再開展現(xiàn)場勘驗工作才能做到事半功倍的效果。特別是火災(zāi)現(xiàn)場較大的火災(zāi)，有時通過調(diào)查訪問可以直接確定起火部位甚至起火點位置?，F(xiàn)場勘驗工作可以為調(diào)查訪問提供印證，同時對訪問內(nèi)容起到檢驗的作用。（3）視頻監(jiān)控以及其他作用的固定錄像設(shè)備越來普及，如道路、工廠、住宅小區(qū)等處，火災(zāi)調(diào)查時要查清楚火災(zāi)現(xiàn)場是否安裝了此類設(shè)備，以便為火災(zāi)事故調(diào)查認(rèn)定提供有力證據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1] 翟春媛，孫佳奇.一起倉庫火災(zāi)事故的調(diào)查分析[J].科技傳播，2013（8）：108，120.

[2] 金輝，孔令華.一起放火案件的調(diào)查[J].消防科學(xué)與技術(shù)，2013（9）：1056-1058.

[3] 鄧玉梅.視頻監(jiān)控錄像在一起火災(zāi)事故調(diào)查中的證據(jù)作用[J].廣東公安科技，2009（4）：50-52.