批評還是理解

韓風(fēng)華

[摘 要]在當(dāng)歷史學(xué)家對待過去的歷史、現(xiàn)在的歷史、未來預(yù)期發(fā)生的歷史時，應(yīng)該持有什么樣的態(tài)度？批評歷史還是理解歷史，這是歷史學(xué)家在撰寫歷史時始終面臨的重大難題。本篇中主要解決歷史學(xué)家的態(tài)度，并列舉了具有代表性的歷史學(xué)家的觀點，闡述批評的合理性運用和理解的科學(xué)性解答，兩者應(yīng)該區(qū)別看待并有利結(jié)合起來，梳理出既真實又科學(xué)的歷史，對未來歷史的科學(xué)研究有很深遠(yuǎn)的指導(dǎo)意義。

[關(guān)鍵詞]主觀意識；批判意識；比較批判

歷史在現(xiàn)實生活中不斷上演，究竟在對待過去、現(xiàn)在及未來的歷史態(tài)度上，歷史學(xué)家應(yīng)該持有什么樣的態(tài)度？怎樣能避免主觀意識的干擾？歷史的公正性到底是批評還是理解呢？這些問題在《歷史學(xué)家的技藝》中可以找到答案。這部著作原名為《為歷史學(xué)辯護》，是馬克·布洛克所著，他主要的意圖是要捍衛(wèi)和闡發(fā)歷史學(xué)，證實了歷史無用論的破產(chǎn)。從當(dāng)時可以看出一門學(xué)科到了需要為自己辯護的地步，說明它的存在價值確已引起了眾多的懷疑。

馬克·布洛克在解答這個問題上，他認(rèn)為：“如果運用合理的話，批評可以成為認(rèn)識的工具?！薄罢\實的研究者還沒有完全意識到批評的必要性，而這種共識無疑是所有學(xué)科必備的精神保障，對我們這個學(xué)科來說更是不可或缺的?！保?）這就是在考察一類事物、事件、對象或內(nèi)容上的真實性，那就必須始終保有懷疑和批評的態(tài)度，只有批評態(tài)度才能促進認(rèn)識的進步，認(rèn)識的能力是在批評中逐漸進步的。當(dāng)然這種懷疑態(tài)度也是要運用合理的，真理也都是在合理的懷疑中才有了科學(xué)的假設(shè)和想象，朝著這樣的道路，作為人文學(xué)科的歷史學(xué)才能有美好的未來。批評并不是說對前類觀點的完全否定，而是對這類問題更系統(tǒng)更真實的考察表述。批評須以比較來判斷，比較性的批評才能使這類問題有比照的看待，考察其是否更真實、更進步。

當(dāng)然批判方法上也是各有不同，比較批判方法能更好的使讀者認(rèn)識到觀點哪些是真實的，哪些是謬論；而另一種巧合批評法則是在常識的基礎(chǔ)上來判斷多數(shù)的必然性和少數(shù)的偶然性。“所有的批評工作都須以比較工作為基礎(chǔ)”布洛克意識到所有比較工作的結(jié)果都能證實問題的真實性，而這種辯證法只會指引歷史的道路是向著有光明的地方。但是比較的結(jié)果有時呈現(xiàn)出事物的相似性，有時又有所差異，這是由于一個證據(jù)和相似性的另一個證據(jù)比照得出的不同結(jié)果。另一種觀點，認(rèn)為社會因為有足夠多的共性，而這種共性足夠證實個性的偶然發(fā)生是謬論。在我們找到新證據(jù)并和相似性的證據(jù)發(fā)生矛盾時，這種現(xiàn)象可能不僅僅因為知識上的缺陷，還有可能是事物之間真正存在不協(xié)調(diào)。

評判有時候不完全是客觀真實的，很多種情況下要受很多因素的干擾。各個時代、各個地區(qū)的道德規(guī)范不同，評判的標(biāo)準(zhǔn)自然不盡相同，有意無意的偽造也給批評工作帶來很大的困擾。因為每個人的觀念和水平都不一樣，人的思想受世俗成見及個人水平的束縛，歷史學(xué)家自身頑固的偏愛也是正確評判的一大障礙。

批評方法在理性的指導(dǎo)下運用于人類證據(jù)之后，取得了很高的地位和影響，但是這種結(jié)果的產(chǎn)生能有誰可以確定是無疑的？布洛克也說“我們對自己、對當(dāng)今世界也未必有十分的把握，難道就那么有把握為先輩判定善惡是非呢？”（2）布洛克的意思是正確的指引就是要有正確的理解，理解在批評之后更為重要。批評的主觀意識帶來的冒險性，強調(diào)歷史應(yīng)該更加注重分析理解人類事實。啟迪和領(lǐng)導(dǎo)歷史研究的是“理解”?！袄斫狻币辉~所蘊含的也有善意的希望。正如卡爾所說：“根據(jù)過去研究現(xiàn)在也意味著根據(jù)現(xiàn)在來理解過去，歷史的功能就在于通過過去與現(xiàn)在之間的相互關(guān)系來促進對這兩者之間的進一步理解。”（3）蘭克在他的成名作《拉丁和條頓民族史》的序言中曾說過“歷史指定給書本的任務(wù)是：批判過去，教導(dǎo)現(xiàn)在，以利于未來?？墒潜緯⒉桓移谕瓿蛇@樣崇高的任務(wù)。他的目的只不過是說明事情的真實情況而已。”（4）蘭克認(rèn)為“對可靠資料的批評考證，不偏不倚的理解，客觀的敘述，所有這些結(jié)合起來，就可以再現(xiàn)全部歷史真相”?！皻v史是怎樣發(fā)生的就怎樣敘述”。（5）他始終認(rèn)為在收集資料時始終要進行嚴(yán)格的考證與批判，之后就要有不摻雜個人主觀意識的理解，將歷史客觀事實展現(xiàn)出來，這樣的研究方法才能使歷史有長足的進步。貝爾還認(rèn)為“歷史學(xué)家的任務(wù)不是描述歷史，而是通過綜合比較研究解釋歷史?！保?）這里更是提出了理解的雙重功能。史學(xué)家唯一的目的就是按照事情發(fā)生的本來面目記述歷史，在記述歷史的過程中，歷史學(xué)家要做的不僅僅是評判，更重要的在于理解。但理解并不是一種消極態(tài)度，而在于分析事實，分析社會中的個人和個人中的社會，理解同類事件或是相似事件是為什么存在？怎么存在的？歷史學(xué)家只有掌握了理解現(xiàn)實的能力才能去追溯過去的事實。這種“逆向”思維方法是布洛克首創(chuàng)的，他認(rèn)為歷史學(xué)家真正工作的開端是歷史分析，也就是運用理解的態(tài)度來分析事實。歷史應(yīng)該是理解而不是批評，理解當(dāng)下才能分析過去，理解過去才能更好地指導(dǎo)當(dāng)下的行動，歷史的雙重功能更好地體現(xiàn)在理解，而不是批判。

在上面的內(nèi)容中充分闡述了批評和理解之后，究竟歷史學(xué)家的態(tài)度是該批評還是理解？我的看法是批評是前期工作，理解是后期工作，批評是理解的輔助，理解是批評的最終目的。歷史學(xué)家的態(tài)度應(yīng)該是在對歷史事實進行考察之后對其中質(zhì)疑的地方合理的批評，再充分的分析歷史事實，更好地理解過去和當(dāng)下的客觀事實。另外還應(yīng)該注意的一點是歷史學(xué)家在研究的同時應(yīng)該注意摒棄個人愛憎和時代標(biāo)準(zhǔn)的約束，這是歷史研究的前提條件。正如布洛克所說“史學(xué)的主題就是人類本身及其行為，歷史研究的最終目的顯然在于增進人類的利益”，歷史學(xué)面臨的是廣闊的人類世界，歷史學(xué)家的主要任務(wù)是展現(xiàn)整個社會的客觀事實和人類行動及思想作出解釋。只有秉承著合理的批判意識和充分的理解分析能力的史學(xué)家，才能成為當(dāng)下與過去之間的時光機，給現(xiàn)代的歷史研究帶來更輝煌的、更成就的未來。

注釋：

（1）《歷史學(xué)家的技藝》：第2版[法]布洛克著；黃艷紅譯，—北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.9

（2）《馬克·布洛赫及其史學(xué)思想》，張和聲，《史林》1993年第4期

（3）《歷史是什么》[英]卡爾著；陳恒譯?！本荷虅?wù)印書館，2007

（4）《當(dāng)代西方史學(xué)流派》，徐浩侯建新

（5）《西方史學(xué)史》，張廣智主著

（6）《史學(xué)引論》，王學(xué)典主編，北京大學(xué)出版社2008年版