宋襄公“仁義之師”敗亡的根源探析

[摘 要]在禮崩樂壞、征伐不斷的春秋時(shí)代，宋襄公高舉“仁義之師”的大旗，奉行仁義道德政治，結(jié)果落得兵敗身亡的結(jié)局。從國(guó)際關(guān)系理論的角度來看，宋襄公實(shí)際上采取的是理想主義倫理政治觀，而春秋是現(xiàn)實(shí)主義橫行的時(shí)代，是權(quán)力政治主導(dǎo)的時(shí)代，是以“無義”為標(biāo)簽的時(shí)代。倫理政治在現(xiàn)實(shí)政治面前總是顯得那么脆弱與無力，顯得不堪一擊。可以說，宋襄公“仁義之師”的覆滅是倫理政治對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的敗退，是理想主義對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的失敗，是應(yīng)然追求對(duì)實(shí)然演繹的退卻。

[關(guān)鍵詞]宋襄公；“仁義之師”；國(guó)際關(guān)系理論；現(xiàn)實(shí)主義；理想主義

春秋時(shí)代，位于中原腹地的宋國(guó)，作為一個(gè)有著極大抱負(fù)的中等強(qiáng)國(guó)，在其國(guó)主宋襄公的主導(dǎo)下，參與到當(dāng)時(shí)的霸權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中。其所標(biāo)榜和率領(lǐng)的“仁義之師”在泓水之戰(zhàn)中，沒有擺脫完敗于楚國(guó)的命運(yùn)，霸權(quán)夢(mèng)就此破碎，也給后世留下了一段段訴不盡的是非與噓唏。

傳統(tǒng)上對(duì)宋襄公及其“仁義之師”的研究與探討大多數(shù)是從文學(xué)、歷史學(xué)、軍事學(xué)等方面著眼和入手，主要是分析宋襄公在泓水之戰(zhàn)前后的表現(xiàn)與舉動(dòng)，認(rèn)為其失敗是“蠢豬式”的失敗，與當(dāng)時(shí)的軍事潮流與戰(zhàn)爭(zhēng)文化格格不入。同時(shí)，宋國(guó)特殊的國(guó)情與別樣的國(guó)民文化也要對(duì)宋襄公的失敗負(fù)責(zé)。

其實(shí)，從國(guó)際關(guān)系的角度來看，春秋時(shí)代的國(guó)際社會(huì)是無政府主義主導(dǎo)的體系，進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義支配著各國(guó)的國(guó)策制訂與權(quán)力運(yùn)作，戰(zhàn)爭(zhēng)與征伐如同家常便飯。在“所有人反對(duì)所有人”的霍布斯主義文化占據(jù)主導(dǎo)地位的情況下，在以奪取別國(guó)領(lǐng)土和人口甚至兼并別國(guó)為目的“春秋無義戰(zhàn)”中，宋襄公的“仁義”胸襟和理想主義情懷在面對(duì)這個(gè)冰冷的和殘酷的現(xiàn)實(shí)政治面前，顯得是那么脆弱，那么單薄，那么不堪一擊。

一、宋襄公的時(shí)代：現(xiàn)實(shí)主義的灰暗世界

宋襄公所生活的春秋時(shí)代（公元前771—453年）是一個(gè)禮崩樂壞、傳統(tǒng)秩序逐漸解體的歷史階段，是一個(gè)兼并戰(zhàn)爭(zhēng)不息、諸國(guó)爭(zhēng)霸不斷的特殊時(shí)期?？梢哉f，這是一個(gè)體系大變遷、大調(diào)整以及大改組的階段，華夏國(guó)際體系已由周王室一統(tǒng)天下的等級(jí)制體制演化為獨(dú)立國(guó)家各自為政的無政府國(guó)際體系，現(xiàn)實(shí)主義已成為主導(dǎo)性的思想潮流和現(xiàn)實(shí)政策的理論依憑。

（一）強(qiáng)調(diào)實(shí)力的重要性

應(yīng)該說，每個(gè)時(shí)代都有每個(gè)時(shí)代的主題，從而賦予每個(gè)時(shí)代相應(yīng)的生存法則與活動(dòng)方式。宋襄公所處的春秋時(shí)代，早已不是三皇五帝的理想時(shí)代，也不是以周禮為本的西周時(shí)期，而是以爭(zhēng)霸和戰(zhàn)爭(zhēng)為時(shí)代主題的大動(dòng)亂、大變革時(shí)期。在這個(gè)諸侯紛爭(zhēng)、天下大亂、戰(zhàn)事不斷的時(shí)期，對(duì)于實(shí)力尤其是武力的重視就顯得極為必要。只有依憑強(qiáng)大的實(shí)力，各國(guó)才能求生存、促發(fā)展、謀利益和爭(zhēng)霸權(quán)。

春秋時(shí)期大國(guó)兼并小國(guó)、強(qiáng)國(guó)欺凌弱國(guó)的現(xiàn)象比比皆是，只有實(shí)力雄厚的國(guó)家才能免于亡國(guó)的命運(yùn)?！按呵锍?，尚有千二百國(guó)”，[1]106到宋襄公所處的春秋中期，體系內(nèi)的國(guó)家數(shù)量減少到一百多個(gè)。在這種無法無天、弱肉強(qiáng)食的國(guó)際社會(huì)狀態(tài)下，唯有發(fā)展自己，提高自身實(shí)力，才是根本依靠和生存前提。

強(qiáng)大的實(shí)力還是各國(guó)謀取利益尤其是霸權(quán)利益的工具。春秋時(shí)代，各國(guó)根據(jù)自身情況，進(jìn)行各種變法和改革，以求提高本國(guó)國(guó)力，追求霸權(quán)地位。比如，齊國(guó)的管仲就重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，認(rèn)為農(nóng)業(yè)是國(guó)家實(shí)力的基礎(chǔ)，是國(guó)家實(shí)力中的最基本要素。[1]138也正是在這種變革中，齊國(guó)強(qiáng)盛起來并成為春秋第一個(gè)霸主。

同時(shí)，各國(guó)不斷加強(qiáng)軍隊(duì)建設(shè)，積極擴(kuò)軍備戰(zhàn)，以適應(yīng)時(shí)代的特征和戰(zhàn)爭(zhēng)的需要。在春秋時(shí)代，各國(guó)將軍事實(shí)力看作重中之重，兵法不斷與時(shí)俱進(jìn)，兵器不斷更新?lián)Q代，兵書不斷推陳出新。在這個(gè)時(shí)代，武力和戰(zhàn)爭(zhēng)方式也被視為解決各種問題的常用手段，正義性問題并沒有得到重視和提倡。

（二）重視利益的至上性

對(duì)于利益的重視與強(qiáng)調(diào)是現(xiàn)實(shí)主義理論的重要標(biāo)志。利益是國(guó)家對(duì)外政策和具體行動(dòng)的依據(jù)和目的，是國(guó)家一切行為的根本出發(fā)點(diǎn)。春秋時(shí)代，體系中各國(guó)積極追求安全、政治等方面的利益。

春秋時(shí)代，各國(guó)都將自身的安全與生存視為至高無上的利益加以維護(hù)。應(yīng)該說，在這個(gè)歷史時(shí)期，進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義盛行一時(shí)，國(guó)際體系成員國(guó)的生存機(jī)會(huì)是脆弱的。各國(guó)對(duì)外行動(dòng)中，無不縱橫捭闔，左右逢源，以注重維護(hù)自己的生存與安全。

除了安全利益之外，各國(guó)還十分重視政治利益。一方面是維護(hù)執(zhí)政家族在國(guó)內(nèi)的統(tǒng)治地位，另一方面是提高本國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的地位、作用與影響。一些國(guó)家尤其是大國(guó)為了維護(hù)自己的大國(guó)地位和強(qiáng)國(guó)形象，不惜采取軍事暴力手段迫使別國(guó)服從。比如，春秋中期，齊國(guó)不服從于晉國(guó)的霸權(quán)性地位，遭到后者的打擊與制裁。

（三）突出結(jié)盟的常態(tài)性

在春秋這個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)常態(tài)化的時(shí)代，各國(guó)之間的均勢(shì)結(jié)盟也是一種常態(tài)的運(yùn)行政策。在兵伐不止的春秋時(shí)代，復(fù)雜、多變和頻繁的結(jié)盟使得各國(guó)之間更加糾纏不清，前景更加不明。

按照現(xiàn)實(shí)主義的說法，結(jié)盟的目的就是為了拉攏朋友、對(duì)抗敵手，以實(shí)現(xiàn)自身的利益和謀算。春秋時(shí)代，各國(guó)沒有將體系中形式上的發(fā)言人——周王室放在眼里，而是積極尋找盟友以便于己方。正如管仲給齊國(guó)制訂的政策，即“內(nèi)強(qiáng)齊國(guó)，外結(jié)諸侯”。[1]135

春秋時(shí)代，各國(guó)基于不同的利益訴求和現(xiàn)實(shí)需要，相互之間形成龐雜的同盟體系，加劇了國(guó)家之間的沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)。如春秋初期，齊國(guó)與鄭國(guó)形成“盧之盟”對(duì)付宋國(guó)，宋國(guó)則與魯國(guó)結(jié)為“宿之盟”抗衡“盧之盟”。這兩大軍事同盟集團(tuán)在中原地區(qū)相互敵對(duì)，交戰(zhàn)多年，給各方都帶來極大的損失和破壞。

二、宋襄公的“仁義”：理想主義的光明天地

宋襄公生活在春秋中期，盡管是霍布斯主義的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)充斥著整個(gè)體系，盡管是現(xiàn)實(shí)主義的戰(zhàn)爭(zhēng)信條散步于各國(guó)的王宮與市野，他依舊是一個(gè)理想主義的忠實(shí)信徒，倫理政治的頂禮膜拜者。盡管客觀世界是如此的不堪和如此的殘酷，在宋襄公的主觀世界里，依然是那么渴望道德倫理、規(guī)范機(jī)制能夠?qū)?zhàn)爭(zhēng)有一定的約束，盼望傳統(tǒng)信義與綱常的降臨。

（一）對(duì)道德政治的追求

縱觀宋襄公的一生，某種意義上可以說，就是理想主義的一生，就是講究仁義的一生，就是追求德性的一生。宋襄公對(duì)道德政治的渴望與追求，體現(xiàn)在他內(nèi)政與外交的各個(gè)方面。

在國(guó)內(nèi)政治上，他能夠主動(dòng)讓賢，將國(guó)君繼承權(quán)交給其庶兄目夷，盡管沒有如愿，但也封目夷為掌握軍政大權(quán)的國(guó)相，這為其贏得國(guó)際聲望和國(guó)內(nèi)支持。要知道，在春秋中期，天下大亂，禮崩樂壞，為了爭(zhēng)奪王位，各國(guó)經(jīng)常上演子弒父、弟殺兄、臣廢君的慘劇。

在國(guó)際政治中，他倡導(dǎo)會(huì)議外交解決國(guó)際爭(zhēng)端，并盡量完成國(guó)際義務(wù)與對(duì)于別國(guó)的承諾。比如，積極維護(hù)著公元前651年的葵丘體系，并履行對(duì)于齊桓公的諾言，幫助齊孝公上臺(tái)，兩次出兵齊國(guó)以穩(wěn)定其國(guó)內(nèi)局勢(shì)。

另外，作為中等性強(qiáng)國(guó)的宋國(guó)也有著追求體系內(nèi)霸權(quán)的野心與欲望，宋襄公所采用的路徑和手段也更多是國(guó)際協(xié)調(diào)，而不是武力征伐。比如，宋襄公先后主持召開鹿上之盟和盂地之盟，積極說和其他國(guó)家承認(rèn)宋國(guó)的霸權(quán)身份。

（二）對(duì)正義戰(zhàn)爭(zhēng)的維護(hù)

宋襄公所處的春秋時(shí)代，戰(zhàn)爭(zhēng)頻發(fā)，戰(zhàn)爭(zhēng)的方式、規(guī)范及限度都發(fā)生了根本性的變化。以占領(lǐng)別國(guó)領(lǐng)土甚至吞并別國(guó)為目的的戰(zhàn)爭(zhēng)相當(dāng)多發(fā)，戰(zhàn)爭(zhēng)以不計(jì)后果與不計(jì)代價(jià)的方式進(jìn)行，傳統(tǒng)約束戰(zhàn)爭(zhēng)的準(zhǔn)則與規(guī)范也已不合時(shí)宜。正因如此，時(shí)人才稱春秋時(shí)期的戰(zhàn)爭(zhēng)為“春秋無義戰(zhàn)”。而宋襄公高舉“仁義”大旗，謹(jǐn)遵戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)范，提倡正義性的戰(zhàn)爭(zhēng)。

基于宋國(guó)“公族大國(guó)”的身份以及其重要的戰(zhàn)略地位，宋襄公有著追求霸權(quán)的雄心和爭(zhēng)當(dāng)天下共主的夢(mèng)想。在齊桓公死后，眼見中原地區(qū)權(quán)力真空的現(xiàn)狀，宋襄公嘗試爭(zhēng)當(dāng)霸主。在通過和平談判的方式說服其他國(guó)家承認(rèn)其霸主地位失敗后，宋襄公采取軍事手段，而與楚國(guó)的泓水之戰(zhàn)就是這一系列戰(zhàn)爭(zhēng)的頂峰。在這場(chǎng)影響權(quán)力格局變動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)中，宋襄公堅(jiān)持奉行正義戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)范，嚴(yán)格要求軍隊(duì)做到“君子不重傷，不禽二毛。古之為軍也，不以阻礙也，不鼓不成列”。[2]263

在泓水之戰(zhàn)中，宋襄公所舉起的“仁義之師”的旗幟，就是要表明宋國(guó)即使是在尋求霸權(quán)，也是在“仁義”的名義下，符合道德禮法精神，體現(xiàn)了人道主義關(guān)懷，具有鮮明的正義性和正當(dāng)性。

（三）對(duì)于國(guó)際協(xié)調(diào)的重視

在春秋這個(gè)一個(gè)“各自為戰(zhàn)、所有人反對(duì)所有人”的霍布斯主義狀態(tài)下，原先的天下共主——周天子威信和權(quán)力全無，各國(guó)尤其是大國(guó)無所顧忌進(jìn)行各種征戰(zhàn)。宋襄公提出會(huì)盟的辦法調(diào)解國(guó)家之間的問題，試圖通過國(guó)際協(xié)調(diào)解決一系列矛盾與爭(zhēng)端。

宋襄公積極地推行與周邊國(guó)家的外交協(xié)調(diào)，積極支持齊桓公召開的各種國(guó)際會(huì)議，以對(duì)付南方蠻夷和北方戎狄的威脅，設(shè)法解決中原各國(guó)之間的爭(zhēng)端以及國(guó)內(nèi)的紛爭(zhēng)。公元前639年，宋國(guó)約請(qǐng)曹、陳、楚等國(guó)在盂地舉行多國(guó)首腦峰會(huì)，以圖決定齊桓公死后的霸權(quán)歸向。這種做法與當(dāng)時(shí)以及此后的各種以戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)決定霸權(quán)位置的方式要文明得多、進(jìn)步得多。宋襄公的國(guó)際協(xié)調(diào)政策也為自己贏得愛好和平、講究仁義的賢名。

三、宋襄公的敗亡：理想主義敗于現(xiàn)實(shí)主義

理想主義和現(xiàn)實(shí)主義的交鋒、爭(zhēng)辯與論戰(zhàn)伴隨現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系理論發(fā)展的始終，也伴隨著自古至今的各個(gè)國(guó)家的國(guó)政謀劃和權(quán)力運(yùn)作。理想主義宣揚(yáng)倫理勝于政治，現(xiàn)實(shí)主義主張強(qiáng)制壓倒正義。理想主義很“理想”、很鮮活，現(xiàn)實(shí)主義很“現(xiàn)實(shí)”、很蒼白，而理想在現(xiàn)實(shí)面前總是顯得脆弱和無力。

素以“仁義”聞名的宋襄公懷揣著理想主義夢(mèng)想和倫理政治信條，但還是在現(xiàn)實(shí)主義面前敗下陣來，泓水之戰(zhàn)的完敗宣告了宋襄公“仁義之師”的覆滅，宣告了宋襄公“仁義”的謝幕。宋襄公“仁義之師”的敗亡很大程度上就是理想主義對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的敗亡，就是倫理政治對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的敗亡。

（一）霸權(quán)地位的獲取依靠的不是倫理德化，而是國(guó)家實(shí)力

宋襄公是有著強(qiáng)烈霸權(quán)夢(mèng)想的，特別是其頂禮膜拜的齊桓公病逝之后，這種愿望更加強(qiáng)烈。然而宋襄公通過道德說教和國(guó)際協(xié)調(diào)的方式獲取霸權(quán)地位的企圖注定是行不通的，注定是實(shí)現(xiàn)不了的。

宋襄公追求霸權(quán)夢(mèng)的失敗，一個(gè)重要的原因就是宋國(guó)國(guó)家實(shí)力的不足尤其是軍事實(shí)力的有限。正如愛德華·卡爾所說的那樣，“歷史上每一個(gè)偉大的文明在最強(qiáng)時(shí)期都享有軍事實(shí)力方面的優(yōu)勢(shì)”。[3]103在春秋時(shí)代的國(guó)際體系環(huán)境中，各國(guó)使用的是克勞塞維茨式的語言也就是武力和戰(zhàn)爭(zhēng)的方式說話，而不是威爾遜式的道德說教行事，正如世人所云“上古競(jìng)于道德，中世逐于智謀，當(dāng)今爭(zhēng)于氣力”。

縱觀春秋時(shí)期所謂的霸權(quán)國(guó)或者大國(guó)，無論是楚國(guó)、齊國(guó)，還是后來的吳國(guó)、越國(guó)，它們稱雄一方以及橫行一時(shí)的根由就是所擁有的強(qiáng)大軍力。在這種情況下，宋襄公的“不問國(guó)力問仁義”的霸權(quán)之路注定是要失敗的。霸權(quán)地位是由實(shí)力決定的，宋國(guó)的國(guó)家權(quán)力指數(shù)確定了其不可能擁有霸權(quán)地位。正如公子目夷所言，“小國(guó)爭(zhēng)霸，禍也。宋其亡乎，幸而后敗?！盵2]258宋襄公根據(jù)自身的國(guó)力，所應(yīng)選擇的國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)定位應(yīng)該是保障國(guó)家基本的生存、安全與獨(dú)立權(quán)益，重視發(fā)展生產(chǎn)，維護(hù)國(guó)家的穩(wěn)定與和平。而宋襄公無視宋國(guó)二流國(guó)家的能量與地位，一意爭(zhēng)奪霸權(quán)，攻打鄭國(guó)等周邊小國(guó)，引來體系中現(xiàn)狀大國(guó)楚國(guó)的攻伐，最終敗宋國(guó)于泓水。

（二）國(guó)家行為取向的路標(biāo)不是抽象的道德準(zhǔn)則，而是具體的國(guó)家利益

在抽象的道德原則與具體的國(guó)家利益之間發(fā)生沖突的情況下，現(xiàn)實(shí)主義者往往拋棄原則而去選擇利益。春秋時(shí)代的各國(guó)治國(guó)者基本上都是馬基雅維利主義的信徒，不計(jì)較道德上的缺失，卻十分珍視具體利益的獲取。宋襄公的失敗很大程度上就是對(duì)于宋國(guó)國(guó)家利益的把握不清、定位不明所致。

宋襄公很大程度上將空虛的道德法則置于具體的利益之上，這在宋國(guó)泓水之戰(zhàn)的過程中得到深刻的體現(xiàn)。按照當(dāng)時(shí)的常理，“兵者，詭道也”以及“出其不意、攻其不備”等均是有效的戰(zhàn)爭(zhēng)信條和鮮明的戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)觀念，如齊魯長(zhǎng)勺之戰(zhàn)中的“曹劌論戰(zhàn)”，晉楚鄢陵之戰(zhàn)中楚軍的晦日用兵，吳越姑蘇之戰(zhàn)最后階段勾踐的突襲戰(zhàn)略等。宋襄公在泓水之戰(zhàn)中的行為與表現(xiàn)是高尚的，但是并不高明的。道德上制高點(diǎn)的獲取并不能保證軍事的制勝，手段的正當(dāng)性也并不能確保戰(zhàn)爭(zhēng)的成功。妄想依靠道德聲望與仁義之名去獲取戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，宋襄公不可謂不愚蠢可笑。正如清代著名學(xué)者高士奇評(píng)價(jià)所言，“宋襄之愚也！至泓之?dāng)?，或以其不從司馬之言，不扼楚于險(xiǎn)，不忍重傷與二毛，而宋襄亦至死無悔，謂其所行仁義之師，不幸而敗。吁！宋襄其誰欺乎？……飾虛名以取實(shí)禍，此所謂婦人之仁也?！盵4]

通過泓水之戰(zhàn)，可以看出宋襄公對(duì)于春秋時(shí)代的“國(guó)際法”——周禮的推崇與認(rèn)可，可以看出宋襄公作為公族大國(guó)——宋國(guó)的國(guó)主所體現(xiàn)的理想主義的春秋風(fēng)度?！笆囟Y”和“合禮”的宋襄公認(rèn)為攻擊受傷的軍人或未列隊(duì)的軍隊(duì)是卑鄙可恥的、有失身份的。[5]251然而春秋時(shí)期是社會(huì)達(dá)爾文主義和霍布斯式現(xiàn)實(shí)主義馳騁的舞臺(tái)。在這種時(shí)代背景下，宋襄公高舉“仁義之師”的大旗，很明顯是與時(shí)代的主調(diào)不和諧，與現(xiàn)實(shí)的規(guī)則相違背。試想，如果世界是被暴力和侵略支配，宋襄公的那些美德還有什么作用？[5]251

（三）國(guó)家道德和個(gè)人道德是有區(qū)別的

宋襄公以道德和周禮作為自己處理外交關(guān)系的一大準(zhǔn)則，并沒有搞清楚個(gè)人道德與國(guó)家道德之間的區(qū)別和差異?，F(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為，沒有任何道德標(biāo)準(zhǔn)對(duì)國(guó)家具有約束力；烏托邦主義者認(rèn)為國(guó)家與個(gè)人需要遵循同樣的道德義務(wù)。[3]141國(guó)家的自我生存本能需要超越道德義務(wù)，作為人格化象征的統(tǒng)治者的道德觀念也應(yīng)與普通人有些區(qū)別。宋襄公的種種舉動(dòng)卻是把個(gè)人的道德上升到國(guó)家的層面，并力圖指導(dǎo)其外交決策行為。目夷建議宋襄公武裝前往，襄公不從，只身前往，結(jié)果落得被俘于楚國(guó)的命運(yùn)。第二年，那場(chǎng)著名的泓水之戰(zhàn)以及襄公的“仁義之師”的敗亡同樣需要?dú)w因于他的“仁義”。

應(yīng)該說，一國(guó)是否承擔(dān)道德義務(wù)，取決于它是否認(rèn)為其他人會(huì)承擔(dān)同樣的道德義務(wù)。[3]146殘酷的現(xiàn)實(shí)說明別國(guó)尤其是大國(guó)并沒有義務(wù)，也沒有耐心去做那些道德上的裝飾。對(duì)于守信義之類的美德，君主們的正確態(tài)度是在守信有好處時(shí)應(yīng)當(dāng)守信，否則不要守信。[6]3宋襄公沒有分清場(chǎng)合與形勢(shì)，沒有認(rèn)清時(shí)代與對(duì)手，而始終束縛在周禮的枷鎖之中。如果宋襄公能夠讀懂歷史，能夠把握好現(xiàn)實(shí)，是能夠有些啟迪的。正如非道德主義者馬基雅維利所言，“那些曾經(jīng)建立豐功偉業(yè)的君主們卻不重視信守諾言，相反，他們常常懂得如何運(yùn)用詭計(jì)，這實(shí)在使人們迷惑不解，并且終于征服了那些本于信義的人們?！盵6]50

（四）大戰(zhàn)略的施展需要的不是一味地國(guó)際協(xié)調(diào)，而是積極的結(jié)盟外交

宋襄公一味追求集體安全，強(qiáng)調(diào)國(guó)際會(huì)議解決問題的重要性，同時(shí)自視為大國(guó)，不屑與體系內(nèi)的其他大國(guó)結(jié)盟。結(jié)果很明顯，那就是在遇到楚國(guó)的進(jìn)攻時(shí)，并沒有能夠從外部獲取有效的支持，從而導(dǎo)致軍事失利。

結(jié)盟是國(guó)家為了更有效地對(duì)抗敵人以實(shí)現(xiàn)自身利益的一種手段與方式。宋襄公所處的春秋中期的國(guó)際體系基本上是晉楚兩大超級(jí)大國(guó)對(duì)峙與均勢(shì)的階段，兩極周圍都有一些衛(wèi)星國(guó)與附屬國(guó)。在這種形勢(shì)下，宋國(guó)作為中等強(qiáng)國(guó)，作為一個(gè)地緣政治比較脆弱的國(guó)家，（1）所采取的做法應(yīng)該是結(jié)交大國(guó)，對(duì)抗與制衡強(qiáng)權(quán)，以實(shí)現(xiàn)自身的生存與和平。而宋襄公沒有重視聯(lián)盟外交的重要性，卻頻繁地進(jìn)行會(huì)盟式外交，與原本友好的齊國(guó)關(guān)系惡化，與周邊的一些小國(guó)家也出現(xiàn)這樣或那樣的矛盾。在泓水之戰(zhàn)前后的一系列戰(zhàn)爭(zhēng)中，宋國(guó)孤立無援，嘗盡苦頭。

四、結(jié)語

面對(duì)著周禮盡失、天下大亂的情勢(shì)，宋襄公追尋的應(yīng)然世界依舊是尊崇傳統(tǒng)禮法、道德與規(guī)則的，宋襄公對(duì)外關(guān)系依憑的準(zhǔn)則依舊是周禮，探究的依舊是這個(gè)世界“應(yīng)該是”什么樣子的、“應(yīng)該”以什么方式行事。泓水之戰(zhàn)中，“仁義之師”在軍事上是失敗了，但是在道義上勝利了，至少在一些歷史學(xué)家看來是如此。比如，西漢的大歷史學(xué)家司馬遷曾說過，“襄公既敗于泓，而君子或以為多傷中國(guó)闕禮義，褒之也，宋襄公只有禮讓也”。[7]

然而，在現(xiàn)實(shí)中，政治不是由烏托邦主義者所想象的政治，政治不是由倫理決定的，而倫理則是由政治決定的。[3]63在進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義猖獗和霍布斯主義體系文化盛行的國(guó)際秩序中，國(guó)家關(guān)心的是地緣政治上的博弈、國(guó)家實(shí)力的比拼、國(guó)家利益的爭(zhēng)奪、均勢(shì)結(jié)盟的變幻、詭計(jì)陰謀的較量等，道德、禮儀與倫理早已消失在統(tǒng)治者的思維慣性和行為準(zhǔn)則中?？梢哉f，宋襄公“仁義之師”的崩塌與覆亡是道德對(duì)權(quán)力的敗亡，是應(yīng)然對(duì)實(shí)然的敗亡，是倫理政治對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的敗亡，是理想主義對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的敗亡。

參考文獻(xiàn)：

[1]臺(tái)灣三軍大學(xué)主編.中國(guó)歷代戰(zhàn)爭(zhēng)史[M].軍事譯文出版社，1983.

[2]左丘明著，葉農(nóng)注譯.左傳注譯[M].廣州：廣東省出版集團(tuán)，2007.

[3]愛德華·卡爾著，秦亞青.20年危機(jī)（1919—1939）：國(guó)際關(guān)系研究導(dǎo)論[M].北京：世界知識(shí)出版社，2005.

[4]高士奇.左傳紀(jì)事本末[M].北京：中華書局，1979：541.

[5]邁克爾·沃爾澤著，任輝獻(xiàn)譯.正義與非正義戰(zhàn)爭(zhēng)[M].鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)，2008.

[6]尼科洛·馬基雅維利著，王偉譯.君主論[M].西安：陜西師范大學(xué)出版社，2008.

[7]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959：1633.

注釋：

（1）應(yīng)該說，宋國(guó)地處南北要沖，全國(guó)范圍內(nèi)基本上均是平原地帶，易攻難守，地緣形勢(shì)是非常不樂觀的。

作者簡(jiǎn)介：陳翔（1987-），男，安徽淮南人，北京外國(guó)語大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院外交學(xué)專業(yè)碩士研究生，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)外交、國(guó)際關(guān)系史等。