我對(duì)古代詩(shī)歌欣賞的一點(diǎn)看法

◎李子軒

李子軒，湖北赤壁市第一中學(xué)高三學(xué)生。責(zé)任編校：曉 蘇

博大精深的中華文化孕育出了璀璨耀眼的古代詩(shī)歌。這些古代詩(shī)歌承載了那么多前人的厚重情感，傳遞了那么多這個(gè)古老大地的悲歡離合。作為現(xiàn)代人的我們?cè)撊绾稳ヮI(lǐng)略其中千紅萬(wàn)紫的芬芳？這是一個(gè)值得思考的問題。從詩(shī)經(jīng)到楚辭，從唐詩(shī)到宋詞，無(wú)不讓以漢語(yǔ)為母語(yǔ)的我們沉醉其中，跟隨著古代歌者的笑顏或淚水，或悲或喜?？梢哉f是中華文化成就了古代詩(shī)歌的動(dòng)人美麗，同時(shí)古代詩(shī)歌也影響了中華文化的整體形態(tài)。

中國(guó)詩(shī)歌起源極早，形式也是十分多樣的。但作為詩(shī)歌，有一點(diǎn)是不變的，與現(xiàn)代詩(shī)歌一樣，那便是情感的傳遞。詩(shī)歌實(shí)際上就是情感表達(dá)的一種載體。原始人類在高興時(shí)，“喔喔！哈哈！”地叫；傷心時(shí)，“唉唉！嗚嗚！”地嘆。詩(shī)歌就是這樣來的，只不過是人類掌握的語(yǔ)言工具越來越復(fù)雜，它也變得越來越豐富罷了。所以，閱讀古詩(shī)歌，讀的就是古人的情感。王國(guó)維不是提出了境界之說嗎？這境界大小，也就是情感立足的高低，通常是評(píng)判一首詩(shī)歌優(yōu)劣的最重要的要素之一。人是復(fù)雜的情感動(dòng)物，我們的情感是不可能單純用悲傷或快樂之類簡(jiǎn)單的詞語(yǔ)來概括的。所以詩(shī)人們將欲表達(dá)的感情注入于景、于物之中，并通過這些具體的事物來使情感更具生命力。關(guān)鍵在于，我們應(yīng)當(dāng)如何通過詩(shī)文中描寫的具象，來感受其背后的豐富感情。我的方式就是整體感知。就像在月夜遠(yuǎn)觀月亮一般，讓月光照在身上，讓心靈沐浴月光，從而感受月亮的內(nèi)在美麗。而詩(shī)就是那個(gè)月亮。

現(xiàn)在我們的高中教育中的詩(shī)歌欣賞方式似乎更加注重分析，分析詩(shī)歌的內(nèi)容，為什么這樣寫？這樣寫有什么作用？這體現(xiàn)了什么？用了什么表達(dá)手法？甚至有的老師為了便于學(xué)生理解，將古代詩(shī)歌翻譯為現(xiàn)代文。對(duì)此，我是有不同看法的。古代詩(shī)歌不是為記載具體事物而存在的，翻譯成現(xiàn)代文后只能流失美感，淡化情懷。中華傳統(tǒng)文化一直是以綜合法來理解世界，強(qiáng)調(diào)整體和諧的。古代詩(shī)歌作為中華文化的一部分，自然也應(yīng)以綜合方式來欣賞。我覺得完全以西方的分析法來解讀中國(guó)的傳統(tǒng)文學(xué)是不恰當(dāng)?shù)?。好比用望遠(yuǎn)鏡看月亮，只能看見空洞的環(huán)形山，而不見桂樹；用杯中裝滿海水，只見一杯清水，而不見蔚藍(lán)。用西式的分析法來欣賞古代詩(shī)歌，有時(shí)會(huì)忽略詩(shī)歌的靈魂與浪漫。

季羨林先生曾在一本書中提到一位北大老教授，這位老教授在民國(guó)時(shí)期的北大教宋詞。他上課時(shí)只是大聲背誦那些宋詞，一臉陶醉，背罷，便大聲說好、稱妙。至于哪里好、哪里妙，他從未明晰地講解過。在他看來，這些好、妙就該是所謂的“只可意會(huì)，不可言傳”吧。這位老先生大概是與詞產(chǎn)生了情感共鳴，從而理解了詞背后的意境，穿越時(shí)空般地，與千百年前的詞人對(duì)上了話。這就是我認(rèn)同的欣賞詩(shī)歌的方法。通過對(duì)一首詩(shī)歌的整體閱讀去感性地接收。當(dāng)我讀了一首詩(shī)歌后，首先是應(yīng)站在自己的角度去想，我感受到了什么？我內(nèi)心生出了怎樣的情感？而不是去分析詩(shī)人希望表達(dá)什么，為什么這樣寫。雖然目的是一樣的。比如蘇軾的一首《蝶戀花》：“花褪殘紅青杏小，……多情卻被無(wú)情惱”，如果是高中的詩(shī)歌鑒賞題，可能會(huì)這樣出：“對(duì)蘇軾詞‘枝上柳綿吹又少’句中‘又’字的運(yùn)用，評(píng)論家向來贊賞有加，請(qǐng)作出具體解釋?！倍鴧⒖即鸢笗?huì)這樣寫：“著一‘又’字不僅準(zhǔn)確地寫出了容易撩人愁緒的飛絮越吹越少的情景，更精妙婉曲的是‘又’字還表明詞人看絮飛花落非止一次，傷春之感、惜春之情正自然流露于這‘又’一次觀看之中?！边@種分析當(dāng)然沒有錯(cuò)誤，但我覺得這樣的分析大大弱化了詞的內(nèi)在美感。這種美感是若隱若現(xiàn)地飄在詞中，只有宏觀感受才可能得到，一旦分析，便飛散無(wú)跡。《瑯寰記》 引 《林下詞談》云：“子瞻在惠州……命朝云把大白，唱‘花褪殘紅’，朝云歌喉將囀，淚滿衣襟……遂罷。朝云不久抱疾而亡。子瞻終生不復(fù)聽此詞?！背颇苋绱?，是因被詞觸動(dòng)，詞中之情引動(dòng)自身之情，這種深婉凄切的美感，分析怎可得？像文中的“又”字，乃詞人景之所動(dòng)，情之所至，自然而落于筆端。當(dāng)情景交融之時(shí)，許多意象與絕字都是從詩(shī)人的內(nèi)心中流出的。我在寫詞時(shí)就有這樣的感受，有些字詞對(duì)我來說并沒有為什么，只因當(dāng)時(shí)我有了這樣的情感，恰逢這樣的字詞，所以寫出了這樣的詩(shī)歌。讀詩(shī)讀詞，讀出了感動(dòng)，讀得自身心情發(fā)生變化，那便是讀出了詩(shī)的意境了。再比如秦觀的《滿庭芳》：“山抹微云，天粘衰草……傷情處，高城望斷，燈火已黃昏。”如果出現(xiàn)在考卷上，可能會(huì)出現(xiàn)這樣的題目：“本詩(shī)中‘山抹微云’中的‘抹’字，歷來為人稱頌，請(qǐng)根據(jù)語(yǔ)境進(jìn)行賞析?！睒?biāo)準(zhǔn)答案是：“本詩(shī)中‘抹’字運(yùn)用比擬寫出了林外的山痕和云跡，詩(shī)中有畫，‘抹’字突顯云淡山遠(yuǎn)之貌，與后文‘天粘衰草’一同勾勒出一片暮靄蒼茫的境界，渲染了離別的愁緒……”我覺得我本來站在一個(gè)輕靄漫漫的湖邊，遠(yuǎn)望著時(shí)隱時(shí)現(xiàn)的白帆……看過答案后，在我眼前輕靄突然消散，湖面上漂亮的帆船清晰可見，站在岸邊，甚至可以看見船上锃亮的鉚釘。這不是我想要的。我要說，“抹”字用得好，因?yàn)槲易x完“山抹微云，天粘衰草，畫角聲斷譙門”后，我有悲戚之感，微云、衰草、寒鴉、流水，皆合離別意境，下片更是讓人深感其中無(wú)奈，使人心隨詞蕭瑟，個(gè)中情感傳遞千年，仍未變淡。過多的分析，公式化的解讀，無(wú)疑澆滅了靈動(dòng)跳躍的浪漫火花。

前人欣賞詩(shī)歌常用較抽象之詞來表達(dá)感受，如境界、氣象、格調(diào)、神韻等等，并沒有那么多細(xì)致分析，好就是好，我的情感與之有了共鳴，我被感動(dòng)了，這也就夠了。在無(wú)我之境的“采菊東籬下，悠然見南山”中我讀出了寧?kù)o，感受到了淡泊，靈動(dòng)的畫面感讓我體驗(yàn)到了詩(shī)人的意境。而一句“彼蒼者天，洙我良人”讓我穿越二千多年，看到了那些對(duì)天哭嚎的婦人，我的內(nèi)心也與她們一道兒悲痛、高呼?！把鎏齑笮Τ鲩T去，我輩豈是蓬蒿人”，讓我沾染上詩(shī)仙的豪邁氣息，似乎一躍便可進(jìn)入云端。至于“如今憔悴，風(fēng)鬟霜鬢，怕見夜間出去。不如向，簾兒底下，聽人笑語(yǔ)”，讓我想到當(dāng)年“和羞走，倚門回首，卻把青梅嗅”的易安歷經(jīng)苦難，晚境凄凄，不禁淚水沾衣。詩(shī)歌帶給我太多感動(dòng)，其中有很多說不清，也不必說清。

王國(guó)維說：“四言敝而有楚辭，楚辭敝而有五言，五言敝而有七言，古詩(shī)敝而有絕律，絕律敝而有詞?！蓖鯂?guó)維還說：“詩(shī)之《三百篇》《十九首》，詞之五代、北宋皆無(wú)題也，非無(wú)題也，詩(shī)歌之意，不能以盡題也。”“詩(shī)有題而詩(shī)亡，詞有題而詞亡?！焙我?，蓋言有盡而意無(wú)窮也。試圖通過分析詩(shī)中有盡之言，來獲得可用文字盡達(dá)的意，活力頓失，美感難以完整。也許以后人腦與電腦高度結(jié)合，創(chuàng)造了一種完全不同于現(xiàn)在語(yǔ)言形式的更高級(jí)的語(yǔ)言，可以用它將人類豐富復(fù)雜的情感全面表達(dá)。但在這種語(yǔ)言出現(xiàn)之前，那刻意的分析始終不能是欣賞詩(shī)歌的主要方法。

當(dāng)然，分析法也有可取之處。比如它更具條理性，易使詩(shī)歌欣賞理論化，更方便大家文學(xué)素養(yǎng)的快速提高。綜合法相對(duì)抽象的“只可意會(huì)”，對(duì)于古詩(shī)歌的初讀者來說，定會(huì)有些不知所以的。因此，在欣賞古代詩(shī)歌時(shí)，以綜合法為主，加以適當(dāng)?shù)姆治?，也可取得不錯(cuò)的效果。有人談到王國(guó)維的《人間詞話》，認(rèn)為它雖給中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)話詞話一類陳腐作品體式注入了新鮮的血液，但“然而可惜的是《人間詞話》畢竟受了舊傳統(tǒng)詩(shī)話詞話體式的限制，只做了重點(diǎn)提示，而未能從事于精密的理論發(fā)揮，因之其所蘊(yùn)具之理論雛形與其所提出的某些評(píng)詩(shī)評(píng)詞之精義，遂都不免于舊日詩(shī)話詞話之模糊影響的通病，在立論和說明方面常有不盡明白周至之處?！保ā丁慈碎g詞話〉之基本理論——境界說》——葉嘉瑩） 對(duì)此，我是不敢茍同的。王國(guó)維的《人間詞話》是一部吸收了部分西方哲學(xué)思維方法，并將之與中國(guó)古典哲學(xué)相結(jié)合，對(duì)詩(shī)歌的分析用得恰到好處，點(diǎn)到即止。也正是基于這一點(diǎn)，《人間詞話》成為了20世紀(jì)最偉大的美學(xué)著作之一?！度碎g詞話》并無(wú)可惜之處，千變?nèi)f化的情感，在中國(guó)的詩(shī)歌歷史中匯聚成中華民族五千年的浪漫，這種浪漫載于漢語(yǔ)的傳承基因中，自然地散發(fā)，我們每一個(gè)中國(guó)人，都是可以閉上雙眼，用心靈感受到的。

其實(shí)不單是古代詩(shī)歌，中醫(yī)的平衡理論用現(xiàn)代西醫(yī)角度來解釋同樣是要被打問號(hào)的。古典文學(xué)、古代學(xué)術(shù)著作用分析法來解讀多少是有些違和的。比如老子的《道德經(jīng)》，想用分析法來解釋何為“道”是很難的。我一直在思考，為什么當(dāng)從民國(guó)走來的那些國(guó)學(xué)大師，在經(jīng)過歲月的風(fēng)霜，相繼帶著智慧離去之后，而新生代的學(xué)者卻未能脫穎而出，接替大師們，為國(guó)學(xué)頂起一片廣闊的天空呢？其實(shí)中國(guó)從來就不缺少刻苦鉆研的學(xué)者，想必只是行走的方向出現(xiàn)了偏差。我從不擔(dān)心90后的我們不能撐起中國(guó)的經(jīng)濟(jì)，我們有獨(dú)特的思想，有著不為人知的堅(jiān)強(qiáng)與韌性，我們可以面對(duì)未來中國(guó)面臨的種種挑戰(zhàn)。但我擔(dān)心，我們會(huì)在現(xiàn)在的國(guó)學(xué)教育方式下，在成長(zhǎng)的過程中，漸漸丟失了靈氣，任由存活在中華文化背后千百年的靈魂之花枯萎凋零。當(dāng)真的走到要“失禮求諸野”的一天，我們又能到何處去找尋失去的這一切呢？