“地方法治競爭”的可能性關(guān)于晉升錦標(biāo)賽理論的經(jīng)驗反思與法理學(xué)分析

李 晟

引言：是否存在晉升錦標(biāo)賽驅(qū)動的“地方法治競爭”

新中國建國以來，尤其是改革開放以來，面對中國的高速發(fā)展，學(xué)術(shù)界一直致力于從實踐中提煉出理論解釋，回答“中國做對了什么”〔1〕參見周其仁：《中國做對了什么：回望改革、面對未來》，北京大學(xué)出版社2010年版。（或者也包括“做錯了什么”）的問題。其中，地方政府競爭對于經(jīng)濟發(fā)展的激勵作用，較早就得到了研究者的重視。錢穎一和許成剛在1993年指出，中國在改革以前就已存在的以區(qū)域“塊塊”為原則的“M型”多層次、多地區(qū)層級制組織結(jié)構(gòu)，突出了地方政府的作用，更好地調(diào)動了基層單位積極性，降低了地區(qū)實驗成本，允許更多的制度實驗，從而有利于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與增長。〔2〕錢穎一、許成鋼：“中國的經(jīng)濟改革為什么與眾不同”，《經(jīng)濟與社會體制比較》1993年第1期。在此基礎(chǔ)上，他們關(guān)于中國改革和轉(zhuǎn)型中分權(quán)的研究，更進一步討論了分權(quán)驅(qū)動之下的地方政府競爭，特別是在財政分權(quán)的背景之下，中國被描述為“市場維護型聯(lián)邦主義”?！?〕See Yingyi Qian and Barry R.Weingast，“China’s Transition to Market－preserving Federalism，Chinese Style”，1 Journal of Policy Reform，149（1996）.因此，地方政府間的競爭對于經(jīng)濟增長起到了重要作用。而為了解釋變動的財政體制與分權(quán)格局為什么并未改變地方官員推動地方經(jīng)濟增長的動力，更深入的研究關(guān)注到了官員晉升的激勵機制，將中國地方官員的晉升同地方政府競爭，尤其是經(jīng)濟增長的競爭聯(lián)系起來，指出官員任期內(nèi)的經(jīng)濟業(yè)績同晉升存在正面聯(lián)系，上級官員會主要依據(jù)經(jīng)濟增長來考核和提拔下級官員，從而激勵下級官員為了獲得晉升而追求更高速的經(jīng)濟增長?！?〕周黎安：“晉升博弈中政府官員的激勵與合作——兼論我國地方保護主義和重復(fù)建設(shè)問題長期存在的原因”，《經(jīng)濟研究》2004年第6期；周黎安、李宏彬、陳燁：“相對績效考核：中國地方官員晉升機制的一項經(jīng)驗研究”，《經(jīng)濟學(xué)報》2005年第1期。這一基于實證的描述，被命名為“晉升錦標(biāo)賽”模式?！?〕周黎安：“中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究”，《經(jīng)濟研究》2007年第7期?！皶x升錦標(biāo)賽”這一理論概括，非常精煉而又生動地展示了經(jīng)濟增長與官員晉升之間的關(guān)聯(lián)，描述了地方官員的行為激勵，因而在提出之后得到了學(xué)界的普遍重視。雖然此后也有學(xué)者提出對于錦標(biāo)賽理論較為有力的質(zhì)疑，〔6〕陶然、蘇福兵、陸曦、朱昱銘：“經(jīng)濟增長能夠帶來晉升嗎——對晉升錦標(biāo)賽理論的邏輯挑戰(zhàn)與省級實證重估”，《管理世界》2010年第12期。但相關(guān)的爭議似乎只局限于小范圍的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，晉升錦標(biāo)賽這一理論模型幾乎作為一種“共識”已經(jīng)擴展到大眾媒體和官方文獻之中?！?〕2013年11月4日，中央黨的群眾路線教育實踐活動領(lǐng)導(dǎo)小組印發(fā)的《關(guān)于開展“四風(fēng)”突出問題專項整治和加強制度建設(shè)的通知》中有這樣一段話：“堅決查處制造假情況、假數(shù)字、假典型、虛報工作業(yè)績的問題。堅決糾正唯國內(nèi)生產(chǎn)總值用干部問題?！?013年12月6日，中共中央組織部在《關(guān)于改進地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部政績考核工作的通知》中進一步詳細(xì)闡述：“政績考核要突出科學(xué)發(fā)展導(dǎo)向。地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部的年度考核、目標(biāo)責(zé)任考核、績效考核、任職考察、換屆考察以及其他考核考察，要看全面工作，看經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明建設(shè)和黨的建設(shè)的實際成效，看解決自身發(fā)展中突出矛盾和問題的成效，不能僅僅把地區(qū)生產(chǎn)總值及增長率作為考核評價政績的主要指標(biāo)，不能搞地區(qū)生產(chǎn)總值及增長率排名。中央有關(guān)部門不能單純以地區(qū)生產(chǎn)總值及增長率來衡量各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）發(fā)展成效。地方各級黨委政府不能簡單以地區(qū)生產(chǎn)總值及增長率排名評定下一級領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部的政績和考核等次?！?/p>

形成于經(jīng)濟學(xué)研究中的晉升錦標(biāo)賽這一理論模型，不僅在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域得到重視，而且被擴展到政治學(xué)與社會學(xué)研究當(dāng)中，被認(rèn)為是高度中央集權(quán)的體制之下會自然出現(xiàn)的現(xiàn)象?！?〕周飛舟：“錦標(biāo)賽體制”，《社會學(xué)研究》2009年第3期。而正是由于這一理論表現(xiàn)出了很強的解釋力，即使是針對晉升錦標(biāo)賽的現(xiàn)實批評或是改革建議，也都以對該理論的核心邏輯的認(rèn)可作為前提，重視地方官員圍繞考核指標(biāo)展開的競爭，期待通過對于考核指標(biāo)的重新設(shè)定，能夠促使“為增長而競爭”轉(zhuǎn)型為“為和諧而競爭”?！?〕陳釗、徐彤：“走向‘為和諧而競爭’：晉升錦標(biāo)賽下的中央和地方治理模式變遷”，《世界經(jīng)濟》2011年第9期。這一思路在中組部印發(fā)的通知當(dāng)中得到了明確的表達(dá)：

根據(jù)不同地區(qū)、不同層級領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部的職責(zé)要求，設(shè)置各有側(cè)重、各有特色的考核指標(biāo)，把有質(zhì)量、有效益、可持續(xù)的經(jīng)濟發(fā)展和民生改善、社會和諧進步、文化建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)、黨的建設(shè)等作為考核評價的重要內(nèi)容。強化約束性指標(biāo)考核，加大資源消耗、環(huán)境保護、消化產(chǎn)能過剩、安全生產(chǎn)等指標(biāo)的權(quán)重。更加重視科技創(chuàng)新、教育文化、勞動就業(yè)、居民收入、社會保障、人民健康狀況的考核?！?0〕中共中央組織部《關(guān)于改進地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部政績考核工作的通知》。

而正是基于通過轉(zhuǎn)換經(jīng)濟增長之外的考核指標(biāo)來重構(gòu)地方晉升錦標(biāo)賽的思路，法學(xué)研究也開始從晉升錦標(biāo)賽這一理論視角進行考察，將各個地區(qū)的法治建設(shè)績效納入視野，地方法治建設(shè)的競爭被視為晉升錦標(biāo)賽的新內(nèi)容之一。關(guān)于“地方法治競爭”的解讀，最初仍然是與經(jīng)濟增長的晉升錦標(biāo)賽遵循相同邏輯，即由于法治建設(shè)的改進能夠加強對于本地區(qū)投資者的保護，從而吸引外來投資，促進本地的經(jīng)濟增長，因而可以構(gòu)成在晉升錦標(biāo)賽中的激勵機制。〔11〕萬江：“中國的地方法治建設(shè)競爭”，《中外法學(xué)》2013年第4期。有地方官員詳細(xì)闡述了此種邏輯：“當(dāng)今區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的競爭……說到底是法治環(huán)境的競爭。市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，良好的法治環(huán)境是首要的經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境。法治水平高，就意味著政府的服務(wù)水平高、辦事效率高、誠信程度高，投資成本才會低廉，投資回報才會豐厚，區(qū)域發(fā)展才有競爭力?！薄?2〕周強：“加強行政程序建設(shè)、轉(zhuǎn)變政府職能、推動科學(xué)發(fā)展”，《行政管理改革》2009年第1期。與此同時，一些地方政府也采取了不同程度的法治改革，嘗試采取某些不同于全國統(tǒng)一模式的政策，有學(xué)者稱之為“先行法治化”?！?3〕孫笑俠：“局部法治的地域資源——轉(zhuǎn)型期‘先行法治化’現(xiàn)象解讀”，《法學(xué)》2009年第12期。隨著諸如“法治浙江”、“法治湖南”之類的話語在不同層級行政區(qū)域內(nèi)的逐漸涌現(xiàn)，法治領(lǐng)域的改革與創(chuàng)新似乎已經(jīng)脫離了“為經(jīng)濟建設(shè)保駕護航”的工具意義，而是得以自我目的化，成為競爭本身所追求的目標(biāo)，而非實現(xiàn)其它目標(biāo)的手段，因而也有了“法治GDP”的表述。〔14〕馬懷德：“‘法治GDP’比‘經(jīng)濟GDP’更重要”，載《法制日報》2011年8月31日，第9版。從這樣的視角出發(fā)，地方政府間將有可能在晉升的激勵之下去展開法治建設(shè)方面的競爭，尤其是在中央政府一再宣示將轉(zhuǎn)換政績觀念與考核機制的情況下，法治建設(shè)的績效將可能成為晉升錦標(biāo)賽的新指標(biāo)，從而形成“為法治而競爭”的局面，像促進中國經(jīng)濟發(fā)展一樣促進法治的發(fā)展。

基于晉升錦標(biāo)賽這一理論邏輯，如果地方政府確實都參與到以法治為重要指標(biāo)的晉升錦標(biāo)賽競爭當(dāng)中，法治建設(shè)確實有可能在地方試驗與交流的基礎(chǔ)上取得更多的進步，對此，法治的支持者自然是樂觀其成。但在這一切尚未成為已經(jīng)發(fā)生的現(xiàn)實之前，從理論的視角來看，有必要首先分析這種錦標(biāo)賽的可能性。也就是在當(dāng)前的中國，地方官員間是否存在著清晰的“晉升錦標(biāo)賽”，即一種較為明確的基于某些方面的工作績效考核而進行晉升競爭的機制，是否會在中央確立某種考核標(biāo)準(zhǔn)的激勵之后促使地方官員為了實現(xiàn)這一目標(biāo)而投入更多努力。由于最早關(guān)于晉升錦標(biāo)賽的研究描述的就是經(jīng)濟發(fā)展與晉升之間的關(guān)聯(lián)，并且經(jīng)濟方面的數(shù)據(jù)也較為容易獲取。因此，本文將首先試圖從經(jīng)濟發(fā)展這一方面來理解晉升錦標(biāo)賽在現(xiàn)實中的運作，借助于一些實證數(shù)據(jù)的分析，對于經(jīng)濟增長與官員晉升之間關(guān)聯(lián)的復(fù)雜性做出描述，討論經(jīng)濟增長的晉升錦標(biāo)賽是否能成為足夠有力的理論解釋；接下來，則從對數(shù)據(jù)的描述引入基于制度和規(guī)范層面的分析，討論地方官員行為邏輯的復(fù)雜性能否為晉升錦標(biāo)賽理論所涵蓋；最后，在描述和概括現(xiàn)實之后，將經(jīng)濟與政治方面的分析推進到法理層面，嘗試提出立足于法學(xué)視角的理論解釋，從而回答晉升錦標(biāo)賽體制是否能夠促進地方政府在法治方面的競爭以推動法治的進步。

一、晉升錦標(biāo)賽的表現(xiàn)：數(shù)據(jù)層面的疑問

錦標(biāo)賽理論中所謂的晉升錦標(biāo)賽，是上級政府基于集中的權(quán)力，對于下級地方政府的官員以晉升作為激勵手段來刺激其相互之間展開競爭，地方官員為了實現(xiàn)職位晉升這一目標(biāo)，就需要在上級關(guān)注的考核指標(biāo)競爭中取得優(yōu)勢，這種競爭可以圍繞著各項不同的指標(biāo)展開。隨著改革開放確立以經(jīng)濟建設(shè)為中心，上級所關(guān)注的考核指標(biāo)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟改革與發(fā)展的績效，因此地方官員就為了追求晉升而積極展開“為增長的競爭”。而在經(jīng)濟增長方面，GDP增長率作為一個容易客觀量化的指標(biāo)，就被作為一個普遍采用的競賽指標(biāo)，同職務(wù)晉升之間形成關(guān)聯(lián)，因而地方官員會展開圍繞GDP增長率及其排名的激烈競爭?！?5〕周黎安，見前注〔5〕。而這也就是公眾與媒體中所說的“唯GDP論英雄”，甚至是更具諷刺意義的“數(shù)字出官，官出數(shù)字”。

基于經(jīng)濟增長的晉升錦標(biāo)賽的開拓性研究，對官員個體的晉升概率進行了有序Probit模型的分析，考察了省GDP年增長率、本任省GDP年均增長率移動平均、年齡、學(xué)歷、中央背景等解釋變量對于省委書記和省長的晉升概率這項被解釋變量的影響。〔16〕周黎安等，見前注〔4〕。而對該理論的質(zhì)疑，也同樣立足于對官員個體數(shù)據(jù)的實證重估。在選取同樣的數(shù)據(jù)僅僅只按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)修正了某些細(xì)節(jié)的情況下，發(fā)現(xiàn)只有官員任內(nèi)GDP移動平均增長率和前任任期內(nèi)年均增長率之間的絕對值差額可以成為支持錦標(biāo)賽的解釋變量，但這一變量又受到中國經(jīng)濟發(fā)展階段性的很大影響，而從相對GDP增長指標(biāo)來看，則無法發(fā)現(xiàn)官員升遷與經(jīng)濟績效之間的聯(lián)系。〔17〕陶然等，見前注〔6〕。

作為一篇法學(xué)論文，本文并不試圖對于上述兩種實證統(tǒng)計與分析做出更深入的對比和評價。但值得關(guān)注的一個問題是：立足于個體的考察，是否能夠形成足夠有力的解釋整體格局的理論模型？從統(tǒng)計的角度來說，確實在每一年具體到每一官員個體，都存在這樣一個（0，1）的統(tǒng)計變量，0意味著沒有獲得晉升，1意味著獲得了晉升。但是這個變量背后的意義，卻并不像0和1那樣簡潔清晰。首先，作為主要考察對象的省委書記與省長，雖然在理論上以5年為一個任期，但在實際上任期卻并不固定，相互之間差異很大，任期長的超過12年，而任期短的則只有3個月（排除臨時代理、因違紀(jì)或重大責(zé)任事故免職的情形，只考慮正常調(diào)整）?！?8〕和志強1985年8月－1998年1月任云南省長，習(xí)近平2002年10月－2003年1月任浙江省長。因此，相互之間很難做出任期內(nèi)經(jīng)濟績效的比較。其次，省部級官員作為“中管干部”，其任免并不集中于每年固定的黨代會或人大會期間，而是由“還討論了其他事項”的中央政治局會議決定，因此時間節(jié)點各不相同，即使是截取職務(wù)調(diào)整的上一個年度，也很難做出橫向比較。最后，省部級官員大多經(jīng)歷過異地交流，可能在好幾個不同省份工作過，而這一點和任期的不確定結(jié)合在一起來看的話，如果某人在A省工作1年得到晉升，而此前在B省工作了5年，數(shù)據(jù)統(tǒng)計卻只能考察A省的經(jīng)濟增長，無法將此前B省的情況包含在內(nèi)。由于上述三個方面的復(fù)雜性，這種基于官員個體的實證分析，雖然有一定的解釋力，但也存在著自身方法論上的欠缺。

既然從個體出發(fā)的實證分析存在著這樣的問題，那么，從省級行政區(qū)的整體數(shù)據(jù)出發(fā)進行考察，或許就成為一種有意義的補充。如果基于經(jīng)濟發(fā)展的晉升錦標(biāo)賽確實存在的話，那么能夠得出的一個猜測是：整體而言，經(jīng)濟增長速度越快的省份，其黨政主要領(lǐng)導(dǎo)獲得晉升的概率應(yīng)該越高。用這樣的視角，可以一定程度上避免個體視角所暴露的問題。雖然隨著中央政策的變化，經(jīng)濟增長率絕對值存在較大波動，但如果改革開放以來的長時段數(shù)據(jù)反映出某省級行政區(qū)的GDP年均增長率相對高于其它省份，則意味著當(dāng)?shù)貧v任主要領(lǐng)導(dǎo)更好地完成了中央所關(guān)心的考核指標(biāo)。因此，假定錦標(biāo)賽確實存在，當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)就更有希望獲得晉升。而任期的不確定，雖然會對個體造成比較的困難，卻不會影響到集體，“前人栽樹后人乘涼”的狀況也可以被包容進來。即使考慮到異地交流的情況，也可以理解，因為干部在省級行政區(qū)之間的交流并非單向的，而是在進出之間大體平衡。某省市的經(jīng)濟增長績效或許在某一個體身上會被外來的干部“摘桃子”，但從集體而言仍然會使得本省市干部有更多晉升機會。

事實是否符合上面的猜測？首先看以下兩個省份的對照。其中一個省份在改革開放以來，先后完成任期的有7任省委書記與7任省長（當(dāng)中有一任省長是書記兼任），其中在該省任上獲得晉升的只有3人，也就是獲得晉升的比例為23.07%；另一個省份則經(jīng)歷了6任書記與10任省長，在該省任上獲得晉升的有7人，比例達(dá)到43.75%。后一省份的官員獲得晉升比例幾乎是前一省份的兩倍，從基于經(jīng)濟增長的晉升錦標(biāo)賽模式來看的話，很顯然，后一省份應(yīng)該是經(jīng)濟發(fā)展更為強勁的地區(qū)，而前者則會發(fā)展相對遲緩?？墒聦嵤?，前者是廣東省，后者是湖南省。

這樣的兩個數(shù)據(jù)或許是特例，但正是從這種有趣的反差出發(fā)，筆者對各省的書記與省長的職務(wù)變動情況進行了統(tǒng)計。數(shù)據(jù)包括了所有從1977年之后上任（排除了任期從文革中開始的情況）到2013年之前離任（排除了現(xiàn)在仍然任職的情況）的24個省、直轄市〔19〕排除了5個自治區(qū)，因為自治區(qū)的特殊性質(zhì)使得其行政一把手很有可能為了補充該少數(shù)民族在黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人中的代表位置獲得晉升，因而和其它省份官員的晉升邏輯不同，不容易體現(xiàn)出晉升錦標(biāo)賽的作用；也排除了1988年才建省的海南和1997年才建市的重慶。的182任書記與209任?。ㄊ校╅L（排除了曾經(jīng)同時兼任黨政一把手的情況，將其只作為書記任職計算），把其任職來源區(qū)分為本地晉升、外地（包括中央部委和其它省市）晉升、外地平調(diào)三種情況，把其任職后去向區(qū)分為晉升本地、晉升外地（包括中央部委和其它省市）、平調(diào)外地、退居二線、其它（指被撤職、免職或在任期內(nèi)逝世）五種情況?！?0〕需要說明的是，“晉升”其實是一個模糊的概念，在具體的情形中可能對于不同個體有不同理解。為了簡化分析，本文在統(tǒng)計中所指的晉升是指這樣幾種情形：①由?。ㄊ校╅L調(diào)任書記，無論調(diào)任哪一個?。ㄊ校虎谟刹贿M入政治局的?。ㄊ校浾{(diào)任其它省（市）書記，調(diào)任時并未直接進入政治局，但是從此前慣例看該?。ㄊ校┑臅泴M入政治局，此后也確實進入了政治局；③不兼任政治局委員的?。ㄊ校浿苯映蔀橹醒腩I(lǐng)導(dǎo)人。除此之外均視為平調(diào)。這樣的簡化忽略了很多情形，例如從一個相對落后的省份的省長調(diào)入發(fā)達(dá)省份的任省長，可能在實踐中被視為晉升。而同樣是調(diào)中央任部長，省長調(diào)任部長與書記調(diào)任部長的意義不一樣，調(diào)任不同部委的意義也不一樣。而在平調(diào)某一職務(wù)之后短時間內(nèi)即獲得晉升，則前一次平調(diào)可能本身就包含晉升的意味。后文的分析，將在一定程度上解釋為什么上述問題并不干擾本文的論斷。在這391任書記、?。ㄊ校╅L中，有145任的任職后去向為晉升，比例為37.1%。

在統(tǒng)計了上述24個?。ㄊ校┑那闆r之后，各?。ㄊ校┑狞h政一把手獲得晉升的比例可以做出如下對比：

總?cè)温毴藬?shù) 獲得晉升人數(shù) 晉升比例 排名上 海17 14 82.35% 1北 京15 8 53.33% 2山 東15 8 53.33% 2安 徽20 9 45.00% 4湖 南16 7 43.75% 5河 南20 8 40.00% 6湖 北15 6 40.00% 6陜 西18 7 38.88% 8黑龍江16 6 37.50% 9浙 江16 6 37.50% 9江 西14 5 35.71% 11天 津14 5 35.71% 11四 川15 5 33.33% 13河 北21 7 33.33% 13江 蘇15 5 33.33% 13甘 肅19 6 31.58% 16遼 寧16 5 31.25% 17吉 林20 6 30.00% 18福 建17 5 29.41% 19貴 州17 4 23.52% 20青 海17 4 23.52% 20廣 東13 3 23.07% 22山 西11 2 18.18% 24全國數(shù)據(jù)15 3 20.00% 23云 南391 145 37.08%

上面這個表格，非常直觀地顯示出哪些省市的官員更容易獲得晉升，似乎與我們對于各省市經(jīng)濟發(fā)展速度的相對比較的認(rèn)知并不完全一致。但為了避免“可得性啟發(fā)”（Availability Heuristic）的干擾，還是使用數(shù)據(jù)作為進一步的對照?？紤]到經(jīng)濟增長對晉升的影響可能有一定的滯后性，選擇用于比較各省市經(jīng)濟發(fā)展水平的數(shù)據(jù)是上述24個省市1978－2008的GDP年均增長率。〔21〕數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局網(wǎng)站國家數(shù)據(jù)查詢系統(tǒng)，http：／／data.stats.gov.cn／index，最后訪問日期：2014年5月15日。把兩方面數(shù)據(jù)結(jié)合起來，得到的對比如下：

GDP總量（億元）1978年 2008年率排名北 京 108.84 11，年均增幅（%）晉升概率（%）GDP年均增速排名晉升概115.00 10.54 53.33 7 2天 津 82.65 6，719.01 9.71 35.71 12 11河 北 183.06 16，011.97 9.97 33.33 9 13山 西 87.99 7，315.40 9.79 20.00 10 23遼 寧 229.20 13，668.58 8.58 31.25 21 17吉 林 81.98 6，426.10 9.57 30.00 15 18黑龍江 174.81 8，314.37 7.76 37.50 24 9上 海 272.81 14，069.86 8.06 82.35 22 1江 蘇 249.24 30，981.98 11.27 33.33 5 13浙 江 123.72 21，462.69 12.51 37.50 2 9安 徽 113.96 8，851.66 9.54 45.00 16 4福 建 66.37 10，823.01 12.28 29.41 3 19江 西 87.00 6，971.05 9.65 35.71 13 11山 東 225.45 30，933.28 11.64 53.33 4 2河 南 162.92 18，018.53 10.84 40.00 6 6湖 北 151.00 11，328.89 9.41 40.00 18 6湖 南 146.99 11，555.00 9.58 43.75 14 5廣 東 185.85 36，796.71 13.01 23.07 1 22四 川 184.61 12，601.23 9.07 33.33 19 13貴 州 46.62 3，561.56 9.48 23.52 17 20云 南 69.05 5，692.12 9.76 18.18 11 24陜 西 81.07 7，314.58 10.09 38.88 8 8甘 肅 64.73 3，166.82 7.87 31.58 23 16青 海 15.54 1，018.62 8.92 23.52 20 20

基于上述表格中的數(shù)據(jù)，對于各省市的經(jīng)濟增速與其黨政主要領(lǐng)導(dǎo)的晉升概率的相關(guān)性進行分析，結(jié)果是：年均增幅和晉升概率的Pearson相關(guān)系數(shù)＝－0.153，P值＝0.476。散點圖則表現(xiàn)為如下狀態(tài)：

如果不看各省的絕對水平，而是進行相對水平的比較的話，從增長速度與晉升概率在24個省市間的相對排名上，看出的相關(guān)性結(jié)果是：增長排名和晉升排名的Pearson相關(guān)系數(shù)＝－0.016，P值＝0.942，散點圖如下：

當(dāng)然，上述的數(shù)據(jù)分析還非常粗糙，諸如財政收入之類的顯示經(jīng)濟發(fā)展水平的變量并未引入討論，也缺乏對于數(shù)據(jù)的分時段考察，但是，至少可以得出一個宏觀的初步結(jié)論：對于省一級行政區(qū)而言，從總體上看，地方的GDP增長速度以及相對表現(xiàn)，對于該地區(qū)官員整體的晉升概率不僅沒有顯著的正相關(guān)性，相反還存在微弱的負(fù)相關(guān)性。因此，就省級比較而言，難以得出存在著一個“唯國內(nèi)生產(chǎn)總值用干部”的晉升錦標(biāo)賽的結(jié)論。

為了更謹(jǐn)慎的檢驗這一結(jié)論，還需要注意到這樣一點：在主要領(lǐng)導(dǎo)的分工中，政府領(lǐng)導(dǎo)比起黨委領(lǐng)導(dǎo)承擔(dān)著更多的經(jīng)濟工作職責(zé)，因而或許有必要將?。ㄊ校╅L和書記區(qū)分加以考察?！?2〕關(guān)于應(yīng)當(dāng)基于黨政不同分工分別考察的這一分析視角，感謝劉思達(dá)提出的批評意見。而如果存在著以GDP增長率為指標(biāo)的晉升錦標(biāo)賽，那么由本省省長晉升為書記的例子，最能夠體現(xiàn)在錦標(biāo)賽中獲得勝利。因此，在209任省（市）長中，本地晉升為書記的73人被挑選出來，進行進一步的分析。

變量 平均值 標(biāo)準(zhǔn)誤 標(biāo)準(zhǔn)差 方差 最小值 中位數(shù) 最大值 極差任 職時間 2.979 0.290 1.694 2.869 0.250 2.665 8.580 8.330

從上面這個分析結(jié)果看來，從外地調(diào)任之后任職時間的均值2.979年、中位數(shù)2.665年這兩個數(shù)據(jù)，顯示出這些由?。ㄊ校╅L晉升為本地書記的干部，在本省（市）的任職時間整體來說是比較短暫的。在這個時間內(nèi)，對于一個省級區(qū)域的經(jīng)濟增長而言，要想獲得比前任明顯改觀的數(shù)據(jù)是很困難的，即使是大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施投資這樣的“政績工程”，效果也很難充分顯現(xiàn)出來。很有可能調(diào)來第一年的GDP數(shù)據(jù)還是前任留下的基礎(chǔ)，而第三年的統(tǒng)計結(jié)果還沒有出來就已經(jīng)獲得晉升，只有中間一年可以算作是自己的政績體現(xiàn)。而達(dá)到8.330的極差和1.694的標(biāo)準(zhǔn)差，也說明相互之間的任期差別較大，缺乏可以統(tǒng)一比較的尺度。因此，我們很難說對于這將近一半的晉升者而言，其晉升所依據(jù)的更多是在本?。ㄊ校┤〉玫恼冞€是此前其它地區(qū)的積累。如果說靠比較晉升前一年的相對數(shù)據(jù)就能夠決定誰在錦標(biāo)賽中勝出的話，那無疑是把政治運作看成了學(xué)校考試。在這種情況下，只強調(diào)個體間的數(shù)據(jù)分析，可能是刻舟求劍。而對整體概率數(shù)據(jù)的分析，則能更好的處理“前人栽樹后人乘涼”的問題，從總體上把握地方競爭。因此，接下來仍然對整體數(shù)據(jù)進行考察，看看經(jīng)濟增長速度和行政領(lǐng)導(dǎo)在本地獲得晉升的概率之間的關(guān)系。

晉升概率排名北 京 108.84 11，GDP總量（億元）1978年 2008年年均增幅（%）本地晉升概率（%）GDP年均增速排名115.00 10.54 50.00 7 3天 津 82.65 6，719.01 9.71 28.57 12 16河 北 183.06 16，011.97 9.97 16.67 9 21山 西 87.99 7，315.40 9.79 22.22 10 20遼 寧 229.20 13，668.58 8.58 37.50 21 10吉 林 81.98 6，426.10 9.57 33.33 15 11黑龍江 174.81 8，314.37 7.76 25.00 24 18上 海 272.81 14，069.86 8.06 71.43 22 1江 蘇 249.24 30，981.98 11.27 50.00 5 3浙 江 123.72 21，462.69 12.51 33.33 2 11安 徽 113.96 8，851.66 9.54 60.00 16 2福 建 66.37 10，823.01 12.28 33.33 3 11江 西 87.00 6，971.05 9.65 28.57 13 16山 東 225.45 30，933.28 11.64 50.00 4 3河 南 162.92 18，018.53 10.84 50.00 6 3湖 北 151.00 11，328.89 9.41 44.44 18 8湖 南 146.99 11，555.00 9.58 40.00 14 9廣 東 185.85 36，796.71 13.01 0 1 23四 川 184.61 12，601.23 9.07 0 19 23貴 州 46.62 3，561.56 9.48 25.00 17 18云 南 69.05 5，692.12 9.76 33.33 11 11陜 西 81.07 7，314.58 10.09 16.67 8 21甘 肅 64.73 3，166.82 7.87 50.00 23 3青 海 15.54 1，018.62 8.92 33.33 20 11

對這一表格中的數(shù)據(jù)進行分析的結(jié)果是：增長速度和本地行政首長晉升概率的Pearson相關(guān)系數(shù) ＝ －0.192，P值 ＝0.36，散點圖如下：

這向我們展示的仍然是和上面相似的結(jié)論：對于省一級行政區(qū)而言，從總體上看，地方的GDP增長速度以及相對表現(xiàn)，對于更側(cè)重于經(jīng)濟工作的行政首長在該地區(qū)獲得晉升的概率，表現(xiàn)出較弱的負(fù)相關(guān)性。

二、晉升錦標(biāo)賽的弱化和斷裂：規(guī)范層面的解釋

通過上面的數(shù)據(jù)分析，可以得出這樣的結(jié)論：基于對省級行政區(qū)黨政首長的職務(wù)變動整體情況的考察，無法發(fā)現(xiàn)在省級層面存在著以GDP增長速度為考核指標(biāo)的“晉升錦標(biāo)賽”。這樣的結(jié)論似乎有悖于此前很長一段時間各類官方或是市場化的公共媒體為我們塑造的想象。如果經(jīng)濟增長速度與獲得晉升的概率并沒有太多的關(guān)聯(lián)，地方官員又是受到什么激勵去追求經(jīng)濟增長？為什么會有那么多關(guān)于“政績工程”或是“數(shù)字出官”的批評？

因此，上面的數(shù)據(jù)分析雖然解釋了為什么關(guān)注整體概率而非個體情況，但仍然不能回避這樣的質(zhì)疑：雖然從一個省市的整體情況來看，更高的經(jīng)濟增長速度不一定意味著該省官員的晉升概率更高，但是其中某一任官員在自己的任期內(nèi)獲得相對前任或者其它省份更高的經(jīng)濟增長速度就可以使之獲得晉升，這與全省平均水平無關(guān)。要回答這一質(zhì)疑，就需要結(jié)合數(shù)據(jù)更進一步的說明地方官員晉升的制度背景。對于145任獲得晉升的書記與?。ㄊ校╅L的任職來源進行統(tǒng)計，可以發(fā)現(xiàn)其中有66人次是在本地晉升之后繼續(xù)獲得晉升，而來自外地平調(diào)的是53人次，來自外地晉升的是26人次。從比例上看，獲得晉升的官員中有45.52%的人次任職有較強的連續(xù)性，比較容易在一個省市中展現(xiàn)出他們的政績，而更多的那一部分來自外地平調(diào)或晉升的官員，由于任期的不確定性，其政績的表現(xiàn)就不那么容易確定了。更進一步統(tǒng)計全部被納入視野的391任書記與省（市）長的任職來源，可以發(fā)現(xiàn)其中有234人的任職來源是本地晉升，比例達(dá)到了59.82%。這一比例和前面的晉升比例存在著不小的反差，而更有意思的一個反差是，在非常罕見的被撤職、免職和降職的9人中，來源為本地晉升的達(dá)到了8人。這樣的對比所反映出來的是，長期在一個省市工作的資歷，對于其晉升實際上是不利的影響?；谶@樣的數(shù)據(jù)，也很難得出結(jié)論說，某一官員的晉升是其在任期中創(chuàng)造了本省市更好的經(jīng)濟發(fā)展表現(xiàn)的結(jié)果，更有可能來自于多個任職“階梯”的積累。而且，即使是在數(shù)據(jù)中被列為“本地晉升”，只是考察其到達(dá)現(xiàn)任職務(wù)之前的上一個職務(wù)，其主要成長背景仍然可能是多元的，例如從A省副書記晉升A省省長，而再上一個職務(wù)可能是B省常務(wù)副省長，再往前或許又是C省省委常委。如果離開了多級階梯的觀察，只關(guān)注其某一個職務(wù)，則很難把握真實的邏輯。

而考慮到多級階梯的話，又會引出一個質(zhì)疑：錦標(biāo)賽體制是彌散的，而且是逐級淘汰結(jié)構(gòu)，并不局限于省市一級，在各省市內(nèi)部，地市、縣區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)各級都在展開錦標(biāo)賽，因此每一名得到晉升的官員都是此前的系列錦標(biāo)賽的獲勝者，獲得晉升的官員之所以獲得多級階梯的積累，都是經(jīng)過錦標(biāo)賽逐級選拔上來的?！?3〕參見周黎安，見前注〔5〕。從個體上來看，這一論斷當(dāng)然完全可以成立。但從各省市作為整體來看，這一論斷也還存在問題。如果省內(nèi)都是類似的錦標(biāo)賽體制，那么可以推斷，地市一級的競爭對于省一級的經(jīng)濟發(fā)展速度有著重要影響，經(jīng)濟發(fā)展速度較快的省更有可能涌現(xiàn)出錦標(biāo)賽中的獲勝者。如果說某個省市經(jīng)濟發(fā)展速度在長時間內(nèi)明顯超出了其它省市，那么其省級領(lǐng)導(dǎo)都是下一級錦標(biāo)賽中的獲勝者，作為一個整體來講，進一步晉升的概率至少不應(yīng)該會顯著低于那些經(jīng)濟發(fā)展速度相對遲緩的省市，而這與現(xiàn)實的數(shù)據(jù)并不相符。

對此，存在著這樣一種可能的解釋：在下級錦標(biāo)賽中獲勝的官員被交流到另一省市，因而從省級數(shù)據(jù)中不容易發(fā)現(xiàn)晉升錦標(biāo)賽的結(jié)果。這種可能性，似乎比較符合我們的直觀經(jīng)驗。比如說廣東省經(jīng)濟發(fā)展速度排名第1，而省領(lǐng)導(dǎo)晉升概率排名僅為第22，甚至沒有一名省長能夠在本地晉升為書記。這可以解釋為，由于廣東的發(fā)展速度快，許多廣東的地市領(lǐng)導(dǎo)被交流晉升到外地，而不能在廣東本地的晉升中體現(xiàn)出來。但是再看具體的個案，我們發(fā)現(xiàn)，在已經(jīng)完成任期的11任廣州市委書記和9任深圳市委書記中，分別僅有2任被交流晉升到廣東省外，大部分還是在省內(nèi)獲得晉升。而如果下一級錦標(biāo)賽的勝利者并沒有高比例的交流到省外，那么他們在省一級的錦標(biāo)賽中表現(xiàn)不突出，就說明在省級水平上沒有表現(xiàn)出相對于其它省市的優(yōu)勢，而這個判斷顯然不符合現(xiàn)實，像廣東這樣的省份，如果30年中經(jīng)濟發(fā)展水平領(lǐng)先全國，如何解釋為什么這一時段中的官員在晉升錦標(biāo)賽中整體表現(xiàn)落后于全國？反過來，如果說外地交流到廣東的官員在經(jīng)濟發(fā)展方面表現(xiàn)欠佳的話，在個體上也可能成立，但從長時間段上又無法解釋為什么廣東的經(jīng)濟增長速度還是領(lǐng)跑全國。因此，即使我們確實能夠發(fā)現(xiàn)某些個體經(jīng)驗表明了經(jīng)濟績效對于個人晉升的作用，也很難從理論上總結(jié)出一個“晉升錦標(biāo)賽”的存在。

為什么來自于數(shù)據(jù)的分析無法支持晉升錦標(biāo)賽的理論，進一步的分析將立足于相應(yīng)的制度規(guī)范展開。首先，強調(diào)多級階梯的影響，強調(diào)個體和整體之間的差異，引發(fā)了一個重要的問題，那就是“干部交流”?！案刹拷涣骺梢栽诘貐^(qū)之間，部門之間，地方與部門之間，黨政機關(guān)與國有企業(yè)事業(yè)單位、人民團體、群眾團體之間進行。”〔24〕《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部交流工作規(guī)定》第12條。因此，地方黨政領(lǐng)導(dǎo)通常具有多個地區(qū)工作的經(jīng)歷。在地方政府間展開競爭時，“地方”是一個穩(wěn)定不變的區(qū)域，除非中央決定對行政區(qū)劃進行重大調(diào)整（例如海南從廣東分出建省、重慶從四川分出建市），否則的話，一個區(qū)域的政府作為整體是延續(xù)的，始終和其它地方政府存在針對資源的競爭，獲取更多資源對于政府自身和其中的官員都是有利的。但從一個地方的黨政主要領(lǐng)導(dǎo)的角度來看，由于有多渠道的交流，同時又沒有嚴(yán)格的任期限制，他與某個地區(qū)之間的關(guān)聯(lián)其實并非是穩(wěn)定的，他很少會將自己的晉升與在某一地區(qū)任職期間的工作績效明確聯(lián)系起來。而正是因為這一點，上面的數(shù)據(jù)選擇用省一級的整體比較而不是官員個體之間的比較是有意義的，不會對于分析造成太大的干擾。各個地方作為穩(wěn)定的整體，相互之間的競爭是存在的，但是這種競爭并不能稱之為晉升錦標(biāo)賽。

其次，當(dāng)代中國的干部選拔任用體制，并不能對晉升錦標(biāo)賽這種模式形成支持。《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》對于領(lǐng)導(dǎo)干部的提拔作出了非常細(xì)致的規(guī)定：“提任縣（處）級領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的，應(yīng)當(dāng)具有五年以上工齡和兩年以上基層工作經(jīng)歷。提任縣（處）級以上領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的，一般應(yīng)當(dāng)具有在下一級兩個以上職位任職的經(jīng)歷。提任縣（處）級以上領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，由副職提任正職的，應(yīng)當(dāng)在副職崗位工作兩年以上，由下級正職提任上級副職的，應(yīng)當(dāng)在下級正職崗位工作三年以上。”〔25〕《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》第8條。而這些規(guī)定和“新提拔擔(dān)任縣（市、區(qū)、旗）以上地方黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)成員的，應(yīng)當(dāng)有計劃地易地交流任職”〔26〕《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部交流工作規(guī)定》第5條。的要求聯(lián)系在一起，使得絕大多數(shù)地方領(lǐng)導(dǎo)都是在各個地區(qū)之間的交流過程中逐級晉升的。這是一個高度連續(xù)性的過程，在某個地區(qū)的任期存在著很大不確定性，工作側(cè)重點也不一樣，很難割裂出某個階段加以觀察。而受制于經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律，在并不確定自己任期的情況下，地方官員如果只是抱著“唯GDP論英雄”的思想去追求經(jīng)濟方面的政績，其實很難保證獲得明顯的效果。而如果要長期任職于某一地區(qū)來獲得政績的話，就很有可能在某一層級職務(wù)停留太久?？紤]到“黨政領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)逐級提拔……不得在任職年限上連續(xù)破格。不得越兩級提拔”，〔27〕《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》第9條。再加之多個同級職務(wù)的多崗位歷練的需要，長期任職某一地區(qū)獲得突出政績顯然并不有利于官員的晉升。因此，晉升錦標(biāo)賽的理論模型，對于實踐中的官員行為缺乏足夠的解釋力。

最后，利用公式H=∑wjhj(j=1,2,3,…8)計算總和諧度H。式中wj表示各消費項目所占權(quán)重，通常用各項消費支出在總消費支出中所占比重來表示，見表4。根據(jù)表3，表4數(shù)據(jù)可計算出總和諧度H=0.776125。

而且，錦標(biāo)賽模式的觀察還忽略了一個重要的因素。作為某一專業(yè)系統(tǒng)的“條條”與作為某一行政區(qū)域的“塊塊”之間的關(guān)系是中國的中央與地方關(guān)系當(dāng)中的一個重要形態(tài)，地方官員的晉升并非僅僅從“塊塊”逐級晉升，而很有可能是在“條條”與“塊塊”之間往返流轉(zhuǎn)?！?8〕關(guān)于“條塊關(guān)系”，現(xiàn)有的研究并未充分展開，具有啟發(fā)性的相關(guān)討論，參見劉忠：“條條與塊塊關(guān)系下的法院院長產(chǎn)生”，《環(huán)球法律評論》2012年第1期。雖然該文只討論法院院長的產(chǎn)生問題，但對于地方黨政領(lǐng)導(dǎo)而言，也具有同樣的參考意義。而納入“條條”這一因素的話，其相比較于“塊塊”的經(jīng)濟方面的表現(xiàn)就更難以測度了。一名地方官員獲得的晉升，不僅可能不是在某一省市任期內(nèi)的經(jīng)濟績效的結(jié)果，也有可能不是此前在某個“塊塊”的錦標(biāo)賽結(jié)果，而是來自于其在某一“條條”工作期間的表現(xiàn)，這個“條條”領(lǐng)域的表現(xiàn)甚至完全無法用經(jīng)濟指標(biāo)來衡量。

從上面的分析來看，由于當(dāng)代中國官員的選拔任用體制要求官員的晉升需要經(jīng)歷多個不同任職，并且又需要嚴(yán)格的逐級提拔，同時還往往在不同地區(qū)、不同系統(tǒng)間交流，因此，這樣的制度背景，可以解釋為什么晉升錦標(biāo)賽這一理論模型從省一級的數(shù)據(jù)來看無法得到證明。雖然并不能因此就完全否定晉升錦標(biāo)賽的存在邏輯，但至少可以說，這樣的理論在省的層級上并非最合理的解釋?；蛟S可以得出這樣一種可能：現(xiàn)實中的錦標(biāo)賽體制在不同層級間是斷裂的，市縣級別的錦標(biāo)賽與省級并非同構(gòu)，在省一級的晉升中其實并不強調(diào)錦標(biāo)賽的邏輯?！?9〕對市、縣級別是否存在典型的晉升錦標(biāo)賽這一問題，需要進一步深化到市、縣層級的數(shù)據(jù)分析來回答，但對于本文所關(guān)注的問題而言，這并不是必要的前提，因而可以留待今后的研究中展開。對于市一級數(shù)據(jù)的研究，參見姚洋、張牧揚：“官員績效與晉升錦標(biāo)賽——來自城市數(shù)據(jù)的證據(jù)”，《經(jīng)濟研究》2013年第1期；楊其靜、鄭楠：“地方領(lǐng)導(dǎo)晉升競爭是標(biāo)尺賽、錦標(biāo)賽還是資格賽”，《世界經(jīng)濟》2013年第12期。姚洋等人的研究指出，官員個人效應(yīng)比起地方經(jīng)濟數(shù)據(jù)更能影響市級領(lǐng)導(dǎo)的晉升概率。楊其靜等人的研究則指出，經(jīng)濟增長業(yè)績對于市委書記的晉升最多只能起到一個非常寬松的資格賽作用，而且作用限于一部分缺乏個人稟賦的市委書記。

從制度層面的分析出發(fā)，即使不借助于數(shù)據(jù)，也可以理解隨著職務(wù)的晉升，錦標(biāo)賽的作用會逐漸弱化。在基層地方間競爭時，由于官員的任職經(jīng)歷相對還比較簡單，比較容易從某一個方面的表現(xiàn)來加以考察，而資歷卻不容易比較出差異，因而獲得晉升的因素中會突出錦標(biāo)賽的作用。但隨著職務(wù)逐漸向上晉升，經(jīng)歷了多地區(qū)多部門的交流之后，其全面的能力就很難用錦標(biāo)賽體制來加以衡量了?！?0〕因此，另一個對立于晉升錦標(biāo)賽的重要理論視角是關(guān)注官員的個人稟賦，而個人稟賦中最核心的是“關(guān)系”，和最高層領(lǐng)導(dǎo)的政治關(guān)系才是決定晉升的最主要因素。關(guān)于這一理論視角的開創(chuàng)性研究，Opper，Sonja and Brehm，Stefan，2007，“Networks versus Performance：Political Leadership Promotion in China”，Lund University，working paper。更細(xì)致深入的研究，Shih，Victor，Christopher Adolph，and Mingxing Liu，Getting Ahead in the Communist Party：Explaining the Advancement of Central Committee Members in China，106 American Political Science Review，166（2012）。而且，因為經(jīng)濟總量較低，某個大的工程項目或外來投資所發(fā)揮的影響就比較突出，相對來說改變一個縣、市的經(jīng)濟增長速度也比改變一個省要顯得更為容易。因此，即使我們還能夠在現(xiàn)實中發(fā)現(xiàn)許多“政績工程”，晉升錦標(biāo)賽體制還可以對市縣級地方政府行為有較強的解釋力，但到了省一級與更低層級的差別與斷裂就非常明顯，很難以此來解釋省級官員的行動邏輯。如果要說是錦標(biāo)賽的話，這或許是一個“馬拉松”比賽，不同于低層級的短跑比賽，比的不是表現(xiàn)的積極程度，而是比誰能夠堅持下去不掉隊。而既然比拼的是如何不掉隊，學(xué)者卻解釋他們會如何積極表現(xiàn)，這就可能存在著很大的誤區(qū)。

如果經(jīng)濟增長速度這一很容易觀察并且確實一直被中央領(lǐng)導(dǎo)人所重視的指標(biāo)都很難成為省一級官員為了晉升而積極追求的目標(biāo)，那么“地方法治競爭”的可能性就更值得懷疑了。當(dāng)一名官員經(jīng)歷了足夠的臺階達(dá)到某一省級領(lǐng)導(dǎo)位置時，他更多地會考慮到之后的晉升是經(jīng)歷了多類型職務(wù)之后水到渠成的結(jié)果，而不會過多去考慮要采取具有地方特色的創(chuàng)新嘗試來與其它同級別的官員競爭，無論是法治還是其它方面均是如此。例如周強從湖南省委書記晉升為最高院院長，主要原因不會是因為他提出了“法治湖南”的概念，以此創(chuàng)新理念和其它省委書記展開競爭，而是因為他擔(dān)任過“條條”中的司法部辦公廳主任與團中央書記處書記、第一書記，又擔(dān)任過“塊塊”中的湖南省長與書記，到2013年已經(jīng)累計擔(dān)任正部級職務(wù)達(dá)到15年，在同樣的省委書記中資歷相當(dāng)老。依照規(guī)定，他甚至已經(jīng)到了如果不能晉升就需要退休的程度：“黨政領(lǐng)導(dǎo)干部擔(dān)任同一層次領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)累計達(dá)到15年的，不再推薦、提名或者任命擔(dān)任第二條所列范圍內(nèi)的同一層次領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。根據(jù)干部個人情況和工作需要對其工作予以適當(dāng)安排。”〔31〕《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)任期暫行規(guī)定》第7條。而顯然，一個沒有犯錯誤的正部級領(lǐng)導(dǎo)，不可能在53歲就退休。

而從官方表述來說，地方官員的晉升要關(guān)注的指標(biāo)也非常之多。對于地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子的考核，從數(shù)據(jù)角度要分析“人均地方生產(chǎn)總值及增長、人均地方財政收入及增長、城鄉(xiāng)居民收入及增長、資源消耗與安全生產(chǎn)、基礎(chǔ)教育、城鎮(zhèn)就業(yè)、社會保障、城鄉(xiāng)文化生活、人口與計劃生育、耕地等資源保護、環(huán)境保護、科技投入與創(chuàng)新”，此外還需要考察民意調(diào)查反映的情況?！?2〕《體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀要求的地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評價試行辦法》（中共中央組織部2006年7月3日印發(fā)）第27條。關(guān)注的指標(biāo)多了，必然形成這樣一種結(jié)果：任何一個地方都可能在某一數(shù)據(jù)上有閃光點，但也可能在某一數(shù)據(jù)上表現(xiàn)較差。因此，這些數(shù)據(jù)更有可能成為地方官員獲得或是無法獲得晉升之后給出的事后解釋而非事前原因。還須注意，“中國是一個政治經(jīng)濟發(fā)展不平衡的大國”，〔33〕毛澤東：“中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題”，《毛澤東選集》第一卷，人民出版社1991年版，頁188。由于這一基本國情，各地區(qū)之間也存在政治經(jīng)濟文化各方面的巨大差別，并非對地圖的幾何分解，不能當(dāng)作同質(zhì)化構(gòu)成的簡單經(jīng)濟組織來理解。各省市不是都以同樣的方式與中央相聯(lián)系，例如黑龍江或甘肅比起安徽和河北，自然同石油部或國防部形成了更密切的關(guān)系?！?4〕Lynn White III，Chinese Constitutional Currents，36 Modern China，107（2010）.因此，中央也必然對于不同省市領(lǐng)導(dǎo)的工作績效有不同的關(guān)注要點，而很少會將其納入整齊劃一的數(shù)據(jù)錦標(biāo)賽之中。

三、為什么無法形成法治競爭的錦標(biāo)賽：理論視角的分析

晉升錦標(biāo)賽的理論圍繞著經(jīng)濟方面的指標(biāo)提出，而從對于經(jīng)濟績效與晉升概率之間的數(shù)據(jù)相關(guān)性的分析，卻無法有效的支持這一理論?；谏鲜龅姆治?，本文所得出的判斷是：省一級地方官員的晉升很難說是某一方面表現(xiàn)在競爭中勝出的結(jié)果，而更多是多類型職務(wù)不斷積累的產(chǎn)物，地方政府的官員并不會因為追求晉升而特別關(guān)注于某些指標(biāo)的相對比較。因此，在當(dāng)代中國，至少在省一級層面，晉升錦標(biāo)賽并不構(gòu)成對于地方政府競爭的主要激勵。這種判斷所依據(jù)的不僅僅是數(shù)據(jù)，更重要的是相應(yīng)的制度結(jié)構(gòu)與國情背景。由于干部交流制度使得省級領(lǐng)導(dǎo)通常經(jīng)過多個省市，并且難以充分預(yù)測自己在某個省市的任期，而且既需要多崗位鍛煉又需要逐級晉升使得他們很難在某一職位上任職太久。結(jié)合“條條”與“塊塊”的復(fù)雜關(guān)系，再加之中國各個區(qū)域之間所存在的顯著不平衡特征，都使得省級地方官員無法通過某個方面相對于其他人更突出的政績?yōu)樽约籂幦x升優(yōu)勢。不僅在經(jīng)濟方面如此，在法治方面更是如此，因為地方法治建設(shè)也不可能一蹴而就，不可能僅僅通過制定某些地方性法規(guī)或地方規(guī)章就表現(xiàn)出該地區(qū)的法治建設(shè)取得相對于其它地區(qū)的突出績效。

但是，我們又確實可以在實踐中看到地方政府對于某些績效指標(biāo)層層加碼的追求，明顯表現(xiàn)出了錦標(biāo)賽的邏輯，最明顯的莫過于“大躍進”當(dāng)中各省爭相在鋼產(chǎn)量或是糧產(chǎn)量方面“放衛(wèi)星”?！?5〕對于“大躍進”中地方政府行動所表現(xiàn)出來的錦標(biāo)賽的邏輯，參見周飛舟，見前注〔8〕。這樣的歷史事實和上文的理論分析似乎仍然構(gòu)成矛盾。不過值得注意的是，在“大躍進”這樣一個地方政府非常積極的投入到錦標(biāo)賽之中的時期，其時間背景所蘊含的意義。當(dāng)時，新中國成立還不到十年，社會主義改造剛剛完成，國家的工業(yè)化也是起步階段，而國家與社會的轉(zhuǎn)型要求又十分緊迫，正如毛澤東所指出的：“要在這個國家里改變歷史方向和國家面貌，要在大約三個五年計劃期間內(nèi)使國家基本上工業(yè)化，并且要對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)完成社會主義改造，要在大約幾十年內(nèi)追上或趕過世界上最強大的資本主義國家。”〔36〕毛澤東：“在中國共產(chǎn)黨全國代表會議上的講話（一九五五年三月）”，《建國以來毛澤東文稿》（第6冊），中央文獻出版社1992年版，頁62－63。在這樣的時間背景下，就必然成為了一個高速的社會轉(zhuǎn)型時期。出于高速轉(zhuǎn)型的需要，某些經(jīng)濟指標(biāo)就變得更為突出，被中央領(lǐng)導(dǎo)人所關(guān)注。更重要的是，經(jīng)濟方面的表現(xiàn)會從政治層面加以評價，如毛澤東對“反冒進”的批評，就尖銳地指出掃掉了“多快好省”、“農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要四十條”、“促進委員會”、并將“反冒進”諷刺為“促退委員會”，“國民黨是促退委員會”。〔37〕毛澤東：“做革命的促進派”，《毛澤東選集（第五卷）》，人民出版社1977年版，頁474－475。

因此，在這樣的時期中，地方官員對于中央領(lǐng)導(dǎo)人所關(guān)注的經(jīng)濟指標(biāo)是否重視，是否積極投入地區(qū)之間的相對競爭之中，反映的是政治忠誠度而不是工作能力。在這樣一個高速的轉(zhuǎn)型時期，因為政治尚未完全穩(wěn)定下來，向何處去的發(fā)展方向也并不明晰，“接班人究竟是誰，是伯恩斯坦、考茨基，還是赫魯曉夫，不得而知”?！?8〕毛澤東與胡志明的對話，引自薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》，中共中央黨校出版社1993年版，頁1167。

因此，對于地方官員的晉升，就特別看重是否能夠成為“接班人”。中央政府在決定地方官員的晉升時，關(guān)注的是“在革命的大風(fēng)大浪中挑選和培養(yǎng)接班人”。而地方官員在某一方面努力實現(xiàn)并超過中央提出的指標(biāo)，體現(xiàn)出來的正是其對于中央現(xiàn)行路線的堅定遵循與忠誠，從而表明是能夠繼承中央的現(xiàn)行路線的接班人。而轉(zhuǎn)型時期的魅力型政治，又使得魅力型的領(lǐng)袖有很高的權(quán)威，這種權(quán)威能夠不借助復(fù)雜的中間組織就從最高領(lǐng)袖傳遞到最基層的公眾，從而保證對地方官員強有力的控制。

正是這樣的背景，決定了錦標(biāo)賽體制能夠發(fā)揮其作用。這樣的分析，同樣也就可以解釋改革開放初期各個地區(qū)之間展開的圍繞招商引資和經(jīng)濟增長的競爭。因為這同樣是一個高速的轉(zhuǎn)型時期，招商引資和經(jīng)濟增長方面的表現(xiàn)，體現(xiàn)的是迅速從“階級斗爭為綱”轉(zhuǎn)換到“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”的中央新路線，是否堅定擁護改革開放，同樣是政治忠誠度的反映，而晉升的激勵也就與政治忠誠度結(jié)合了起來。

而且，在“大躍進”時期，新中國建立時間不長，從革命戰(zhàn)爭中成長起來的官員還沒有在官僚體制中穩(wěn)定下來，資歷也并未得到多少積累，而由于革命戰(zhàn)爭的影響，總體上都非常年輕，沒有形成年齡梯隊。因此，這樣一種整體上很年輕的年齡結(jié)構(gòu)，意味著各層級的官員很難在科層制的官僚體制當(dāng)中順利的流動和更替。而到了改革開放之初，由于此前一系列政治斗爭的影響，大批高級官員上上下下，在同一級別上積累了許多人，年齡也是非常接近，資歷也都是相當(dāng)豐富，難以使之相互區(qū)分。而如果沒有一個較為簡化的機制對官員的晉升與否做出選擇的話，在缺乏其它競爭機制的境況下，就很有可能陷入無休止內(nèi)耗的惡性循環(huán)。而在一個尚未穩(wěn)定下來的高速轉(zhuǎn)型時期，這種內(nèi)耗就不是簡單的辦公室政治，而是嚴(yán)重的政治斗爭，甚至破壞國家的穩(wěn)定與統(tǒng)一。在這種情況下，錦標(biāo)賽的作用就體現(xiàn)出來，因為這種篩選機制比較明晰，能夠簡化信息，讓地方官員對于誰更好的表現(xiàn)出了政治忠誠度有一個清晰的比較，因而將自己的精力更多投入到這一公開的競爭而非私下的斗爭當(dāng)中。因此，中央會關(guān)心地方政府在錦標(biāo)賽中的表現(xiàn)，并以晉升來激勵地方官員。

但是這樣一種急劇的轉(zhuǎn)型時期不會長期持續(xù)。轉(zhuǎn)型的意義，就是建設(shè)一個現(xiàn)代化的強大國家，而不是永遠(yuǎn)處于轉(zhuǎn)型當(dāng)中“不斷革命”。因此，社會將會向更加穩(wěn)定和常規(guī)化的方向發(fā)展。當(dāng)社會變得更加穩(wěn)定和常規(guī)化時，形式理性化的現(xiàn)代法治被逐漸建立起來，形成了一種不同于傳統(tǒng)型或魅力型統(tǒng)治的新的支配方式，科層官僚制作為一種持續(xù)性的、受到法律約束的公務(wù)機構(gòu)來實施法理型統(tǒng)治。〔39〕See Max Weber，Economy and Society，eds.G.Roth and C.Wittich.Berkeley，University of California Press，1978，pp.217－223.形式理性化的法治作為一個形式的概念，并不說明法律制定的來源，也不說明實質(zhì)意義的公平與正義，而只是依靠自身的可預(yù)期、公開、清晰、穩(wěn)定等技術(shù)性特征來建構(gòu)合法性。〔40〕Joseph Raz，The Authority of Law：Essays on Law and Morality，Oxford University Press，1979，pp.214－218.即使是從自然法的角度去強調(diào)法律與道德的關(guān)聯(lián)，作為“法律的內(nèi)在道德”的合法性原則，也仍然是形式性的?！?1〕參見（美）富勒：《法律的道德性》，鄭戈譯，商務(wù)印書館2005年版，頁49－111。這種形式理性化的法理型統(tǒng)治同過去的魅力型統(tǒng)治相比，權(quán)力的組織形式和層級更加復(fù)雜，最高層領(lǐng)導(dǎo)無法直接面向最基層群眾傳遞其魅力和隨之而來的權(quán)力，合法性的基礎(chǔ)也更依賴于規(guī)則而非魅力?！?2〕See Max Weber，Supra note 39，pp.247－249.在這種法理型統(tǒng)治的科層官僚制當(dāng)中，官員的晉升如果不是通過競爭性的選舉而是中央集權(quán)的自上而下選拔，那么就會發(fā)生這樣幾方面的變化：第一，科層的復(fù)雜化與固定化，意味著晉升要經(jīng)歷的層級更多；第二，規(guī)則的細(xì)致和嚴(yán)格，使得跨越某一層級的破格晉升更加困難；第三，地方官員對中央的服從，從對領(lǐng)袖個人魅力或是集體奉行的意識形態(tài)的忠誠轉(zhuǎn)為對形式理性化規(guī)則的遵守。

因此，中央在決定哪些地方官員獲得晉升時不能像過去一樣只依賴于最高領(lǐng)導(dǎo)的個人魅力或中央集體的意識形態(tài)權(quán)威做出的政治判斷，而必須給出能夠讓下級信服的形式化理由。為此，晉升的規(guī)則就需要更加明確，從而向地方官員提供預(yù)期，讓其相信進行理性化的算計，達(dá)到規(guī)則的條件就可以獲得晉升。這樣的變化也就大大改變了工作中某一方面績效的相對競爭所表現(xiàn)出來的意義：過去體現(xiàn)的是政治忠誠，現(xiàn)在反映的是本職義務(wù)；過去是人格化的，現(xiàn)在是非人格化的。〔43〕（德）施路赫特：《理性化與官僚化：對韋伯之研究與詮釋》，顧忠華譯，廣西師范大學(xué)出版社2004年版，頁87。因此，也就無法再形成過去那樣的錦標(biāo)賽體制，無論其內(nèi)容是經(jīng)濟增長還是法治建設(shè)。在魅力型統(tǒng)治的時代，毛澤東和鄧小平都比較容易動員治下的地方官員投入到晉升錦標(biāo)賽之中，可以堅決的表示“不換腦筋就換人”。中央有能力將經(jīng)濟上的放權(quán)與政治上的集權(quán)結(jié)合在一起，利用強大的權(quán)威，對地方進行非科層化的控制?！?4〕周飛舟統(tǒng)計了1957－1964年的省委第一書記和省長的職務(wù)變動情況，發(fā)現(xiàn)1958、1959兩年是省級領(lǐng)導(dǎo)調(diào)動最為頻繁的兩年，反映出大躍進的錦標(biāo)賽當(dāng)中非科層制的政治運作發(fā)揮著重要影響，參見周飛舟，見前注〔8〕。雖然這個調(diào)動數(shù)據(jù)和今天相比并沒有太大的差距，但是在毛澤東和鄧小平時代，都有中央對地方官員出人意料的破格提拔或是降職處理，而在此之后，除了以紀(jì)檢或司法手段所處理的明確存在違紀(jì)或違法情形的人之外，沒有任何省級地方官員的職務(wù)被意外調(diào)整。而在他們之后，法理型的統(tǒng)治使得地方官員無需全力投入晉升錦標(biāo)賽，而是可以按照形式化的規(guī)則穩(wěn)健行動，“積跬步以至千里”。意識形態(tài)方面更多元的填充與更自由的控制，也使得中央沒有那么強大的意識形態(tài)力量控制地方，只能夠通過規(guī)則展示出自己手里的“胡蘿卜”與“大棒”。

正是在形式理性化的法治逐步建立的背景下，為了理性化算計的方便和對下級官員精細(xì)的控制，晉升需要表現(xiàn)出其程序公正的一面，能夠更為精確的分解其中的步驟，對當(dāng)中的每一個小環(huán)節(jié)進行觀察和把握。因此，各個“條條”和“塊塊”的職位獲得了更細(xì)致的區(qū)分，出現(xiàn)了大量的“隱形階梯”，看起來是同一級別的職務(wù)，但是重要性卻并不相同?！?5〕而這也就回應(yīng)了為什么前面的數(shù)據(jù)統(tǒng)計中簡化的對“晉升”的定義并不至于干擾后續(xù)的分析。如果一名省長從人口規(guī)模、GDP總量都較小的省調(diào)動到另一個大省擔(dān)任省長，在現(xiàn)實中都可能理解為晉升而不是平調(diào)。但因為錦標(biāo)賽比較的是相對績效考核，各省市的基礎(chǔ)條件差異是被淡化的，只要相對績效突出就可以獲得晉升。從“小省”調(diào)往“大省”，并不等于容易獲得更好的相對績效，也就不容易在錦標(biāo)賽中勝出。因此，現(xiàn)實中對此作出晉升的理解，事實上也就是對錦標(biāo)賽理論的否定，而是更看重積累“隱形階梯”的重要性。于是，地方官員向省部級晉升的典型狀態(tài)，或許是先要成為副省長，再到常委，在常委中從相對次要位置到重要位置，再是小省省長、大省省長、小省書記、大省書記，中間或許還要穿插與“條條”的部委的交流。雖然不是每個人都完整的走完這樣的歷程，但卻都是以此模式來規(guī)劃和算計自己的發(fā)展。在這個過程中，突出某一方面的工作表現(xiàn)并不那么重要，重要的是在長期的過程中盡量多積累“隱形階梯”。經(jīng)歷過多個位置的歷練，在“隱形階梯”上不斷前移自己的順位，比起在某一個職位上長期工作獲得突出的業(yè)績，更有利于晉升。如果繼續(xù)以錦標(biāo)賽模式來加以描述的話，或許可以說，這是一個不追求向前出線而是追求不向后掉隊的錦標(biāo)賽?！安徽垓v”，就是對這種弱化后的錦標(biāo)賽的最佳描述。

基于上文的分析，可以發(fā)現(xiàn)，法治的強化正是加強政治的常規(guī)化，使得一切都變得更有章可循，也就沒有那么多競爭的變數(shù)。晉升錦標(biāo)賽看起來是一種公司的邏輯，但背后卻不能離開魅力型領(lǐng)袖和意識形態(tài)的支持。因此，可以預(yù)期的是，只要中國現(xiàn)行的發(fā)展方向不變，隨著法治的加強，更容易預(yù)期和計算的形式理性化規(guī)則推理和民意調(diào)查會在地方官員晉升中發(fā)揮的作用越來越大〔46〕例如，中組部已經(jīng)研發(fā)了“干部綜合考核評價信息處理系統(tǒng)”，在各級組織部門推廣使用這一軟件?；蛟S，將來理想的組織干部，也會失去其意識形態(tài)特性，而是像韋伯所設(shè)想的現(xiàn)代司法中的理想型法官一樣，成為“自動售貨機”。，地方官員受到晉升錦標(biāo)賽的影響也就會繼續(xù)弱化下去，地方競爭不會再像過去那樣表現(xiàn)。既然法治的強化本來就是削弱地方競爭的錦標(biāo)賽體制，那么，以法治建設(shè)競爭為內(nèi)容的晉升錦標(biāo)賽出現(xiàn)的可能性就更小了。正是法治自身的發(fā)展，否定了這種法治競爭的晉升錦標(biāo)賽的可能性。

在此基礎(chǔ)上，最后還要補充的一點余論是，正是由于本文的問題意識來自于法學(xué)與法治，因此，上面的分析突出了形式理性化的法治這一分析視角，而并非在地方官員晉升的“政績”與“關(guān)系”這一政治學(xué)當(dāng)中的二元范式之間做出選擇。否定突出“政績”的錦標(biāo)賽，不等于轉(zhuǎn)向了“關(guān)系”的視角?！瓣P(guān)系”范式看似與“政績”相對立，事實上卻分享共同的理論前提，即強調(diào)集權(quán)體制中的中央絕對權(quán)威，這種權(quán)威保證了可以對地方官員的職務(wù)進行較為容易和自由的調(diào)整，區(qū)別只在于前者關(guān)心“誰是自己人”，后者關(guān)心“誰更有能力”。因此，“關(guān)系”范式的代表性研究，或是關(guān)注省委書記、省長與政治局常委之間的地緣、學(xué)緣與工作交集關(guān)聯(lián)，〔47〕Stefan et al.，Supra note 30.或是關(guān)注中央委員與候補委員和最高領(lǐng)導(dǎo)人之間的關(guān)系形成的不同集團（faction），〔48〕Mingxing Liu et al.，Supra note 30.和認(rèn)為中央會晉升那些錦標(biāo)賽中的優(yōu)勝者一樣，都強調(diào)了中央權(quán)威的影響。而本文的分析最后所要指出的是，隨著政治的常規(guī)化，來自于領(lǐng)袖個人或者意識形態(tài)的權(quán)威都會淡化，合法性來源轉(zhuǎn)向形式理性的規(guī)則，無論從“政績”還是“關(guān)系”都不能夠簡單的控制官員晉升?？茖又频墓倭朋w系最初雖然是為貫徹最高領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)威建立起來，但卻逐漸會在運作中完成自我的功能分化，從而賦予自己以獨立的生命，并進而形成對社會的全方位支配?！?9〕馬克思預(yù)言了科層官僚制的發(fā)展就是人類在社會現(xiàn)代化過程中的異化的表現(xiàn)，其發(fā)展最終會導(dǎo)致權(quán)力支配整個社會，將全社會改造成為組織嚴(yán)密的資本主義。而不同于馬克思對于異化之后的革命可以實現(xiàn)解放的樂觀主義，韋伯更悲觀的設(shè)想了官僚制穩(wěn)定之下的“理性的鐵籠”。而從歷史當(dāng)中，當(dāng)看到即使像毛澤東這樣的魅力型領(lǐng)袖也會感慨“只改變了北京周圍幾個小地方”的時候，可以更清楚的理解科層官僚制自我組織與發(fā)展的力量。充分發(fā)展的科層制較之于其它的組織形式有著明顯的優(yōu)勢，正如機械化生產(chǎn)較之于非機械化生產(chǎn)的優(yōu)勢一樣。〔50〕Max Weber，Supra note 39，p.973.官員在復(fù)雜的科層制階梯中的晉升雖然仍受制于更高層級的權(quán)威，但同時也是整個區(qū)域內(nèi)的組織機構(gòu)一種群體性合謀的產(chǎn)物，自上而下的力量并不容易那樣隨心所欲的運作，反倒是自下而上的力量在有些情形中事實上能夠占據(jù)主導(dǎo)地位?！?1〕注意到這一點，將有助于理解為什么近來屢屢被曝光的一些年輕干部違規(guī)破格提拔的現(xiàn)象。在這些情形中，往往并不一定是要自上而下的選擇具體的一個人，而是要自下而上的推出符合條件的某個人。無論是“政績”還是“關(guān)系”的視角，看到的都是外來介入的“培養(yǎng)”，但卻忽視了內(nèi)生的“進化”，突出了個體的特性，但卻忽視了科層制“非人格化”的一面?！?2〕可以參見韋伯對于科層制的“非人格化”和“可計算性”的分析。Max Weber：Supra note 39，p.975.這樣一種科層制內(nèi)生的進化，正是一個典型的社會當(dāng)中的“自組織”現(xiàn)象，在這個自組織的過程中，科層制的官僚體系中所運行的那套形式理性化的規(guī)則，就表現(xiàn)出法律自我指涉的反身性，通過程序運作確立自身的正當(dāng)性?！?3〕參見（德）尼克拉斯·盧曼：《法社會學(xué)》，賓凱、趙春燕譯，上海世紀(jì)出版集團、上海人民出版社2013年版，頁267－278、308－316。

四、結(jié) 語

針對從來自于經(jīng)濟學(xué)的晉升錦標(biāo)賽理論所推導(dǎo)的“地方法治競爭”這一假設(shè)，本文致力于探討其存在的理論可能。首先，從對于數(shù)據(jù)的分析出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)就省一級而言，地方經(jīng)濟發(fā)展的績效同本地官員獲得晉升的概率之間，并不存在具有統(tǒng)計意義的正相關(guān)性。因此，晉升錦標(biāo)賽這樣一種模型，很難準(zhǔn)確地描述地方官員的行動邏輯。雖然這一統(tǒng)計局限于省級而未必適用于更低層級，但從規(guī)范層面對此可以做出的解釋是，由于當(dāng)代中國的領(lǐng)導(dǎo)干部選任體制要求干部需要多地區(qū)、多部門的交流任職才能獲得晉升，因此，地方領(lǐng)導(dǎo)任期短并且不穩(wěn)定，很難將其晉升同某一地區(qū)任職期間的經(jīng)濟績效具體關(guān)聯(lián)起來，而是應(yīng)理解為長期多個臺階層疊積累的結(jié)果。這樣的制度，決定了當(dāng)下的地方官員在晉升驅(qū)動之下，更主要關(guān)注的是“不折騰”而非積極創(chuàng)新的競爭。而從這一基礎(chǔ)上，進一步的理論分析指出，這一現(xiàn)實現(xiàn)象是從魅力型統(tǒng)治向法理型統(tǒng)治的常規(guī)化轉(zhuǎn)型造成的結(jié)果。魅力型統(tǒng)治的背景下，最高領(lǐng)導(dǎo)會將工作績效同政治忠誠度聯(lián)系起來，用以決定地方官員的職務(wù)調(diào)整，因而需要錦標(biāo)賽體制，中央的絕對權(quán)威也保障了錦標(biāo)賽體制的有效運作。而在形式理性化的法理型統(tǒng)治的背景下，由于中央很難借助于最高領(lǐng)導(dǎo)的魅力和意識形態(tài)的權(quán)威實施治理，因此會越來越弱化地方競爭的晉升錦標(biāo)賽，而是依靠更為技術(shù)化和程序化的標(biāo)準(zhǔn)來選拔晉升官員，遵循一系列確定的并且易于預(yù)期的規(guī)則，這也會使得地方官員在晉升方面對中央的依賴有所減弱。因此，本文并不否認(rèn)錦標(biāo)賽這一理論模型的理論價值，但要指出這一理論更適合用于解釋高速轉(zhuǎn)型過程中，中央集權(quán)更為強大的背景下的地方官員行動，而難以作為一個穩(wěn)定的模型繼續(xù)描述中國當(dāng)下的狀況。既然經(jīng)濟方面的地方競爭已經(jīng)弱化，那么法治建設(shè)的地方競爭的可能性就更小，雖然某些地方政府仍然有可能從地區(qū)利益出發(fā)采取某些法治建設(shè)方面的局部嘗試，但是很難以晉升錦標(biāo)賽去解釋其行動邏輯，也難以預(yù)期各個地方政府都會參與到法治建設(shè)的地方競爭中來。在此基礎(chǔ)上所要進一步指出的是，隨著法治建設(shè)的發(fā)展，形式理性化法治會更加強化源于法治的權(quán)威而削弱意識形態(tài)的權(quán)威，從而更抑制那些另類的競爭者的創(chuàng)新，使他們個人魅力的翅膀無法飛出“理性的鐵籠”。通過突出規(guī)則的作用，更強化科層制官僚體系的自我運作。而也正是從這樣的理論視角出發(fā)，本文的問題意識關(guān)切并非晉升錦標(biāo)賽理論本身，而是形式理性化的法治所發(fā)揮的影響，這決定了本文仍然是一篇法學(xué)論文，而不是一篇經(jīng)濟學(xué)抑或政治學(xué)論文。