寧波高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入與財(cái)務(wù)績效研究

沈愛榮SHEN Ai-rong

（浙江紡織服裝職業(yè)技術(shù)學(xué)院，寧波315211）

0 引言

為了增強(qiáng)競爭優(yōu)勢、保持持續(xù)發(fā)展，企業(yè)都在不斷增加研發(fā)（R&D）投入的力度。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年我國全社會R&D經(jīng)費(fèi)投入總量突破萬億元，達(dá)10298.4億元，比上年增長18.5%；R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度為1.98%，比上年提高0.14個百分點(diǎn)。同期我國各類企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)投入7842.2億元，比上年增長19.2%，占全社會R&D經(jīng)費(fèi)的比重達(dá)76.2%。在企業(yè)研發(fā)投入增長的情況下，研發(fā)績效問題成為眾多學(xué)者關(guān)注的對象。本文以寧波高新技術(shù)上市公司為研究對象，對研發(fā)投入所產(chǎn)生的財(cái)務(wù)績效進(jìn)行實(shí)證研究，找出研發(fā)投入與財(cái)務(wù)績效之間的關(guān)系，希望對高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)活動的開展、提升企業(yè)的研發(fā)績效起到促進(jìn)作用。

1 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

1.1 國外研究現(xiàn)狀 Hirschey和Weygandt以390家企業(yè)為樣本，首次驗(yàn)證了研發(fā)強(qiáng)度與托賓Q值正相關(guān)。Lev和Sougiannies通過估計(jì)企業(yè)研發(fā)投入中能夠被資本化的部分，發(fā)現(xiàn)資本化的研發(fā)支出與企業(yè)經(jīng)營績效密切相關(guān)。

Valdemar Smith，Mogens Diiling-Hansen等利用柯布-道格拉斯模型研究了丹麥工業(yè)企業(yè)1995年-1997年的數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入在短期內(nèi)的效應(yīng)并不顯著。David Aboody和Baruch Lev實(shí)證研究美國83家化工類上市公司的數(shù)據(jù)，結(jié)果表明美國化工產(chǎn)業(yè)在7年內(nèi)研發(fā)投入的效益會完全顯現(xiàn)出來，證實(shí)了研發(fā)費(fèi)用從投入到企業(yè)績效的顯現(xiàn)存在滯后性。

1.2 國內(nèi)研究現(xiàn)狀 國內(nèi)關(guān)于研發(fā)投入與企業(yè)經(jīng)營績效相關(guān)性的研究成果也較豐富。薛云奎、王志臺通過實(shí)證研究1995年-1999年連續(xù)五年的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)無形資產(chǎn)對企業(yè)經(jīng)營績效產(chǎn)生了重要貢獻(xiàn)。皮永華、寶貢敏在研究行業(yè)類型對研發(fā)強(qiáng)度的影響時，發(fā)現(xiàn)電子業(yè)、計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)等高新技術(shù)行業(yè)對研發(fā)強(qiáng)度表現(xiàn)出了顯著的相關(guān)性。

梁萊歆、張煥鳳以我國深滬150家上市的高科技公司為研究對象，從盈利能力、發(fā)展能力以及技術(shù)能力三個方面分析研發(fā)投入對企業(yè)績效的作用。研究結(jié)果表明，研發(fā)投入的產(chǎn)出效應(yīng)具有明顯的滯后性，企業(yè)研發(fā)投入見效的時間一般需要兩年以上。何瑋以1990年-2000年我國大中型工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)為研究對象，利用柯布-道格拉斯模型分析研發(fā)投入對產(chǎn)出的影響時，發(fā)現(xiàn)我國大中型工業(yè)企業(yè)研發(fā)投入對產(chǎn)出存在影響的時間只有3年左右。

從目前國內(nèi)的研究成果來看呈現(xiàn)出兩個特點(diǎn)。一是研究內(nèi)容側(cè)重于研發(fā)績效評價方法與體系的構(gòu)建，對于一般企業(yè)研發(fā)活動與財(cái)務(wù)績效相互關(guān)系的實(shí)證研究不多，而涉及到研發(fā)績效明顯的高新技術(shù)企業(yè)就更是缺乏；二是財(cái)務(wù)績效的考核指標(biāo)通常選取多個財(cái)務(wù)指標(biāo)，但是卻分別研究研發(fā)投入與各單一財(cái)務(wù)指標(biāo)的關(guān)系，對于研發(fā)投入與企業(yè)綜合財(cái)務(wù)指標(biāo)的關(guān)系研究欠缺。

2 樣本的選擇與數(shù)據(jù)來源

本文的樣本選取了在我國深滬兩市上市的寧波高新技術(shù)企業(yè)，將研究的考察區(qū)間確定為2010-2012年度。搜集到2010-2012年度所有3個會計(jì)年度年報(bào)數(shù)據(jù)的寧波高新技術(shù)企業(yè)共有42家。在對這些公司研發(fā)投入等相關(guān)情況進(jìn)行調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，因上市公司的信息披露仍然很不完善，有些寧波高科技上市公司未完全披露研發(fā)費(fèi)用?？紤]到上述因素我們剔除以下樣本：①剔除在統(tǒng)計(jì)期內(nèi)未披露研發(fā)費(fèi)用數(shù)據(jù)的公司；②剔除ST公司，這些公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)異常，可能會影響數(shù)據(jù)的有效性。經(jīng)過嚴(yán)格篩選，最終有效樣本為披露研發(fā)費(fèi)用數(shù)據(jù)的28家寧波高新技術(shù)企業(yè)，本文研究資料涉及上述企業(yè)2010年、2011年及2012年的年度財(cái)務(wù)報(bào)告，有關(guān)數(shù)據(jù)來源于中證網(wǎng)、巨潮資訊網(wǎng)。

3 研究方法與指標(biāo)的選取

首先，由于單一財(cái)務(wù)指標(biāo)評價方法存在一定的局限性，難以對企業(yè)研發(fā)活動的財(cái)務(wù)績效做出全面而客觀的評定，為了避免因指標(biāo)選取帶來的片面性，本文以綜合財(cái)務(wù)指標(biāo)來反應(yīng)企業(yè)財(cái)務(wù)績效的變化。其次，從研發(fā)投入到產(chǎn)生財(cái)務(wù)績效的時間來看，國內(nèi)學(xué)者前期研究中曾發(fā)現(xiàn)企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入與當(dāng)年的財(cái)務(wù)績效幾乎不相關(guān)。可能是從研發(fā)投入到企業(yè)財(cái)務(wù)績效的產(chǎn)生需要一段時間，具有一定的滯后性，滯后期的長短因行業(yè)的不同而異。我們希望通過本文的研究對滯后期的存在予以確認(rèn)。本文結(jié)合研究對象的特點(diǎn)，以企業(yè)2010年的研發(fā)投入指標(biāo)為自變量，分別以2010年、2011年、2012年的有關(guān)綜合財(cái)務(wù)指標(biāo)為因變量，進(jìn)行線性回歸分析，對寧波高新技術(shù)上市公司研發(fā)投入的財(cái)務(wù)績效進(jìn)行綜合評價。具體指標(biāo)的選取如表1。

表1 高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入與財(cái)務(wù)績效測評指標(biāo)

3.1 投入指標(biāo)的選取 企業(yè)研發(fā)投入包括資金、人員和信息等。資金在企業(yè)的研發(fā)投入中起著關(guān)鍵性的作用，且比較好計(jì)量，在研發(fā)過程中的投入大多數(shù)計(jì)入了研發(fā)費(fèi)用中。因此，我們參考了兩個指標(biāo)，一是研發(fā)費(fèi)用總額，二是研發(fā)投入強(qiáng)度（研發(fā)費(fèi)用總額/主營業(yè)務(wù)收入）。但是一般國內(nèi)外衡量企業(yè)研發(fā)投入的通用指標(biāo)是研發(fā)投入強(qiáng)度，所以最終選取了研發(fā)投入強(qiáng)度作為研發(fā)投入的考核指標(biāo)。

2007年《財(cái)政部關(guān)于企業(yè)加強(qiáng)研發(fā)費(fèi)用財(cái)務(wù)管理的若干意見》中強(qiáng)調(diào)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)在年度財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告中，按規(guī)定披露研發(fā)費(fèi)用相關(guān)財(cái)務(wù)信息。但是我們在對寧波高科技上市公司2010年的研發(fā)投入等相關(guān)情況調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，因上市公司的信息披露仍然很不完善，很多公司的研發(fā)費(fèi)用相關(guān)財(cái)務(wù)信息沒有按照規(guī)定進(jìn)行披露。因此樣本中研發(fā)投入強(qiáng)度有些是通過計(jì)算得來。經(jīng)過統(tǒng)計(jì)計(jì)算和整理后，樣本公司2010年研發(fā)投入強(qiáng)度如表2所示。

表2 寧波高新技術(shù)企業(yè)2010年研發(fā)投入強(qiáng)度分布情況

表2中樣本公司2010年研發(fā)投入強(qiáng)度均值為2.88，整體水平高于同期全國及浙江省一般企業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度（2010年全國為1.76，浙江為1.78），略低于世界發(fā)達(dá)國家平均3%左右的水平。從樣本公司研發(fā)投入強(qiáng)度分布的情況來看，高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)投入差距較大，有25%的企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度偏低還不到1%，21.43%的企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度較高超過4%，樣本中有46.43%的高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度高于3%的世界發(fā)達(dá)國家平均水平，但是與世界發(fā)達(dá)國家的高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度相比還有很大差距。

3.2 綜合財(cái)務(wù)績效指標(biāo)的確定

3.2.1 基礎(chǔ)財(cái)務(wù)指標(biāo)的選取 企業(yè)研發(fā)活動的成果表現(xiàn)為原有工藝和老產(chǎn)品的改進(jìn)、新工藝和新產(chǎn)品的產(chǎn)生、專利數(shù)的增加，以及由此導(dǎo)致的銷售收入的增加、成本的減少、競爭力的提升。因此本文選擇財(cái)務(wù)指標(biāo)時參考了與研發(fā)投入績效相關(guān)的以下三方面的內(nèi)容：①研發(fā)活動的經(jīng)濟(jì)效益主要體現(xiàn)在利潤上，企業(yè)研發(fā)投入的最終目標(biāo)就是要提高盈利水平。所以對企業(yè)研發(fā)投入財(cái)務(wù)績效評價時，選取銷售毛利率、主營業(yè)務(wù)利潤率、凈資產(chǎn)收益率三個指標(biāo)。②研發(fā)投入能使企業(yè)在未來一定時間保持競爭優(yōu)勢，收入有所增加，經(jīng)濟(jì)實(shí)力獲得增長。所以對企業(yè)研發(fā)投入財(cái)務(wù)績效評價時，又增加了主營業(yè)務(wù)收入增長率、總資產(chǎn)增長率兩個指標(biāo)。③研發(fā)投入能使企業(yè)在經(jīng)營過程創(chuàng)造收益，健康生存和發(fā)展，有現(xiàn)金支付能力，到期償還債務(wù)。所以對企業(yè)研發(fā)投入財(cái)務(wù)績效評價時，將流動比率、資產(chǎn)負(fù)債率兩個指標(biāo)納入考核的范疇。具體高新技術(shù)企業(yè)綜合財(cái)務(wù)績效評價指標(biāo)體系見表3。

表3 高新技術(shù)企業(yè)綜合財(cái)務(wù)績效評價指標(biāo)

3.2.2 綜合財(cái)務(wù)績效指標(biāo)的計(jì)算 本文選取了7個具體財(cái)務(wù)績效指標(biāo)，收集了28家寧波高新技術(shù)企業(yè)2010年-2012年3年的數(shù)據(jù)，通過變量的整合，用降維的思想把多個指標(biāo)表示為幾個綜合指標(biāo)，用較少的彼此不相關(guān)的綜合指標(biāo)代替原觀測變量中的絕大部分信息，利用各主成份的貢獻(xiàn)率得到財(cái)務(wù)績效的計(jì)算公式，從而更好的評價企業(yè)的財(cái)務(wù)績效。

①因子分析的有效性檢驗(yàn)。從表4中可以看出，KMO統(tǒng)計(jì)量為0.701，Bartlett的球形度檢驗(yàn)P=0.000，通過了顯著性水平驗(yàn)證，說明適合做因子分析。

表4 KMO和Bartlett檢驗(yàn)

②主成份分析。因子分析采用主成份方法抽取，提取特征值大于1的因子。

表5 解釋的總方差

表5中顯示，前三個主成份的累積方差貢獻(xiàn)率達(dá)到83.349%，因此提取這三個公因子基本上可以代表7個變量所包含的信息。

表6 旋轉(zhuǎn)成份矩陣

從表6旋轉(zhuǎn)成份矩陣中可以看出，主成份1涉及銷售毛利率、主營業(yè)務(wù)利潤率、凈資產(chǎn)收益率三個財(cái)務(wù)指標(biāo)，主要反映了企業(yè)的盈利能力，將之稱為盈利因子；主成份2涉及流動比率、資產(chǎn)負(fù)債率兩個財(cái)務(wù)指標(biāo)，主要反映了企業(yè)的償債能力，稱為償債因子；主成份3涉及主營業(yè)務(wù)收入增長率、總資產(chǎn)增長率兩個財(cái)務(wù)指標(biāo)，主要體現(xiàn)企業(yè)成長性和發(fā)展趨勢，反映了企業(yè)的成長能力，稱為成長因子。本文以每一個主成份對應(yīng)的貢獻(xiàn)率為權(quán)數(shù)，對三個主成份進(jìn)行加權(quán)處理，構(gòu)建寧波高新技術(shù)企業(yè)的綜合財(cái)務(wù)績效評價函數(shù)：

已知高新技術(shù)企業(yè)的綜合財(cái)務(wù)績效評價函數(shù)，可以計(jì)算出企業(yè)綜合財(cái)務(wù)績效指數(shù)。對研發(fā)投入強(qiáng)度和企業(yè)綜合財(cái)務(wù)績效指數(shù)進(jìn)行線性回歸分析，找出兩者的關(guān)系，對寧波高新技術(shù)上市公司研發(fā)投入的財(cái)務(wù)績效進(jìn)行綜合評價。

4 研發(fā)投入與財(cái)務(wù)績效實(shí)證分析

本文在進(jìn)行理論分析的基礎(chǔ)上，采用SPSS軟件進(jìn)行實(shí)證分析。首先，以2010年寧波高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度為自變量，分別以2010年、2011年、2012年企業(yè)綜合財(cái)務(wù)績效指數(shù)為因變量，導(dǎo)入線性回歸方程，對變量進(jìn)行一元線性回歸分析，探討研發(fā)投入與財(cái)務(wù)績效指標(biāo)之間是否存在顯著關(guān)系；然后分析研發(fā)投入強(qiáng)度與當(dāng)年、滯后一年、滯后兩年的財(cái)務(wù)績效指標(biāo)之間的關(guān)系，確認(rèn)研發(fā)經(jīng)費(fèi)從投入到產(chǎn)生財(cái)務(wù)績效是否存在滯后期；最后找出研發(fā)投入作用期內(nèi)財(cái)務(wù)績效的變化趨勢。

4.1 回歸模型 我們用模型（1）來檢驗(yàn)本期研發(fā)投入對因變量的影響；用模型（2）檢驗(yàn)前一期研發(fā)投入對因變量的影響；用模型（3）來檢驗(yàn)前二期研發(fā)投入對因變量的影響。

式中，Yi為因變量，是采用因子分析后的綜合財(cái)務(wù)績效指數(shù)。RDi為企業(yè)本期研發(fā)投入強(qiáng)度；RDi-1是前一期研發(fā)投入強(qiáng)度；RDi-2是前兩期研發(fā)投入強(qiáng)度；εi為殘差項(xiàng)。

4.2 實(shí)證研究結(jié)果及分析 本文利用SPSS軟件檢測企業(yè)2010年研發(fā)投入強(qiáng)度與2010-2012年綜合財(cái)務(wù)績效的相關(guān)關(guān)系，通過回歸模型得到變量的回歸系數(shù)（見表7）。

分析表7可知研發(fā)投入產(chǎn)出沒有明顯的滯后性，且研發(fā)投入的影響期至少為3年。并且一般來說，研發(fā)投入的效果不是當(dāng)期就可完全顯現(xiàn)出來的，研發(fā)要經(jīng)歷一個內(nèi)部轉(zhuǎn)化過程，通常要2-3年時間才能從市場上得到回報(bào)，如果是基礎(chǔ)研究則周期更長。數(shù)據(jù)也說明了寧波高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)周期短，研發(fā)投入可能偏重應(yīng)用研究而非基礎(chǔ)性研究，而2012年的回歸系數(shù)回落并且低于研發(fā)投入當(dāng)年2010年的回歸系數(shù)，說明研發(fā)投入效果的短期性。表明企業(yè)研發(fā)活動存在一定程度的短視行為，自主創(chuàng)新能力不足，所需技術(shù)可能主要是靠外部購買和引進(jìn)而非自行研發(fā)。

表7 研發(fā)投入強(qiáng)度與財(cái)務(wù)績效的回歸分析結(jié)果

5 研究結(jié)論與啟示

5.1 寧波高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)投入依然不足，上市公司研發(fā)投入強(qiáng)度差距較大 由于國內(nèi)企業(yè)在技術(shù)水平上與國外有較大差距，從短期利益出發(fā)，企業(yè)更愿選擇外購技術(shù)及設(shè)備，由此而降低了研發(fā)投入。在研究中發(fā)現(xiàn)，各個上市公司之間的研發(fā)投入強(qiáng)度差距較大，研發(fā)投入強(qiáng)度在l%以下的公司占了很大的比重，由于研發(fā)投入不足.企業(yè)產(chǎn)品缺乏有力的技術(shù)支持，而對于現(xiàn)代企業(yè)來說，企業(yè)的競爭力主要取決于所擁有的核心技術(shù)和開發(fā)、改造技術(shù)的能力，而這些能力需要在長期的研發(fā)過程中培育。因此，高新技術(shù)企業(yè)應(yīng)強(qiáng)化競爭與技術(shù)創(chuàng)新意識，加大研發(fā)投入，從根本上提高企業(yè)核心競爭力。

5.2 研發(fā)投入與公司財(cái)務(wù)績效正相關(guān) 綜合財(cái)務(wù)績效指標(biāo)由盈利能力、發(fā)展能力、償債能力三個維度的指標(biāo)構(gòu)成，實(shí)證結(jié)果表明，研發(fā)投入與公司財(cái)務(wù)績效呈顯著正相關(guān)，這也說明了研發(fā)投入對盈利能力的提高、發(fā)展能力的增強(qiáng)、償債能力的改善作用明顯。綜合財(cái)務(wù)績效評價函數(shù)中盈利因子的系數(shù)最大，其次是償債能力因子，最后是發(fā)展能力因子，說明研發(fā)投入產(chǎn)生的財(cái)務(wù)績效對企業(yè)盈利能力影響最大，償債能力次之，對企業(yè)發(fā)展能力影響最小。這同時也說明了研發(fā)活動的傾向性：寧波高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)活動大多以短期盈利能力的提高為要素，主要對現(xiàn)有技術(shù)和產(chǎn)品進(jìn)行改進(jìn)，而將新產(chǎn)品的研制、技術(shù)創(chuàng)新等增強(qiáng)企業(yè)長期發(fā)展能力的因素放在次要地位。在研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入有限的條件下，高科技企業(yè)選擇該模式具有一定的合理性，但同時會帶來技術(shù)水平偏低等問題。

5.3 研發(fā)投入產(chǎn)出沒有明顯的滯后性 從連續(xù)三個年度的分析來看，上市公司在研發(fā)投入當(dāng)年以及以后兩年都與財(cái)務(wù)績效呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系，表明研發(fā)投入產(chǎn)出沒有明顯的滯后性，且研發(fā)投入產(chǎn)出的影響期在3年以上。研發(fā)投入在投入當(dāng)年產(chǎn)生影響，次年效果達(dá)到最大說明了寧波高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)周期短，研發(fā)投入偏重應(yīng)用研究。最后一年投入產(chǎn)出的效果低于研發(fā)投入當(dāng)年的水平說明研發(fā)投入產(chǎn)出的短期性，企業(yè)研發(fā)活動存在一定程度的短視行為。如何通過研發(fā)活動增強(qiáng)企業(yè)的持續(xù)發(fā)展能力，這是應(yīng)當(dāng)引起我們所有上市公司認(rèn)真思考的重要問題。

5.4 高新技術(shù)企業(yè)提高研發(fā)績效的途徑 我國的高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)投入水平與國外企業(yè)相比還存在很大的差距，在長期的競爭中必然會處于劣勢。因此，我國企業(yè)應(yīng)進(jìn)一步加大研發(fā)投入，加強(qiáng)對引進(jìn)技術(shù)的消化吸收；加強(qiáng)與科研院所的合作，充分利用科研院所的研究人才、儀器設(shè)備等條件實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新與突破，全面提升企業(yè)的技術(shù)實(shí)力和核心競爭力。

[1]梁萊歆，張煥鳳.高科技上市公司R&D投入績效的實(shí)證研究[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2005（4）：232-236.

[2]國家統(tǒng)計(jì)局，科學(xué)技術(shù)部，財(cái)政部.《2010年全國科技經(jīng)費(fèi)投入統(tǒng)計(jì)公報(bào)》[EB/OL].http://www.most.gov.cn/kjbgz/201109/t20110927_89857.htm，2011.9.

[3]梁萊歆，嚴(yán)紹東.中國上市公司R&D支出及其經(jīng)濟(jì)效果的實(shí)證研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2006（7）：34-38.

[4]薛云奎，王志臺.R&D的重要性及其信息披露方式的改進(jìn)[J].會計(jì)研究，2001（3）：20-26.

[5]何瑋.我國大中型工業(yè)企業(yè)研究與開發(fā)支出對產(chǎn)出的影響[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2003（3）：5-11.