基層央行創(chuàng)新工作管理審計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)體系研究

高博

摘要：近年來(lái)，各基層行創(chuàng)新、亮點(diǎn)工作在擴(kuò)大基層央行工作的覆蓋面、影響力，降低風(fēng)險(xiǎn)，簡(jiǎn)化操作，提高工作質(zhì)量等方面取得了一定成效。但也存在創(chuàng)新工作機(jī)制不健全、推廣應(yīng)用效果不明顯等問(wèn)題。如何實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新工作的績(jī)效評(píng)價(jià)，促進(jìn)創(chuàng)新工作管理水平的提升，促進(jìn)基層央行履職水平的提升，已成為亟待解決的重要課題。本文將關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)法（KPI）等多項(xiàng)國(guó)際先進(jìn)績(jī)效理論進(jìn)行了優(yōu)化組合，探索構(gòu)建了創(chuàng)新工作管理績(jī)效審計(jì)模式及評(píng)價(jià)體系，并進(jìn)行了實(shí)證研究。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新工作管理 績(jī)效審計(jì)模式 評(píng)價(jià)體系

一、創(chuàng)新工作存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題及挑戰(zhàn)

武漢分行行領(lǐng)導(dǎo)在分行2014年內(nèi)審工作會(huì)議上的講話中明確指出：“績(jī)效審計(jì)能否取得有效突破，是關(guān)系到內(nèi)審能否走出單純合規(guī)性的局限，真正上臺(tái)階、上層次的重要課題。要進(jìn)一步加大績(jī)效審計(jì)力度，把投入成本與項(xiàng)目進(jìn)展、事業(yè)發(fā)展及職能履行統(tǒng)籌考慮，把問(wèn)效、問(wèn)績(jī)、問(wèn)責(zé)貫穿始終，密切關(guān)注資源投入全過(guò)程，推動(dòng)人民銀行各種資源合理配置、高效使用?！苯陙?lái)，基層央行緊扣“以績(jī)效評(píng)價(jià)為基點(diǎn)，有效拓寬內(nèi)審應(yīng)用范疇”的原則，審計(jì)范圍和領(lǐng)域也在逐步擴(kuò)大，揭示了諸多常規(guī)審計(jì)難以觸及的問(wèn)題，有效促進(jìn)了各項(xiàng)工作向精細(xì)化、效益化方向發(fā)展。

為集中優(yōu)勢(shì)力量，更好的促進(jìn)央行履職，各基層央行積極開(kāi)展重點(diǎn)、亮點(diǎn)工作。重點(diǎn)、亮點(diǎn)等創(chuàng)新工作已成為支撐基層央行履職和體現(xiàn)履職水平的一項(xiàng)重要工作。但目前，在創(chuàng)新工作方面尚未開(kāi)展過(guò)績(jī)效審計(jì)實(shí)踐。同時(shí)，各基層央行積極開(kāi)展創(chuàng)新、亮點(diǎn)工作，取得了一定成效，但也存在若干問(wèn)題。如：創(chuàng)新工作管理辦法等制度規(guī)范不健全，對(duì)基層央行創(chuàng)新工作的有序開(kāi)展產(chǎn)生了一定影響；創(chuàng)新工作量化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)需進(jìn)一步完善；自主創(chuàng)新能力有待加強(qiáng)；項(xiàng)目后續(xù)應(yīng)用管理應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)；項(xiàng)目成果發(fā)表率，層次應(yīng)進(jìn)一步提高；項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)等效益不明顯等。

為充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的高層次監(jiān)督及咨詢服務(wù)作用，建立基層央行創(chuàng)新工作管理績(jī)效審計(jì)模式及評(píng)價(jià)體系成為本文研究的重點(diǎn)。本文借鑒國(guó)際上先進(jìn)的績(jī)效評(píng)價(jià)思想和方法，力求構(gòu)建科學(xué)、合理的績(jī)效評(píng)價(jià)體系，通過(guò)對(duì)創(chuàng)新工作管理的全過(guò)程進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新工作中存在的問(wèn)題和挑戰(zhàn)，確定創(chuàng)新工作管理所處的階段和水平，通過(guò)提出合理化意見(jiàn)和建議，提升基層央行履職水平。

二、創(chuàng)新工作管理績(jī)效審計(jì)模式及評(píng)價(jià)體系

關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)法（KPI）、平衡計(jì)分卡（BSC）作為績(jī)效管理評(píng)價(jià)方法已廣泛應(yīng)用于國(guó)外企事業(yè)單位的績(jī)效測(cè)評(píng)，為構(gòu)建基層央行內(nèi)部審計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)體系提供了理論依據(jù)。本文嘗試借鑒以上先進(jìn)理論，探索建立基層央行創(chuàng)新工作管理績(jī)效審計(jì)模式及評(píng)價(jià)體系。

（一）構(gòu)建基層央行創(chuàng)新工作管理績(jī)效審計(jì)模式

根據(jù)平衡計(jì)分卡原理（BSC）和基層央行的履職目標(biāo)、業(yè)務(wù)特點(diǎn)，分析歸納了創(chuàng)新工作的戰(zhàn)略目標(biāo)，將其劃分為“組織規(guī)劃管理”、“實(shí)施保障管理”、“成果應(yīng)用管理”、“效益管理”四個(gè)維度，構(gòu)建創(chuàng)新工作管理績(jī)效審計(jì)模式。

其中，一是組織規(guī)劃管理維度。對(duì)應(yīng)創(chuàng)新工作的原創(chuàng)性和制度設(shè)計(jì)的科學(xué)性，重點(diǎn)關(guān)注：創(chuàng)新管理組織機(jī)構(gòu)設(shè)置及運(yùn)作管理情況；創(chuàng)新管理相關(guān)制度設(shè)計(jì)的科學(xué)性、便捷性、完整性及執(zhí)行情況；可行性研究情況；創(chuàng)新工作總體部署、安排及驗(yàn)收、后續(xù)應(yīng)用等管理情況。二是實(shí)施保障管理。對(duì)應(yīng)組織實(shí)施的有效性，重點(diǎn)關(guān)注：保障措施是否到位；風(fēng)險(xiǎn)控制情況；任務(wù)分解、責(zé)任落實(shí)及進(jìn)度安排保障情況；項(xiàng)目督辦及驗(yàn)收工作。三是成果運(yùn)用管理。對(duì)應(yīng)成果推廣的應(yīng)用性，重點(diǎn)關(guān)注：創(chuàng)新工作在工作質(zhì)量、水平和滿意度方面的影響；創(chuàng)新工作在上級(jí)行、行業(yè)、地方政府等交流、推廣情況；創(chuàng)新工作成果或技術(shù)方法獲獎(jiǎng)情況；創(chuàng)新工作成果發(fā)表、認(rèn)證及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定等情況；創(chuàng)新工作實(shí)施對(duì)同級(jí)單位、同類產(chǎn)品的輻射、示范作用；創(chuàng)新工作實(shí)施對(duì)提升本單位研發(fā)能力、促進(jìn)人才培養(yǎng)的影響。四是效益管理。對(duì)于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)環(huán)境等效益情況，重點(diǎn)關(guān)注：經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)滿意度等；創(chuàng)新工作對(duì)本單位或行業(yè)發(fā)展的作用和影響；創(chuàng)新工作實(shí)施對(duì)帶動(dòng)區(qū)域新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響；創(chuàng)新工作實(shí)施對(duì)重大關(guān)鍵技術(shù)的突破和應(yīng)用情況；創(chuàng)新工作實(shí)施對(duì)資源綜合利用、節(jié)能減排降耗等方面的生態(tài)效益情況等。

圖1：創(chuàng)新項(xiàng)目管理績(jī)效審計(jì)模式

（二）構(gòu)建基于KPI及COBIT的績(jī)效評(píng)價(jià)體系

運(yùn)用關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)法（KPI）及COBIT成熟度模型構(gòu)建績(jī)效評(píng)價(jià)體系。通過(guò)衡量創(chuàng)新工作的運(yùn)行過(guò)程，利用關(guān)鍵指標(biāo)法，把創(chuàng)新工作價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)分解，抽取出關(guān)鍵領(lǐng)域及關(guān)鍵指標(biāo)，并賦予適當(dāng)?shù)臋?quán)重，構(gòu)建起關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，采用定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合的方式，確保創(chuàng)新工作在規(guī)范的評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)下得以科學(xué)評(píng)價(jià)。

1、構(gòu)建關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)體系

表1：創(chuàng)新管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及權(quán)重分配表（以組織規(guī)劃為例）

[類 別

＼&一級(jí)關(guān)鍵指標(biāo)＼&評(píng)價(jià)方法＼&指標(biāo)說(shuō)明＼&權(quán)重

20＼&績(jī)效

得分＼&

組織規(guī)劃管理維度

＼&組織機(jī)構(gòu)健全性 ＼& 創(chuàng)新管理工作的組織機(jī)構(gòu)A：健全，評(píng)價(jià)值為1，B：比較健全，評(píng)價(jià)值為0.75，C：一般，評(píng)價(jià)值為0.5，D：較差，評(píng)價(jià)值為0.25＼& 通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷、訪談，查閱相關(guān)資料，審查組織機(jī)構(gòu)健全情況。＼& ＼& ＼& 組織機(jī)制健全性＼&創(chuàng)新管理工作的組織機(jī)制健全評(píng)價(jià)值為1，比較健全評(píng)價(jià)值為0.75，一般評(píng)價(jià)值為0.5，較差，評(píng)價(jià)值為0.25＼&通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷、訪談，查閱相關(guān)資料，審查是否建立健全創(chuàng)新管理工作的管理機(jī)制。＼&＼&＼& 組織運(yùn)行有效性＼&創(chuàng)新管理工作的組織機(jī)制有效運(yùn)行評(píng)價(jià)值為1，比較有效評(píng)價(jià)值為0.75，一般評(píng)價(jià)值為0.5，較差評(píng)價(jià)值為0.25＼&通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷、訪談，查閱相關(guān)資料，審查職責(zé)、權(quán)限、任務(wù)及分工是否明確；協(xié)調(diào)機(jī)制是否健全；領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)是否明確；主辦、承辦部門職責(zé)是否明確。＼&＼&＼& 制度設(shè)計(jì)的科學(xué)性＼&創(chuàng)新管理工作制度設(shè)計(jì)科學(xué)評(píng)價(jià)值為1，較科學(xué)評(píng)價(jià)值為0.75，一般評(píng)價(jià)值為0.5，較差評(píng)價(jià)值為0.25＼&通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷、訪談，查閱相關(guān)資料，審查是否符合上級(jí)行相關(guān)要求；是否符合本單位、本部門業(yè)務(wù)發(fā)展需要等。＼&＼&＼&制度的可操作性＼&創(chuàng)新管理工作制度可操作性強(qiáng)評(píng)價(jià)值為1，較強(qiáng)評(píng)價(jià)值為0.75，一般評(píng)價(jià)值為0.5，較差操作評(píng)價(jià)值為0.25＼&通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷、訪談，查閱相關(guān)資料，審查是否對(duì)工作開(kāi)展具有較強(qiáng)的指導(dǎo)性。＼&＼&＼&制度的完整性＼&創(chuàng)新管理工作制度完整評(píng)價(jià)值為1，較完整評(píng)價(jià)值為0.75，一般評(píng)價(jià)值為0.5，較差制度評(píng)價(jià)值為0.25＼&通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷、訪談，查閱相關(guān)資料，審查是否建立了獎(jiǎng)懲制度；是否建立了工作流程；工作流程是否全面、是否明確了立項(xiàng)、實(shí)施、成果運(yùn)用、考評(píng)等流程。＼&＼&＼& 制度執(zhí)行力＼&創(chuàng)新管理工作制度執(zhí)行力強(qiáng)評(píng)價(jià)值為1，較好評(píng)價(jià)值為0.75，一般評(píng)價(jià)值為0.5，較差評(píng)價(jià)值為0.25＼&通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷、訪談，查閱相關(guān)資料，審查創(chuàng)新管理制度是否正式發(fā)文；是否進(jìn)行了有效的傳達(dá)；是否得到有效貫徹落實(shí)等。＼&＼&＼&可行性研究?jī)?nèi)容完整性

＼& 可行性研究?jī)?nèi)容全面完整評(píng)價(jià)值為1，較完整評(píng)價(jià)值為075，一般評(píng)價(jià)值為0.5，較差評(píng)價(jià)值為0.25＼&通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷、訪談，查閱相關(guān)資料，審查是否對(duì)人、財(cái)、物等方面進(jìn)行了可行性分析；是否對(duì)項(xiàng)目的原創(chuàng)性進(jìn)行了分析；是否對(duì)項(xiàng)目的開(kāi)創(chuàng)性、創(chuàng)造性進(jìn)行分析；是否對(duì)預(yù)期目標(biāo)進(jìn)行分析研究等。＼&＼&＼&]

從創(chuàng)新管理的重點(diǎn)領(lǐng)域入手，利用關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)法（KPI），抽取了若干關(guān)鍵指標(biāo)，設(shè)置兩級(jí)關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)體系，并明確了相應(yīng)的指標(biāo)含義。共抽取了組織機(jī)構(gòu)健全、組織有效運(yùn)行、制度設(shè)計(jì)、制度可操作、可行性研究等22個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域，以及制度完整性、項(xiàng)目部署科學(xué)性、驗(yàn)收機(jī)制健全性、經(jīng)濟(jì)保障性、技術(shù)保障性、人力資源保障性、協(xié)助機(jī)制有效性、督辦管理有效性、驗(yàn)收管理有效性、項(xiàng)目原創(chuàng)性、目標(biāo)實(shí)現(xiàn)率、項(xiàng)目推廣率、行領(lǐng)導(dǎo)滿意度、經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益、生態(tài)效益等68個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

2、構(gòu)建科學(xué)合理的評(píng)價(jià)方法

一是定量評(píng)價(jià)。每一個(gè)績(jī)效指標(biāo)采用定量計(jì)算的方式，得出績(jī)效評(píng)價(jià)值。四個(gè)維度的績(jī)效得分相加，得出最終的績(jī)效考核得分。即：總的績(jī)效計(jì)算公式為“E總績(jī)效=[Af 績(jī)效] ”，每個(gè)維度的績(jī)效得分為“[Af 績(jī)效]=[BjWk]”，其中，Af績(jī)效為相應(yīng)維度類別績(jī)效得分（f=1，2，3，4），Bj 為該維度每個(gè)績(jī)效指標(biāo)的評(píng)價(jià)值，Wk 為該維度每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，WE為四個(gè)維度的權(quán)重分值。根據(jù)計(jì)算公式可計(jì)算出績(jī)效E總得分，對(duì)創(chuàng)新項(xiàng)目績(jī)效管理狀況進(jìn)行定量評(píng)價(jià)。其中，定性指標(biāo)量化評(píng)價(jià)時(shí)，評(píng)價(jià)等級(jí)分四級(jí)，評(píng)價(jià)總分為1分，A為滿分，依次往下，每一級(jí)分差為0.25分。對(duì)于定量指標(biāo)，評(píng)價(jià)得分直接根據(jù)計(jì)算公式得出。進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，借助專家法，即抽調(diào)單位相關(guān)領(lǐng)域的專家或業(yè)務(wù)骨干組成專家小組，對(duì)創(chuàng)新工作的效益等關(guān)鍵指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，從一定程度上減少內(nèi)審人員評(píng)價(jià)的難度，確保專業(yè)性較強(qiáng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)易評(píng)價(jià)。

二是定性評(píng)價(jià)。第一步，建立成熟度模型，科學(xué)評(píng)價(jià)創(chuàng)新項(xiàng)目績(jī)效管理水平。評(píng)價(jià)模型采用成熟度模型的思想和方法，從控制的角度，考慮任務(wù)、目標(biāo)、風(fēng)險(xiǎn)和遵循四個(gè)方面，將創(chuàng)新工作管理的若干流程的成熟度劃分為五個(gè)等級(jí)，績(jī)效評(píng)價(jià)得分【0，50】范圍內(nèi)屬于初始級(jí)、【50，60】為重復(fù)級(jí)、【75，60】為定義級(jí)、【95，75】為管理級(jí)、【95，100】為優(yōu)化級(jí)。第二步，結(jié)合對(duì)創(chuàng)新工作績(jī)效定量評(píng)價(jià)分值，對(duì)照創(chuàng)新工作績(jī)效管理評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)界定成熟度等級(jí)。通過(guò)使用成熟度模型對(duì)被審計(jì)對(duì)象創(chuàng)新工作管理控制和管理情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，實(shí)現(xiàn)對(duì)創(chuàng)新工作績(jī)效管理情況的定量、定性、合理的評(píng)價(jià)，有效確定被審計(jì)對(duì)象創(chuàng)新工作績(jī)效管理所處階段和水平。被評(píng)價(jià)單位或部門根據(jù)績(jī)效考評(píng)結(jié)果，明確其存在的不足、差距和改進(jìn)方向，通過(guò)進(jìn)一步總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，實(shí)施有效措施，提升創(chuàng)新工作管理水平。

三、結(jié)束語(yǔ)

本文將關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)法（KPI）等多項(xiàng)國(guó)際先進(jìn)績(jī)效評(píng)價(jià)理論進(jìn)行了有機(jī)結(jié)合，對(duì)創(chuàng)新工作管理績(jī)效審計(jì)模式及評(píng)價(jià)體系進(jìn)行了有益探索。一方面對(duì)創(chuàng)新工作中的關(guān)鍵領(lǐng)域、關(guān)鍵行為進(jìn)行了重新梳理，構(gòu)建了以關(guān)鍵領(lǐng)域?yàn)楹诵牡目?jī)效審計(jì)模式。另一方面利用關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)法（KPI）及成熟度模型，構(gòu)建科學(xué)、合理的定量與定性評(píng)價(jià)相結(jié)合的評(píng)價(jià)方式，并借助專家法（抽調(diào)單位相關(guān)領(lǐng)域的專家或業(yè)務(wù)骨干組成專家小組，對(duì)創(chuàng)新工作的效益等關(guān)鍵指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)），從一定程度上減少內(nèi)審人員評(píng)價(jià)的難度，確保專業(yè)性較強(qiáng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)易評(píng)價(jià)。最終，通過(guò)運(yùn)行績(jī)效評(píng)價(jià)體系，發(fā)現(xiàn)阻礙創(chuàng)新工作的若干問(wèn)題，并通過(guò)充分發(fā)揮內(nèi)審部門的咨詢服務(wù)及組織治理作用，提出合理化建議，進(jìn)一步促進(jìn)被審計(jì)單位或部門創(chuàng)新工作管理水平的提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉慧娟，政府績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006

[2]王炳雪.金融服務(wù)創(chuàng)新在我國(guó)發(fā)展的問(wèn)題與對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)師，2010

[3]趙鈞鐸.對(duì)我國(guó)企業(yè)管理創(chuàng)新問(wèn)題的探究[J].企業(yè)科技與發(fā)展，2013endprint

＼& 可行性研究?jī)?nèi)容全面完整評(píng)價(jià)值為1，較完整評(píng)價(jià)值為075，一般評(píng)價(jià)值為0.5，較差評(píng)價(jià)值為0.25＼&通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷、訪談，查閱相關(guān)資料，審查是否對(duì)人、財(cái)、物等方面進(jìn)行了可行性分析；是否對(duì)項(xiàng)目的原創(chuàng)性進(jìn)行了分析；是否對(duì)項(xiàng)目的開(kāi)創(chuàng)性、創(chuàng)造性進(jìn)行分析；是否對(duì)預(yù)期目標(biāo)進(jìn)行分析研究等。＼&＼&＼&]

從創(chuàng)新管理的重點(diǎn)領(lǐng)域入手，利用關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)法（KPI），抽取了若干關(guān)鍵指標(biāo)，設(shè)置兩級(jí)關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)體系，并明確了相應(yīng)的指標(biāo)含義。共抽取了組織機(jī)構(gòu)健全、組織有效運(yùn)行、制度設(shè)計(jì)、制度可操作、可行性研究等22個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域，以及制度完整性、項(xiàng)目部署科學(xué)性、驗(yàn)收機(jī)制健全性、經(jīng)濟(jì)保障性、技術(shù)保障性、人力資源保障性、協(xié)助機(jī)制有效性、督辦管理有效性、驗(yàn)收管理有效性、項(xiàng)目原創(chuàng)性、目標(biāo)實(shí)現(xiàn)率、項(xiàng)目推廣率、行領(lǐng)導(dǎo)滿意度、經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益、生態(tài)效益等68個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

2、構(gòu)建科學(xué)合理的評(píng)價(jià)方法

一是定量評(píng)價(jià)。每一個(gè)績(jī)效指標(biāo)采用定量計(jì)算的方式，得出績(jī)效評(píng)價(jià)值。四個(gè)維度的績(jī)效得分相加，得出最終的績(jī)效考核得分。即：總的績(jī)效計(jì)算公式為“E總績(jī)效=[Af 績(jī)效] ”，每個(gè)維度的績(jī)效得分為“[Af 績(jī)效]=[BjWk]”，其中，Af績(jī)效為相應(yīng)維度類別績(jī)效得分（f=1，2，3，4），Bj 為該維度每個(gè)績(jī)效指標(biāo)的評(píng)價(jià)值，Wk 為該維度每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，WE為四個(gè)維度的權(quán)重分值。根據(jù)計(jì)算公式可計(jì)算出績(jī)效E總得分，對(duì)創(chuàng)新項(xiàng)目績(jī)效管理狀況進(jìn)行定量評(píng)價(jià)。其中，定性指標(biāo)量化評(píng)價(jià)時(shí)，評(píng)價(jià)等級(jí)分四級(jí)，評(píng)價(jià)總分為1分，A為滿分，依次往下，每一級(jí)分差為0.25分。對(duì)于定量指標(biāo)，評(píng)價(jià)得分直接根據(jù)計(jì)算公式得出。進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，借助專家法，即抽調(diào)單位相關(guān)領(lǐng)域的專家或業(yè)務(wù)骨干組成專家小組，對(duì)創(chuàng)新工作的效益等關(guān)鍵指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，從一定程度上減少內(nèi)審人員評(píng)價(jià)的難度，確保專業(yè)性較強(qiáng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)易評(píng)價(jià)。

二是定性評(píng)價(jià)。第一步，建立成熟度模型，科學(xué)評(píng)價(jià)創(chuàng)新項(xiàng)目績(jī)效管理水平。評(píng)價(jià)模型采用成熟度模型的思想和方法，從控制的角度，考慮任務(wù)、目標(biāo)、風(fēng)險(xiǎn)和遵循四個(gè)方面，將創(chuàng)新工作管理的若干流程的成熟度劃分為五個(gè)等級(jí)，績(jī)效評(píng)價(jià)得分【0，50】范圍內(nèi)屬于初始級(jí)、【50，60】為重復(fù)級(jí)、【75，60】為定義級(jí)、【95，75】為管理級(jí)、【95，100】為優(yōu)化級(jí)。第二步，結(jié)合對(duì)創(chuàng)新工作績(jī)效定量評(píng)價(jià)分值，對(duì)照創(chuàng)新工作績(jī)效管理評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)界定成熟度等級(jí)。通過(guò)使用成熟度模型對(duì)被審計(jì)對(duì)象創(chuàng)新工作管理控制和管理情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，實(shí)現(xiàn)對(duì)創(chuàng)新工作績(jī)效管理情況的定量、定性、合理的評(píng)價(jià)，有效確定被審計(jì)對(duì)象創(chuàng)新工作績(jī)效管理所處階段和水平。被評(píng)價(jià)單位或部門根據(jù)績(jī)效考評(píng)結(jié)果，明確其存在的不足、差距和改進(jìn)方向，通過(guò)進(jìn)一步總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，實(shí)施有效措施，提升創(chuàng)新工作管理水平。

三、結(jié)束語(yǔ)

本文將關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)法（KPI）等多項(xiàng)國(guó)際先進(jìn)績(jī)效評(píng)價(jià)理論進(jìn)行了有機(jī)結(jié)合，對(duì)創(chuàng)新工作管理績(jī)效審計(jì)模式及評(píng)價(jià)體系進(jìn)行了有益探索。一方面對(duì)創(chuàng)新工作中的關(guān)鍵領(lǐng)域、關(guān)鍵行為進(jìn)行了重新梳理，構(gòu)建了以關(guān)鍵領(lǐng)域?yàn)楹诵牡目?jī)效審計(jì)模式。另一方面利用關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)法（KPI）及成熟度模型，構(gòu)建科學(xué)、合理的定量與定性評(píng)價(jià)相結(jié)合的評(píng)價(jià)方式，并借助專家法（抽調(diào)單位相關(guān)領(lǐng)域的專家或業(yè)務(wù)骨干組成專家小組，對(duì)創(chuàng)新工作的效益等關(guān)鍵指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)），從一定程度上減少內(nèi)審人員評(píng)價(jià)的難度，確保專業(yè)性較強(qiáng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)易評(píng)價(jià)。最終，通過(guò)運(yùn)行績(jī)效評(píng)價(jià)體系，發(fā)現(xiàn)阻礙創(chuàng)新工作的若干問(wèn)題，并通過(guò)充分發(fā)揮內(nèi)審部門的咨詢服務(wù)及組織治理作用，提出合理化建議，進(jìn)一步促進(jìn)被審計(jì)單位或部門創(chuàng)新工作管理水平的提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉慧娟，政府績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006

[2]王炳雪.金融服務(wù)創(chuàng)新在我國(guó)發(fā)展的問(wèn)題與對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)師，2010

[3]趙鈞鐸.對(duì)我國(guó)企業(yè)管理創(chuàng)新問(wèn)題的探究[J].企業(yè)科技與發(fā)展，2013endprint

＼& 可行性研究?jī)?nèi)容全面完整評(píng)價(jià)值為1，較完整評(píng)價(jià)值為075，一般評(píng)價(jià)值為0.5，較差評(píng)價(jià)值為0.25＼&通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷、訪談，查閱相關(guān)資料，審查是否對(duì)人、財(cái)、物等方面進(jìn)行了可行性分析；是否對(duì)項(xiàng)目的原創(chuàng)性進(jìn)行了分析；是否對(duì)項(xiàng)目的開(kāi)創(chuàng)性、創(chuàng)造性進(jìn)行分析；是否對(duì)預(yù)期目標(biāo)進(jìn)行分析研究等。＼&＼&＼&]

從創(chuàng)新管理的重點(diǎn)領(lǐng)域入手，利用關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)法（KPI），抽取了若干關(guān)鍵指標(biāo)，設(shè)置兩級(jí)關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)體系，并明確了相應(yīng)的指標(biāo)含義。共抽取了組織機(jī)構(gòu)健全、組織有效運(yùn)行、制度設(shè)計(jì)、制度可操作、可行性研究等22個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域，以及制度完整性、項(xiàng)目部署科學(xué)性、驗(yàn)收機(jī)制健全性、經(jīng)濟(jì)保障性、技術(shù)保障性、人力資源保障性、協(xié)助機(jī)制有效性、督辦管理有效性、驗(yàn)收管理有效性、項(xiàng)目原創(chuàng)性、目標(biāo)實(shí)現(xiàn)率、項(xiàng)目推廣率、行領(lǐng)導(dǎo)滿意度、經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益、生態(tài)效益等68個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

2、構(gòu)建科學(xué)合理的評(píng)價(jià)方法

一是定量評(píng)價(jià)。每一個(gè)績(jī)效指標(biāo)采用定量計(jì)算的方式，得出績(jī)效評(píng)價(jià)值。四個(gè)維度的績(jī)效得分相加，得出最終的績(jī)效考核得分。即：總的績(jī)效計(jì)算公式為“E總績(jī)效=[Af 績(jī)效] ”，每個(gè)維度的績(jī)效得分為“[Af 績(jī)效]=[BjWk]”，其中，Af績(jī)效為相應(yīng)維度類別績(jī)效得分（f=1，2，3，4），Bj 為該維度每個(gè)績(jī)效指標(biāo)的評(píng)價(jià)值，Wk 為該維度每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，WE為四個(gè)維度的權(quán)重分值。根據(jù)計(jì)算公式可計(jì)算出績(jī)效E總得分，對(duì)創(chuàng)新項(xiàng)目績(jī)效管理狀況進(jìn)行定量評(píng)價(jià)。其中，定性指標(biāo)量化評(píng)價(jià)時(shí)，評(píng)價(jià)等級(jí)分四級(jí)，評(píng)價(jià)總分為1分，A為滿分，依次往下，每一級(jí)分差為0.25分。對(duì)于定量指標(biāo)，評(píng)價(jià)得分直接根據(jù)計(jì)算公式得出。進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，借助專家法，即抽調(diào)單位相關(guān)領(lǐng)域的專家或業(yè)務(wù)骨干組成專家小組，對(duì)創(chuàng)新工作的效益等關(guān)鍵指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，從一定程度上減少內(nèi)審人員評(píng)價(jià)的難度，確保專業(yè)性較強(qiáng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)易評(píng)價(jià)。

二是定性評(píng)價(jià)。第一步，建立成熟度模型，科學(xué)評(píng)價(jià)創(chuàng)新項(xiàng)目績(jī)效管理水平。評(píng)價(jià)模型采用成熟度模型的思想和方法，從控制的角度，考慮任務(wù)、目標(biāo)、風(fēng)險(xiǎn)和遵循四個(gè)方面，將創(chuàng)新工作管理的若干流程的成熟度劃分為五個(gè)等級(jí)，績(jī)效評(píng)價(jià)得分【0，50】范圍內(nèi)屬于初始級(jí)、【50，60】為重復(fù)級(jí)、【75，60】為定義級(jí)、【95，75】為管理級(jí)、【95，100】為優(yōu)化級(jí)。第二步，結(jié)合對(duì)創(chuàng)新工作績(jī)效定量評(píng)價(jià)分值，對(duì)照創(chuàng)新工作績(jī)效管理評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)界定成熟度等級(jí)。通過(guò)使用成熟度模型對(duì)被審計(jì)對(duì)象創(chuàng)新工作管理控制和管理情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，實(shí)現(xiàn)對(duì)創(chuàng)新工作績(jī)效管理情況的定量、定性、合理的評(píng)價(jià)，有效確定被審計(jì)對(duì)象創(chuàng)新工作績(jī)效管理所處階段和水平。被評(píng)價(jià)單位或部門根據(jù)績(jī)效考評(píng)結(jié)果，明確其存在的不足、差距和改進(jìn)方向，通過(guò)進(jìn)一步總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，實(shí)施有效措施，提升創(chuàng)新工作管理水平。

三、結(jié)束語(yǔ)

本文將關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)法（KPI）等多項(xiàng)國(guó)際先進(jìn)績(jī)效評(píng)價(jià)理論進(jìn)行了有機(jī)結(jié)合，對(duì)創(chuàng)新工作管理績(jī)效審計(jì)模式及評(píng)價(jià)體系進(jìn)行了有益探索。一方面對(duì)創(chuàng)新工作中的關(guān)鍵領(lǐng)域、關(guān)鍵行為進(jìn)行了重新梳理，構(gòu)建了以關(guān)鍵領(lǐng)域?yàn)楹诵牡目?jī)效審計(jì)模式。另一方面利用關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)法（KPI）及成熟度模型，構(gòu)建科學(xué)、合理的定量與定性評(píng)價(jià)相結(jié)合的評(píng)價(jià)方式，并借助專家法（抽調(diào)單位相關(guān)領(lǐng)域的專家或業(yè)務(wù)骨干組成專家小組，對(duì)創(chuàng)新工作的效益等關(guān)鍵指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)），從一定程度上減少內(nèi)審人員評(píng)價(jià)的難度，確保專業(yè)性較強(qiáng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)易評(píng)價(jià)。最終，通過(guò)運(yùn)行績(jī)效評(píng)價(jià)體系，發(fā)現(xiàn)阻礙創(chuàng)新工作的若干問(wèn)題，并通過(guò)充分發(fā)揮內(nèi)審部門的咨詢服務(wù)及組織治理作用，提出合理化建議，進(jìn)一步促進(jìn)被審計(jì)單位或部門創(chuàng)新工作管理水平的提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉慧娟，政府績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006

[2]王炳雪.金融服務(wù)創(chuàng)新在我國(guó)發(fā)展的問(wèn)題與對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)師，2010

[3]趙鈞鐸.對(duì)我國(guó)企業(yè)管理創(chuàng)新問(wèn)題的探究[J].企業(yè)科技與發(fā)展，2013endprint