北部灣盆地邁陳凹陷東部構(gòu)造物理模擬研究

陳長征，陳 偉，吳 峰，成 為，周進峰

(中國石化江蘇油田分公司地質(zhì)科學研究院，江蘇揚州 225009)

邁陳凹陷所在的北部灣盆地為南海北部裂谷系中諸盆地之一，是一個以新生代為主的盆地。邁陳凹陷位于北部灣盆地中部，是盆地中油氣富集的凹陷之一。截至2012年，凹陷東部已鉆探井數(shù)口，見良好的油氣顯示，其中部分井獲得油氣。目前的勘探認識認為，該區(qū)已發(fā)現(xiàn)的油氣藏主要是與斷層相關(guān)的油氣藏，并且該區(qū)斷裂體系復雜多樣，斷裂的垂向發(fā)育及平面分布對凹陷內(nèi)油氣的運聚成藏有著重要的影響。因此，研究斷裂體系的發(fā)育、演化及成因機制，對該區(qū)乃至整個北部灣盆地的油氣勘探有著重要的意義。本文主要在邁陳凹陷東部構(gòu)造解析的基礎(chǔ)上，采用構(gòu)造物理模擬實驗[1－8］來分析工區(qū)斷裂系統(tǒng)的成因機制。

1 區(qū)域地質(zhì)概況及斷裂系統(tǒng)特征

1.1 區(qū)域地質(zhì)概況

邁陳凹陷是北部灣盆地內(nèi)部的一個次級凹陷，是典型的“南斷北超”滾動半地塹。凹陷自上而下發(fā)育上新統(tǒng)登樓角組、中新統(tǒng)角尾組和下洋組、漸新統(tǒng)潿洲組、始新統(tǒng)流沙港組、古新統(tǒng)長流組地層[9］。與中國東部典型的裂陷盆地相似，邁陳凹陷新生代以來經(jīng)歷了3期構(gòu)造演化階段:長流期—流沙港期的陸相斷陷階段，以深湖—半深湖、三角洲相沉積為主;潿洲期的斷坳過渡階段，以濱淺湖、河流相沉積為主;新近紀—第四紀的海相坳陷階段，以深海、淺海、濱海相沉積為主。

1.2 斷裂系統(tǒng)特征

邁陳凹陷經(jīng)歷了神狐運動(中生代末期)、珠瓊運動(中始新世末期)、南海運動(漸新世末期)和東沙運動(中中新世末期)[10－12］，形成多套斷裂系統(tǒng)。剖面上可以將這些斷裂劃分為上、下2套斷裂系統(tǒng)，分別為早期的張性斷裂和晚期的張扭型斷裂(圖1)。

下部斷裂體系——Ⅰ期斷裂:主要在古新世長流期—始新世流沙港期形成，這些斷裂活動控制了長流組、流沙港組地層的沉積演化，并且斷層傾向均為北傾。在流一段沉積時期，凹陷經(jīng)歷了區(qū)域的抬升剝蝕，導致流一段及流二段上部地層遭受嚴重剝蝕[13］，之后多數(shù)斷層活動性減弱或消亡，所以這些斷裂的頂部多消失在流二段地層中。

上部斷裂體系——Ⅱ期、Ⅲ期斷裂:Ⅱ期斷裂主要形成于潿洲組沉積早期(潿三段沉積期)，這些斷層活動時間較短，多為潿三段沉積期發(fā)育的補償性小斷層，局部控制了潿三段地層的沉積，并在潿三段內(nèi)部消亡，傾向以南傾為主。Ⅲ期斷裂主要形成于潿洲組沉積中晚期(潿二段、潿一段沉積期)，發(fā)育的斷層傾向既有北傾，也有南傾，剖面上多呈“y”字形、多級“y”字形，向下斷至潿三段，向上消亡于下洋組內(nèi)部，控制了潿二段、潿一段地層的沉積。

平面上來看，這2套斷裂體系的發(fā)育存在較大差異:下部斷裂體系發(fā)育的斷層相對較少，斷層走向以NE、NEE向為主;上部斷裂體系斷層數(shù)量增多，整體呈近EW向展布。反映了2期斷裂發(fā)育所受區(qū)域應(yīng)力的差異。

圖1 北部灣盆地邁陳凹陷東部斷裂體系劃分Fig.1 Division of eastern fault system in Maichen Sag，Beibuwan Basin

因此針對邁陳凹陷主要以上部斷裂體系發(fā)育的特征，構(gòu)造物理模擬模型必須合理地解釋這些現(xiàn)象。本文在地震資料精細解釋的基礎(chǔ)上，主要采用砂箱模擬實驗?zāi)M這2套斷裂體系的發(fā)育演化史，從而對以上特征進行合理解釋。

2 模型設(shè)計及參數(shù)設(shè)定

2.1 設(shè)計原則

構(gòu)造物理模擬一般要滿足5項基本原則:①相似性原則，即模型與原型必須符合相似原理;②選擇原則，即力求主要因素相似，但不苛求所有因素都相似;③分解(分離)原則，即單次實驗中將一個因素作為變量，固定其他因素;④逐步近似(逼近)原則，即隨著認識發(fā)展和實驗條件改善而逼近相似;⑤統(tǒng)計原則，即從統(tǒng)計的角度而不是單個實驗的角度評價實驗的可信度與準確度[14－16］。就上述幾種原則而言，相似條件是構(gòu)造物理模擬實驗中最為重要的基礎(chǔ)條件。隨著構(gòu)造模擬實驗逐漸由定性向半定量、定量方向發(fā)展，越來越多的相似條件被引入進來，目前主要存在如下幾種相似指標:材料相似、時間相似、組合形式相似、邊界條件相似、受力方式相似、幾何尺寸相似[1，17－19］。

2.2 模型設(shè)計

2.2.1 實驗?zāi)Ｐ?、幾何尺寸及基底設(shè)置

以邁陳凹陷東部為實驗對象，工區(qū)內(nèi)長/寬約為46.57 km/23.28 km，長寬比2∶1，實驗?zāi)Ｐ椭醒芯繀^(qū)長/寬為45 cm/23 cm，相似系數(shù)為1.01 ×10－5。并根據(jù)邊界大斷層以及主干斷裂發(fā)育演化過程的分析，明確了凹陷內(nèi)部燈樓角、邁1、邁2斷層自中生代開始活動，因而在實驗?zāi)Ｐ偷幕咨显O(shè)置細小聚苯塑料條模擬先存斷裂(圖2)。

2.2.2 實驗材料

針對伸展盆地，選取相似度較好的松散石英砂作為實驗材料。針對不同巖性分別采取不同粒度的石英砂以期更接近實際的地層組合規(guī)律。研究區(qū)長流組地層的巖性為砂礫巖，實驗中選用40～60目的粗粒松散石英砂作為實驗材料;流三段為砂泥互層，實驗材料選用80～100目的細粒松散石英砂;流二段為一整套的泥巖，實驗材料選取大于120目的松散石英砂;流一段在研究區(qū)整體被剝蝕，實驗過程中不予考慮;潿洲組地層的巖性為砂礫巖與泥巖互層，部分位置有火山巖發(fā)育，實驗材料選用60～80目的松散石英砂。

圖2 實驗?zāi)Ｐ图皫缀纬叽鏔ig.2 Experimental model and geometry

2.2.3 地層厚度

邁陳凹陷基底在前古近紀只發(fā)育有2條邊界大斷層，是否設(shè)置前古近紀地層影響不大;長流組原始厚度最大達2 000 m，最小為200 m，區(qū)域上大部分為1 000 m左右，實驗過程中厚度設(shè)置為1.4 cm;流三段原始厚度最大為900 m，最小為100 m，區(qū)域上大部分在600 m左右，實驗過程中厚度設(shè)置為0.9 cm;流二段原始厚度最大為900 m，最小為100 m，區(qū)域上大部分在500 m左右，實驗過程中厚度設(shè)置為0.8 cm;流一段在研究區(qū)全部被剝蝕掉，因此實驗過程中不予考慮;潿洲組原始厚度最大為2 200 m，最小為100 m，區(qū)域上大部分在2 000 m左右，實驗過程中厚度設(shè)置為3 cm，地層的相似系數(shù)為1.4 ×10－5。

2.2.4 邊界條件

實驗的邊界條件必須符合實際地質(zhì)特征。邁陳凹陷東南、東北、西北緣分別由臨高—燈樓凸起、徐聞凸起、流沙港凸起所限，凹陷主體顯示為一東南斷西北超的復式半地塹格局，實驗過程中應(yīng)根據(jù)中生代末臨高—燈樓凸起、徐聞凸起、流沙港凸起的形狀以及凹陷構(gòu)造格局設(shè)置邊界條件。

實驗?zāi)Ｐ椭信R高—燈樓凸起、徐聞凸起、流沙港凸起分別用聚苯塑料塊進行設(shè)置，并對聚苯塑料塊進行處理使其邊緣形狀與中生代末凹陷周邊的凸起形狀吻合。南側(cè)設(shè)置活動聚苯塑料塊模擬燈樓角斷層及臨高—燈樓凸起，北側(cè)設(shè)置活動聚苯塑料塊模擬流沙港低凸起，東側(cè)設(shè)置固定鐵板模擬徐聞斷層及徐聞凸起，西側(cè)設(shè)置活動聚苯塑料塊，提供實驗材料位移空間，代表盆地西部。

2.2.5 加載方式

實驗過程中應(yīng)設(shè)置合理的加載方式，即受力方式，受力方式的不同影響實驗結(jié)果。

受力方式主要通過3種方式體現(xiàn):一是力的性質(zhì)，在實驗過程中根據(jù)區(qū)域動力學背景確定力的性質(zhì)，并參考不同演化階段斷裂的走向與構(gòu)造組合樣式。邁陳凹陷東部平面上斷層走向從NNE、NE向EW向轉(zhuǎn)變，剖面上發(fā)育有2套斷裂體系，說明應(yīng)力場發(fā)生變化。閆義等認為，從晚漸新世開始在拉張的基礎(chǔ)上迭加右旋走滑應(yīng)力[12］。二是受力時間，即實驗過程中每期應(yīng)力的加載時間，受力時間要對應(yīng)于每個地質(zhì)歷史時期的年限，但由于構(gòu)造運動大多為幕式運動，因此在實驗過程中應(yīng)對受力時間進行適當?shù)恼{(diào)整。三是受力大小，即速度，力的大小決定了構(gòu)造變形的快慢，在加載速度較快的條件下地質(zhì)體先發(fā)生變形，且變形速度較快;在加載速度較慢的條件下地質(zhì)體變形較慢，可以通過時間的延長對變形程度進行彌補。

受力時間與受力速度決定了實驗最終位移，而實驗的位移影響實驗現(xiàn)象與實驗結(jié)果。本項目通過對過工區(qū)內(nèi)過井4個方向平衡剖面進行分析，確定不同階段的位移，并通過對不同方向測線伸展率計算與對比分析，確定長流組和流沙港組的拉張優(yōu)勢方向為NW向，潿洲組的拉張優(yōu)勢方向為NS向，并對不同時期NW向伸展量及伸展率進行統(tǒng)計(表1)，以使得實驗過程中的位移有據(jù)可依:實驗位移量=(模型長度/地層長度)×實際位移量。

表1 北部灣盆地邁陳凹陷不同地質(zhì)階段NW向伸展量與伸展率統(tǒng)計Table 1 NW oriented stretch amounts and rates during different geologic periods in Maichen Sag，Beibuwan Basin

邁陳凹陷內(nèi)部長流組、流三段、流二段的NW向總伸展量為10.201 km，潿洲組的位移量為8.233 km。根據(jù)公式實驗中第一期構(gòu)造運動的位移量設(shè)置為4 cm，第二期設(shè)置為3.2 cm，位移量相似系數(shù)為4.1 ×10－5。

2.2.6 砂箱設(shè)計

砂箱的邊界為一整體，通過板的平直運動以及旋轉(zhuǎn)運動實現(xiàn)拉張和走滑作用，并且可以調(diào)節(jié)A、B、C軸的速度來改變走滑強度的大小(圖3)。

3 實驗過程分析

整個實驗分2個階段進行，具體如下:

第一階段:在砂箱中固定好橡膠皮、邊界模型以及基底條件。將模擬長流組和流沙港組的砂粒均勻地鋪設(shè)在砂箱中，將左、右水平驅(qū)動單元A、B、C軸的速度均設(shè)置為0.06 mm/s，兩驅(qū)動單元同時運動，且同一單元三軸速度相同，鐵板平行運動，產(chǎn)生NW－SE向純拉張，模型在NW－SE拉張應(yīng)力作用下開始發(fā)生形變。

在實驗進行到第2 min時，受邊界凸起影響，控凹斷裂徐聞斷層、燈樓角斷層最先發(fā)育;當實驗進行到第4 min時，斷層逐漸向凹陷內(nèi)部發(fā)展，受先存基底斷裂影響，邁1、邁2、邁3斷裂開始發(fā)育;當實驗進行到第5.5 min時，控凹斷裂繼續(xù)生長，邁1、邁2、邁3斷裂強烈發(fā)育，邁4、邁5斷裂開始發(fā)育，斷裂整體上以NE向為主，斷裂傾向以NW向為主(圖4)。

圖3 不同時期砂箱加載方式Fig.3 Sand box loading patterns during different periods

第二階段:在以上實驗結(jié)果的基礎(chǔ)上鋪設(shè)潿洲組地層，將左水平驅(qū)動單元A軸速度設(shè)置為0.03 mm/s，B軸速度設(shè)置為0.04 mm/s，C 軸速度設(shè)置為0.05 mm/s;右水平驅(qū)動單元A軸速度設(shè)置為0.04 mm/s，B 軸速度設(shè)置為 0.06 mm/s，C 軸速度設(shè)置為0.08 mm/s。兩側(cè)驅(qū)動單元同時向外運動，鐵板旋轉(zhuǎn)移動，除了產(chǎn)生NW－SE向純拉張應(yīng)力之外，由于基底受力不均還產(chǎn)生右旋剪切應(yīng)力，模型中地層在應(yīng)力作用下開始形變。

實驗進行到第7 min時，控凹斷裂燈樓角斷層、徐聞斷層繼續(xù)開始發(fā)育，同時凹陷內(nèi)部有部分次級斷裂開始發(fā)育;實驗進行到第8.5 min時，控凹斷裂顯著發(fā)育，同時受基底流沙港組斷裂影響，凹陷內(nèi)主干斷裂顯現(xiàn)出來;實驗進行到第10 min時，凹陷內(nèi)部斷裂廣泛發(fā)育，斷裂整體上以EW向為主，局部出現(xiàn)NE向小斷層(圖5)。

在此次實驗之后，我們通過調(diào)整A、B、C軸速度來加大走滑程度，左、右水平驅(qū)動單元A、B、C軸速度分別設(shè)置為 0.04，0.06，0.08 mm/s。實驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)大部分斷層呈近EW走向，局部出現(xiàn)NE、NNE走向斷層(圖6)。

4 實驗結(jié)果與啟示

4.1 實驗結(jié)果與地震解釋結(jié)果對比

實驗第一階段結(jié)果平面圖(圖4)與T6構(gòu)造圖(圖7)相比，斷層發(fā)育數(shù)量相近，斷層走向大多為NE向，斷面北傾為主，與實際地質(zhì)特征相吻合，證實了流沙港組沉積期區(qū)域應(yīng)力以NW－SE向拉張為主。

實驗第二階段結(jié)果平面圖(圖5)與T3構(gòu)造圖(圖8)對比，二者吻合程度高，斷層發(fā)育數(shù)量、規(guī)模接近，斷層走向主要為近EW向，與實際地質(zhì)特征相吻合，證實了潿洲組沉積期區(qū)域右旋走滑應(yīng)力的存在。

實驗第二階段后增大走滑程度實驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)的NE、NNE走向斷層與實際地質(zhì)情況不符，反映潿洲組沉積期區(qū)域右旋走滑應(yīng)力應(yīng)該較小，與拉張應(yīng)力共同形成了SN向拉張。

圖4 實驗第一階段結(jié)果與解釋Fig.4 Experiment results and interpretations of 1st stage

圖5 實驗第二階段結(jié)果與解釋Fig.5 Experiment results and interpretations of 2nd stage

圖6 走滑程度增大實驗第二階段結(jié)果與解釋Fig.6 Experiment results and interpretations of 2nd stage under stronger strike－ slip

圖7 北部灣盆地邁陳凹陷東部T6斷裂綱要Fig.7 Outlines of T6 faults in eastern Maichen Sag，Beibuwan Basin

圖8 北部灣盆地邁陳凹陷東部T3斷裂綱要Fig.8 Outlines of T3 faults in eastern Maichen Sag，Beibuwan Basin

4.2 啟示

4.2.1 基底先存斷層對早期斷裂影響較大，對晚期斷裂影響不大

下部斷裂體系受基底先存斷層影響較大，要么是對基底斷層的繼承性發(fā)育，要么是保持與基底斷層相同發(fā)育特征，如均呈NE走向、傾向北傾、反向斷層發(fā)育為主;上部斷裂體系除了邊界斷層以外，受基底先存斷層影響較小，多為新生型斷層或繼承改造型斷層，脫離了下部斷裂體系的發(fā)育趨勢，形成了與下部斷裂體系完全不同的斷裂系統(tǒng)。

4.2.2 走滑程度的強弱影響晚期斷層發(fā)育的走向

上部斷裂發(fā)育的2次實驗結(jié)果可以看出，在弱走滑情況下實驗結(jié)果與實際地質(zhì)特征形似程度較高，斷層整體呈近EW向展布;在強走滑情況下出現(xiàn)了NNE向、甚至近SN向斷層的發(fā)育，與實際地質(zhì)特征相差較大。反映了在相同受力方式情況下，力的大小不同會導致形變的不同，從而影響整體形變效果。

4.2.3 晚期斷層中次級小斷層的發(fā)育有利于圈閉的形成

從實驗結(jié)果中可以看出，弱走滑情況下也會在局部發(fā)育NE走向的次級小斷層，與近EW走向的大斷層相交，易形成交叉斷塊圈閉，這對三維地震精細解釋具有一定的指導意義。

[1]單家增.構(gòu)造模擬實驗在石油地質(zhì)學中的應(yīng)用[M］.北京:石油工業(yè)出版社，1996.Shan Jiazeng.Application of structural modeling experiment to petroleum geology[M］.Beijing:Petroleum Industry Press，1996.

[2]時秀朋，李理，龔道好，等.構(gòu)造物理模擬實驗方法的發(fā)展與應(yīng)用[J］.地球物理學進展，2007，22(6):1728 －1735.Shi Xiupeng，Li Li，Gong Daohao，et al.The development and application of structure physical modeling[J］.Progress in Geophysics，2007，22(6):1728 －1735.

[3]孟令箭，童亨茂，蔡東升，等.北部灣盆地潿西南凹陷斷裂系統(tǒng)成因的砂箱實驗研究及啟示[J］.高校地質(zhì)學報，2009，15(2):246－255.Meng Lingjian，Tong Hengmao，Cai Dongsheng，et al.Sand box modelling on genetic mechanism of fault system in Weixinan depressionof the Beibu － Gulf basin and its inspiration[J］.Geological Journal of China Universities，2009，15(2):246 －255.

[4]McClay K R.Extensional fault systems in sedimentary basins:a review of analogue model studies[J］.Marine and Petroleum Geology，1990，7(3):206 －233.

[5]McClay K R，White M J.Analogue modelling of orthogonal and oblique rifting[J］.Marine and Petroleum Geo-logy，1995，12(2):137－151.

[6]劉玉萍，尹宏偉，張潔，等.褶皺—沖斷體系雙層滑脫構(gòu)造變形物理模擬實驗[J］.石油實驗地質(zhì)，2008，30(4):424 －428.Liu Yuping，Yin Hongwei，Zhang Jie，et al.Physical modeling on double decollements structure in fold-and-thrust belt[J］.Petroleum Geology ＆ Experiment，2008，30(4):424 －428.

[7]于水明，施和生，梅廉夫，等.過渡動力學背景下的張扭性斷陷:以珠江口盆地惠州凹陷古近紀斷陷為例[J］.石油實驗地質(zhì)，2009，31(5):485 －489.Yu Shuiming，Shi Hesheng，Mei Lianfu，et al.Analysis of tenseshearing characteristics of Huizhou Paleogene fault depression in Pearl River Mouth Basin[J］.Petroleum Geology ＆ Experiment，2009，31(5):485 －489.

[8]賈紅義，譚明友，韓波，等.渤海灣盆地惠民凹陷臨北地區(qū)帚狀構(gòu)造物理模擬實驗研究[J］.石油實驗地質(zhì)，2013，35(1):92－97.Jia Hongyi，Tan Mingyou，Han Bo，et al.Physical simulation of brush structure in Linbei area，Huimin Sag，Bohai Bay Basin[J］.Petroleum Geology ＆ Experiment，2013，35(1):92 －97.

[9]陳偉，劉宏宇，吳峰，等.邁陳凹陷東部構(gòu)造演化及其對構(gòu)造樣式的影響[J］.新疆石油地質(zhì)，2013，34(4):402 －404.Chen Wei，Liu Hongyu，Wu Feng，et al.Structural evolution of eastern Maichen sag in Junggar basin and influence on its structural styles[J］.Xinjiang Petroleum Geology，2013，34(4):402 －404.

[10]蔡周榮，劉維亮，萬志峰，等.南海北部新生代構(gòu)造運動厘定及與油氣成藏關(guān)系探討[J］.海洋通報，2010，29(2):161 －165.Cai Zhourong，Liu Weiliang，Wan Zhifeng，et al.Determination of Cenozoic tectonic movement in the northern South China Sea and the relationship between oil－gas reservoir and tectonic movement[J］.Marine Science Bulletin，2010，29(2):161 －165.

[11]夏斌，崔學軍，謝建華，等.關(guān)于南海構(gòu)造演化動力學機制研究的一點思考[J］.大地構(gòu)造與成礦學，2004，28(3):221 －227.Xia Bin，Cui Xuejun，Xie Jianhua，et al.Thinking about the dynamics mechanism study on formation and evolution of south China Sea[J］.Geotectonica et Metallogenia，2004，28(3):221 －227.

[12]閆義，夏斌，林舸，等.南海北緣新生代盆地沉積與構(gòu)造演化及地球動力學背景[J］.海洋地質(zhì)與第四紀地質(zhì)，2005，25(2):53－61.Yan Yi，Xia Bin，Lin Ge，et al.The sedimentary and tectonic evolution of the basins in the north margin of the south China Sea and geodynamic setting[J］.Marine Geology ＆ Quaternary Geology，2005，25(2):53 －61.

[13]蘇永進，唐躍剛，石勝群，等.北部灣盆地邁陳凹陷東部地區(qū)油氣成藏特征[J］.石油與天然氣地質(zhì)，2009，30(2):210 －214.Su Yongjin，Tang Yuegang，Shi Shengqun，et al.Characteristics of hydrocarbon pooling in the east of the Maichen sag of the Beibu Gulf Basin[J］.Oil ＆ Gas Geology，2009，30(2):210 －214.

[14]周建勛，漆家福，童亨茂.盆地構(gòu)造研究中的砂箱模擬實驗方法[M］.北京:地震出版社，1999.Zhou Jianxun，Qi Jiafu，Tong Hengmao.Sand box structure research of basin simulation method[M］.Beijing:Seismological Press，1999.

[15]王子煜.Y字型基底碰撞對蓋層構(gòu)造的影響物理模擬實驗[J］.大地構(gòu)造與成礦學，2002，26(2):199 －202.Wang Ziyu.Physical modeling on the overburden deformation influenced by the“Y”style collision of the basements[J］.Geotectonic et Metallogenia，2002，26(2):199 －202.

[16]朱戰(zhàn)軍，周建勛.中生代焉耆盆地雙側(cè)斜向擠壓—基底收縮成因[J］.石油勘探與開發(fā)，2003，30(6):123 －126.Zhu Zhanjun，Zhou Jianxun.The formation of two-sides oblique compression and substrate contraction of Mesozoic Yanqi Basin[J］.Petroleum Exploration and Development，2003，30(6):123 －126.

[17]單家增，張占文，肖乾華.遼河坳陷古近紀兩期構(gòu)造演化的構(gòu)造物理模擬實驗[J］.石油勘探與開發(fā)，2004，31(3):14 －17.Shan Jiazeng，Zhang Zhanwen，Xiao Qianhua.Modeling experiments of two-phase structural evolution in the Liaohe Depression，Paleogene[J］.Petroleum Exploration and Development，2004，31(3):14 －17.

[18]趙仕俊，李曉東.地質(zhì)構(gòu)造常規(guī)物理模擬實驗方法研究[J］.石油儀器，2010，24(6):40 －42.Zhao Shijun，Li Xiaodong.Study on the experiment ways of geological structure physical modeling[J］.Petroleum Instruments，2010，24(6):40 －42.

[19]寧飛，湯良杰.擠壓地區(qū)物理模擬研究進展[J］.世界地質(zhì)，2009，28(3):345 －350.Ning Fei，Tang Liangjie.Advances of research on physical modelling in compressional area[J］.Global Geology，2009，28(3):345 －350.