三元復(fù)合驅(qū)吸水指數(shù)和產(chǎn)液指數(shù)計算方法

趙長久，趙 群，么世椿

(中國石油大慶油田有限責任公司勘探開發(fā)研究院，黑龍江 大慶 163712)

三元復(fù)合驅(qū)吸水指數(shù)和產(chǎn)液指數(shù)計算方法

趙長久，趙 群，么世椿

(中國石油大慶油田有限責任公司勘探開發(fā)研究院，黑龍江 大慶 163712)

通過研究水驅(qū)油水井壓力與三元復(fù)合驅(qū)油水井壓力區(qū)別，發(fā)現(xiàn)由于聚合物的黏彈性等原因致使三元復(fù)合驅(qū)中所測得油水井靜壓與實際值有顯著偏差，從而使在水驅(qū)時正常使用的評價油水井生產(chǎn)能力的指數(shù)不能直接套用在三元復(fù)合驅(qū)中。通過研究提出了基于目前測試水平下的計算三元復(fù)合驅(qū)的吸水指數(shù)和產(chǎn)液指數(shù)公式，由此得到比吸水指數(shù)和比產(chǎn)液指數(shù)公式，并進行實例計算，結(jié)果表明新公式的計算結(jié)果較原有公式更加合理。

三元復(fù)合驅(qū) 吸水指數(shù) 產(chǎn)液指數(shù)

1 問題的提出

在油田生產(chǎn)中經(jīng)常用到吸水指數(shù)和產(chǎn)液指數(shù)，它們是評價油水井生產(chǎn)能力的重要指標，在三元復(fù)合驅(qū)中更是如此[1-10]，經(jīng)常要計算三元復(fù)合驅(qū)吸水指數(shù)、產(chǎn)液指數(shù)較水驅(qū)下降多少。但在實際應(yīng)用過程中，水驅(qū)與三元復(fù)合驅(qū)相比壓力已經(jīng)發(fā)生很大變化，再用原來的壓力計算這兩個指數(shù)就會出現(xiàn)偏差。在水驅(qū)計算吸水指數(shù)和產(chǎn)液指數(shù)時，認為只跟近井地帶的壓力有關(guān)，因為在油水井(水驅(qū)時水井就是注入井)之間總是存在一個壓力平臺，見圖1，即水井靜壓基本等于油井靜壓，吸水指數(shù)的計算僅涉及水井的壓力(見公式(1))，而不涉及油井的壓力，同樣產(chǎn)液指數(shù)的計算也由于油水井之間的這個壓力平臺而僅涉及油井壓力(見公式(4))，不涉及水井的壓力。但在三元復(fù)合驅(qū)過程中注入井靜壓是上升的，見圖2，雖然同時油井靜壓也有變化，但變化幅度較小，這樣使二者之間的靜壓不再相等或接近，二者差值越來越大(見圖2)，致使它們之間的壓力平臺區(qū)域變得很小甚至可能消失。在圖1中可以看出隨著三元復(fù)合驅(qū)驅(qū)替的進行，壓力曲線形態(tài)在各階段都發(fā)生變化，特別是到后期階段變化很大，在水驅(qū)時由于在油水井之間有個壓力平臺而使曲線形態(tài)呈S型，而到前置聚合物階段壓力平臺雖略有傾斜，但壓力平臺還算存在，曲線也基本呈S型，進一步到三元復(fù)合驅(qū)主段塞階段壓力平臺就不存在了(圖中顯示的壓力平臺不存在了，但實際上注入井靜壓應(yīng)該低于圖中的值，而油井靜壓應(yīng)該高于圖中的值，這樣其壓力平臺還應(yīng)該存在，只是平臺的壓力變高，平臺的實際寬度變窄)，曲線基本變成直線，到三元復(fù)合驅(qū)副段塞階段曲線進一步變直，到后續(xù)聚合物階段曲線變成了一條直線，這樣由于油水井靜壓的變化而致使吸水指數(shù)的計算不能僅僅只涉及水井(注入井)的壓力，還可能與油井靜壓相關(guān)，同樣產(chǎn)液指數(shù)的計算也不僅僅涉及油井壓力，而且還和水井(注入井)靜壓有關(guān)，因此原來的吸水指數(shù)和產(chǎn)液指數(shù)的計算方法需要改進，目前在三元復(fù)合驅(qū)中這兩個指數(shù)的計算都是直接套用水驅(qū)的計算公式[1-10]。

圖1 XEZH三元復(fù)合驅(qū)過程中各階段油水井間壓力平臺變化情況

圖2 XEZH三元復(fù)合驅(qū)過程中各階段壓力變化對比

2 關(guān)于吸水指數(shù)的計算

2.1水驅(qū)吸水指數(shù)

吸水指數(shù)是指單位生產(chǎn)壓差(注入井流壓減去注入井靜壓的差)下注入井每日能夠注入的液量，一般情況下注入的是水或水溶液，因此叫做吸水指數(shù)。即

(1)

式中：k為吸水指數(shù)，m3/(d·MPa)；Q為日注入量，m3/d；pfi為注入井流壓，MPa；pri為注入井靜壓，MPa。

注入量和油層有效厚度有很大關(guān)系，為了消除此影響，引入了另一個常用的吸水能力指數(shù)比吸水指數(shù)，即每米有效厚度下的吸水指數(shù)，單位為m3/(d·MPa·m)。

2.2三元復(fù)合驅(qū)吸水指數(shù)計算方法

前面敘述過在三元復(fù)合驅(qū)過程中隨著化學體系的注入，油井、水井(注入井)之間的靜壓不再相等或接近，這樣水井生產(chǎn)壓差就不再是注入井流壓減去注入井靜壓。那么生產(chǎn)壓差如何取更合理呢？原來水驅(qū)生產(chǎn)壓差之所以是注入井的流壓減去靜壓，是因為油井、水井靜壓相等或接近，在油水井之間有個壓力平臺，水井泄壓半徑就是從水井到這個壓力平臺的靠近水井一端的距離。對應(yīng)的生產(chǎn)壓差就是注入井的流壓(注入井井底的壓力)減去靜壓(水井泄壓半徑末端處的壓力)。而三元復(fù)合驅(qū)過程中水井靜壓與油井靜壓之差逐漸變大，這樣在油水井之間的壓力平臺的寬度就逐漸縮小甚至消失，見圖1，因此水井泄壓半徑擴大，超過了所測得的水井靜壓值(嚴格意義上此時測量并計算出的水井的靜壓值已經(jīng)不是真正的靜壓值，它高于實際值)對應(yīng)的半徑，因此生產(chǎn)壓差就應(yīng)該是水井流壓減去一個小于所測得的水井靜壓的某值(與水井泄壓半徑對應(yīng)的那個壓力值)，那么這個某值如何取呢？

在水井靜壓上升的同時油井靜壓也有小幅變化，特別是油井流壓下降，也就是在水井泄壓半徑擴大的同時油井壓降漏斗和油井泄壓半徑也在擴大，在極端情況下水井泄壓半徑擴大到與油井泄壓半徑相遇(即壓力平臺消失的情況)，此時真實水井靜壓應(yīng)是兩個泄壓半徑相遇處的壓力，而油井靜壓也是這個壓力。那為什么測量計算出的不是這個值呢？這是因為三元復(fù)合驅(qū)的化學體系含有聚合物，聚合物具有黏彈性[11-15]，且還具有降低滲透率的作用[16-18]，由于它的存在延長了壓力恢復(fù)到平衡的時間，理論上測量靜壓時油水井關(guān)井時間應(yīng)較水驅(qū)延長得更長，這樣才能得到足夠的壓力恢復(fù)以計算出真實的靜壓值，但實際生產(chǎn)上不允許關(guān)井太長時間(水驅(qū)測靜壓關(guān)井三天時間已經(jīng)較長，而要得到準確的三元復(fù)合驅(qū)靜壓需則關(guān)井時間更長，這會帶來很多問題)，因而會出現(xiàn)由于關(guān)井時間不夠使所得的水井靜壓偏高而油井靜壓偏低的情況。實際測得的油水井靜壓不相等，也就是測得的靜壓已經(jīng)不是真實的油水井靜壓。那此時油水井的靜壓該取何值呢？我們認為這個真實的靜壓近似等于已經(jīng)測得的水井靜壓加上測得的油井靜壓的和的一半。同樣可以討論出在油水井之間的壓力平臺消失之前的油水井靜壓值也是這樣計算。則三元復(fù)合驅(qū)吸水指數(shù)公式為：

(2)

式中：kasp為三元復(fù)合驅(qū)吸水指數(shù)，m3/(d·MPa)；Qasp為日注入量，m3/d；prp為采油井靜壓，MPa。

單位有效厚度下的三元復(fù)合驅(qū)吸水指數(shù)即為三元復(fù)合驅(qū)比吸水指數(shù)，其公式為：

(3)

式中：ksasp為三元復(fù)合驅(qū)比吸水指數(shù)，m3/(d·m·MPa)；h為有效厚度，m。

3 產(chǎn)液指數(shù)的計算

3.1水驅(qū)產(chǎn)液指數(shù)

水驅(qū)時產(chǎn)液指數(shù)(也叫采液指數(shù))的定義是：單位生產(chǎn)壓差下的日產(chǎn)液量。公式為：

(4)

式中：JL為采液(產(chǎn)液)指數(shù)，m3/(d·MPa)；QL為日產(chǎn)液量，m3/d；pfp為采油井流壓，MPa。

產(chǎn)液量也和油層有效厚度有很大關(guān)系，這樣就產(chǎn)生了比產(chǎn)液指數(shù)的概念，即每米有效厚度下的產(chǎn)液指數(shù)，其單位為m3/(d·MPa·m)。

3.2三元復(fù)合驅(qū)產(chǎn)液指數(shù)計算公式

由于油井靜壓有所變化，特別是水井(注入井)靜壓大幅度上升，鑒于分析水井吸水指數(shù)時提到的油井泄壓半徑增大，從而使真正的油井靜壓上升，而不是實際測得的油井靜壓，在計算時油井靜壓類似于計算吸水指數(shù)時的水井靜壓，也就是我們認為這個真實的靜壓近似等于已經(jīng)測得的水井靜壓加上測得的油井靜壓的和的一半。因此三元復(fù)合驅(qū)產(chǎn)液指數(shù)計算公式為：

(5)

式中：JLasp為三元復(fù)合驅(qū)采液(產(chǎn)液)指數(shù)，m3/(d·MPa)；QLasp為三元復(fù)合驅(qū)日產(chǎn)液量，m3/d。

單位有效厚度下的三元復(fù)合驅(qū)產(chǎn)液指數(shù)即為三元復(fù)合驅(qū)比產(chǎn)液指數(shù)，其公式為：

(6)

式中：JLsasp為三元復(fù)合驅(qū)比采液(產(chǎn)液)指數(shù)，m3/(d·MPa·m)；h為有效厚度，m。

4 計算實例

為了對新的公式進行檢驗，我們以XEZH試驗區(qū)三元復(fù)合驅(qū)過程中各階段數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)計算了其對應(yīng)的各階段的兩個指數(shù)，計算時為了方便比較，消除有效厚度的影響，計算的是比吸水指數(shù)和比采液指數(shù)。比吸水指數(shù)計算結(jié)果見表1，新舊公式的差別在于生產(chǎn)壓差的計算，因此在表中特意列出了壓差的計算結(jié)果。

表1 新舊方法計算XEZH試驗區(qū)三元復(fù)合驅(qū)過程中各階段比吸水指數(shù)結(jié)果對比

從表1可以看出利用新公式計算的壓差與原公式計算的壓差在水驅(qū)時是相當?shù)模谄渌A段則是新公式計算的壓差大得多，因此新公式計算的比吸水指數(shù)較原公式計算的小，致使新公式計算的比吸水指數(shù)下降幅度比原公式計算的大，其最大下降幅度達63.9%，這樣其下降幅度更接近比產(chǎn)液指數(shù)下降幅度(80%左右)，見表2，因為一般來說注入能力下降越大則產(chǎn)液能力下降也越大。

同樣也計算了比產(chǎn)液指數(shù)(實際油田生產(chǎn)中產(chǎn)液量常用t/d表示，因此在生產(chǎn)中比產(chǎn)液指數(shù)單位也可以用t/(d·m·MPa)來表示)，見表2。由于產(chǎn)液指數(shù)下降幅度原來就較大，因此利用新公式計算的值只是略有增大。利用原來公式計算的后續(xù)聚合物階段的比吸水指數(shù)降低幅度與比產(chǎn)液指數(shù)降低幅度相差81.8%，而利用新公式計算的兩者相差僅為35.5%。也就是比吸水指數(shù)降低幅度與比產(chǎn)液指數(shù)降低幅度的相對偏差變小了。這說明利用新公式進行計算更為合理。

表2 新舊方法計算XEZH試驗區(qū)三元復(fù)合驅(qū)過程中各階段比產(chǎn)液指數(shù)結(jié)果對比

5 結(jié)論

(1)由于三元復(fù)合驅(qū)過程中所測得油水井靜壓變化使其已經(jīng)偏離了真實的油水井靜壓，因而水驅(qū)時計算油水井生產(chǎn)能力的指數(shù)不能直接用在三元復(fù)合驅(qū)中。

(2)基于目前壓力測試條件下三元復(fù)合驅(qū)吸水指數(shù)公式為：日注入量/[水井流壓-(水井靜壓+油井靜壓)/2]，比吸水指數(shù)則是在此基礎(chǔ)上除以有效厚度。

(3)基于目前壓力測試條件下三元復(fù)合驅(qū)產(chǎn)液指數(shù)公式為：日產(chǎn)液量/[(水井靜壓+油井靜壓)/2-油井流壓]，比產(chǎn)液指數(shù)則是在此基礎(chǔ)上除以有效厚度。

(4)利用新公式計算的實例證明它比原有公式更合理。

[1] 程杰成，王德民，李群,等.大慶油田三元復(fù)合驅(qū)礦場試驗動態(tài)特征[J].石油學報，2002，23(6)：37-41.

[2] 李華斌，李洪富，楊振宇,等.大慶油田薩中西部三元復(fù)合驅(qū)礦場試驗研究[J].油氣采收率技術(shù)，1999，6(2)：15-19.

[3] 任文化，牛井岡，張宇,等.杏二區(qū)西部三元復(fù)合驅(qū)試驗效果與認識[J].大慶石油地質(zhì)與開發(fā)，2001，20(2)：117-118.

[4] 杜雄文，李洪富，洪冀春,等.杏二中三元復(fù)合驅(qū)工業(yè)性礦場試驗[J].新疆石油天然氣，2005，1(2)：55-58.

[5] 蘆笛，劉祥杰.三元復(fù)合驅(qū)注采指標變化趨勢分析[J].內(nèi)蒙古石油化工，2010，20(21)：136-137.

[6] 黃梅.鼠李糖脂生物表面活性劑復(fù)合驅(qū)試驗效果及認識[J].大慶石油地質(zhì)與開發(fā)，2006，25(增)：81-82.

[7] 張彥慶，黃梅，李立眾.小井距生物表面活性劑三元復(fù)合驅(qū)礦場試驗[J].大慶石油地質(zhì)與開發(fā)，2001，20(2)：114-116..

[8] 么世椿，洪冀春，徐明霞.大慶油田三元復(fù)合驅(qū)布井方式研究[J].大慶石油地質(zhì)與開發(fā)，2001，20(1)：43-45.

[9] 劉曉光.北三西三元復(fù)合驅(qū)試驗動態(tài)變化特征及綜合調(diào)整措施[J].大慶石油地質(zhì)與開發(fā)，2006,25(增)：95-96.

[10] 洪冀春，王鳳蘭，劉奕,等.三元復(fù)合驅(qū)乳化及其對油井產(chǎn)能的影響[J].大慶石油地質(zhì)與開發(fā)，2001，20(2)：23-25.

[11] 李鵬華，李兆敏.粘彈性聚合物驅(qū)替剩余油機理分析[J].石油天然氣學報，2008,35(5)：332-334.

[12] 劉洋，劉春澤.粘彈性聚合物溶液提高驅(qū)油效率機理研究[J].中國石油大學學報，2007，31(2)：91-94.

[13] 張宏方，王德民，岳湘安，等.利用聚合物溶液提高驅(qū)油效率的實驗研究[J].石油學報，2004，25(2)：55-58.

[14] 夏惠芬，王德民，劉中春，等.粘彈性聚合物溶液提高微觀驅(qū)油效率的機理研究[J].石油學報，2001，22(4)：60-65.

[15] 王德民，程杰成，楊清彥.粘彈性聚合物溶液能夠提高巖心的微觀驅(qū)油效率[J].石油學報，2000，21(5)：45-51.

[16] 舒成強，蔣良群，孫惠來.締合聚合物在串聯(lián)巖芯中的阻力系數(shù)和殘余阻力系數(shù)研究[J].內(nèi)蒙古石油化工，2006，16(7)：70-71.

[17] 舒政，湯思斯，葉仲斌，等.分子間締合作用對用聚合物溶液阻力系數(shù)與殘余阻力系數(shù)的影響[J].油氣地質(zhì)與采收率，2011，18(6)：63-66.

[18] 李斌會，楊清彥，賈忠偉，等.不同分子量聚合物驅(qū)相對滲透率曲線對比研究[J].內(nèi)蒙古石油化工，2007，17(5)：192-195.

(編輯 謝 葵)

Calculating method of injectivity and productivity indices for ASP flooding

Zhao Changjiu，Zhao Qun，Yao Shichun

(ExplorationandExploitationResearchInstituteofDaqingOilfieldCompanyLtd.，PetroChina，Daqing163712，China)

By studying the difference of well bottom-hole pressures between ASP flooding and water flooding，it was found that due to polymer viscoelasticity，the formation pressures tested for injectors and producers in ASP flooding were actually different from the actual ones.As a result，the injectivity and productivity indices of water flooding were unsuitable for ASP flooding.So a novel equation for calculating indices of the injectivity and productivity per unit meter was proposed under the current test conditions.The calculating results of the actual case were more reasonable than the existing equations.

ASP flooding；injectivity index；productivity index

TE357.46

A

2013-11-07；改回日期2014-01-13。

趙長久(1967—)，碩士，高級工程師，長期從事三次采油研究工作。電話：0459-5508212，E-mail：zhaochj@petrochina.com.cn。

國家科技重大專項“大型油氣田及煤層氣開發(fā)”項目“松遼盆地喇、薩、杏高含水率油田提高采收率示范工程”(2008ZX05052)資助。