自制爆炸物并在公共場(chǎng)所揚(yáng)言炸毀房屋的行為定性

文◎楊雋

自制爆炸物并在公共場(chǎng)所揚(yáng)言炸毀房屋的行為定性

文◎楊雋*

一、基本案情

犯罪嫌疑人張某某因不滿(mǎn)雙流縣人民法院對(duì)其位于雙流縣籍田鎮(zhèn)北街107號(hào)的一處房產(chǎn)的拍賣(mài)評(píng)估價(jià)格，于2013年8月17日晚，用炸藥、柴油、尿素、鋸末、導(dǎo)火線(xiàn)和雷管等材料自制一疑似爆炸物。2013年8月18日10時(shí)許，張某某攜該疑似爆炸物乘車(chē)到達(dá)籍田鎮(zhèn)北街107號(hào)房屋二樓，向其家人、住在該處的租住戶(hù)及樓下茶館中的人群揚(yáng)言要炸毀自己的房屋。隨后，雙流縣公安局民警接到報(bào)警后到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行處置，并同時(shí)上報(bào)成都市公安局。張某某在現(xiàn)場(chǎng)與民警僵持至當(dāng)日15時(shí)許，后在參與處置的法院工作人員及民警的勸說(shuō)下，張某某被誘騙至一樓樓梯口處，被民警控制。民警從張某某身上搜出其自制疑似爆炸物一個(gè)，經(jīng)雙流縣公安局及成都市公安局特警支隊(duì)民警拆解，該物品包內(nèi)有雷管一枚、導(dǎo)火索一根及黃褐色油樣物品。經(jīng)鑒定，檢出銨離子、硝酸根離子及柴油成分，但現(xiàn)有鑒定意見(jiàn)不能確定張某某所制作、攜帶的爆炸裝置內(nèi)容物成分是否為炸藥，是否可以爆炸。

二、分歧意見(jiàn)

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，犯罪嫌疑人張某某的行為構(gòu)成非法制造爆炸物罪。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，犯罪嫌疑人張某某的行為構(gòu)成爆炸罪,以爆炸罪未遂定。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為，犯罪嫌疑人張某某的行為構(gòu)成編造、傳播虛假恐怖信息罪。

三、評(píng)析意見(jiàn)

筆者同意第三種意見(jiàn)，認(rèn)為由于本案關(guān)鍵物證性質(zhì)不明，不能確定是否為爆炸物，犯罪嫌疑人張某某攜帶爆炸物至公共場(chǎng)所揚(yáng)言要炸毀房屋的行為構(gòu)成編造、故意傳播虛假恐怖信息罪。理由如下：

（一）張某某的行為不宜定性為非法制造爆炸物罪

非法制造爆炸物罪是指違反國(guó)家爆炸物管理法規(guī)，擅自制造爆炸物，危害公共安全的行為，此罪也屬于危害公共安全的犯罪。本罪中的爆炸物，既包括炸彈、地雷、雷管、導(dǎo)火索等起爆器材也包括各種自制的爆炸裝置，如炸藥包、炸藥瓶、炸藥罐等。從張某某制造爆炸物的行為來(lái)看，其詳細(xì)供述了制作爆炸物所需原材料包括尿素、具末、柴油、炸藥、雷管、導(dǎo)火線(xiàn)等，也供述了整個(gè)制作過(guò)程，張某某有準(zhǔn)備和實(shí)現(xiàn)犯罪活動(dòng)的證據(jù)，即存在制造爆炸物的行為。從社會(huì)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，張某某的前夫因修路需要用炸藥，且張某某后來(lái)又跟別人學(xué)用制作炸藥裝在瓶子里炸魚(yú)，由此可以判斷張某某對(duì)爆炸物的制作流程以及爆炸物可能引起的危害后果是有清楚的認(rèn)識(shí)的。張某某制造爆炸物的行為主觀(guān)上應(yīng)該是故意的，其制造爆炸物的行為并非因生產(chǎn)、生活所需而制造。但本案中的關(guān)鍵證據(jù)張某某自制爆炸物裝置是否具有爆炸性缺乏證據(jù)，屬于刑法理論上行為人對(duì)事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的一種，因此不能實(shí)現(xiàn)其犯罪目的，屬于對(duì)象不能犯，不能發(fā)生犯罪結(jié)果，也不具有任何危險(xiǎn)性的行為，不以該罪論處。

（二）張某某的行為不宜定性為爆炸罪

爆炸罪屬于危害公共安全的犯罪，是指故意引起爆炸物或其他設(shè)備、裝置爆炸，危害公共安全的行為。第一，從張某某的主觀(guān)方面來(lái)看，張某某不存在危害公共安全的故意。爆炸罪在主觀(guān)方面表現(xiàn)為故意，包括直接故意和間接故意，即行為人明知自己的爆炸行為會(huì)引起爆炸，危及公共安全，而希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的心理狀態(tài)。本案中，張某某制造爆炸物的目的是威脅執(zhí)行機(jī)關(guān)，想引起相關(guān)部門(mén)的重視，不具有希望結(jié)果發(fā)生的心理狀態(tài)。且張某某采取了阻止社會(huì)公共安全危害結(jié)果發(fā)生的積極措施，把房屋周?chē)娜罕姾袜従雍白?，不希望傷害到其他群眾，在主觀(guān)上不存在犯意支配，不具有實(shí)現(xiàn)危害公共安全犯罪的犯罪結(jié)果意圖。因此，在主觀(guān)方面，張某某不具有爆炸罪的犯罪故意。

第二，在客觀(guān)方面，張某某也不具有危害公共安全的客觀(guān)行為。爆炸罪是危險(xiǎn)犯，行為人著手與否的關(guān)鍵在于認(rèn)定其是否實(shí)施了有導(dǎo)致爆炸危險(xiǎn)的高度可能性、直接關(guān)聯(lián)性的行為。張某某攜帶爆炸物在自己的房?jī)?nèi)意圖實(shí)施爆炸，因其爆炸物的危害性難以確定，不具有侵害法益的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性，不可能實(shí)現(xiàn)犯罪結(jié)果，不應(yīng)以爆炸罪定罪。只有當(dāng)行為人主觀(guān)上有故意，客觀(guān)上實(shí)施的行為具有導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)性時(shí)，才應(yīng)認(rèn)定為犯罪未遂；如果客觀(guān)上實(shí)施的行為沒(méi)有任何危險(xiǎn)性，則不能以犯罪未遂論處。［1］本案中，張某某主觀(guān)上沒(méi)有故意，客觀(guān)上也沒(méi)有危害社會(huì)公共安全的危險(xiǎn)性，不能定爆炸罪。

（三）張某某的行為應(yīng)定為編造、故意傳播虛假恐怖信息罪

《刑法修正案（三）》新增了編造、故意傳播虛假恐怖信息罪的罪名，根據(jù)《刑法》第291條之一的規(guī)定，編造爆炸威脅、生化威脅、放射性威脅等恐怖信息，或者明知是編造的恐怖信息而故意傳播，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的，構(gòu)成編造、故意傳播虛假恐怖信息罪，該罪侵犯的客體是社會(huì)秩序。

第一，從主觀(guān)方面來(lái)看，本罪表現(xiàn)為行為人的故意，即行為人明知自己編造、傳播虛假恐怖信息的行為必然或可能造成嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的結(jié)果而希望或放任該結(jié)果發(fā)生的心理狀態(tài)。主觀(guān)故意主要體現(xiàn)為行為人正處在一個(gè)“明知”的狀態(tài)中，此罪不僅包含了行為人對(duì)自己編造、故意傳播虛假恐怖信息行為是否違法的“明知”，也包含了行為人對(duì)該行為所要引發(fā)的嚴(yán)重后果的“明知”。張某某主觀(guān)上具有故意傳播恐怖信息的故意，且發(fā)布恐怖信息的動(dòng)機(jī)就是想以引起社會(huì)恐慌、導(dǎo)致社會(huì)秩序混亂為威脅，引起相關(guān)部門(mén)的重視，具有該行為會(huì)引發(fā)嚴(yán)重后果的故意，其主觀(guān)故意符合該罪的特征。

第二，從客觀(guān)方面來(lái)看，張某某傳播發(fā)布的信息屬于恐怖信息的范疇，并足以引起較大范圍內(nèi)社會(huì)公眾的恐慌。編造、故意傳播虛假恐怖信息罪的犯罪對(duì)象滿(mǎn)足要虛假性的要求。［2］編造不僅包括完全憑空捏造的行為，也包括對(duì)某些信息進(jìn)行加工、編撰的行為；傳播是將虛假恐怖信息傳至不特定或者多數(shù)入的行為。本案中張某某確實(shí)制造了爆炸物，且以其個(gè)人的年齡、社會(huì)閱歷、知識(shí)結(jié)構(gòu)以及判斷能力，張某某自己也認(rèn)為爆炸物具有爆炸性。但本案中的關(guān)鍵證據(jù)爆炸物裝置是否具有炸藥成分、是否可以爆炸均未得到科學(xué)的證明，缺乏相應(yīng)的鑒定結(jié)論證明其危害性，本著存疑有利于被告的原則，不宜認(rèn)定其具有爆炸可能性，因此可以認(rèn)定為虛假的爆炸物，可以滿(mǎn)足傳播、虛構(gòu)對(duì)象的虛假性。而張某某發(fā)布的要引爆燃爆炸物炸毀房屋的行為，足以使社會(huì)公眾產(chǎn)生生命安全受到威脅的恐慌心理，并采取相應(yīng)的逃難、不敢從事正常的生產(chǎn)、生活、工作、營(yíng)業(yè)等活動(dòng)。甚至導(dǎo)致公安等國(guó)家職能機(jī)關(guān)采取出警應(yīng)對(duì)行動(dòng)等，使社會(huì)正常的生產(chǎn)、生活秩序受到嚴(yán)重干擾和破壞。

第三，從犯罪結(jié)果來(lái)看，張某某的行為在客觀(guān)上導(dǎo)致公安、法院等職能部門(mén)采取緊急應(yīng)對(duì)措施，給社會(huì)上造成了不良影響，嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)秩序。根據(jù)《刑法》第291條之一的規(guī)定，是否“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”是區(qū)分編造、故意傳播恐怖信息行為罪與非罪的重要界限。如何判斷是否“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”，實(shí)踐中可以根據(jù)虛假恐怖信息的恐怖程度、對(duì)社會(huì)公眾的誤導(dǎo)程度、傳播范圍以及公眾知曉虛假恐怖信息后的反應(yīng)、引起社會(huì)秩序的混亂程度等因素綜合判斷。在本案中，張某某手持爆炸物揚(yáng)言要炸毀房屋的行為從早上10點(diǎn)持續(xù)到下15點(diǎn)，長(zhǎng)達(dá)5個(gè)小時(shí)；且租房子鄰居以及樓下茶坊里打牌的人、周邊群眾被嚇走；以及公安、法院等相關(guān)職能部門(mén)為應(yīng)對(duì)虛假恐怖信息已經(jīng)采取了一定的措施，付出相當(dāng)?shù)木痛鷥r(jià)。綜合以上結(jié)果，張某某的行為已經(jīng)引起一定區(qū)域內(nèi)的社會(huì)公眾心理恐慌，無(wú)法正常地生活、工作；已給相關(guān)職能部門(mén)的工作造成嚴(yán)重干擾，可以認(rèn)定張某某的行為已經(jīng)嚴(yán)重干擾了社會(huì)秩序。

第四，從主體方面來(lái)看，虛構(gòu)、故意傳播虛假公布信息罪的主體為自然人，即達(dá)到法定的刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的自然人，均可成為本罪的主體。張某某是已達(dá)到刑事責(zé)任年齡、具備刑事責(zé)任能力的自然人，能成為該罪的主體。

綜上所述，本案張某某的行為應(yīng)以編造、故意傳播虛假恐怖信息罪定罪處罰。

注釋?zhuān)?/p>

［1］張明楷:《刑法學(xué)》(上)，法律出版社1997年版，第260-261頁(yè)。

［2］賈學(xué)勝：《編造、故意傳播虛假恐怖信息罪之實(shí)證解讀》，載《暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2010年第6期。

*四川省成都市人民檢察院［610041］