董仲舒“三統(tǒng)說”與西漢大一統(tǒng)王朝的構(gòu)建

藏 明

(邢臺(tái)學(xué)院 法政學(xué)院，河北 邢臺(tái) 054001)

一、董仲舒“三統(tǒng)說”的主要內(nèi)容

“三統(tǒng)說”是董仲舒在對(duì)“五德終始說”進(jìn)行吸納和借鑒的基礎(chǔ)上①，結(jié)合并利用以往的古史系統(tǒng)與歷法，以西漢社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r為立足點(diǎn)，進(jìn)而形成的一套關(guān)于歷史發(fā)展的理論體系②。該理論以“白”“赤”“黑”作為朝代確立的象征，董仲舒言：“故湯受命而王，應(yīng)天變夏作殷號(hào)，時(shí)正白統(tǒng)?！耐跏苊?，應(yīng)天變殷作周號(hào)，時(shí)正赤統(tǒng)?！省洞呵铩窇?yīng)天作新王之事，時(shí)正黑統(tǒng)[1]186-187?！笨梢姡偈嬲J(rèn)為：商代以“白統(tǒng)”立國(guó)、周代以“赤統(tǒng)”立國(guó)、新王以“黑統(tǒng)”立國(guó)。除此之外，三統(tǒng)所對(duì)應(yīng)的歷法、禮樂也各不相同[2]330。

表1 三統(tǒng)說所規(guī)定的歷法、禮樂

而且，董仲舒還根據(jù)帝王的親疏遠(yuǎn)近，對(duì)三統(tǒng)說的君王譜系進(jìn)行了擴(kuò)展。董仲舒言：“故圣王生則稱天子，崩遷則存為三王，絀滅則為五帝，下至附庸，絀為九皇，下極其為民[2]202?！笨梢姡偈鎰?chuàng)建的三統(tǒng)說“把黑統(tǒng)、白統(tǒng)、赤統(tǒng)與朝代相對(duì)應(yīng)，并將朝代的發(fā)展置于三統(tǒng)的循環(huán)當(dāng)中，朝代與哪個(gè)統(tǒng)相對(duì)應(yīng)，就采取哪個(gè)統(tǒng)的禮樂制度。他把本代和前二代列為‘三王’(即本屆的三統(tǒng))，三王之前的五代列為‘五帝’，五帝之前的一代列為‘九皇’，一共是九代。所以三王，五帝，九皇，都不是固定的名稱而是推移的名稱，好像親屬之有高祖、曾祖和曾孫、玄孫一樣”[3]224。更為重要的是，三統(tǒng)說“是一種天人感應(yīng)說在歷史領(lǐng)域的運(yùn)用，是既帶有進(jìn)化又兼有循環(huán)的特色的，其目的是為漢王朝統(tǒng)治的合理性提供論證”[4]492。

二、董仲舒“三統(tǒng)說”的循環(huán)順序

關(guān)于三統(tǒng)的循環(huán)順序，學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)大致可以分為兩類。其一，三統(tǒng)循環(huán)的順序是：赤—黑—白，起于赤統(tǒng)，終于白統(tǒng)，政權(quán)始于夏的前一代[5]443。其二，三統(tǒng)說的循環(huán)順序是：黑—白—赤，起于黑統(tǒng)，終于赤統(tǒng)，政權(quán)始于夏代[2]330-331。但是，對(duì)“三統(tǒng)說”進(jìn)行深入探究后卻能發(fā)現(xiàn)，其循環(huán)的順序是：白—赤—黑，起于白統(tǒng)，終于黑統(tǒng)，政權(quán)始于商代。

首先，在董仲舒《春秋繁露》帝德譜中出現(xiàn)的古代圣王中，“神農(nóng)”是所有圣王中，歷史最久遠(yuǎn)的一位。而董仲舒又言：“故湯受命而王，應(yīng)天變夏作殷號(hào)，時(shí)正白統(tǒng)。親夏故虞，絀唐謂之帝堯，以神農(nóng)為赤帝[1]186?！笨梢?，如果“三統(tǒng)說”不是以商代的白統(tǒng)為始，自然不會(huì)把年代最久遠(yuǎn)的“神農(nóng)”安排在這個(gè)朝代。

其次，商代是以神農(nóng)為赤帝，而周代“尚推神農(nóng)為九皇，而改號(hào)軒轅謂之黃帝”[1]199。按照此等順序類推，周的下個(gè)朝代(漢)則應(yīng)該是“推黃帝為九皇”，在董仲舒的《春秋繁露·三代改制質(zhì)文》中先有“圣王”，而后有“天子”，然后有“三王”，再有“五帝”，次有“九皇”。關(guān)于這些稱謂又有什么衡量的標(biāo)準(zhǔn)呢？董仲舒認(rèn)為是“遠(yuǎn)者號(hào)尊”“近者號(hào)卑”[1]200。再者，在五德終始說中，黃帝是與土德相聯(lián)系的，漢武帝也曾下詔認(rèn)為，漢家與黃帝都是“率應(yīng)水德之勝”[6]1260?？梢姡皾h武帝認(rèn)為漢代與黃帝一樣，都應(yīng)隸屬于土德”[7]112-114。所以說，新興的帝王以黃帝為九皇，是與武帝朝的改歷運(yùn)動(dòng)相契合的，而只有三統(tǒng)說始于商代，新興的帝王(漢武帝)才能“推黃帝為九皇”。

最后，雖然董仲舒言：“三正以黑統(tǒng)初[1]191?！钡?，其言的三正非三統(tǒng)，顧頡剛也認(rèn)為：“三統(tǒng)說是用三正說作骨干而又截取了五德說的一大半而作成的[3]120?！焙沃^三正？董仲舒言：“其謂統(tǒng)三正者，曰：正者，正也，統(tǒng)致其氣，萬物皆應(yīng)?！奔凑y(tǒng)；“法正之道，正本而末應(yīng)，正內(nèi)而外應(yīng)，動(dòng)作舉錯(cuò)，靡不變化隨從?！奔粗螄?guó)之道；“凡歲之要，在正月也?！奔凑穂1]197。

可見，董仲舒所認(rèn)為的“三正”是指：正統(tǒng)、正朔、治國(guó)之道?！罢y(tǒng)”統(tǒng)攝著萬物的變化，正統(tǒng)正一切皆正；“法正之道”即為治國(guó)之道，其會(huì)根據(jù)白統(tǒng)、赤統(tǒng)、黑統(tǒng)的不同而做出相應(yīng)的變化。

“正統(tǒng)”“法正之道”確定以后，董仲舒又對(duì)正朔做出了規(guī)定。“三正以黑統(tǒng)初”的下一句話為“正日月朔于營(yíng)室，斗建寅”[1]191，“建寅”即是以正月為歲首；而白統(tǒng)的正朔是“建丑”，即以十一月為歲首[1]193；赤統(tǒng)的正朔是“建子”，即以十二月為歲首[1]194。所以，“三正以黑統(tǒng)初”是在講黑統(tǒng)的歲首要早于白統(tǒng)與赤統(tǒng)。更為重要的是，董仲舒所言的“三正以黑統(tǒng)初”意在強(qiáng)調(diào)，新興的帝王(漢武帝)在改制的過程中要更正白統(tǒng)(商)、赤統(tǒng)(周)在正朔方面的缺點(diǎn)，以及在治國(guó)方面的不足③。

無論“三統(tǒng)說”的循環(huán)順序是赤—黑—白，還是黑—白—赤，二者并不與白—赤—黑的循環(huán)順序相矛盾。因?yàn)?，董仲舒所言的“三統(tǒng)說”是“三而復(fù)”的，如果按照白—赤—黑的循環(huán)順序，白統(tǒng)商的上一代應(yīng)該是夏的黑統(tǒng)，這就是黑—白—赤的循環(huán)順序；再以此類推，黑統(tǒng)的上一個(gè)朝代應(yīng)該是赤統(tǒng)，這也就是赤—黑—白的循環(huán)方式，所以，三種循環(huán)方式的實(shí)質(zhì)是相同的，只是由于選取的起始朝代不同，才造成了三種循環(huán)之間的差異。

表2 三統(tǒng)說的循環(huán)順序

三、董仲舒“三統(tǒng)說”與改制

董仲舒言：“王者必受命而后王。王者必改正朔，易服色，制禮樂，一統(tǒng)于天下，所以明易姓，非繼人，通以己受之于天也[1]185?！?/p>

董仲舒在回答王者如何改制的問題時(shí)，一方面談到“歷各法而正色”“作國(guó)號(hào)，遷宮邑”，另一方面又談到“禮樂各以其法象其宜”“易官名，制禮樂”?？梢?，董仲舒認(rèn)為，受命于天的君王，除了改正朔，易服色之外，還需要制定相應(yīng)的禮樂制度，以便一統(tǒng)天下[1]185-186。

那么，“黑統(tǒng)”“白統(tǒng)”“赤統(tǒng)”究竟對(duì)應(yīng)著何種禮樂制度呢？就“黑統(tǒng)”的改制而言，董仲舒認(rèn)為：“故《春秋》應(yīng)天作新王之事，時(shí)正黑統(tǒng)。王魯，尚黑……樂制宜商，合伯子男為一等[1]187-191?！本汀鞍捉y(tǒng)”的改制而言，董仲舒認(rèn)為：“作濩樂，制質(zhì)禮以奉天[1]186-187?！本汀俺嘟y(tǒng)”的改制而言，董仲舒認(rèn)為：“作武樂，制文禮以奉天[1]187?！?/p>

可見，“黑統(tǒng)”對(duì)應(yīng)的禮樂制度為“商”，“白統(tǒng)”所對(duì)應(yīng)的禮樂制度為“質(zhì)”，“赤統(tǒng)”所對(duì)應(yīng)的禮樂制度為“文”。而“商”“質(zhì)”“文”又是董仲舒所言的“四法”中的一種。所謂的“四法”，即“一商一夏，一質(zhì)一文”，它們是四種不同的禮樂制度[8]91。

表3 三統(tǒng)說所規(guī)定的文、質(zhì)、夏、商

董仲舒又言“故天將授舜，主天法商而王”“天將授禹，主地法夏而王”“天將授湯，主天法質(zhì)而王”“天將授文王，主地法文而王”。此處所提到的湯“主天法質(zhì)”與上文所言的白統(tǒng)“制質(zhì)禮以奉天”，都是在講商朝應(yīng)該遵從質(zhì)禮，而文王“主地法文”與上文所提到的赤統(tǒng)“制文禮以奉天”，都是在講周朝應(yīng)該遵從文禮。并且“四法如四時(shí)然，終而復(fù)始，窮則反本”[1]212。如果，按照一商一夏、一質(zhì)一文的循環(huán)順序，白統(tǒng)(商朝)尊質(zhì)禮，赤統(tǒng)(周朝)尊文禮，那么，繼周而起的新興王朝(漢朝)應(yīng)該是“主天法商而王”，其禮樂制度則是：“其道佚陽”即主張盛陽；“親親而多仁樸”即主張仁義質(zhì)樸；“立嗣予子”即把王位傳給兒子；“篤母弟，妾以子貴”即信任母弟，妾因子而顯貴；“昏冠之禮，字子以父”即在婚禮、冠禮時(shí)父親給兒子命字；“別眇夫婦”即辨夫妻之別；“對(duì)坐而食”即夫妻對(duì)坐進(jìn)食；“喪禮別葬”即夫妻要分開而葬；“祭禮先臊”即祭祀時(shí)用豬的肥肉肥油；“夫妻昭穆別位”即夫妻分為左右而祭祀；最后是“封禪于尚位”即在地勢(shì)高的地方祭祀天地[1]205-208。

需要指出的是，“三統(tǒng)”不是獨(dú)立運(yùn)行的，而是與“四法”“五帝”“九皇”等相結(jié)合而存在的。何為“五帝”“九皇”？

表4 三統(tǒng)說中的五帝、九皇

如表4 所示：有一個(gè)新王起來，他要封前二代之王的后人為公，連自己的一代合成三王；又改號(hào)這三王前的五代之王為帝，是為五帝，封他們的子孫以小國(guó)；再把這五帝的前一代之王去了帝號(hào)，改號(hào)為九皇(從新朝倒數(shù)上去，至五帝的前一代，是第九代，故曰九皇；不是有九個(gè)皇)[3]124-125。

而且，“五帝”“九皇”并不是固定不變的，“神農(nóng)”在白統(tǒng)中為“赤帝”，在赤統(tǒng)中又是“九皇”，所以“五帝”“九皇”不是特指具體的君王，而是隨著“三統(tǒng)”不斷變化的。董仲舒認(rèn)為，王者有“再而復(fù)者”“三而復(fù)者”“四而復(fù)者”“五而復(fù)者”“九而復(fù)者”，君王只有了解“四法”“三統(tǒng)”“五帝”“九皇”的相輔相成循環(huán)之道，才能“通天地、陰陽、四時(shí)、日月、星辰、山川、人倫”即體陰陽、查四時(shí)、辨日月、明人倫，進(jìn)而“號(hào)稱天子”，即真正的受命于天[1]200-201。

四、董仲舒“三統(tǒng)說”與更化

董仲舒言：“今所謂新王必改制者，……若夫大綱、人倫、道理、政治、教化、習(xí)俗、文義盡如故，亦何改哉？[1]17-19”可見，董仲舒認(rèn)為，新興帝王改制的內(nèi)容僅是正朔和服色，而不包括習(xí)俗、文義。所以，有的學(xué)者認(rèn)為董仲舒的“三統(tǒng)說”只講循環(huán)，不談發(fā)展④。然而，董仲舒認(rèn)為，只有在“盡如故”的情況下，習(xí)俗、文義才不需要發(fā)生改變，但如果“盡如故”的情況不復(fù)存在了，習(xí)俗和文義就需要更化改制了。董仲舒言：“繼治世者其道同，繼亂世者其道變[9]2518-2519?！?/p>

所以，繼亂世的圣王需要“掃除其跡而悉去之，復(fù)修教化而崇起之”，即對(duì)亂世的弊政進(jìn)行更化[9]2504。

周代末期“大為亡道”，但秦不僅沒有對(duì)周末的弊政進(jìn)行更化，反而推酷刑、毀禮義、興殺戮，使王道盡失。然而，西漢建立之初，同樣沒有對(duì)秦朝的弊政進(jìn)行更化。賈誼認(rèn)為，漢初之時(shí)，商人與官吏狼狽為奸，競(jìng)為奢靡，敗壞了社會(huì)風(fēng)氣，使得道德淪喪。不僅如此，賈誼還意識(shí)到漢初社會(huì)存在著諸侯割據(jù)、匈奴侵?jǐn)_、貧富差距嚴(yán)重等問題，社會(huì)形勢(shì)猶如“抱火厝之積薪之下而寢其上，火未及燃，因謂之安”[9]2230。

因此，董仲舒認(rèn)為“秦受亡周之弊，而亡以化之”，而“漢受亡秦之弊，又亡以化之”。秦、漢都沒有對(duì)亂世的弊政進(jìn)行更化，可見，武帝之時(shí)“夫繼二弊之后，承其下流，兼受其猥，難治甚矣”[9]1332。

所以，董仲舒希望利用“三統(tǒng)說”來解決漢代所存在的諸多弊政?！叭y(tǒng)說”認(rèn)為“繼治世者固然其道統(tǒng)守一，但繼亂世者則因前代失道而必須更化”[10]91。

可見，按照“三統(tǒng)說”的要求，武帝朝應(yīng)對(duì)秦與漢初的“亂世”進(jìn)行更化和改革。

董仲舒進(jìn)而認(rèn)為，漢朝沒有善治天下的原因在于“失之于當(dāng)更化而不更化也”。所以，進(jìn)行更化改制，解決西漢社會(huì)的諸多弊病，也就勢(shì)在必行了。只有進(jìn)行更化，才能“災(zāi)害日去，福祿日來”[9]2504-2505，西漢的社會(huì)才能長(zhǎng)治久安。

再者，董仲舒言：“是以禹繼舜，舜繼堯，三圣相受而守一道，亡救弊之政也[9]2518-2519?！笨梢?，“三代因善于變道而國(guó)運(yùn)長(zhǎng)久的成功經(jīng)驗(yàn)，也為董仲舒的改制提供了一定的借鑒價(jià)值”[11]。所以，董仲舒才會(huì)言：“然夏上忠，殷上敬，周上文者，所繼之捄，當(dāng)用此也[9]2518?！笨梢?，西漢社會(huì)的諸多弊病、以往社會(huì)的治世經(jīng)驗(yàn)，都對(duì)“三統(tǒng)說”更化觀的形成產(chǎn)生了影響。

可見，“三統(tǒng)說”既是一種歷史觀，又是董仲舒借以改制的重要手段。通過“三統(tǒng)說”，董仲舒的改制不僅僅包括改正朔、易服色、徙居處等，還包括政治、教育、人倫等多方面的問題和內(nèi)容，其力圖對(duì)漢武帝以前的諸多政策進(jìn)行全面的革新[2]369。

五、董仲舒“三統(tǒng)說”的最終歸宿

在董仲舒的“三統(tǒng)說”中，政權(quán)循環(huán)的順序是：白—赤—黑。董仲舒將黑統(tǒng)置于政權(quán)循環(huán)的終點(diǎn)，其目的就在于希望新興的帝王可以吸取白統(tǒng)、赤統(tǒng)的治世經(jīng)驗(yàn)，做到趨利避害，善治于天下。所以，董仲舒才會(huì)言：“《春秋》作新王之事，變周之制，當(dāng)正黑統(tǒng)[1]199?！逼溆忠鬃又裕骸耙笠蛴谙亩Y，所損益可知也；周因于殷禮，所損益可知也；其或繼周者，雖百世可知也[9]2518?！?/p>

可見，董仲舒認(rèn)為，西漢王朝只有避除以往朝代的諸多弊政，才能完善自身的統(tǒng)治。

“三統(tǒng)說”截取了“五德終始說”的金德、火德、水德，而刪除了木德與土德。有的學(xué)者認(rèn)為，“三統(tǒng)說”對(duì)“五德終始說”進(jìn)行截取的目的，在于利用五德說的影響力來宣傳自身的學(xué)說[2]332。有的學(xué)者則認(rèn)為，由于限于三正之?dāng)?shù)，三統(tǒng)說不得不把土德的黃和木德的青犧牲掉而已[3]120。但是，深究其因卻能發(fā)現(xiàn)，“三統(tǒng)說”對(duì)木德與土德進(jìn)行刪除的真正目的，在于確保西漢政權(quán)的長(zhǎng)治久安。白—赤—黑之間是相勝的循環(huán)，如果，三統(tǒng)說中存在土德，那么按照五行相勝的原則，土(尚黃)克制水(尚黑)，即土德會(huì)對(duì)漢朝所屬的黑統(tǒng)產(chǎn)生相勝的克制作用，而且土德會(huì)代替黑統(tǒng)成為新生政權(quán)的象征。如果，三統(tǒng)說中存在木德，那么按照五行相生的原則，水(尚黑)生木(尚青)，即黑統(tǒng)會(huì)派生出木德，而且木德會(huì)代替黑統(tǒng)成為新生政權(quán)的象征?？梢?，“三統(tǒng)說”對(duì)木德與土德進(jìn)行刪除，既是為了防止其他政權(quán)對(duì)漢朝的克制，又是為了防止?jié)h朝派生出新的政權(quán)。

無論是“三統(tǒng)說”白—赤—黑的循環(huán)順序，還是“三統(tǒng)說”對(duì)木德與土德的刪除，其目的就是要確保西漢王朝的長(zhǎng)治久安。所以，董仲舒言：“改正之義，奉元而起。”受命而王的天子，只有進(jìn)行改制，才能“統(tǒng)天下”“朝諸侯”“遐方各衣其服而朝”，進(jìn)而“明乎天統(tǒng)之義也”[1]195-197。

可見，董仲舒認(rèn)為，君王只有按照“三統(tǒng)說”的要求，進(jìn)行相應(yīng)的改制，才能統(tǒng)一正朔、服色，外夷、諸侯、大臣才能臣服，君王自身才能真正做到受命于天，建立大一統(tǒng)的政權(quán)。所以，就像孫長(zhǎng)祥所言的那樣：三統(tǒng)說“嘗試結(jié)合受命與改制的問題，解釋如何確定漢朝法統(tǒng)的存在與新王朝成立的合法性問題，以及如何調(diào)合漢初以來封建與專制制度的爭(zhēng)論，維持與保障漢代大一統(tǒng)政權(quán)合理而穩(wěn)定的存在，并促使安和樂利理想社會(huì)的實(shí)現(xiàn)”。其實(shí)質(zhì)是“曲折地把這種大一統(tǒng)的觀念表述出來了”[12]23。

注釋：

① 就三統(tǒng)說與五德終始說的關(guān)系而言，在漢武帝時(shí)期，“講《春秋》之學(xué)的人對(duì)著五德說的流行頗眼紅，就截取了它的五分之三，將漢的水德改為黑統(tǒng)，周的火德改為赤統(tǒng)，商的金德改為白統(tǒng)，使得五德說的法典都適用于這一說，見得他們立說的有據(jù)。只是夏在五德說中為木德，在三統(tǒng)說中為黑統(tǒng)，有本質(zhì)上的沖突。但他們說：“不妨，孔子志在‘行夏之時(shí)’，所以《春秋》用的是夏時(shí)，即此可以證明夏和《春秋》是同在一統(tǒng)的”。顧頡剛所言的截取“五德終始說”的學(xué)說，就是董仲舒的“三統(tǒng)說”。在董仲舒所著的《春秋繁露》中有“二十三篇，皆言陰陽五行，殆占全書之半。其中所含精深之哲理固甚多，要之半襲陰陽家言。而絕非孔孟荀以來之學(xué)術(shù)則可斷也”。雖然，梁?jiǎn)⒊恼摂啻嬖谄H，但是這也從一個(gè)側(cè)面說明了，董仲舒的思想在很大程度上受到了陰陽家的影響。而“三統(tǒng)說”同樣受到了“五德終始說”的影響。侯外廬就認(rèn)為：“三統(tǒng)說對(duì)五德終始說有所繼承。”徐興無認(rèn)為：董仲舒“運(yùn)用了斗建的歷學(xué)理論，在戰(zhàn)國(guó)秦漢間流行的五德終始說中，插入極具儒學(xué)色彩的三統(tǒng)論”。范立舟則認(rèn)為：“‘三統(tǒng)’說實(shí)際上不過是鄒衍‘五德終始說’的一種簡(jiǎn)化?！倍遥械膶W(xué)者還認(rèn)為：“董仲舒的‘三統(tǒng)說’以鄒衍‘五德終始說’作為基礎(chǔ)，并在歷法革新、因循順序等方面對(duì)其進(jìn)行了發(fā)展?！?/p>

除此之外，顧頡剛認(rèn)為：“我們?cè)诿鞑t了五德終始說以后再來看這種學(xué)說，不消說得這是從五德說蛻化出來的?！y(tǒng)說’在循環(huán)方式、制度建設(shè)、顏色屬性等方面都與‘五德說’相同，只不過，‘三統(tǒng)說’以三為一小循環(huán)、十二為一大循環(huán)，‘五德說’則以五作為循環(huán)的基數(shù)?！睏钕蚩鼊t認(rèn)為：“三統(tǒng)說的內(nèi)容是由五德終始說蛻化出來的。五德說是以五為紀(jì)的循環(huán)，三統(tǒng)說是以三為紀(jì)的循環(huán)。不僅如此，三統(tǒng)說在顏色劃分、禮樂制度等方面都與五德說相同。”可見，“五德終始說”確實(shí)對(duì)“三統(tǒng)說”的形成產(chǎn)生了巨大的影響。

就“三統(tǒng)說”對(duì)“五德終始說”的借鑒而言，首先，二者都以顏色作為朝代的象征。“在三統(tǒng)中，三色與朝代的配合，乃來自五德終始的五德之色，則至為明顯”。在“三統(tǒng)說”中，商是白統(tǒng)、周是赤統(tǒng)、新王是黑統(tǒng)，而在“五德終始說”中，商屬于金德、周屬于火德、新王屬于水德。那么，三統(tǒng)說中的“三統(tǒng)”與五德終始說中的“五德”在顏色的屬性上究竟有何關(guān)系？墨子認(rèn)為“青龍位于東方”“赤龍位于南方”“白龍位于西方”“黑龍位于北方”?？梢?，墨子所言龍的顏色與‘三統(tǒng)’的顏色相同，但其又與‘五德’的顏色有何關(guān)系呢？如果用《管子·幼官》之語與其相參看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的奧妙?！豆茏印び坠佟费浴捌煳锷星?，兵尚矛”，“青”即為木用事；“旗物尚赤，兵尚戟”，“赤”即為火用事；“旗物尚白，兵尚刃”，“白”即為金用事。“旗物尚黑，兵尚脅盾”，“黑”即為水用事?？梢?，“三統(tǒng)說”所言的朝代隸屬顏色與五德終始說是一致的。所以，有的學(xué)者認(rèn)為：“三統(tǒng)說以赤白黑三色成為赤統(tǒng)白統(tǒng)黑統(tǒng)，則可確斷為仲舒滲糅了五德終始的創(chuàng)說?！逼浯危叨颊J(rèn)為政權(quán)是按照相勝的順序循環(huán)更迭的。“五德終始說”認(rèn)為歷朝歷代都有自己所契合和對(duì)應(yīng)的五德中之一德，它決定著該朝代的興衰。歷史發(fā)展是按照五行相勝的順序，一代一代循環(huán)往復(fù)的。政權(quán)轉(zhuǎn)移按照土、木、金、火、水依次相勝而具有矛盾性，又按照始于土終于水的循環(huán)往復(fù)而具有周期性。而“三統(tǒng)說”也認(rèn)為政權(quán)轉(zhuǎn)移是按照白統(tǒng)、赤統(tǒng)、黑統(tǒng)的順序循環(huán)相勝的。所以，“二者都以循環(huán)論解釋歷史”的發(fā)展。再次，二者都比較注重“圣統(tǒng)”的建設(shè)。無論是“五德終始說”中的黃帝、禹、湯、文王，還是“三統(tǒng)說”中的湯、文王，這些人都是古代著名的圣王。三統(tǒng)說與五德說以他們作為朝代的象征，意在強(qiáng)調(diào)新生政權(quán)的合法性，并認(rèn)為繼位帝王會(huì)像圣王一樣善治天下。最后，二者都意在為新王立命?！拔宓陆K始說”將未來的王朝設(shè)定為“水德”，其目的是為燕昭王的稱“北帝”運(yùn)動(dòng)提供相關(guān)的理論支持。而“三統(tǒng)說”則借鑒了“五德終始說”為新王立命的理論，其將新生的政權(quán)設(shè)定為“黑統(tǒng)”，目的就在于為漢武帝的改歷提供天命上的支持。

就“三統(tǒng)說”與“五德終始說”的區(qū)別而言，有的學(xué)者認(rèn)為二者的區(qū)別在于“其一，五德之相克，是五種不同性質(zhì)的君權(quán)和治術(shù)輪流當(dāng)朝執(zhí)政，其改制易服色象征著質(zhì)的差別。而三統(tǒng)之改制，是有其改制之名而無改道之實(shí)。正統(tǒng)王道只有一個(gè)，三統(tǒng)在形式上的變易，不過是后一代為糾正前代的過失以回歸天道的措施。其二，五德解釋朝代之更替以武力之相克征服，三統(tǒng)解釋君權(quán)之轉(zhuǎn)移以天命之相授相承相繼。其三，五行宇宙觀的最基本原則是變易，三統(tǒng)的最基本原則是天與道之永恒不變。其四，五德所代表的五種君權(quán)與治術(shù)依次循環(huán)，各當(dāng)其中，并無道德價(jià)值上的優(yōu)劣。而三統(tǒng)否定秦，以及任何類似秦的‘亂世’，有歷史的合理性”。

但是，上述的觀點(diǎn)是值得商榷的，其一，三統(tǒng)說認(rèn)為歷史是不斷向前發(fā)展的，并非原地踏步，“具有歷史進(jìn)化的意味”。其二，三統(tǒng)說也同樣認(rèn)為，朝代之間存在著相勝的革命關(guān)系?！跋嗌奈逍姓f，不曾被世主歡迎，因?yàn)樗鲝執(zhí)斓烙幸欢ǖ难h(huán)，而唯有德者可以承天命。相勝說則不然，可以力取，漢高祖就是因斬白蛇而得天命的”?！叭y(tǒng)說”主張為新王立命，其所言的“白統(tǒng)”商代與“赤統(tǒng)”周代之間就存在著相勝與相克的關(guān)系。其三，在三統(tǒng)說，并沒有所謂的朝代優(yōu)劣之分?！霸跐h初立五德說時(shí)，就以漢直接承周，不把秦當(dāng)作一德。而董仲舒也有類似的看法，他認(rèn)為孔子作《春秋》，是應(yīng)天作新王之事，時(shí)正黑統(tǒng)，似在為漢立制”。因?yàn)?，三統(tǒng)說在帝德譜中刪除了秦朝，所以，三統(tǒng)中的“白統(tǒng)”“赤統(tǒng)”“黑統(tǒng)”均被認(rèn)為是受命于天，它們之間并沒有高低貴賤的區(qū)別。

而三統(tǒng)說與五德終始說的最大區(qū)別大致可以分為三點(diǎn)。首先，“董仲舒‘三統(tǒng)說’所描述的歷史更為久遠(yuǎn)，其在‘九而復(fù)’的循環(huán)中，將古代的圣王追溯到了庖犧氏。而‘五德終始說’以五代作為一個(gè)循環(huán)周期，只是將古代的圣王追溯到了黃帝”。其次，“三統(tǒng)說比較重視文物制度的歷史循環(huán)，而五德終始說則更關(guān)心政權(quán)轉(zhuǎn)移的規(guī)律和法則”?；蛟S是由于文獻(xiàn)的缺失，或許是由于自身的理論缺陷，與三統(tǒng)說相比，五德終始說在禮樂制度、歷法制度建設(shè)等方面略顯不足。最后，“五德終始說的側(cè)重點(diǎn)在于政權(quán)的轉(zhuǎn)移，而三統(tǒng)說的側(cè)重點(diǎn)則在于政權(quán)的人文制度建設(shè)，以及新生政權(quán)對(duì)以往朝代弊政的更正與完善”。

② 楊向奎認(rèn)為：“‘三統(tǒng)說’的雛形在董仲舒之前就已存在，董仲舒所言的‘三統(tǒng)說’發(fā)端于公羊?qū)W派，經(jīng)董仲舒的發(fā)展最終成形。”詳見《西漢經(jīng)學(xué)與政治》第49-50 頁，獨(dú)立出版社2000年版。

③ 顧頡剛認(rèn)為，漢武帝之所以采用建寅之制以正月為歲首的原因在于：1) “漢初實(shí)行的《顓頊歷》有很多弊端，太不實(shí)用”。詳見《秦漢的方士與儒生》第13 頁，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2005年版。2) “孔子主張行建寅之制”。詳見《五德終始說下的政治和歷史》，載顧頡剛主編《古史辨》(第五冊(cè)) 第440 頁，上海古籍出版社1982年版。

④ 馮友蘭認(rèn)為：“三統(tǒng)”改制只是“表面上的事情”。詳見《中國(guó)哲學(xué)史新編》(中冊(cè))第95 頁，人民出版社1998年版。侯外廬認(rèn)為：“三統(tǒng)”的歷史觀“承認(rèn)歷史變遷的形式并沒有改變實(shí)質(zhì)?！痹斠姡汉钔鈴]主編《中國(guó)思想通史》(第二卷)第109 頁，人民出版社1957年版。丁首奎認(rèn)為：“三統(tǒng)說”“沒有前進(jìn)，沒有發(fā)展”。詳見《兩漢哲學(xué)新探》第122 頁，四川人民出版社1988年版。張秋升認(rèn)為：“在董仲舒的歷史哲學(xué)中，既沒有歷史進(jìn)化的明確表述，而且王者制禮樂仍舊是歷史表層的變動(dòng)，再者禮之損益也并不表明歷史的進(jìn)化，所以董氏的歷史哲學(xué)并沒有歷史進(jìn)化的意味。”詳見《董仲舒歷史哲學(xué)初探》，載《南開大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第6 期。但是，有的學(xué)者卻認(rèn)為董氏的“三統(tǒng)說”具有歷史進(jìn)化的意味。汪高鑫認(rèn)為：“董仲舒的‘三統(tǒng)說’是一種歷史進(jìn)化論，體現(xiàn)了一種變道救弊的主張，對(duì)漢朝政治當(dāng)更化而不更化提出了批評(píng)?！痹斠姟丁叭y(tǒng)說”與董仲舒的歷史變易思想》，載《齊魯學(xué)刊》2002年第3 期。王永祥也認(rèn)為：“董仲舒的‘三統(tǒng)說’具有變更時(shí)弊的主張?！痹斠姟抖偈嬖u(píng)傳》第211 頁，南京大學(xué)出版社1995年版。雷家驥同樣認(rèn)為：“董仲舒‘三統(tǒng)說’的目的與意義在針對(duì)前代而救弊扶衰?！痹斠姟秲蓾h至唐初的歷史觀念與意識(shí)》第39 頁，書目文獻(xiàn)出版社1987年版。

[1]蘇輿.春秋繁露義證[M].北京:中華書局,1992.

[2]王永祥.董仲舒評(píng)傳[M].南京:南京大學(xué)出版社,1995.

[3]顧頡剛.中國(guó)上古史研究講義[M].北京:中華書局,2009.

[4]張立文.中國(guó)古代哲學(xué)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2006.

[5]顧頡剛.古史辨:第五冊(cè)[M].上海:上海古籍出版社,1982.

[6]司馬遷.史記[M].北京:中華書局,1959.

[7]李漢三.先秦兩漢之陰陽五行學(xué)說[M].臺(tái)北:維新書局,1968.

[8]李威熊.董仲舒與西漢學(xué)術(shù)[M].臺(tái)北:文史哲出版社,1978.

[9]班固.漢書[M].北京:中華書局,1962.

[10]雷家驥.兩漢至唐初的歷史觀念與意識(shí)[M].北京:書目文獻(xiàn)出版社,1987.

[11]汪高鑫.董仲舒與漢代歷史思想研究[M].北京:商務(wù)印書館,2012:159-166.

[12]劉家和.論漢代春秋公羊?qū)W的大一統(tǒng)思想[J].史學(xué)理論研究,1995(2):174-178.