違背法律強制性規(guī)定 達成分家協(xié)議也無效

李秀文

案例回顧：

王大媽年近80歲，共生育長子曹德、二子曹山、小兒子曹章、女兒曹芳四個子女。王大媽和老伴在1990年和三個兒子簽署分家協(xié)議，約定曹大爺由大兒子曹德贍養(yǎng)，曹大爺?shù)娜缬啥鹤硬苌劫狆B(yǎng)，王大媽由小兒子曹章贍養(yǎng)。

老伴曹大爺去世之后，王大媽一直跟隨女兒曹芳一起生活，長子與二子長期沒有看望也沒有給付贍養(yǎng)費，王大媽無奈訴至法院，要求三個兒子對自己履行贍養(yǎng)義務，每人每月給付自己贍養(yǎng)費300元。

長子曹德認為，按照分家協(xié)議的約定，自己已經(jīng)完成了對曹大爺?shù)馁狆B(yǎng)義務，所以王大媽的贍養(yǎng)已經(jīng)和自己沒有什么關系了，所以不同意承擔任何贍養(yǎng)義務。次子曹山認為自己已經(jīng)贍養(yǎng)了三大爺，所以也不同意贍養(yǎng)母親。小兒子曹章同意母親的訴訟請求，但認為自己已對父親盡了很多贍養(yǎng)義務，若是只由自己一人贍養(yǎng)母親，未免有些不公平。

經(jīng)過法官反復調(diào)解，當事人仍不能達成一致意見。最終，法官根據(jù)上一年度人均消費水平，綜合王大媽的具體情況，判決三個被告每人每月給付王大媽生活費一百五十元。

法官說法：

分家協(xié)議，顧名思義是指父母與子女就家庭共有資產(chǎn)分配、債務承擔、老人贍養(yǎng)等事項進行約定的家庭協(xié)議。就協(xié)議中涉及的父母贍養(yǎng)分擔問題，一般會約定將父母拆分為兩個主體，由不同的子女進行贍養(yǎng)，比如，贍養(yǎng)父親的子女不必再對母親履行贍養(yǎng)義務。此類分家協(xié)議在多子女家庭中比較常見，也為父母以后的贍養(yǎng)埋下了隱患。

《老年人權益保障法》第20條規(guī)定，經(jīng)老年人同意，贍養(yǎng)人之間可以就履行贍養(yǎng)義務簽訂協(xié)議。贍養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律的規(guī)定和老年人的意愿。在多子女家庭中比較常見的分配贍養(yǎng)義務的分家單或分家協(xié)議，是父母與子女之間作為平等主體之間的約定，只是一種雙方之間達成合意的協(xié)議，不能對抗法律的強制性規(guī)定。根據(jù)《民法通則》第58條規(guī)定，違反法律或者社會公共利益的民事行為無效。分家協(xié)議中免除子女贍養(yǎng)義務的部分條款，因為違反了《婚姻法》中子女對父母贍養(yǎng)義務的強制性規(guī)定，應當歸于無效，子女仍應承擔贍養(yǎng)父母的義務。