近二十年來(lái)西方語(yǔ)言、文化、身份三者關(guān)系的研究綜述

曹燕萍　楊燕

摘要：語(yǔ)言、文化具有身份建構(gòu)的功能。文章對(duì)近二十年來(lái)西方語(yǔ)言、文化、身份三者關(guān)系的研究階段和研究?jī)?nèi)容進(jìn)行了梳理，在此基礎(chǔ)上從語(yǔ)言、文化的視角介紹了身份概念、身份建構(gòu)理論，并探討了西方身份問(wèn)題研究對(duì)國(guó)內(nèi)身份研究的影響和啟示。

關(guān)鍵詞：西方語(yǔ)言；文化；身份；身份建構(gòu)；綜述

中圖分類號(hào)：HO-05文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1671-1254（2014）05-0095-05

Abstract：

Language and culture have the function of constructing identity. This article analyzes the research periods and content of the relationship between language， culture and identity. The concept of identity and the theory of identity construction put forward by western scholars in the past twenty years are introduced. The influence of western scholars research on Chinese scholars' research and the implication for the further research of Chinese scholars are also discussed.

Keywords：the West； language； culture； identity； identity construction； review

現(xiàn)代社會(huì)越來(lái)越多的人由于長(zhǎng)期的國(guó)際商務(wù)旅行、跨國(guó)婚姻、移民、海外留學(xué)等多種原因，處于多語(yǔ)言、多文化的環(huán)境中。多語(yǔ)言、多文化現(xiàn)象越來(lái)越普遍。跨越多語(yǔ)言、多文化的個(gè)體，如何定位自己，成為了學(xué)者們關(guān)注的問(wèn)題。個(gè)體對(duì)自己的定位在其身份意識(shí)上體現(xiàn)出來(lái)。個(gè)體身份的建構(gòu)與其所使用的語(yǔ)言、所處的社會(huì)文化背景有著密切的關(guān)系。因此，語(yǔ)言、文化、身份三者之間的關(guān)系成為了學(xué)者們關(guān)注的問(wèn)題。特別是近二十年來(lái)，身份問(wèn)題成為了社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。學(xué)者們從語(yǔ)言視角和文化視角對(duì)身份建構(gòu)問(wèn)題展開了研究。

一、語(yǔ)言、文化、身份三者關(guān)系的研究現(xiàn)狀

（一）研究階段

語(yǔ)言、文化、身份三者關(guān)系的研究階段大致可分為三個(gè)研究階段。第一階段為形式主義（formalism）盛行時(shí)期，人們對(duì)語(yǔ)言內(nèi)部結(jié)構(gòu)普遍性的研究。其典型代表為喬姆斯基，他于1957年出版了《句法結(jié)構(gòu)》一書[1]。喬姆斯基不滿足于索緒爾和布龍菲爾德的單純結(jié)構(gòu)主義和描寫主義，喬姆斯基把對(duì)語(yǔ)言的研究推進(jìn)到了語(yǔ)言內(nèi)在的深層次，他試圖探究全人類語(yǔ)言活動(dòng)的規(guī)律性和適用性，提出了普遍的語(yǔ)法語(yǔ)義及其轉(zhuǎn)換生成的一系列規(guī)則。喬姆斯基把語(yǔ)言看成了是可以脫離現(xiàn)實(shí)具體個(gè)人的東西，不重視語(yǔ)言使用的社會(huì)文化情景，仿佛語(yǔ)言使用者都生活在一個(gè)象牙塔中，擁有著相同的社會(huì)文化特征。形式主義對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行的研究不重視文化因素，不重視語(yǔ)言使用者的身份。

第二個(gè)階段為功能主義（functionalism）盛行時(shí)期。其典型代表為M.A.K韓禮德，他于1985年出版了《功能語(yǔ)法入門》一書[2]。功能主義強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言作為交際工具的社會(huì)性，把與語(yǔ)言有聯(lián)系的外在因素，如社會(huì)現(xiàn)實(shí)因素、個(gè)體的現(xiàn)實(shí)因素納入研究中，考查語(yǔ)言作為個(gè)體交際工具的社會(huì)職能以及語(yǔ)言作為群體文化載體的歷史功能。功能主義是一種語(yǔ)言與文化相結(jié)合的研究，語(yǔ)言使用者的社會(huì)特征和文化特征是語(yǔ)言研究中不可忽略的要素，語(yǔ)言使用者的身份受到了關(guān)注。

第三階段為近二十年來(lái)身份問(wèn)題在語(yǔ)言、文化研究中的突顯，身份認(rèn)同問(wèn)題在全世界受到重視。社會(huì)科學(xué)者認(rèn)為，身份認(rèn)同體現(xiàn)了政治變革、經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及文化變遷等諸多重要社會(huì)因素。他們從社會(huì)學(xué)、文化學(xué)、心理學(xué)和語(yǔ)言學(xué)的視域?qū)ι矸輪?wèn)題展開了研究。學(xué)者們（Perice，1995； Peter & Murrell， 2007）認(rèn)為語(yǔ)言、文化具有身份建構(gòu)的功能[3-4]。

綜上所述，語(yǔ)言、文化、身份三者關(guān)系的研究經(jīng)歷了三個(gè)階段：不重視文化因素，對(duì)語(yǔ)言的形式進(jìn)行孤立的研究，不考慮語(yǔ)言使用者的身份；突出文化因素，把語(yǔ)言置于文化情景中進(jìn)行研究，考慮語(yǔ)言使用者的身份；在語(yǔ)言、文化的研究中突顯身份問(wèn)題的重要性，突出語(yǔ)言、文化的身份建構(gòu)功能。

（二）研究?jī)?nèi)容

西方的語(yǔ)言研究歷史悠久，主要有形式主義和功能主義兩種思潮。在形式主義思潮的影響下，研究者們偏重于對(duì)語(yǔ)言符號(hào)形式的研究，力求從整個(gè)語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)中概括、抽象出語(yǔ)言規(guī)則和原則，即語(yǔ)言在語(yǔ)音、詞匯、句子等層面上的規(guī)則。喬姆斯基提出了天賦假設(shè)學(xué)說(shuō)及生成語(yǔ)法[5]。語(yǔ)言學(xué)家試圖從特定語(yǔ)法中發(fā)現(xiàn)普遍語(yǔ)法。喬姆斯基提出三種語(yǔ)法：有限狀態(tài)語(yǔ)法、短語(yǔ)結(jié)構(gòu)語(yǔ)法與轉(zhuǎn)換語(yǔ)法。有限狀態(tài)語(yǔ)法是語(yǔ)法的最簡(jiǎn)形式。喬姆斯基認(rèn)為有必要設(shè)計(jì)出一種語(yǔ)法，該語(yǔ)法能生成語(yǔ)言中的所有合乎語(yǔ)法的句子。形式主義對(duì)語(yǔ)言的研究把語(yǔ)言與語(yǔ)言使用的社會(huì)文化環(huán)境分離開，偏重于人類語(yǔ)言現(xiàn)象和語(yǔ)言能力的普遍性，從而忽略了個(gè)體語(yǔ)言使用者的身份。功能主義與形式主義截然相反，它把語(yǔ)言當(dāng)作現(xiàn)實(shí)的社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行研究，著眼于語(yǔ)言的交際功能。功能主義不像形式主義那樣只立足于語(yǔ)言的符號(hào)系統(tǒng)本身，或者說(shuō)只局限于語(yǔ)言體系內(nèi)部，而是重在探究與語(yǔ)言有聯(lián)系的一切外部因素，從語(yǔ)言使用的語(yǔ)境來(lái)闡明語(yǔ)言的本質(zhì)，即語(yǔ)用和功能如何決定語(yǔ)言的意義和形式。韓禮德提出了語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)有三大元功能：概念功能、人際功能和語(yǔ)篇功能。其中，人際功能反映的是表達(dá)社會(huì)與人際關(guān)系的所有語(yǔ)言用法[6]。人際功能是通過(guò)語(yǔ)氣與情態(tài)而實(shí)現(xiàn)。語(yǔ)氣表明語(yǔ)言者在言語(yǔ)情景中所選擇的角色，以及他指定給聽者的角色。功能主義把語(yǔ)言形式與社會(huì)文化聯(lián)系在一起對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行研究，著眼生動(dòng)現(xiàn)實(shí)的語(yǔ)言活動(dòng)，考查語(yǔ)言的交際效果及其社會(huì)歷史和文化內(nèi)涵，研究語(yǔ)言使用者的角色在交際中所起的作用。Canale和Swain（1980）提出了語(yǔ)言學(xué)習(xí)者必須具備交際能力（communicative competence）。交際能力由語(yǔ)法能力（喬姆斯基稱其為語(yǔ)言能力）、社會(huì)語(yǔ)言能力、語(yǔ)篇能力和策略能力組成。社會(huì)語(yǔ)言能力指能了解交際所發(fā)生的社會(huì)情景。社會(huì)情景包括了角色關(guān)系、參與者共享的信息以及交際互動(dòng)的目的[7]。從語(yǔ)言人際元功能及語(yǔ)言使用者的交際能力這兩個(gè)概念可看出，語(yǔ)言被置于社會(huì)文化情景中進(jìn)行研究，語(yǔ)言與文化的不可分離性受到了重視。研究者對(duì)不同文化群體之間的交際進(jìn)行研究，如東方人與西方人之間的交際。語(yǔ)言使用者的群體身份在語(yǔ)言文化的研究中凸現(xiàn)出來(lái)。在此之后，身份問(wèn)題漸漸成為了社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)問(wèn)題，并形成一套完整的理論，這一理論包括了身份以及與身份相關(guān)的概念，身份建構(gòu)理論。

身份（identity）一詞源于拉丁文idem（為相同，同一之意）[8]，后來(lái)發(fā)展為英語(yǔ)中的identity一詞，有多重含義：一是同一，一致性；二是本體，本身，身份。從其詞義來(lái)看“身份”，強(qiáng)調(diào)組成某一群體的個(gè)體所擁有的共同特點(diǎn)，共同特點(diǎn)是在不同點(diǎn)的烘托下體現(xiàn)出來(lái)。“身份”既包括個(gè)體的自我定位，也包括他人強(qiáng)加給個(gè)體的定位[9]26?！吧矸荨币辉~既表達(dá)名詞性的含義，也表達(dá)動(dòng)詞性的含義。名詞性的含義表達(dá)身份選擇的結(jié)果，即個(gè)體所擁有的歸屬于某一群體的共同特征；動(dòng)詞性的含義強(qiáng)調(diào)身份選擇的過(guò)程，即認(rèn)同（identification）。“身份”是一種“自我投射”，經(jīng)歷了啟蒙主義的自我、浪漫主義的自我、心理動(dòng)力自我和后現(xiàn)代自我四個(gè)階段[10]。啟蒙主義認(rèn)為，個(gè)體由知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)在大腦里不斷積累而創(chuàng)造，身份是自我的一種工具性的投射。啟蒙主義的“自我”以認(rèn)知為基礎(chǔ)，而浪漫主義的“自我”以理智和情感為基礎(chǔ)。浪漫主義認(rèn)為，“自我”是個(gè)體天生特點(diǎn)的一種體現(xiàn)。20世紀(jì)初的“自我”是一種心理動(dòng)力的自我，此期間的“自我”受心理學(xué)理論的影響，被看成個(gè)體內(nèi)在主觀性在社會(huì)化過(guò)程中的體現(xiàn)。后現(xiàn)代社會(huì)的“自我”是一種過(guò)度社會(huì)化的自我。后現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)一切事物都變得難以捉摸的社會(huì)，“身份”則是“人們深深感受到的最尖銳、最棘手矛盾的化身”[11]。既然“身份”是流動(dòng)、多變、不穩(wěn)定的后現(xiàn)代社會(huì)矛盾的化身，就非常有必要對(duì)其展開研究。從語(yǔ)言視角出發(fā)，研究者提出了“語(yǔ)言身份”這一概念。“語(yǔ)言身份”是個(gè)體的自我意識(shí)與交際方式之間存在的一種假定性的、標(biāo)志性的關(guān)系[9]40。語(yǔ)言具有建構(gòu)身份的功能，在身份建構(gòu)的過(guò)程中，語(yǔ)言是一種外顯的行為。據(jù)此，人們對(duì)不同的群體進(jìn)行區(qū)別。語(yǔ)言是“身份的徽章”[12]。社會(huì)語(yǔ)言學(xué)家認(rèn)為第二語(yǔ)言的習(xí)得會(huì)對(duì)二語(yǔ)習(xí)得者的身份產(chǎn)生影響。Lambert的社會(huì)—心理模式（Social-Psychological Model）認(rèn)為：隨著第二語(yǔ)言的習(xí)得，習(xí)得者最初的身份會(huì)改變，會(huì)引發(fā) “身份沖突”（identity conflict），因?yàn)?，?xí)得者必須調(diào)整自己去適應(yīng)新文化[13]。語(yǔ)言能力越強(qiáng)，身份沖突的可能性就越大。Clement的社會(huì)情景模式（Model of Social Context）認(rèn)為，二語(yǔ)習(xí)得者的雙語(yǔ)能力給第一語(yǔ)言和第二語(yǔ)言提供了民族語(yǔ)言能力。二語(yǔ)習(xí)得會(huì)導(dǎo)致“身份改變”（identity change）[14]。Giles和Byrne的群體際模式（Intergroup Model）認(rèn)為，第二語(yǔ)言學(xué)習(xí)的綜合動(dòng)機(jī)是融入目標(biāo)語(yǔ)社團(tuán)，第二語(yǔ)言學(xué)習(xí)讓學(xué)習(xí)者獲得操本族語(yǔ)人的認(rèn)同[15]。從群體成員視角出發(fā)，研究者提出了“族裔身份”（ethnic identity）和“國(guó)家民族身份”（national identity）?！白逡嵘矸荨笔且环N建立在某一文化群體的共享歷史、祖先、信念體系、社會(huì)行為、語(yǔ)言和宗教上的身份。“國(guó)家民族身份”是一種建立在與某一國(guó)家政權(quán)相關(guān)的共享歷史、祖先、信念體系、社會(huì)行為、語(yǔ)言和宗教上的身份[9]43?！皣?guó)家民族身份”需要通過(guò)升國(guó)旗一類的活動(dòng)來(lái)培養(yǎng)。從文化視角出發(fā)，研究者提出了“文化身份”（cultural identity）?！拔幕矸荨笔侨藗儦w屬于某一特定文化群體或種族的歸屬感 [16]。

為了對(duì)身份的建構(gòu)進(jìn)行科學(xué)的解釋，研究者們（Gudykunst， 1988； Oakes， 2001）提出了一系列的理論[17-18]。例如，社會(huì)身份論（social identity theory）和族裔語(yǔ)言身份論（ethno-linguistic identity theory）。社會(huì)身份論認(rèn)為，社會(huì)分類（social categorization）﹑社會(huì)身份（social identity）、社會(huì)對(duì)比（social comparison）和心理特征（psychological distinctiveness）四個(gè)要素影響著人們身份的建構(gòu)。這四個(gè)成份的因果順序?yàn)椋篈（社會(huì)分類）→B（社會(huì)身份）→C（社會(huì)對(duì)比）→D（心理特征）。個(gè)體首先把自己劃歸為某一群體（A），如屬于某個(gè)族裔或某個(gè)民族。如果個(gè)體對(duì)自己的族裔身份或民族身份進(jìn)行了肯定或否定的評(píng)價(jià)，那么社會(huì)身份就形成了（B）。個(gè)體在對(duì)社會(huì)群體進(jìn)行對(duì)比時(shí)（C），通常會(huì)偏向于自己所歸屬的群體，而歧視其它群體。這是一種種族中心主義的行為。這種種族中心主義的行為讓人們產(chǎn)生和具有了某種心理特征（D）。這種心理特征讓人們擁有自尊和積極的“社會(huì)身份”。社會(huì)身份論還包含了“安全身份”學(xué)說(shuō)和“不安全身份”學(xué)說(shuō)[18]55。這一學(xué)說(shuō)有利于人們理解身份策略如何促進(jìn)社會(huì)變化。當(dāng)強(qiáng)勢(shì)群體與附屬群體之間的社會(huì)地位關(guān)系被看作是永恒不變時(shí)，那么社會(huì)對(duì)比和“社會(huì)身份”便是安全的。通常情況下，“社會(huì)身份”和社會(huì)對(duì)比被認(rèn)為是不安全的，因?yàn)閾碛袃?yōu)越感的強(qiáng)勢(shì)群體傾向于通過(guò)強(qiáng)化現(xiàn)存的群體區(qū)別來(lái)讓自己繼續(xù)擁有讓自己獲得積極身份的心理特征；而對(duì)弱勢(shì)群體而言， 不安全的身份隱含著再也不愿接受附屬的社會(huì)地位。他們想提高自己的社會(huì)地位，想獲得一個(gè)更為積極的﹑肯定的身份。弱勢(shì)群體利用社會(huì)遷移（social mobility）、社會(huì)創(chuàng)造（social creativity）以及社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)（social competition）三種策略來(lái)使自己獲得一個(gè)較為肯定的身份。社會(huì)遷移意味著被強(qiáng)勢(shì)群體同化。社會(huì)創(chuàng)造呈現(xiàn)出三種主要形式：首先，一些被人們以否定態(tài)度對(duì)待的象征被賦予了肯定的色彩，如美國(guó)黑人在爭(zhēng)取平等社會(huì)地位時(shí)就喊出了“黑色是一種美麗的顏色”的口號(hào)；其次，有目的地創(chuàng)造一些有積極意義的象征，如發(fā)揮自身獨(dú)特文化的優(yōu)勢(shì)；最后，與一些更弱勢(shì)的群體進(jìn)行比較，社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)指通過(guò)對(duì)一些稀罕資源的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)提高自身的身份。族裔語(yǔ)言身份論在社會(huì)身份論的基礎(chǔ)上，補(bǔ)充了三個(gè)使族裔語(yǔ)言身份更加明顯的成分。這三個(gè)成分是界線的滲透性（permeability of boundaries）、多重群體成員關(guān)系（multiple group memberships）和族裔語(yǔ)言活力（ethno-linguistic vitality）。界線的滲透性影響著社會(huì)遷移。一方面，界線被認(rèn)為具有收縮性和滲透性，能促進(jìn)社會(huì)遷移；另一方面，界線被認(rèn)為是固定的﹑不可滲透的，不允許任何社會(huì)遷移，故而強(qiáng)化了族裔語(yǔ)言身份[18]36。

二、基本評(píng)價(jià)與研究啟示

（一）基本評(píng)價(jià)

語(yǔ)言、文化、身份三者之間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。起初研究者們著重于對(duì)抽象普遍語(yǔ)言（langue）的形式進(jìn)行研究，忽略了語(yǔ)言使用的情景和語(yǔ)言使用者的身份。后來(lái)，人們開始對(duì)具體特殊的言語(yǔ)（parole）進(jìn)行研究。人們立足于豐富多樣的實(shí)際語(yǔ)言材料，對(duì)語(yǔ)言的功能及影響語(yǔ)言的多維因素，如文化、社會(huì)、心理、交際、民族等因素進(jìn)行研究。語(yǔ)言與文化之間的關(guān)系備受研究者關(guān)注。語(yǔ)言使用者的跨文化交際能力在20世紀(jì)80年代成為熱點(diǎn)問(wèn)題。例如，人們研究美國(guó)文化、中國(guó)文化有怎樣的差異，以及文化差異如何影響美國(guó)人與中國(guó)人之間的交際等。這些研究表明，身份問(wèn)題開始被人們關(guān)注，但身份被視為一種固定不變的群體特征，如美國(guó)人、中國(guó)人有什么樣的典型特征。隨后，身份問(wèn)題越來(lái)越受到人們的關(guān)注，成為了社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。研究者認(rèn)為，在流動(dòng)、多變、不穩(wěn)定的后現(xiàn)代社會(huì)，身份再也不是一種個(gè)體擁有的固定不變的特征，而是個(gè)體表現(xiàn)出的多重的、不穩(wěn)定的社會(huì)特征。研究者們從不同的視角采用定量、定性的研究方法對(duì)身份問(wèn)題進(jìn)行研究，提出了語(yǔ)言身份、文化身份、族裔身份、國(guó)家民族身份等概念，并提出社會(huì)身份論和民族語(yǔ)言身份論等身份建構(gòu)理論。從身份的相關(guān)概念及身份的建構(gòu)理論可看出，語(yǔ)言、文化具有身份建構(gòu)的功能，可見語(yǔ)言、文化、身份三者之間有著錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。

在國(guó)外身份理論的影響下，國(guó)內(nèi)的研究在一定程度上沿襲著國(guó)外的研究思路，相關(guān)研究主要集中為三個(gè)方面：一是對(duì)邊緣性群體身份認(rèn)同的研究，如老年殘疾人身份認(rèn)同研究（姚遠(yuǎn)等，2011）[19]，農(nóng)民工的身份認(rèn)同研究（蔡貞等，2012）[20] 。研究者從個(gè)體認(rèn)同、自我身份認(rèn)同、群體身份認(rèn)同、社會(huì)身份認(rèn)同四個(gè)方面對(duì)老年殘疾人身份認(rèn)同進(jìn)行了研究，提出優(yōu)化老年殘疾人的社會(huì)身份認(rèn)同，能改善其心理狀態(tài)和提高其生活質(zhì)量。研究者探討了如何從自我歸類、身份重要性、行為投入三個(gè)方面，設(shè)計(jì)問(wèn)卷對(duì)農(nóng)民工的身份認(rèn)同進(jìn)行研究。而對(duì)邊緣性群體身份的研究多為在某一特定時(shí)期的研究，如21世紀(jì)初，這些群體的身份認(rèn)同。身份建構(gòu)是一個(gè)流動(dòng)、多變的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程可以通過(guò)不同年齡段群體的身份意識(shí)折射出來(lái)，因?yàn)?0歲、30歲、40歲農(nóng)民工的身份認(rèn)同會(huì)存在差異。今后的研究最好能對(duì)某群體進(jìn)行長(zhǎng)期追蹤研究。二是文藝作品中對(duì)某個(gè)典型個(gè)體、典型群體的身份認(rèn)同研究（明躍玲，1996）[21]。身份是“個(gè)體在社會(huì)情景中，有意識(shí)地不斷編寫的故事。這些故事是個(gè)體的所想所作所說(shuō)在服飾、體態(tài)、行動(dòng)和語(yǔ)言上的一種投射”[9]40。通過(guò)對(duì)神話傳說(shuō)進(jìn)行研究，可以透視某一族群的身份建構(gòu)。三是某國(guó)民的身份認(rèn)同，如中國(guó)大學(xué)生的身份認(rèn)同研究（高一虹等，2003）[22]。研究者探討了英語(yǔ)學(xué)習(xí)對(duì)中國(guó)學(xué)生身份認(rèn)同的影響。語(yǔ)言的學(xué)習(xí)會(huì)影響中國(guó)學(xué)生，即擁有中華民族這一國(guó)家民族身份群體的身份認(rèn)同，那么，國(guó)家通用語(yǔ)的學(xué)習(xí)也會(huì)影響學(xué)生族裔身份認(rèn)同。中國(guó)有56個(gè)民族，國(guó)家通用語(yǔ)的學(xué)習(xí)對(duì)少數(shù)民族族裔身份認(rèn)同的影響有著很大的研究空間。

（二）研究啟示

國(guó)外關(guān)于身份、語(yǔ)言、文化關(guān)系的研究為我們今后的研究提出了以下兩點(diǎn)啟示：

1身份認(rèn)同難于擺脫時(shí)空框架獨(dú)立進(jìn)行。當(dāng)下國(guó)內(nèi)對(duì)特殊群體的身份認(rèn)同多為共時(shí)研究，今后應(yīng)增加歷時(shí)研究，也就是說(shuō)不僅僅只研究某一特殊群體在某一時(shí)間段的身份認(rèn)同，而且還要研究某一特殊群體在不同時(shí)間段的身份認(rèn)同。

2語(yǔ)言教學(xué)領(lǐng)域的身份認(rèn)同研究應(yīng)從主要民族（漢族/中國(guó)學(xué)生）和人口較多的少數(shù)民族的語(yǔ)言學(xué)習(xí)與身份認(rèn)同關(guān)系的研究，沿伸到人口較少的少數(shù)民族（如阿昌族）的語(yǔ)言學(xué)習(xí)與身份認(rèn)同關(guān)系的研究。此外，研究還要從身份認(rèn)同與語(yǔ)言學(xué)習(xí)之間的關(guān)系，如身份認(rèn)同與學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)之間的關(guān)系，沿伸到身份認(rèn)同與語(yǔ)言教學(xué)方式之間關(guān)系的研究。

三、結(jié)語(yǔ)

身份問(wèn)題是當(dāng)今社會(huì)科學(xué)各領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。身份問(wèn)題的研究與文化、語(yǔ)言有著密切的關(guān)系，因?yàn)檎Z(yǔ)言、文化具有建構(gòu)身份的功能。國(guó)外學(xué)者從心理學(xué)、人類學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)學(xué)的視域?qū)ι矸輪?wèn)題進(jìn)行了大量的研究，試圖分析語(yǔ)言、文化、身份三者之間的內(nèi)在關(guān)系。語(yǔ)言、文化、身份三者之間有著錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，要想使這一問(wèn)題的研究，在方法上更科學(xué)，在理論上更深入，還需更多研究者的參與。我國(guó)有56個(gè)民族，幾十種民族語(yǔ)言，這種豐富的多語(yǔ)言﹑多文化環(huán)境為學(xué)者們研究語(yǔ)言、文化、身份提供了沃士。它山之石，可以攻玉，通過(guò)介紹國(guó)外身份研究的一些理論，希望能給國(guó)內(nèi)的身份研究提供一些啟示。

參考文獻(xiàn)：

[1]CHOMSKY，N. Syntactic Structures [M]. The Hague： Mouton&Co，1957.

[2]HALLIDAY， M. A. K. An Introduction to Functional Grammar [M]. London： Edward Arnold， 1985.

[3]PIERCE， B. N. Social identity， investment， and language learning [J]. TESOL Quarterly， 1995， 29（1）：9-31.

[4]PETER， C. & MURRELL， JR. Identity of Achievement in Multicultural Urban School [M]. New York · London： Lawrence Erlbaum Associates · Taylor & Francis Group，2007： 16-130.

[5]CHOMSKY， N. Aspects of the Theory of Syntax [M]. Cambridge，MA：MIT Press， 1965.

[6]HALLIDAY，M. A. K. & HUSAN， R. Language Structure and Language Function [M]// England： Penguin Book Ltd， 1970：221-224.

[7]CANALE， M.& SWAIN， M. Theoretical bases of communicative approach to second language teaching and testing [J]. Applied Linguistics， 1980， 1（1）：1-47.

[8]PHINNEY， J. S. Ethnic identity in adolescents and adults： review of research [J].Psychological Bulletin， 1990， 108（3）： 499-514.

[9]BLOCK， D. Second Language Identities [M]// London · New York： Continuum， 2007.

[10]BENWELL， B. & STOKE， E. Discourse and Identity [M] Edinburgh： Edinburgh University Press， 2006：18-23.

[11]BAURNAN， Z. Identity [M]. Cambridge： Polity Press， 2004：32.

[12]BURUMA， I. The road to Babel [M]// Lincoln， NE： University of Nebraska Press， 2003： 9-24.

[13]LAMBERT， W. E. Psychological approach to the study of language. Part 1： On learning， thinking and human abilities [J]. Modern Language Journal， 1993， 47：51-62.

[14]CLEMENT， R. Ethnicity， Contact and Communicative Competence in a Second Language？ [Z]. Paper presented at an international conference on social psychology and language at the University of Bristol， 1979.

[15]GILES， H. & BYRNE， J.L. An intergroup approach to second language acquisition[J]. Multicultural Development， 1982， 3（1）：17-40.

[16]LUSTING， M. W.&KOESTER， J. Intercultural Competence： Intercultural Communication across Cultures [M]. Boston ： Allyn & Bacon， 2003：140.

[17]GUDYKUNST， W.B. & SCHMIDT， K. L. Language and Ethnic Identity： An Overview and Prologue [M]//Clevedon · Philadelphia： Multilingual matters LTD， 1988： 1-14.

[18]OAKES， L. Language and National Identity [M]. Amsterdam/ Philadelphia： John Benjamins Publishing Company， 2001.

[19]姚遠(yuǎn)，陳昀.老年殘疾人身份認(rèn)同問(wèn)題研究[J].人口研究，2011，35（6）：43-50.

[20]蔡貞，江玉蘭，畢重增.農(nóng)民工農(nóng)民身份認(rèn)同的結(jié)構(gòu)與測(cè)量[J].西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012，10（4）：79-81.

[21]明躍玲. 神話傳說(shuō)與族群認(rèn)同——以五溪地區(qū)苗族盤瓠信仰為例[J].廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2005， 27（3）：91-94.

[22]高一虹，程英，趙媛，周燕.英語(yǔ)學(xué)習(xí)與自我認(rèn)同變化—對(duì)大本科生定量考察[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，2003，35（2）： 132-139.