《三國(guó)史記》夫余史料解析

劉洪峰

(黑龍江省社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所，黑龍江哈爾濱150018)

“夫余”，史籍中又作“扶余”、“夫徐”、“扶徐”、“鳧臾”、“浮渝”等。夫余國(guó)是漢魏之世存在于我國(guó)東北腹地的第一個(gè)地方少數(shù)民族政權(quán)，其活動(dòng)區(qū)域在今嫩江、松花江平原的地區(qū)。

朝鮮史書《三國(guó)史記》在東北亞歷史研究中受到了學(xué)界的普遍重視，書中不僅詳盡敘述了新羅、高句麗、百濟(jì)三個(gè)政權(quán)的歷史，還兼及其他周邊民族。筆者翻閱《三國(guó)史記》①，提取其中夫余史料，進(jìn)行逐一分析，希望對(duì)某些問(wèn)題提出個(gè)人的看法。

一、《三國(guó)史記》夫余史料的記載構(gòu)成

《三國(guó)史記》將夫余記為“扶余”。其史料相對(duì)分散、雜亂。筆者輯錄相關(guān)記載，制成表1。

表1 《三國(guó)史記》夫余史料分布表②

序號(hào) 時(shí) 間 具 體 史 料 所在卷11 大武神王四年(21)冬十二月，王出師伐扶余，次沸流水上，……拜王曰:“臣是北溟人怪由。竊聞大王北伐扶余，臣請(qǐng)從行，取扶余王頭。”高句麗本紀(jì)二(十四卷)12 大武神王五年(22)春二月，王進(jìn)軍于扶余國(guó)南，其地多泥涂，……扶余王舉國(guó)出戰(zhàn)，……直進(jìn)執(zhí)扶余王，斬頭。扶余人既失其王，……王既至國(guó)，乃會(huì)群臣飲至。曰:“孤以不德，輕伐扶余。雖殺其王，未滅其國(guó)，而又多失我軍資，此孤之過(guò)也?！薄?，神馬馬巨駱，將扶余馬百匹，俱至鶴盤嶺下車回谷。夏四月，扶余王帶素弟，至曷思水濱，立國(guó)稱王，是扶余王金蛙季子，史失其名。初，帶素之見(jiàn)殺也，……秋七月，扶余王從弟謂國(guó)人曰:……。高句麗本紀(jì)二(十四卷)13 大祖大王元年(53) 大祖大王……琉璃王(王留璃明王)子古鄒加再思之于(子)也。母太后，扶余人也。 高句麗本紀(jì)三(十五卷)14 大祖大王二十五年(77) 冬十月，扶余使來(lái)，獻(xiàn)三角鹿、長(zhǎng)尾兔，王以為瑞物，大赦。 高句麗本紀(jì)三(十五卷)15 大祖大王五十三年(105)春正月，扶余使來(lái)，獻(xiàn)虎，長(zhǎng)丈二，毛色甚明而無(wú)尾。 高句麗本紀(jì)三(十五卷)16 大祖大王六十九年(121)冬十月，王幸扶余，祀太后廟?！辉?，王至自扶余。王以遂成統(tǒng)軍國(guó)事?！?，扶余王遣子尉仇臺(tái)，領(lǐng)兵二萬(wàn)，與漢兵并力拒戰(zhàn)，我軍大敗。高句麗本紀(jì)三(十五卷)17 大祖大王七十年(122) 王與馬韓、犭歲貊侵遼東，扶余王遣兵救破之。 高句麗本紀(jì)三(十五卷)18 西川王十一年(280)王于是遣達(dá)買往伐之。達(dá)買出奇掩擊，拔檀盧城，殺酋長(zhǎng)，遷六百余家子(于)扶余南烏川，降部落六七所，以為附庸。高句麗本紀(jì)五(十七卷)19 文咨明王三年(494) 二月，扶余王及妻孥，以國(guó)來(lái)降。高句麗本紀(jì)七(十九卷)20 溫祚王元年(-18)自北扶余逃難，至卒本扶余。扶余王無(wú)子，只有三女子，見(jiàn)朱蒙，知非常人，以第二女妻之。未幾，扶余王薨，朱蒙嗣位?！爸烀稍诒狈鲇嗨觼?lái)為太子?！笠詠?lái)時(shí)百姓樂(lè)從，改號(hào)百濟(jì)。其世系與高句麗，同出扶余，故以扶余為氏。[一云:始祖沸流王，其父優(yōu)臺(tái)，北扶余王解扶婁庶孫?！璢后朱蒙不容于扶余，以前漢建昭二年，春二月，南奔至卒本，立都，號(hào)高句麗。娶召西奴為妃，……及朱蒙在扶余所生禮氏子孺留來(lái)，立之為太子，以至嗣位焉。于是，沸流謂弟溫祚曰:“始，大王避扶余之難，逃歸至此，我母氏傾家財(cái)助成邦業(yè)，其勤勞多矣?！卑贊?jì)本紀(jì)一(二十三卷)21 溫祚王四十一年(23)春正月，右輔乙音卒。拜北部解婁為右輔。解婁本扶余人也，神識(shí)淵奧，年過(guò)七十，膂力不愆，故用之。百濟(jì)本紀(jì)一(二十三卷)22 蓋鹵王十八年(472)遣使朝魏。上表曰:……又云:“臣與高句麗，源出扶余，先世之時(shí)，篤崇舊款。”百濟(jì)本紀(jì)三(二十五卷)23 東明王十四年(-24)古記云:“東明王十四年，秋八月，王母柳花薨于東扶余，其王金蛙以大后(太后)禮葬之，遂立神廟。太祖王六十九年冬十月，幸扶余祀太后廟。”志一祭祀(三十二卷)24 漢建昭二年(-37)按《通典》云:朱蒙以漢建昭二年自北扶余東南行，渡普述水，至紇升骨城居焉。號(hào)曰句麗，以高為氏。古記云:“朱蒙自扶余逃難至卒本?！敝玖乩硭?三十七卷)25《舊唐書》云:“百濟(jì)，扶余之別種，東北新羅，西渡海至越州，南渡海至倭，北高麗，其王所居有東西兩城?！薄垂诺溆?東明王第三子溫祚以前漢鴻嘉三年(前18)癸卯，自卒本扶余至慰禮城，立都稱王。……至二十六世圣王，移都所夫里，國(guó)號(hào)南扶余。志六地理四零五(三十七卷)26 鴨淥水以北未降城十一:北扶余城州，本助利非西。 志六地理四一零(三十七卷)

從表1中我們可以看出26條夫余史料出現(xiàn)在《三國(guó)史記》的9個(gè)卷目當(dāng)中，包括5個(gè)《高句麗本紀(jì)》的19條史料，2個(gè)《百濟(jì)本紀(jì)》的3條史料，1個(gè)《祭祀志》的1條史料和1個(gè)《地理志》3條史料。其中，第1、13、20、22、24、25條記載了高句麗和百濟(jì)的王族來(lái)源問(wèn)題，第2條至第12條、第14條至第17條、第19、23條記載了夫余與高句麗的戰(zhàn)和關(guān)系，另外還有第18、21、26條，分別記載了高句麗與肅慎關(guān)系、百濟(jì)大臣的族源和夫余城、州的地理位置。下面我們針對(duì)一些具體問(wèn)題加以闡述。

二、《三國(guó)史記》夫余史料價(jià)值剖析

《三國(guó)史記》夫余史料價(jià)值表現(xiàn)在如下兩點(diǎn):

(一)對(duì)夫余王研究的價(jià)值

1.帶素

《三國(guó)史記》26條夫余史料中，出現(xiàn)“夫余王”字樣的共有17條，其中明確記載了6位夫余王的名字，分別是解慕漱、解夫婁、金蛙、帶素、帶素弟、扶余王子尉仇臺(tái)。

根據(jù)表1中第5、6、10、12條出現(xiàn)的帶素和帶素弟的記載，我們大致可以推斷出夫余王帶素至少在公元前6年至公元22年期間在位。

2.尉仇臺(tái)

對(duì)于尉仇臺(tái)的研究，必須結(jié)合中國(guó)正史文獻(xiàn)資料才能更加清晰明了。故筆者再對(duì)比正史文獻(xiàn)出現(xiàn)的夫余史料，整理制成表2。

表2 正史夫余史料分布表

表2中出現(xiàn)的夫余王共8位，分別是:東明、夫臺(tái)、尉仇臺(tái)(仇臺(tái))、簡(jiǎn)位居、麻余、依慮、依羅、玄。

通過(guò)對(duì)比表1和表2，我們可以看出兩表中都有出現(xiàn)的夫余王(夫余王子)是尉仇臺(tái)，下面我們就著重分析一下這位夫余王。

表2第3條和表1第16條中記載夫余王子是尉仇臺(tái)，而在表2第6條記載的夫余王是夫臺(tái)，尉仇臺(tái)在公元120年時(shí)為夫余王子，夫臺(tái)在公元167年時(shí)為夫余王。因此筆者大致上做以下兩種假設(shè):

第一，夫臺(tái)和尉仇臺(tái)不是同一人。

我們先假設(shè)尉仇臺(tái)為夫余王子時(shí)的夫余王為甲王，如果甲王與夫臺(tái)是同一人，那么夫臺(tái)就是尉仇臺(tái)的父親。如果甲王與夫臺(tái)不是同一人，根據(jù)表2中第8條史料記載，尉仇臺(tái)后繼的夫余王中并無(wú)夫臺(tái)，故尉仇臺(tái)就不可能是夫臺(tái)的父親，那么夫臺(tái)與尉仇臺(tái)的關(guān)系也只能是父子或者兄弟。

無(wú)論夫臺(tái)與尉仇臺(tái)是何關(guān)系，夫臺(tái)至少在公元120年至公元167年期間在位。而尉仇臺(tái)在位時(shí)間的上限則為公元167年，再結(jié)合表2第8條中遼東公孫度卒于公元204年，可以推測(cè)尉仇臺(tái)的在位時(shí)間下限最多是公元204年。由此我們可以推斷表1中第16、17條，表2中的第3至第6條史料發(fā)生在夫臺(tái)在位期間。如果尉仇臺(tái)在公元167年至公元204年在位，他在公元120年為夫余王子時(shí)去中原王朝朝貢，當(dāng)時(shí)他最少也要10歲，故尉仇臺(tái)的年齡約為94歲。

第二，夫臺(tái)與尉仇臺(tái)均指代同一人，即尉仇臺(tái)。

夫臺(tái)的“夫”字，當(dāng)名詞講時(shí)，為古甲骨文字形，像站著的人形，上面的“一”，表示頭發(fā)上插一根簪，意思是成年男子，即為丈夫，本義為成年男子的通稱?！墩f(shuō)文》中按，“夫從一大，會(huì)意兼象形。周制以八寸為尺，十尺為丈，人長(zhǎng)八尺，故曰丈夫?！庇只?yàn)楣糯鷮?duì)男子的敬稱。“夫”當(dāng)助詞講時(shí)，用于句首，有提示作用，無(wú)實(shí)際意義。按照上面的解釋，表2第6條史料只是敘述了公元167年時(shí)夫余的一個(gè)名為“臺(tái)”的王，入侵玄菟郡后被遼東公孫琙打敗的歷史事件。根據(jù)現(xiàn)有史料，夫余王名中帶有“臺(tái)”字樣的，只有尉仇臺(tái)一人，故筆者推測(cè)“夫臺(tái)”指代尉仇臺(tái)。

如果夫臺(tái)與尉仇臺(tái)是同一人，那么我們至少可以確定在公元167年時(shí)，尉仇臺(tái)在位。表1中第16、17條，表2中的第3至第6條史料發(fā)生在尉仇臺(tái)在世期間。同時(shí)，根據(jù)前文所述，我們也不難推算出尉仇臺(tái)的年齡至少為57歲。

(二)對(duì)于夫余王系研究的價(jià)值

在朝鮮史書《三國(guó)遺事》中也有關(guān)于夫余王的相關(guān)記載:

“前漢書宣帝神爵三年壬戌(公元前59)四月八日，天帝降于訖升骨城，乘五龍車，立都稱王，國(guó)號(hào)北扶余，自稱名解慕漱，生子名扶婁，以解為氏焉。王后因上帝之命，移都于東扶余。東明帝繼北扶余而興，立都于卒本，為卒本扶余，即高句麗之始?！?/p>

故從朝鮮史書《三國(guó)史記》、《三國(guó)遺事》和正史《后漢書》等諸多文獻(xiàn)中我們可以發(fā)現(xiàn)的夫余王共有以下13位:東明、解慕漱、扶婁、金蛙、帶素、帶素弟、夫臺(tái)、尉仇臺(tái)(仇臺(tái))、簡(jiǎn)位居、麻余、依慮、依羅、玄。

結(jié)合夫余的滅亡時(shí)間(494)筆者將這13位夫余王在位時(shí)間表大致制作如下:

表3 夫余王在位時(shí)間表

夫余的王系早已無(wú)從考證。今天，我們只能從文獻(xiàn)的零星記錄中尋找到夫余王的蛛絲馬跡，也正因?yàn)槿绱耍蛴嗟耐暾麣v史不可能被后人整理與撰寫。從上表我們可以看出，正史中所載有明確姓名的夫余王系從公元100年至公元300年，共計(jì)200年左右，而《三國(guó)史記》中所載夫余王系除去“扶余王”外，帶名諱的王族從公元前60年至公元50年，共計(jì)100年左右。因此《三國(guó)史記》在夫余王系研究中的具有重要的補(bǔ)充作用。

(三)對(duì)夫余與高句麗、百濟(jì)關(guān)系研究的價(jià)值

1.夫余與高句麗、百濟(jì)的王族來(lái)源關(guān)系

從《三國(guó)史記》所引史料中，夫余與高句麗、百濟(jì)三者之間關(guān)系最為密切聯(lián)系。在表 1第 1、4、13、20、22、24、25條史料中，我們不難發(fā)現(xiàn)高句麗和百濟(jì)的王族均來(lái)自于夫余，但王族來(lái)源是否等同于民族來(lái)源，即高句麗和百濟(jì)的族源是否就是夫余呢?在這里我們要注意的第25條史料中出現(xiàn)的一個(gè)詞——“別種”。關(guān)于“別種”說(shuō)學(xué)界一直以來(lái)有著不同的理解。

“按凡言別部者，謂種族不同而相隸屬”?！敖癜础畡e種’之稱猶‘別部’，為政治上相統(tǒng)屬而種族上十九不相同之部落。”[1]102

“第一，凡云‘別種’者，說(shuō)明他們?cè)粚偻环N族;第二，‘別種’和‘別部’都是指他們?cè)谡紊显羞^(guò)相統(tǒng)屬關(guān)系?！盵2]187

“‘別種’原為‘母族’的一部分，后來(lái)分化出去。……‘別種’與‘母族’沒(méi)有現(xiàn)存的統(tǒng)屬關(guān)系(大多數(shù)‘母族’都已從歷史上消失了)，并形成了一個(gè)新的種人?！盵3]71

“別種必須符合以下條件:1.時(shí)間上，別種比所參照族要晚。2.空間上(亦即地域上)別種與所參照族相鄰、雜處或曾占有過(guò)其故地。3.別種與所參照族在歷史上聯(lián)系密切，二者風(fēng)俗、習(xí)慣相同或相近，容易混淆，有區(qū)分的必要?！盵4]67

在以上眾多觀點(diǎn)中，筆者基本上同意張博泉先生的看法，即“別種”既不是“同種”，也不是同種的后裔或者分支，而是有一定關(guān)系的兩個(gè)不同種族。這種關(guān)系可能是某種族被另外一種族臣服，或生活在某種族的故地，或在生活習(xí)俗上有某些相同之處。

夫余與高句麗、百濟(jì)是三個(gè)不同的種族，高句麗、百濟(jì)曾經(jīng)依附過(guò)夫余。我們從建國(guó)傳說(shuō)中可以得知，高句麗、百濟(jì)的王族來(lái)自夫余。高句麗始祖朱蒙從夫余南逃行至卒本扶余，建立高句麗，以高為姓。而百濟(jì)始祖沸流南逃至漢山，建立十濟(jì)，后改稱百濟(jì)，因與高句麗同出自扶余，故以扶余為姓，后世百濟(jì)王有扶余豐、扶余隆等。且《三國(guó)史記》載:“朱蒙與烏伊、摩離、陜父等三人”南遷，則烏伊、摩離可能是隨朱蒙遷徙的部族的名稱。楊軍先生對(duì)該問(wèn)題做了細(xì)致地分析，他認(rèn)為“烏伊的原型就是鳥(niǎo)夷人，也就是夫余國(guó)內(nèi)的穢人。[5]16高句麗一詞《闕特勤碑文》作‘Bokli’[6]892，以漢字標(biāo)音，正是摩離?！逗鬂h書·東夷傳》:‘句驪一名貊耳’，摩離就是貊的變音，摩離即貊，是高句麗族的別稱，摩離的原型就是夫余國(guó)內(nèi)的貊人。由此證明，朱蒙所部從東夫余南遷時(shí)，有相當(dāng)一部分穢人、貊人隨行?！盵7]177然而，高句麗族雖然有夫余族的血緣成分，但夫余族并非是民族的主流。其統(tǒng)一的民族與國(guó)家的名稱有所不同，我們不能把民族之源與國(guó)家王族之源混為一談。所以，以“別種”之名來(lái)定義高句麗、百濟(jì)的族源，是有失偏頗的。

2.夫余與高句麗交往的關(guān)系

如前文所述，這26條史料中，其中有17條史料闡述的是夫余與高句麗之間的往來(lái)和軍事關(guān)系。即從公元前37前高句麗建國(guó)開(kāi)始，至公元494年夫余滅亡結(jié)束，前后500余年的歷史過(guò)程。

根據(jù)這17條史料，筆者將夫余與高句麗的關(guān)系總結(jié)分為五個(gè)階段:

第一階段西漢末期，高句麗建國(guó)之初，鄒牟王與夫余保持著親密友好的關(guān)系;第二階段莽新時(shí)期，處于強(qiáng)盛時(shí)期的夫余開(kāi)始對(duì)新生的弱小政權(quán)高句麗發(fā)動(dòng)主動(dòng)的進(jìn)攻，而高句麗則是盡量避免與夫余的正面沖突，同時(shí)又加強(qiáng)自己的軍事實(shí)力，做好戰(zhàn)爭(zhēng)的準(zhǔn)備;第三階段東漢初期，高句麗先發(fā)制人，主動(dòng)進(jìn)攻，高句麗在戰(zhàn)爭(zhēng)中處于主動(dòng)地位，以致夫余王帶素被殺，國(guó)家損失巨大;第四階段東漢中期，夫余曷思王孫都頭，投降于高句麗，夫余萬(wàn)余人投奔高句麗;第五階段南北朝中期，夫余國(guó)力日衰，終因勿吉的入侵而歸降于高句麗。

綜上，我們可以看出，無(wú)論是夫余與高句麗、百濟(jì)的王族來(lái)源，還是夫余與高句麗的交往關(guān)系，《三國(guó)史記》中的相關(guān)記載都要比正史中的有關(guān)記載豐富、詳細(xì)。尤其是夫余與高句麗的往來(lái)關(guān)系，更加直觀的體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)夫余的國(guó)力強(qiáng)弱對(duì)比，這對(duì)于研究夫余與周邊少數(shù)民族關(guān)系將起到較強(qiáng)的推動(dòng)作用。

三、小結(jié)

《三國(guó)史記》中的夫余史料，是研究西漢到南北朝時(shí)期東北諸多民族不可缺少的文獻(xiàn)資料，尤其是其中來(lái)源于朝鮮古史的記載，為研究夫余王系、夫余與周邊民族關(guān)系提供了寶貴的史料依據(jù)。

[注 釋]

①本文根據(jù)孫文范等?？薄度龂?guó)史記》(吉林文史出版社，2003年版)整理。

②由于夫余國(guó)在公元494年滅亡，故本表未收錄在494年以后出現(xiàn)的包含如記載百濟(jì)王“扶余豐”、“扶余隆”等字樣的史料，記載有“扶余道”、“扶余城”、“扶余州”、“扶余都督府”等字樣的史料以及記載有“南扶余”字樣的史料。

[1]周一良.論宇文周之種族[J].歷史語(yǔ)言研究所集刊，1939，(7).

[2]張博泉.“別種”芻議[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，1983，(4).

[3]劉慶.“別種”雜說(shuō)[J].北方文物，1988，(1).

[4]姚玉成.“別種”探微[J].北方文物，2000，(1).

[5]楊軍.穢與貊[J].煙臺(tái)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1996，(4).

[6]岑仲勉.突厥集史[M].北京:中華書局，1958.

[7]楊軍.高句麗族屬溯源[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2002，(2).