明代貴州提學(xué)官員與地方社會(huì)

王 力，王鳳杰

（貴州民族大學(xué) 文學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025）

提學(xué)是明代負(fù)責(zé)地方文教的官員，全稱“提督學(xué)政”。其職責(zé)包括糾學(xué)校風(fēng)紀(jì)、考師生優(yōu)劣、化育子弟、監(jiān)控學(xué)術(shù)思想等。貴州于永樂(lè)十一年（1413年）建省，成為明代最后一個(gè)確定的行省，其各項(xiàng)建制逐次完備，地方文教漸漸發(fā)展，提學(xué)官員在其中起到了不小的作用。本文擬對(duì)整個(gè)明代的貴州提學(xué)官員進(jìn)行研究，析其事功。

一、明代貴州提學(xué)官員的設(shè)置

貴州建省以前，久為羈縻之地，朝廷并不設(shè)學(xué)。建省以后其學(xué)校、選舉事均由云南兼理。成化六年（1470年）時(shí)貴州巡撫秦敬上奏“貴州學(xué)校悉屬云南提調(diào)僉事兼理，相去動(dòng)經(jīng)千里，往來(lái)考試不便，乞令本官專理云南學(xué)政，本省從分理官兼之”[1]卷78。此年距明代立國(guó)已有百年之久，距貴州建省也有57年，云貴兩省幅員遼闊，不便于提學(xué)官員巡考各地，尤其是官署設(shè)于云南省城，其距黔滇交界的普安州也有千里之遙，若赴黔省東北的思南、銅仁二府，其距離已近三千里。如此遙遠(yuǎn)距離的巡視，不惟消耗更多人力貲財(cái)，也影響工作效率。因此在秦敬奏請(qǐng)之后，朝廷便從其請(qǐng)也。但這一次貌似順利的互動(dòng)卻沒(méi)有認(rèn)真落實(shí)，以至于弘治四年（1491年）時(shí)貴州巡按汪律舊事重提“貴州學(xué)校以云南提學(xué)僉事兼領(lǐng)，地遠(yuǎn)不能遍歷，請(qǐng)改命貴州兵備副使帶管”[1]卷47。禮部復(fù)奏后，朝廷又一次批準(zhǔn)此事，自此貴州的學(xué)政事務(wù)方真正獨(dú)立出來(lái)，但由掌監(jiān)督軍事的兵備副使兼管，仍無(wú)專職官員。學(xué)校事務(wù)也曾由掌刑名的按察司管理，此種模式的管理自然不利于文教事業(yè)，故在嘉靖十二年（1533年）六月，貴州巡撫徐問(wèn)上疏指出“學(xué)憲造就人才，厥職甚重，且比來(lái)貴州多士，視昔數(shù)倍，每次歲巡歷考校，尚有未周，屯田水利宜責(zé)成各分巡道經(jīng)理為便”[1]卷151。值得注意的是，這次奏請(qǐng)正值貴州申請(qǐng)鄉(xiāng)試獨(dú)立開科的關(guān)鍵時(shí)期，自弘治九年（1496年）貴州巡撫鄧廷瓚起，歷經(jīng)多次奏請(qǐng)，均遭禮部駁回，影響這一決定的因素涉及政治影響、文教水平及財(cái)政支付能力等諸方面，為此貴州官員作出了種種努力以求軟硬件各方面達(dá)標(biāo)，學(xué)政事務(wù)專門化應(yīng)是為申請(qǐng)開科所增的籌碼之一。這一次申請(qǐng)經(jīng)戶部復(fù)議后準(zhǔn)予從之，自此貴州學(xué)政不僅事務(wù)獨(dú)立，官員也走向?qū)ｉT化。

關(guān)于此事，民國(guó)《貴州通志·前事志》亦有記載，其弘治十八年（1505年）記“是年始專設(shè)貴州提學(xué)副使，以沈庠為之”，其時(shí)間與人物的信息均與實(shí)錄不同，首先，上述徐問(wèn)之奏表明嘉靖十二年（1533年）時(shí)貴州提學(xué)官員尚未專職化，而實(shí)錄所記弘治四年（1491年）“復(fù)除廣東布政司左參政劉憲于貴州、山西按察司僉事楊一清于陜西提調(diào)學(xué)?！保砻魃蜮圆⒎亲钤?，而沈庠任職時(shí)間應(yīng)始自弘治九年（1496年）而非十八年 （1505年），“升……刑部郎中沈庠……俱為按察司副使……庠貴州”[1]卷109，自弘治十六年（1503年）起，任職者便是毛科。民國(guó)《貴州通志·前事志》系征引史料而成，史料來(lái)源均已注明，其中明代國(guó)史多參考《明史》《明紀(jì)》《明通鑒》《明史紀(jì)史本末》，并未參考《明實(shí)錄》，從史料的真實(shí)性權(quán)威性來(lái)看，似也應(yīng)以《明實(shí)錄》為佳。因此《前事志》所記難以證實(shí)。①《前事志》之說(shuō)或從況叔祺《提學(xué)題名碑記》所云“得上元沈君而下凡二十四人”而來(lái)，況氏之說(shuō)下文有述。

二、明代貴州提學(xué)官員的職責(zé)及地位

明初地方學(xué)政無(wú)專人管理，《明史》云：“生員入學(xué)，初由巡按御史、布按兩司及府州縣官?！盵2]卷69直到正統(tǒng)元年（1436年）方設(shè)專職，南、北兩京設(shè)提學(xué)御史,各省則由按察司、副使、僉事充任，貴州提學(xué)官員專職化時(shí)間偏晚，其人兼具多重身份。“正統(tǒng)元年始置提學(xué)官員，使專提督學(xué)政。南北直俱御史，各省參用副使、僉事。”[2]卷69可知明代各行省的提學(xué)官員均由副使、僉事?lián)?，而兩者的?shù)量多數(shù)情況下并不確定，除了提督學(xué)政、驛傳、清軍及分巡威清兼兵備、分巡畢節(jié)兼兵備四種，正統(tǒng)八年（1443年）時(shí)貴州還曾增設(shè)屯田副使一人，其數(shù)量至少有五種之多。同時(shí)兼職情況也很普遍，嘉靖八年（1529年）增設(shè)屯田副使時(shí)，“以提學(xué)事簡(jiǎn)，令兼屯田水利，而屯田副使改為清軍兼驛傳矣”[3]卷7。這種情況帶來(lái)了歷史記錄的混亂，故《貴陽(yáng)府志》曾提到“舊志提督學(xué)政、驛傳、清軍……皆不區(qū)別，今亦無(wú)所考”[3]卷7，所指出的正是明代提學(xué)官員身份復(fù)雜化的結(jié)果。

明代貴州學(xué)政事跡在史籍中的記述較少，國(guó)史中有傳者僅席書、萬(wàn)士和等廖廖數(shù)人，且記其在黔事績(jī)極簡(jiǎn)，如席書僅有“時(shí)王守仁謫龍場(chǎng)驛丞，書擇州縣子弟，延守仁教之，士始知學(xué)”[2]卷197一句，并非傳記主要內(nèi)容。令人驚訝的是，貴州方志中竟然無(wú)法排列出完整的明代貴州提學(xué)官員名單，缺漏頗多。事實(shí)上早在嘉靖三十八年（1559年），出任貴州提學(xué)副使的況叔祺就遇到了此種問(wèn)題。其《提學(xué)題名碑記》云：“國(guó)朝稽古建官，尤重文學(xué)之臣。在兩都，命司成掌其事；在諸路，命憲臣奉璽書乘傳，得非隆官師、求茂材異等、光輔中興之業(yè)乎？歲已未，預(yù)算在禮官大夫督學(xué)貴陽(yáng)，即至，閱公署舊無(wú)題名。夫今之守一官者，無(wú)論中外巨細(xì)，其所居必紀(jì)名，而貴之督學(xué)獨(dú)缺焉，曷以昭懿矩垂將來(lái)？爰慨文獻(xiàn)之莫征，悼先哲之易泯，搜求往牒，咨詢故老，得上元沈君而下凡二十四人，以予耳目所睹，記其人皆卓犖靜恬、韜光匿美、列于不朽之途，視他省為獨(dú)盛，何以哉？”[4]卷21況氏就任后欲查前任名單而不可得，可知當(dāng)時(shí)已不易確知舊任官員詳情，咨詢故老所得的名單上至弘治九年（1496年）任職的沈庠，沈氏之前的情況依然闕如。造成這種情況的原因一方面是因?yàn)橘F州史料缺失較多。《四庫(kù)全書總目提要》在介紹乾隆《貴州通志》時(shí)就指出貴州不僅“古來(lái)紀(jì)載寥寥，最為荒略”，而修此前諸志時(shí)也“終以文獻(xiàn)難徵，不免闕漏”[5]卷68。《貴陽(yáng)府志》也有“貴州文獻(xiàn)多缺”[3]卷68的說(shuō)法，與之形成對(duì)比的是督撫類官員無(wú)論在國(guó)史還是方志中都能基本構(gòu)建起完整的信息系統(tǒng)，說(shuō)明提學(xué)官員的地位難與督撫相比。原因之二便是上文提到的貴州提學(xué)官員專職化時(shí)間較晚，早期官員資料多被忽略，因此導(dǎo)致提學(xué)官員的記載缺失。

三、提學(xué)官員的地緣與學(xué)緣

明代貴州提學(xué)官員均具備進(jìn)士身份，這與朝廷的規(guī)定相符合。進(jìn)士出身保證他們具備良好的儒學(xué)修養(yǎng)，對(duì)于推行文教、化育民眾是一種優(yōu)勢(shì)。若從地緣角度分析，則有史可查的明代貴州提學(xué)官員的分省情況見(jiàn)表1。

他們的籍貫涵蓋了當(dāng)時(shí)所有行省，吳宣德的研究認(rèn)為“明代各地進(jìn)士的分布，依序?yàn)槟暇┘澳现彪`地區(qū)、浙江、江西、福建、北京及北直隸地區(qū)、山東、河南、湖廣、四川、山西、陜西、廣東、云南、廣西、貴州”[6]496。在表1中的不完全名錄中，貴州提學(xué)官員出身地的前三位為浙江、江西、福建，恰是進(jìn)士產(chǎn)出地的第二、三、四名，因此提學(xué)官員的分省數(shù)量與進(jìn)士產(chǎn)出數(shù)量基本成正比關(guān)系。唯有產(chǎn)出進(jìn)士最多的南京及南直隸地區(qū)是個(gè)例外，雖然此地區(qū)幾乎每科會(huì)試的中式數(shù)都居全國(guó)首位，但其在表1中所占的比率卻較低，是缺乏記載還是有特殊的原因，因史無(wú)明文，尚無(wú)法得知。

因?yàn)樗麄儊?lái)自全國(guó)各地，不僅避免了單一籍貫帶來(lái)的負(fù)面人事影響，也避免了學(xué)緣結(jié)構(gòu)的單一。南直隸、江西、浙江、福建等省在明代都以學(xué)風(fēng)優(yōu)良著稱，來(lái)自四川蓬溪的席書其家族為當(dāng)?shù)匚幕兰?，歷世遵儒好學(xué)，直隸人萬(wàn)士和之父萬(wàn)吉即被時(shí)人認(rèn)為“有學(xué)術(shù)”。其中最有影響的學(xué)術(shù)力量便是陽(yáng)明弟子。在《陽(yáng)明弟子傳纂》中，席書、蔣信、徐樾分別被歸為南中王門弟子、楚中王門弟子和泰州王門弟子，[7]卷3，卷4，卷7此外，見(jiàn)于《陽(yáng)明年譜》者又有蕭璆、趙淵二人，[9]目錄他們對(duì)于陽(yáng)明心學(xué)在貴州的傳播起到了重要的推動(dòng)作用。

表1 明代貴州提學(xué)官員籍貫表

四、提學(xué)官員與貴州文教

督導(dǎo)學(xué)政、化育人才是提學(xué)官員的本職工作，從史料看，多數(shù)貴州提學(xué)官員都能恪盡職守，他們的事跡大都可見(jiàn)于貴州方志中的“宦賢”“宦跡”列傳或官員家鄉(xiāng)方志的“鄉(xiāng)賢”傳中，評(píng)語(yǔ)多從“博學(xué)、勤謹(jǐn)、公平、開明”諸方面著筆。如蔣信“文章節(jié)概，為品流第一，訓(xùn)迪生儒以默坐澄心，體認(rèn)天理。一時(shí)士習(xí)翕然丕變。雖喜怒不形，第規(guī)規(guī)自度，而潛移默動(dòng)有出于勸督之外者。所獎(jiǎng)拔，盡名士”[8]2222。蕭璆“教范嚴(yán)正。后乞歸，日與門人論學(xué)不倦”[8]2224。名列“后七子”之一的吳國(guó)倫在貴州提學(xué)官中詩(shī)名最盛，卻并不以此自矜，亦不專以所長(zhǎng)授諸生，“教貴州士以實(shí)、以讓，不專以文”[8]2230。凌琯的“古心正氣”被認(rèn)為近世難有人相比，“試事峻，惓惓舉文、行、忠、信四字為啟迪，學(xué)者翕然以山斗宗之。每晨起，必冠服禮先圣像，后出視事，雖寒燠不輟”[8]2235。此幾人可算是嚴(yán)肅認(rèn)真型教育官員的代表，對(duì)于文化基礎(chǔ)薄弱的貴州而言，在學(xué)校與科舉緊密聯(lián)系的時(shí)代想要取得文化的發(fā)展，嚴(yán)格要求是很必要的。有些官員則以普濟(jì)之心廣開化導(dǎo)之門，對(duì)于慣遭歧視的少數(shù)民族子弟也一視同仁加以教育，如趙淵“嘗取苗僚子弟衣冠習(xí)禮，真有變夷之意云”[8]2215。徐樾則“嘗取夷民子弟衣冠之，訓(xùn)誨諄切，假以色笑”[8]2219。這種開明的教育態(tài)度不僅無(wú)愧前圣“有教無(wú)類”之誨，亦與現(xiàn)代教育精神相合。萬(wàn)歷年間的李學(xué)一因“校諸生，矢公矢明”而“全黔稱得士”[8]2237，崇禎年間的龍文光則不僅公平且注重工作技巧，“督學(xué)貴州，剛直不阿，校士必婉曲訓(xùn)誨，士多化焉”[3]卷59。對(duì)于土著與移民雜處，府衛(wèi)相間的明代貴州而言，這種公平的態(tài)度無(wú)疑能避免許多矛盾的產(chǎn)生。也有官員不惟熟讀經(jīng)史，對(duì)貴州的地方性知識(shí)也頗有興趣，如被認(rèn)為“大雅好古，深仁歲澤，造士宜民”的鄭旻對(duì)貴州輿地就頗有研究，其《牂柯江解》一文便廣涉貴州歷史人文地理。

有些官員不僅恪盡職守，而且有賑貧濟(jì)弱的義舉。如萬(wàn)士和“禔躬方正，師道尊嚴(yán)，士類蒸蒸丕變。黔僻萬(wàn)山中，田疇錯(cuò)壤，民故艱食。公念士貧者別無(wú)以治生，乃出鍰金易粟八十石，稍仿晦翁社倉(cāng)遺意，使貧士得春食秋還”[8]2227。此舉不僅直接起到資助貧生的作用，而且感召他人接續(xù)濟(jì)貧，受到感染的按察史馮成能便“睹督學(xué)義倉(cāng)之意，慨然咨嗟永嘆。于是以粟易金，益以俸薪百八十緡置水田二分，實(shí)計(jì)四十畝。每秋成積貯，視諸生貧乏有差而多寡其數(shù)，無(wú)改萬(wàn)公之舊，第務(wù)增拓之”[8]2227。貴州貧生眾多，萬(wàn)氏所倡之義舉令黔士深為感佩，“至今黔士不忘馮公德，而益思萬(wàn)公賢”[8]2227。

明代貴州提學(xué)官員的另一文教功績(jī)?cè)谟谧胄奘分尽，F(xiàn)存明代貴州方志有弘治《貴州圖經(jīng)新志》、嘉靖《貴州通志》、萬(wàn)歷《貴州通志》、萬(wàn)歷《黔記》、萬(wàn)歷《黔志》、萬(wàn)歷《貴州名勝志》、嘉靖《普安州志》、嘉靖《思南府志》、萬(wàn)歷《銅仁府志》。后三者為府州志，按明代慣例由地方長(zhǎng)官主持纂修，府由知府、州由知州。萬(wàn)歷《黔志》、萬(wàn)歷《貴州名勝志》為史地專志，萬(wàn)歷《黔記》為私撰方志，真正意義上的官修省級(jí)方志是上列前三部，其修志者署名分別為沈庠、謝東山、沈思充，均為貴州提學(xué)官員，其始任時(shí)間分別為弘治九年（1496年）、嘉靖三十一年（1552年）、萬(wàn)歷二十四年（1596年）。此外，《貴陽(yáng)府志》曾記今已失傳之明崇禎《貴州通志》為龍文光所修，[3]卷59龍于崇禎年間主貴州學(xué)政。

由此可知，幾乎所有明代貴州省志都由提學(xué)官員主修。修志并非提學(xué)官員的職務(wù)要求，按明代慣例，省志一般由一省行政長(zhǎng)官如布政使、巡撫之類主修，各級(jí)官員相應(yīng)參與，主管文教的提學(xué)官員當(dāng)然會(huì)位列其中，但志書成后主修往往由前者署名。考察明代貴州鄰省云南廣西的省志，除“修”與“纂”署名同一人者，其修者多為巡撫總督，纂者為提學(xué)官員。貴州則由提學(xué)官主修，纂者為儒學(xué)教授、訓(xùn)導(dǎo)或有宿望的鄉(xiāng)賢，何以貴州會(huì)有如此特異之舉？一則可能貴州立省便因地處西南交通樞紐，為地區(qū)軍事要地，朝廷治黔首重軍事，其督撫官員因此并不以文教為重，甚至可能將提學(xué)官主修省志作為地方政策；二則可能首次修志時(shí)因某種具體原因由提學(xué)官主持，后來(lái)約定俗成所致；三則可能參與者甚眾，但提學(xué)官出力最多，故署其名。諸種原因均能表明提學(xué)官在修志中的重要地位，由于貴州明代史籍存世較少，這幾種省志已成為了解明代貴州最重要的史料。其中嘉靖志今僅可見(jiàn)于天一閣，萬(wàn)歷志則早已佚于國(guó)內(nèi)，近年所見(jiàn)翻印自日本藏本。貴州方志內(nèi)容最豐富、體制最完備者當(dāng)數(shù)民國(guó)《貴州通志》，該志修纂時(shí)參考前代省志多用康熙志及乾隆志，若當(dāng)時(shí)能參閱嘉靖萬(wàn)歷志，或可撰文更精?？梢哉f(shuō)，為貴州明代史料保存作出最大貢獻(xiàn)的正是這些提學(xué)官們。

五、提學(xué)官員撰述與貴州文化形象的建構(gòu)

明代貴州提學(xué)官員的詩(shī)文可見(jiàn)于方志及其別集之中，方志所記為涉黔之作，別集因其內(nèi)容豐富，則常可補(bǔ)方志之闕。寫景狀物是其涉黔詩(shī)文的最主要部分，描寫對(duì)象則有“山”“洞”“關(guān)”等，主題則以突出黔中山川秀奇為多，山巒之巍峨錯(cuò)落，崖壁之刻削天成，洞穴之幽詭奇幻，山泉之明凈澄澈，莫不書之筆端。一些特秀之景，常為多人描摹。如貴陽(yáng)城南的碧云洞，今可見(jiàn)提學(xué)官之詩(shī)便有沈思充《碧云洞》《再游碧云》詩(shī)、李學(xué)一《碧云洞詩(shī)》等①此部分所引詩(shī)歌均出自萬(wàn)歷《貴州通志》卷二十四“藝文志四”，書目文獻(xiàn)出版社1990年版。不再一一標(biāo)注。。李學(xué)一筆下的山洞“巍峨嵂崒從天落”，洞口可見(jiàn)“飛泉萬(wàn)派穿幽壑”，山頂有穴可透光亮，映照出的穹窿萬(wàn)象“重旒懸芷光陸離，翠靄明霞噴薄”，以致好游佳勝的李學(xué)一自嘆 “眼中未見(jiàn)如此奇”，徘徊日暮之后“聊賦新詩(shī)一記之”。沈思充更將其視為天工妙手，“茗箇竅中別有天，阿誰(shuí)巧構(gòu)神明宅”，甚至一游而再游，將碧云洞隨時(shí)而變之美呈諸詩(shī)章，春季之“波蕩淵魚樂(lè)，山輝洞玉奇”亦令其“不厭乘軺過(guò)，何妨秉燭隨”，皆以欣賞黔中山水為樂(lè)事。這些公余閑暇時(shí)的隨興之作少了官場(chǎng)身份的束縛，正是心靈的自然釋放，其對(duì)于眼中景物的贊賞發(fā)乎真心，也為外人認(rèn)識(shí)貴州風(fēng)景提供了正面的宣揚(yáng)。

值得注意的是，在一些涉及衙署、驛鋪的詩(shī)文中，景物、情感的色調(diào)則以灰暗為主。吳國(guó)倫筆下的赤水公署“突兀蠻山合，參差雉堞低。人家懸碧石，公署出丹梯。夜靜水聲亂，日高云氣迷。床頭白麈尾，愁絕自提攜”，所用修飾多為消極詞匯，山中雪景本奇美，但吳氏于署中登閣望雪興發(fā)出的卻是“鄉(xiāng)關(guān)與京闕，何處白云層”的感傷，沈庠眼中的思南公署不惟地處偏僻，“僻郡無(wú)城四野荒”，而且易催身世之傷，“朔風(fēng)此日催寒急，猶自天涯理敝裳”，驛站的描寫則偏重于比公署更差的自然環(huán)境與物質(zhì)條件?？傮w而言，此類作品中的高頻詞匯除了“荒”“蠻”便是“愁”“迷”，為什么兩類詩(shī)文中的貴州形象有如此巨大的差異？主要原因在于其身份角色的變換，公余出游是以自然人身份倘佯于山水之間，眼中只有山水，靈秀自是靈秀。公署驛鋪之作下筆時(shí)便已回復(fù)到官員身份，山水也只是襯托心境的布景，游宦者輾轉(zhuǎn)各地，難免把各地互為比較。其對(duì)公署驛站的描寫其實(shí)是明代貴州的別樣寫照：一是人口較少，因此衙署四圍空曠；二是經(jīng)濟(jì)落后，驛站條件簡(jiǎn)陋；三是官員以治黔為苦，對(duì)貴州懷有“蠻荒”的成見(jiàn)。此類書寫對(duì)貴州社會(huì)落后形象的建構(gòu)起到了推動(dòng)作用。

提學(xué)官員的職務(wù)核心是地方文教治理，其對(duì)貴州文教的記錄與評(píng)論具備權(quán)威性，此類資料可分兩種，一是個(gè)人抒懷之作，一是公牘文書，后者占多數(shù)且史料價(jià)值更高。二者共同之處在于無(wú)論是否有消極內(nèi)容，其中必定包含積極評(píng)價(jià)。沈思充主持生員考試時(shí)將天氣也特意進(jìn)行藝術(shù)化處理，“春城瘴如歸，晴鳥任飛揚(yáng)”，景物的形態(tài)與詞匯的色調(diào)皆以明朗為主，意在突出正面的象征意味?！板\桃紅映日，明李白于霜。佇看成蹊處，無(wú)言意渺?！敝小疤依畈谎裕猿甚琛币饬x的運(yùn)用正是對(duì)人才繁盛的變相陳述。第二類資料中涉及學(xué)校、科舉與地方文化者較多，地方學(xué)校的設(shè)立、裁撤、改并均由提學(xué)官管理監(jiān)督，因此涉及學(xué)校事務(wù)者多出其手，既有奏議，也有記體文章，其中不少都對(duì)未來(lái)作出樂(lè)觀預(yù)期，同時(shí)也多指出貴州文教落后、辦學(xué)條件差、士風(fēng)馳廢的現(xiàn)實(shí)。吳堯弼《改撥定番州學(xué)議》中指出定番州生員“住居百里之外，每遇朝祭大禮，多不赴學(xué)，及至行查，多以路遠(yuǎn)借口”[4]卷19，沈思充《申飭學(xué)校事略》則清醒認(rèn)識(shí)到邊方興教之難，“如黔寥寥荒徼，在在山溪險(xiǎn)阻，不若通都盛藩，師友觀摩，可隨取而隨足，故需教也特亟”[4]卷19，因而建議在貴州多設(shè)學(xué)校。在總結(jié)貴州文教成績(jī)時(shí)，則又以正面旌揚(yáng)為主，有時(shí)先以“蠻府”“天末”稱之，亦不過(guò)是欲揚(yáng)先抑的手法，后頭總有夸贊的詞語(yǔ)。其文章呈送對(duì)象的身份越高，潛在讀者越多，這種現(xiàn)象就越明顯。吳國(guó)倫為萬(wàn)歷癸酉科貴州文武鄉(xiāng)試所作的鄉(xiāng)試錄序就充分表明了這一點(diǎn)。其《鄉(xiāng)試錄后序》開篇即言貴州為“故徼外地，無(wú)論漢唐，在虞夏時(shí)僅以聲教暨之，造自高祖皇帝始入職方，為冠帶之國(guó)，至今西珥夜郎之域焉”[9]474，《貴州文舉齒錄序》也以傳聞中貶抑之辭發(fā)端，“今天下執(zhí)圖經(jīng)而談方岳者，莫不廣內(nèi)地而隘黔，以為黔故蠻府，不足以當(dāng)諸行省之一隅”[9]483，但他話鋒一轉(zhuǎn)，或批駁此類言論，或?qū)Ｑ云淅！多l(xiāng)試錄后序》的后半部分便大贊貧瘠土地所產(chǎn)之士風(fēng)淳樸，“今觀貴土瘠而物力最侵，士伏窮巷，率多不克，短褐不完，甚者不免于負(fù)汲，無(wú)復(fù)紛華淫麗之習(xí)，足以蕩耳目而奪其恒心，此其質(zhì)不易漓也”[9]475。是年貴州鄉(xiāng)試錄取三十人，吳氏為之大呼 “士至三十人，豈無(wú)可畏且愛(ài)者乎?”[9]484鄉(xiāng)試錄既要上呈禮部，又要公之于眾，儀式意味重過(guò)感性表達(dá)，套話諛詞較為常見(jiàn)，較之鐘惺，吳氏的部分認(rèn)識(shí)還算客觀，但其褒揚(yáng)之意猶自明顯，一是自己身為文教官員，黔士成績(jī)是其政績(jī)考核的重要內(nèi)容，是影響未來(lái)升遷的重要因素，因此其有美化治下文教實(shí)績(jī)的功利驅(qū)動(dòng)；二來(lái)學(xué)使為皇家所派，是朝廷治理地方文教的代理人，士風(fēng)之興頹關(guān)乎皇家形象，頌揚(yáng)士績(jī)學(xué)風(fēng)既能婉曲述職，又堪為君王頌德。吳國(guó)倫將貴州文教日盛的功勞歸于本朝列位皇帝，尤其是剛登基的萬(wàn)歷帝，認(rèn)為其“富于春秋，方夙夜銳情理道，敦本尚實(shí)”[9]475是自己“文翁化蜀”的根本動(dòng)力。

各種外在因素使提學(xué)官的職務(wù)書寫難免虛飾之嫌，其詩(shī)文中所塑造的“貴州形象”須辯證分析，只取片言以佐論證難免偏頗，這是需要高度重視的。

[1]明憲宗實(shí)錄[M].臺(tái)北：中央研究院歷史語(yǔ)言研究所校印本，1961.

[2]張廷玉.明史[M].北京：中華書局，1974.

[3]周作楫.貴陽(yáng)府志[O].咸豐二年刻本.

[4]（萬(wàn)歷）貴州通志[M].北京：書目文獻(xiàn)出版社，1990.

[5]永瑢.四庫(kù)全書總目[M].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館影印本，1983.

[6]吳宣德.中國(guó)教育制度通史[M].濟(jì)南：山東教育出版社，2000.

[7]余重耀.陽(yáng)明先生傳纂附陽(yáng)明弟子傳纂 [M].上海：中華書局，1928.

[8]郭子章.黔記[M].貴陽(yáng)：貴州人民出版社，2012.

[9]吳國(guó)倫.甔甀洞稿[M]//影印本續(xù)修四庫(kù)全書：第1 350冊(cè).上海：上海古籍出版社，2002.