高校青年教師心理健康狀況的元分析

段麗琴

高校青年教師心理健康狀況的元分析

段麗琴

以SCL－90癥狀自評量表為工具、以高校青年教師為研究對象公開發(fā)表的9篇論文為基礎(chǔ)，采用元分析的方法對高校青年教師心理健康狀況進(jìn)行研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高校青年教師心理健康較差，在抑郁、精神病性、軀體化、焦慮四個(gè)因子上的得分均顯著高于全國成人常模。該結(jié)論具有穩(wěn)定性。地域效應(yīng)明顯、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度與高校青年教師SCL－90得分成正相關(guān)。

高等學(xué)校;青年教師;SCL－90;心理健康;心理癥狀

一 引言

隨著我國高等教育規(guī)模的不斷擴(kuò)大，高校教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)也發(fā)生了巨大變化。據(jù)教育部人事司統(tǒng)計(jì)，2005年全國高校30歲以下教師比例為29.32%，40歲以下占65.23%。［1］與高校其他人員相比，青年教師職稱、收入、地位都較低。但是，其教學(xué)科研任務(wù)卻較重，加上家庭壓力，極容易出現(xiàn)心理問題。

近年來關(guān)于高校青年教師心理健康狀況的調(diào)查研究確有不少，且使用的多是SCL—90心理癥狀自評量表(得分越低，表明心理健康水平越好)。盡管這些調(diào)查為我們開展高校青年教師心理健康教育工作提供了寶貴數(shù)據(jù)資料，但是其結(jié)論卻不盡如人意，如一些研究認(rèn)為高校青年教師心理健康狀況較好，［2］而另外一些則得出了高校青年教師心理健康狀況較差的結(jié)論。［3］因此，對于高校青年教師的心理健康水平是高是低尚無定論，研究仍需深入。筆者試圖換一種視角，采用元分析的方法對這個(gè)問題進(jìn)行研究，以期能夠解決研究結(jié)果間的不一致性，修正以往的統(tǒng)計(jì)估計(jì)值，從而給出更全面可靠的結(jié)論。

二 文獻(xiàn)收集與研究方法

1.文獻(xiàn)收集。

(1)納入標(biāo)準(zhǔn)。

筆者主要查找了國內(nèi)2個(gè)主要的電子期刊數(shù)據(jù)庫:重慶維普中文科技期刊全文數(shù)據(jù)庫和中國期刊全文數(shù)據(jù)庫，共找到12篇以SCL－90為研究工具，以高校青年教師為研究對象的調(diào)查論文，語種僅限于漢語。剔除重復(fù)發(fā)表的研究論文2篇，剔除沒有報(bào)告SCL－90完整得分的研究論文1篇，共留下9篇符合元分析的文獻(xiàn)。納入標(biāo)準(zhǔn)為:調(diào)查對象是高校青年教師，年齡在45歲以下，包括學(xué)院、大學(xué)、高職等高等院校;以SCL－90為調(diào)查工具;報(bào)告了完整的SCL得分。

(2)文獻(xiàn)特點(diǎn)。

由于孫亞維等人的研究論文包括2組獨(dú)立的研究結(jié)果(20－29歲組、30－39歲組)，所以本研究共有10組獨(dú)立的研究結(jié)果。樣本總量為2181人，最小32人，最大519人。所涉被試人員分布在安徽、山東、湖北、重慶、新疆、河北、內(nèi)蒙古、廣東等省市自治區(qū)(1篇不詳)，按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平將其劃分為西部、中部和東部，依次賦值為1、2、3。根據(jù)研究刊登的級別來斷定研究質(zhì)量，區(qū)分為一般和核心，依次賦值1和2(表1)。

表1 研究基本信息

2.研究方法。

(1)比較標(biāo)準(zhǔn)。

10組研究結(jié)果中共用到了兩個(gè)常模，一個(gè)是724人，一個(gè)是1338人，前者是以男性為研究對象，后者除了男性外，還涉及女性。無論從被試的代表性、被試的數(shù)目，還是從流行程度上比較，1338人的全國成人常模更適合作為比較標(biāo)準(zhǔn)。因此，筆者將10個(gè)研究報(bào)告看作是實(shí)驗(yàn)組，將1338人的全國常模作為對照組。所有計(jì)算都借助于STATA10.0，Excel2003和SPSS11.0完成。

(2)異質(zhì)性檢驗(yàn)。

通過計(jì)算異質(zhì)性統(tǒng)計(jì)量Q確定模型的選擇，如果統(tǒng)計(jì)量Q小于臨界值，說明異質(zhì)性較小，可以選擇固定效應(yīng)模型，反之選擇隨機(jī)效應(yīng)模型。［11］

(3)效應(yīng)指標(biāo)。

在元分析中，首先要計(jì)算出每一項(xiàng)研究成果的效應(yīng)值，然后根據(jù)權(quán)重計(jì)算出合并效應(yīng)值，以便據(jù)此得出綜合結(jié)論。由于SCL－90得分屬于連續(xù)性資料，因此選用標(biāo)準(zhǔn)化均數(shù)差作為效應(yīng)值，計(jì)算時(shí)運(yùn)用常用的估計(jì)值d，求出10項(xiàng)研究在某一因子上合并效應(yīng)值的點(diǎn)估計(jì)值及其95%的CI。由于95%的CI與α=0.05的假設(shè)檢驗(yàn)等價(jià)，如果95%的CI若包含了0則等價(jià)于P＞0.05，即無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，若95%的CI不包含0(均大于0或均小于0)則等價(jià)于P＜0.05，即有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。［12］

(4)影響因素分析。

求地域、研究質(zhì)量、樣本量和發(fā)表年代與效應(yīng)值的相關(guān)，來尋找效應(yīng)值的影響因素。

三 結(jié)果

1.齊性檢驗(yàn)。

將數(shù)據(jù)輸入STATA10.0，運(yùn)用metan命令進(jìn)行處理［13］，結(jié)果發(fā)現(xiàn)九個(gè)項(xiàng)目的方差都超過了臨界值，即方差不齊性，應(yīng)當(dāng)采用隨機(jī)模型(表2)。

表2 元分析結(jié)果顯示

2.效應(yīng)值。

采用隨機(jī)模型，計(jì)算出每個(gè)因子的及其95%的CI。發(fā)現(xiàn)強(qiáng)迫、人際關(guān)系、敵對、恐怖、偏執(zhí)五個(gè)因子的95%CI中包含了0，即認(rèn)為與常模沒有顯著差異。而在抑郁、精神病性、軀體化、焦慮四個(gè)因子中，綜合效應(yīng)值的95%CI不包含0，且都大于0，這說明其值顯著高于常模。得分越高，心理健康水平則越低，這些都表明高校青年教師心理健康水平偏低。

3.其他。

把地域、研究質(zhì)量作為等級變量，把年代、人數(shù)變量作為連續(xù)變量分別與SCL－90九個(gè)因子的d值求相關(guān)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)僅地域因素與之關(guān)系密切(表3)。發(fā)現(xiàn)d值與經(jīng)濟(jì)狀況成顯著的正相關(guān)，即經(jīng)濟(jì)條件越好，與常模的偏離越大，即心理健康程度越差。

表3 SCL－90各因子得分與地域、質(zhì)量、年代、人數(shù)的相關(guān)系數(shù)

四 討論

1.高校青年教師心理健康水平。

高校教師在許多人眼里應(yīng)當(dāng)是一個(gè)壓力不大、自由輕松的職業(yè)，但投身進(jìn)去之后，卻是另外一份景象:既要承擔(dān)大量的教學(xué)任務(wù)，又要準(zhǔn)備各類文件材料，好不容易有了自己的時(shí)間還要絞盡腦汁出科研成果;除去上課，每周都要參加例會，寫教案、授課任務(wù)書等。上下課時(shí)間要嚴(yán)格按照規(guī)章制度，否則就是教學(xué)事故。所謂大學(xué)自由與獨(dú)立的精神離自己顯得有些遙遠(yuǎn)，收入待遇又相對較低，工作不得志的青年教師出現(xiàn)抑郁苦悶、焦躁不安的心境也就不難理解了。

高校青年教師軀體化問題高于常模，主要有三方面的原因:(1)工作性質(zhì)需要長時(shí)間的講話、盯著電腦、用腦子，容易出現(xiàn)咽炎、頸椎病、頭痛等問題。(2)心理壓力大，經(jīng)常性的抑郁、焦慮等不良情緒導(dǎo)致疲倦、食欲不振、頭痛等癥狀出現(xiàn)，身體處于亞健康狀態(tài)。(3)不良的生活習(xí)慣，如缺乏體育鍛煉、飲食不規(guī)律、熬夜等。

2.地域效應(yīng)。

與東部相比，西部高校青年教師絕對收入可能不高，但是在其所處地方已經(jīng)屬于較高收入人群了。購房壓力相對較小，競爭壓力也相對較小，生活相對安逸舒適。而東部相反，收入的絕對量多一些，但是含金量少很多。購房、買車、孩子入托上學(xué)都是難題，而自己所在單位的競爭也更激烈一些。就同一級別高校同一級別的教師工資的購買力而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的購買力要遠(yuǎn)遜于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)。所以越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地方，高校青年教師的心理問題越是嚴(yán)重。

五 結(jié)論

高校青年教師心理健康水平偏低，在抑郁、精神病性、軀體化、焦慮四個(gè)因子上的得分顯著高于常模水平。該結(jié)論具有穩(wěn)定性。地域效應(yīng)明顯，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度與高校青年教師SCL－90得分成正相關(guān)。

［1］唐景莉，陳帆波.青年教師怎樣站穩(wěn)講臺［N］.中國教育報(bào)，2007－08－18.

［2］孫亞維，安農(nóng)，申建民.民族自治區(qū)高職學(xué)院教職工SCL－90測量結(jié)果分析［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2008(5):520－522.

［3］柳友榮.安徽省高校青年教師心理健康狀況的調(diào)查［J］.青年研究，1998(4):27－30.

［4］邱蓮.大學(xué)青年教師心理健康狀況的調(diào)查結(jié)果［J］.四川精神衛(wèi)生，2003(3):146－148.

［5］王艷玲，王建強(qiáng).區(qū)域性高校青年教師心理健康狀況及對策研究［J］.河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(農(nóng)林教育版)，2003(2):44－46.

［6］黃辛隱，張秀敏.高校青年教師心理健康及團(tuán)體心理訓(xùn)練設(shè)計(jì)研究［J］.心理科學(xué)，2004(2):307－310.

［7］陶芳芳，尹平華.高校青年教師心理健康狀況及其影響因素分析［J］.醫(yī)學(xué)與社會，2006(2):29－32.

［8］王蕾.高校教師心理健康狀況及其與成就動(dòng)機(jī)的關(guān)系［J］.重慶文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(5):91－94.

［9］莊國萍.高校青年教師心理健康現(xiàn)狀調(diào)查與分析［J］.濰坊學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(3):131－133.

［10］杜平.新疆高校青年教師身心健康狀況調(diào)查分析［J］.新疆職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007(2):66－69.

［11］董奇.心理與教育研究方法［M］.北京:北京師范大學(xué)出版社，2004.

［12］馮正直，戴琴.中國軍人心理健康狀況的元分析［J］.心理學(xué)報(bào)，2008(3):358－367.

［13］柏建嶺，鐘文昭，鄭明華，陳峰.Stata在 Meta分析中的應(yīng)用［J］.循證醫(yī)學(xué)，2007(6):363－368.

The Element Analysis on the College Teachers＇Psychological Health

Duan Liqin

With the application of psychological health SCL－90 and the papers published by young college teachers，the paper made an analysis of the psychological health of young college teachers.It finds that scores of depression，psychotic，somatization，anxiety are significantly higher than that of normal level.This result appears stable，distinctive regional effect.and positively correlation between the young college teachers and the economic development level of region.

colleges;young college teachers;SCL－90;psychological health;psychological symptom

G645

A

1672－6758(2012)04－0017－2

段麗琴，碩士，助教，廣東培正學(xué)院，廣東·廣州。郵政編碼:510830

Class No.:G645Document Mark:A

(責(zé)任編輯:蔡雪嵐)