核心企業(yè)主導的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟不穩(wěn)定性產(chǎn)生機理分析

●史憲睿 王喜聞 史立唯

核心企業(yè)主導的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟不穩(wěn)定性產(chǎn)生機理分析

●史憲睿 王喜聞 史立唯

核心企業(yè)主導的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟作為一種新型的聯(lián)盟模式，未得到迅速的發(fā)展，我國聯(lián)盟的失敗率還處于較高的水平。因此，積極探討有關核心企業(yè)主導的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟穩(wěn)定性機理對該聯(lián)盟今后的發(fā)展具有一定的指導作用。在對國內(nèi)外相關文獻分析的基礎上，研究認為技術(shù)的不穩(wěn)定、競爭地位的變遷、實力的變更、收益不平衡性以及信任程度較弱五個方面構(gòu)成了該聯(lián)盟深層次的不穩(wěn)定產(chǎn)生的機理。

核心企業(yè) 技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟不穩(wěn)定性 產(chǎn)生機理

一、引言

隨著現(xiàn)代科技的快速發(fā)展，技術(shù)產(chǎn)品的研制逐漸表現(xiàn)為一項復雜而龐大的系統(tǒng)工程，對技術(shù)、人才及組織形式等各方面的要求逐漸提高，技術(shù)的突破與創(chuàng)新越來越依靠學科間和產(chǎn)業(yè)間的交流與合作。核心企業(yè)主導的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟作為一種新型的聯(lián)盟模式，仍處于一個較低的水平，未得到迅速的發(fā)展，聯(lián)盟未達到預期目標而解體的比率高達30%～50%，我國聯(lián)盟的失敗率還處于較高的水平。因此，積極探討有關核心企業(yè)主導的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟、核心企業(yè)主導的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟穩(wěn)定性以及由此引申的一系列相關問題成為我們急切探討的重要問題，也對該聯(lián)盟今后的發(fā)展具有一定的指導作用。

目前，許多學者對技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的穩(wěn)定性進行了一定的研究，但關于核心企業(yè)主導的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟穩(wěn)定性的研究文獻尚不多見。Hennart率先應用交易成本理論對技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟穩(wěn)定性問題進行了研究，指出內(nèi)生交易費用的存在使得技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟與直接投資或并購相比更有可能失利，投入的資產(chǎn)會對聯(lián)盟穩(wěn)定性產(chǎn)生極大的影響作用。Inkpen對技術(shù)資源的投入和共享與聯(lián)盟穩(wěn)定性之間的關系進行了探討，指出在競合之間做出選擇對于聯(lián)盟穩(wěn)定性的有重要作用。Das 和Teng提出合作與競爭、長期定位與短期定位、剛性與靈活性三組重要的對抗力量彼此互相作用，將會對聯(lián)盟的穩(wěn)定性產(chǎn)生不利影響。陳菲瓊、范良聰從合作與競爭的視角分析戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定性。蔣樟生、胡瓏瑛研究了不確定條件下知識獲取能力對技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟穩(wěn)定性的影響。邢樂斌、王旭等研究了基于資源投入的技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定性問題。

二、核心企業(yè)主導的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的內(nèi)涵

核心企業(yè)主導的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟是指掌握核心技術(shù)、擁有較強的知識創(chuàng)造和溢出能力的核心企業(yè)，聯(lián)合若干個和其相關的組織，以研發(fā)新技術(shù)、克服技術(shù)創(chuàng)新資源的約束為目標，通過各種協(xié)議而結(jié)成的優(yōu)勢互補、風險共擔的技術(shù)創(chuàng)新合作活動的一種新型組織。其內(nèi)涵包括：

第一，核心企業(yè)的核心技術(shù)能力必須能夠為該聯(lián)盟的發(fā)展提供足夠的技術(shù)支撐。核心企業(yè)主導的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟是以掌握核心技術(shù)的企業(yè)為核心，核心企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新更具有優(yōu)勢，為聯(lián)盟的長期穩(wěn)定發(fā)展提供了保證。而隨著技術(shù)競爭的加劇，對于技術(shù)研發(fā)資源的要求也會越來越高，因此，這一核心企業(yè)的核心技術(shù)能力必須能夠為該聯(lián)盟的發(fā)展提供足夠的技術(shù)支撐。

第二，非核盟員雖然是圍繞在核心企業(yè)周圍，由核心企業(yè)主導，他們追隨、輔助核心企業(yè)而共同進行技術(shù)創(chuàng)新活動，但是，非核盟員也為該聯(lián)盟的穩(wěn)定發(fā)展提供一定的技術(shù)資源輔助，幫助核心企業(yè)一起進行新產(chǎn)品、新技術(shù)的研發(fā)。

第三，核心企業(yè)主導的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的目標是通過技術(shù)創(chuàng)新，實現(xiàn)聯(lián)盟企業(yè)共同發(fā)展。組成聯(lián)盟的企業(yè)為了克服技術(shù)資源上的短缺，而聯(lián)合掌握核心技術(shù)的企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新，也就是說這一技術(shù)創(chuàng)新是在核心企業(yè)主導下進行實施的。上面一點提到，核心企業(yè)主導的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的核心企業(yè)必須是擁有核心技術(shù)的企業(yè)。這樣的企業(yè)在自身技術(shù)資源充實的基礎上，可以為該聯(lián)盟的長足、穩(wěn)健發(fā)展做出貢獻。

三、核心企業(yè)主導的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的特征

（一）成員之間的關系更加密切

核心企業(yè)主導的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的構(gòu)建，能夠使許多產(chǎn)業(yè)形成一種紛繁復雜的層次。其中處于中心地位，被一群伙伴所環(huán)繞的公司，通常是在該產(chǎn)業(yè)屆中掌握著核心技術(shù)的“領頭羊”，起著主導的作用，使盟員公司圍繞著他形成該行業(yè)內(nèi)的聯(lián)盟網(wǎng)絡，但是不存在控制其他聯(lián)盟成員或其他聯(lián)盟成員被控制的隸屬關系，每個聯(lián)盟成員都享有獨立性和平等性的權(quán)利。這種只有一個領導者的聯(lián)盟，能夠團結(jié)所有聯(lián)盟成員，在新產(chǎn)品、新技術(shù)研發(fā)的過程中形成統(tǒng)一的指導，有利于該聯(lián)盟成員之間的穩(wěn)定性，從而增進了聯(lián)盟成員之間的關系密切程度。

（二）技術(shù)合作開發(fā)能力最優(yōu)

能夠?qū)崿F(xiàn)重大的技術(shù)創(chuàng)新，降低新技術(shù)開發(fā)的風險，促使產(chǎn)業(yè)領域的相關技術(shù)迅猛發(fā)展，具有該行業(yè)標準的塑造能力。核心企業(yè)主導的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟強調(diào)的是以擁有核心技術(shù)實力的企業(yè)為中心，聯(lián)合其他具有一定技術(shù)創(chuàng)新能力的企業(yè)、具有研發(fā)能力的研究機構(gòu)、以及其他中介機構(gòu)，在技術(shù)領域內(nèi)進行合作?？梢哉f每個參盟的成員都具有一定的自身實力。核心企業(yè)主導的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟是在此基礎上將各個參盟成員獨有的技術(shù)上的優(yōu)勢資源整合起來，建立一個“最優(yōu)”的組織體系，其中每個環(huán)節(jié)都有可能是世界一流的。而技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的技術(shù)聯(lián)合一般是強弱合作，各個盟員的實力有強弱之分，是企業(yè)為了消除技術(shù)的“瓶頸”而與其他盟員結(jié)成互補型的合作關系。

（三）技術(shù)信息交流與技術(shù)知識分享更加便捷

因為核心企業(yè)在聯(lián)盟中處于中心地位，起的是橋梁的作用，這樣，便使本來松散的成員之間建立起了更加密切的聯(lián)系，為聯(lián)盟內(nèi)部的技術(shù)方面的信息和知識的轉(zhuǎn)移建立了快捷的信息傳遞渠道。與此同時，核心企業(yè)所掌握的核心技術(shù)，也成為主要而明確的信息與技術(shù)知識的源頭。所以，核心企業(yè)主導的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟內(nèi)部的技術(shù)信息與技術(shù)知識有較高的流動效率。

由于核心企業(yè)在整個聯(lián)盟中所表現(xiàn)出來的技術(shù)影響力往往是進行技術(shù)信息交流的途徑。核心企業(yè)的對整個聯(lián)盟的影響力傳播給其他聯(lián)盟成員是較為快捷的，因為在進行技術(shù)創(chuàng)新中，核心企業(yè)與聯(lián)盟中的其他成員有著直接的聯(lián)系，對其他的聯(lián)盟成員的生產(chǎn)活動進行了相應的協(xié)調(diào)，這種協(xié)調(diào)作用對于該聯(lián)盟內(nèi)的信息交流、知識分享來說更加快捷、迅速。

（四）更具協(xié)控能力

核心企業(yè)在聯(lián)盟充當著管理者的角色，擁有控制權(quán)，同時會對與其合作的伙伴進行監(jiān)督、管理。核心企業(yè)本身所具備的是其他盟員不具有或者難以模仿的技術(shù)實力。同時，在同行業(yè)內(nèi)，核心企業(yè)所具備的核心技術(shù)實力的不可替代性決定了其在聯(lián)盟中的地位。因此，核心企業(yè)主導的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的控制協(xié)調(diào)的能力在這個聯(lián)盟組織中具有突出的表現(xiàn)，為聯(lián)盟的平穩(wěn)運行提供有力的支撐，尤其對聯(lián)盟的穩(wěn)定性有著直接的影響。

四、核心企業(yè)主導的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟穩(wěn)定性與不穩(wěn)定性

（一）核心企業(yè)主導的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的穩(wěn)定性

穩(wěn)定是一種狀態(tài)，從不同的視角出發(fā)，會有不同的定義。例如，物理學中對于穩(wěn)定性是這樣定義的：當一個實際的系統(tǒng)處于一個平衡的狀態(tài)時，如果受到外來作用的影響，系統(tǒng)經(jīng)過一個過渡過程仍然能夠回到原來的平衡狀態(tài)，我們稱這個系統(tǒng)就是穩(wěn)定的，否則稱系統(tǒng)不穩(wěn)定。控制工程中的定義是：如果對于小的干擾，運動所受的影響亦小，那么，未受干擾的運動就稱為是穩(wěn)定的；如果對于小的干擾，運動所受的影響是大的，那么，未受干擾的運動就稱為是不穩(wěn)定的。

本文認為核心企業(yè)主導的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟穩(wěn)定性是指參與該聯(lián)盟的成員為實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新這一既定目標，在一定時期內(nèi)，維持該聯(lián)盟功能的屬性，保持該聯(lián)盟這一復雜系統(tǒng)的動態(tài)平衡，是在盟員之間的矛盾、沖突的協(xié)調(diào)解決過程中的動態(tài)優(yōu)化和完善。由此可見，核心企業(yè)主導的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟穩(wěn)定性實質(zhì)上是指其長期、健康、穩(wěn)定發(fā)展，涵義主要有以下三點：

1.這一聯(lián)盟的建立是在全體聯(lián)盟成員對合作所形成的共同認知基礎上的，即為了技術(shù)創(chuàng)新這一目標。共同的既定目標是聯(lián)盟成立的基礎條件，為聯(lián)盟今后的平穩(wěn)運行奠定了基礎。該聯(lián)盟的穩(wěn)定性是相對于既定目標而言的，當目標實現(xiàn)后，聯(lián)盟的目標需要進行調(diào)整，盟員之間的關系也會做相應的變動，但這不影響聯(lián)盟的穩(wěn)定性。因此，我們可以將此理解為聯(lián)盟的相對穩(wěn)定。

2.核心企業(yè)主導的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟是一個系統(tǒng)，要保持這個系統(tǒng)的動態(tài)穩(wěn)定，允許發(fā)生正常波動的現(xiàn)象。技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的穩(wěn)定性問題的研究必須基于一個動態(tài)的過程，聯(lián)盟本身是一個動態(tài)的、系統(tǒng)，即從聯(lián)盟為何不穩(wěn)定到穩(wěn)定性如何得以維持這樣的邏輯思路來展開，這反映出了哈肯關注的“協(xié)同”問題在聯(lián)盟研究中的意義，它要求對聯(lián)盟穩(wěn)定性的研究必須深入到聯(lián)盟功能型結(jié)構(gòu)的管理過程，即通過考察聯(lián)盟系統(tǒng)內(nèi)部各個子系統(tǒng)（各聯(lián)盟成員）的行為選擇及其互相影響。聯(lián)盟各個成員的關系不是直線不變的，而處在運動、變化、矛盾沖突之中，但波動是處于一種“正?！睜顟B(tài)，沒有斷裂，本質(zhì)的變化。由此可見，技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟是處在一種動態(tài)的穩(wěn)定狀態(tài)之中。

3.技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的穩(wěn)定性和不穩(wěn)定性是一組相對應的概念，按照通常的觀點，前者指的是聯(lián)盟維持其結(jié)構(gòu)或功能的持續(xù)狀態(tài)，而后者指的是聯(lián)盟功能偏離初始均衡狀態(tài)的特征。正是基于這種認識，已有的相關研究將聯(lián)盟的出售、破產(chǎn)或清算都視為聯(lián)盟的不穩(wěn)定，這樣，包括內(nèi)、外部因素都能夠致使聯(lián)盟終結(jié)的變量都被視為不穩(wěn)定性的決定變量。如果將穩(wěn)定性視為一種均衡的狀態(tài)，則能夠達成各方一致的聯(lián)盟的終結(jié)就不再是不穩(wěn)定性。

（二）核心企業(yè)主導的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的不穩(wěn)定性

相對于穩(wěn)定性來說，不穩(wěn)定性反映的是系統(tǒng)內(nèi)部不平衡狀態(tài)與外界環(huán)境變化的關系，是系統(tǒng)的一種深刻的內(nèi)在性質(zhì)。簡而言之，不穩(wěn)定性即整體變化性。具體到核心企業(yè)主導的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟，指的是在一定時期內(nèi)，核心企業(yè)主導的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的狀態(tài)被改變，也就是說，這一組織形式由于某些條件的改變、矛盾沖突的產(chǎn)生而導致該聯(lián)盟隨時都在發(fā)生變化，該聯(lián)盟的基本形式將面臨或已經(jīng)發(fā)生變化。

對于核心企業(yè)主導的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟不穩(wěn)定的理解可以從下面幾個方面來分析：

1.從形成規(guī)律的角度可以不穩(wěn)定性分成偶然性不穩(wěn)定和系統(tǒng)性不穩(wěn)定。偶然性不穩(wěn)定是指由于聯(lián)盟的外部環(huán)境或內(nèi)部人員調(diào)動、技術(shù)情況等出現(xiàn)波動而導致聯(lián)盟的不穩(wěn)定。系統(tǒng)性不穩(wěn)定指的是由于聯(lián)盟的資金嚴重不到位或立項失誤這種系統(tǒng)性的因素而影響了聯(lián)盟穩(wěn)定性。

2.從不穩(wěn)定的程度這個角度來理解，可以分為絕對不穩(wěn)定和相對不穩(wěn)定。絕對不穩(wěn)定是指由于經(jīng)營不善而導致聯(lián)盟解散、被兼并或者收購這種不穩(wěn)定性使聯(lián)盟原有的組織形態(tài)發(fā)生變化，并且破壞聯(lián)盟結(jié)構(gòu)的平衡。相對不穩(wěn)定指的是，在一段時期內(nèi)，從外部形態(tài)上來看，該聯(lián)盟是平衡的，換句話說，該聯(lián)盟的發(fā)展和運營情況的波動狀況是較小的。從該聯(lián)盟的內(nèi)部來看，則會發(fā)現(xiàn)諸如聯(lián)盟的管理人員渙散、技術(shù)創(chuàng)新能力低下、產(chǎn)品質(zhì)量不過關、市場運營狀態(tài)不佳等問題。這種波動狀況有可能使聯(lián)盟沖破穩(wěn)定的臨界線，進而導致聯(lián)盟整體發(fā)生質(zhì)的變化，嚴重影響了聯(lián)盟的正常運行。由此我們可以看出，在一定條件下，絕對不穩(wěn)定是由聯(lián)盟的相對不穩(wěn)定演變而來的，我們也可以說不確定性的相對不穩(wěn)定很容易演變成為確定性的絕對不穩(wěn)定。

3.從不穩(wěn)定的作用角度可以將其劃分為積極的不穩(wěn)定和消極的不穩(wěn)定。不穩(wěn)定的積極作用在于它能夠讓聯(lián)盟不穩(wěn)定的問題暴露出來，使這些癥結(jié)明朗化，讓該聯(lián)盟的領導者及時發(fā)現(xiàn)問題所在，然后對暴露出來的問題加以修正，進而促進該聯(lián)盟的穩(wěn)健發(fā)展。消極的不穩(wěn)定則會對聯(lián)盟的正常運行加以擾動，致使聯(lián)盟的管理效率降低，功能失調(diào)，盟員的心理健康遭到一定程度的損害，甚至將導致聯(lián)盟的解體。

五、核心企業(yè)主導的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟不穩(wěn)定性產(chǎn)生機理

核心企業(yè)主導的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟不穩(wěn)定產(chǎn)生主要是由于技術(shù)的不穩(wěn)定、競爭地位的變遷、實力的變更、收益不平衡性以及信任程度較弱這五方面。這五方面的原因構(gòu)成了該聯(lián)盟深層次的不穩(wěn)定產(chǎn)生的機理。

（一）技術(shù)的不穩(wěn)定性

技術(shù)的不穩(wěn)定性指的是，在聯(lián)盟進行技術(shù)創(chuàng)新、生產(chǎn)經(jīng)營的過程中有時會出現(xiàn)諸如資源配置非最優(yōu)化等情況，進而導致核心企業(yè)主導的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的整體競爭能力降低，對于實現(xiàn)既定的目標容易產(chǎn)生偏差，容易動搖整個聯(lián)盟成員之間的關系，甚至導致聯(lián)盟的解體。

核心企業(yè)主導的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟中，居于主體地位的核心企業(yè)掌握著核心技術(shù)。這種核心技術(shù)是其他聯(lián)盟成員不具備的。但是組建聯(lián)盟之后，這種核心技術(shù)會或多或少的參與到新技術(shù)研發(fā)的過程中來，這樣對于核心企業(yè)來說，其擁有的技術(shù)資源有可能產(chǎn)生泄漏，隨著聯(lián)盟的發(fā)展，很可能動搖其核心地位。因此，核心企業(yè)在保持其原有核心技術(shù)的同時也要注意保護好自己的資源，但是卻不能故意不投入自身的技術(shù)資源，若是發(fā)生了這種情況，那么對于該聯(lián)盟的穩(wěn)定性會產(chǎn)生直接的影響。

再有，從技術(shù)的壽命周期角度來講，組建聯(lián)盟后，新產(chǎn)品、新技術(shù)的壽命周期將大大縮短，特別是在科技日新月異的今天，如果有的聯(lián)盟成員沒有屬于自己的技術(shù)資源，那么其他聯(lián)盟成員會對該聯(lián)盟成員產(chǎn)生不信賴感，容易致使該聯(lián)盟成員在聯(lián)盟中逐漸邊緣化，最后將處于劣勢的地位，進而影響了聯(lián)盟的穩(wěn)定發(fā)展。

（二）競爭地位的變遷

聯(lián)盟能夠得以保持的一個先決條件就是盟員各方保持平等的競爭地位，建立一種在合作基礎之上的競爭。隨著聯(lián)盟各方的技術(shù)、設備等資源的交換和更新，容易導致一方的競爭地位上升，而另一方的競爭地位下降。也就是說，聯(lián)盟各方的差異越大，越容易導致該聯(lián)盟的失敗。所以在建立聯(lián)盟之初，必須要對聯(lián)盟各方的資源、實力進行初步的衡量，在此基礎上確定可以進行聯(lián)盟的對象。而在聯(lián)盟建好之后，聯(lián)盟各方要注意增強自身的實力，在密切觀察對方發(fā)展趨勢的同時也要保持自身與聯(lián)盟發(fā)展的同步性。

（三）實力的更變

建立核心企業(yè)主導的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟過程中，難免會有的盟員在學習了核心企業(yè)的技術(shù)之后，開發(fā)出來另外一種新的技術(shù)，這樣便會對聯(lián)盟的穩(wěn)定性產(chǎn)生一定的危害。掌握了新技術(shù)的聯(lián)盟一方可能就不再需要聯(lián)盟這種組織形式了，繼而產(chǎn)生了退出該聯(lián)盟的想法，抑或?qū)⒃撓敕ǜ吨T行動，這樣一來，容易對該聯(lián)盟的穩(wěn)定性產(chǎn)生不利的影響。

在制造新產(chǎn)品的過程中，如果核心企業(yè)采取的技術(shù)保護措施特別完備，不給其他盟員任何學習的機會，而其他盟員有這種學習知識的愿望，問題的矛盾隨之而產(chǎn)生，這樣對聯(lián)盟的穩(wěn)定性也有不利的影響。

（四）收益不平衡性

核心企業(yè)主導的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的利益分配有其特定的分配模式。當然，其中一部分是盟員共享的，其余部分則要進行分配。分配的依據(jù)要在組建聯(lián)盟之前進行協(xié)商，簽訂照契約，按照盟員各方投入資源的多少依比例進行分配。但是，會有的聯(lián)盟容易忽視契約的存在，過分依賴對方的資源，卻不把自身的資源投入到聯(lián)盟中去，但是在分配的過程中卻想搶占先機，這樣容易導致盟員關系的破裂，進而影響聯(lián)盟的穩(wěn)定性。再有，某些盟員受短期利益的影響，可能會產(chǎn)生損害其他盟員利益或損害聯(lián)盟利益的行為，從而破壞了該聯(lián)盟的融合關系，使對方產(chǎn)生不滿意的情緒，不利于聯(lián)盟的穩(wěn)定發(fā)展。

（五）信任程度較弱

核心企業(yè)在聯(lián)盟的過程中可能會害怕將自己的核心技術(shù)完全暴露給其他盟員，致使自己在將來的市場競爭中喪失競爭優(yōu)勢，因而會采取一些保護防范措施，對自己所掌握的核心技術(shù)進行保護。當這樣做的后果很可能直接導致該聯(lián)盟的崩裂。

有些聯(lián)盟成員對于核心企業(yè)所掌握的核心技術(shù)并非完全認同，他可能會有“邊走邊看”的想法產(chǎn)生，因此，在合作過程中，他未將自身所擁有的資源完全貢獻到聯(lián)盟中來，一直有所保留的與其他盟員進行合作。其他盟員在發(fā)現(xiàn)他這種行為之后，會降低對其的信任度和親密度，使聯(lián)盟的效果受到不利的影響。

[項目支持：遼寧省高等學校優(yōu)秀人才支持計劃，項目編號：WJQ2011012；遼寧省社科基金課題，項目編號：L08BJL010]

[1]Kale P.Learningand Protection of Proprietary Assets in Strategic Alliances：Building Relational Capital.Strategic Management Journal，2000（2）

[2]Hennart，J F.The transaction costs theory of joint ventures：an empirical study of Japanese subsidiariesin the United States．Management Science，1991（4）

[3]Hennart，J F．The transaction costs theory of joint ventures：an empirical study of Japanese subsidiaries inthe United States．Management Science，1991（4）

[4]Inkpen，A C.Learning and Knowledge acquisition through international Strategic alliances．Academy of Management Executives，1998（12）

[5]Das，T K，Instability ability of Strategic Alliance：AnInternal Tensions Perspective. Organization Science，2000（9）

[6]陳菲瓊，范良聰．基于合作與競爭的戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定性分析．管理世界，2007（7）

[7]蔣樟生，胡瓏瑛.不確定條件下知識獲取能力對技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟穩(wěn)定性的影響.管理工程學報，2010（4）

[8]郉樂斌，王旭，代應，陳嘉佳.基于資源投入的技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定性研究.科技進步與對策2010（13）

（作者單位：史憲睿，史立唯，遼寧工業(yè)大學經(jīng)濟學院；王喜聞，錦州市寶地建設集團有限公司 遼寧錦州 121000）

（責編：賈偉）

F062.4

A

1004-4914(2014)09-015-03