論我國(guó)掠奪性定價(jià)行為的法律規(guī)制

■ 齊 晉（太原學(xué)院財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)系 太原 030032）

引言

經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展以及全球一體化的進(jìn)程不斷推進(jìn)，使得我國(guó)企業(yè)為了擴(kuò)大規(guī)模而開始了不斷擴(kuò)張、兼并，從而加大其市場(chǎng)占有率，最終形成壟斷，并開始了肆意的定價(jià)。此時(shí)企業(yè)為了能迅速占有市場(chǎng)并擊垮競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，通常會(huì)選擇掠奪性定價(jià)的方式。所謂掠奪式定價(jià)在學(xué)界有不同的觀點(diǎn)，在此筆者認(rèn)為是指在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，已經(jīng)處于市場(chǎng)占有率優(yōu)勢(shì)地位的經(jīng)營(yíng)者，為了排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，在沒有正當(dāng)理由的前提下，以降低價(jià)格為前提，擴(kuò)大市場(chǎng)占有率，最終將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?jǐn)D出市場(chǎng)后形成壟斷并利用壟斷的優(yōu)勢(shì)提高價(jià)格以平補(bǔ)在發(fā)生掠奪行為時(shí)的損失并取得高額利潤(rùn)的行為。也就是說掠奪性定價(jià)行為不僅會(huì)危害其他競(jìng)爭(zhēng)者的合法權(quán)利，而且也會(huì)危害到消費(fèi)者的合法權(quán)益，最終破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的秩序，不利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展。同時(shí)，我國(guó)在2013年11月12日通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中明確規(guī)定：我們要建設(shè)統(tǒng)一開放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用。必須加快形成企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)、公平競(jìng)爭(zhēng)，消費(fèi)者自由選擇、自主消費(fèi)，商品和要素自由流動(dòng)、平等交換的現(xiàn)代市場(chǎng)體系，著力清除市場(chǎng)壁壘，提高資源配置效率和公平性。也就是說公平競(jìng)爭(zhēng)成為了當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)發(fā)展的主題。因此有必要對(duì)這一違反公平競(jìng)爭(zhēng)的掠奪性定價(jià)行為進(jìn)行研究，為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展保駕護(hù)航。

掠奪性定價(jià)行為的構(gòu)成及其危害

（一）掠奪性定價(jià)行為的構(gòu)成

構(gòu)成掠奪性定價(jià)行為的特征主要包括：首先，行為人處于市場(chǎng)的支配地位；其次，行為人從主觀存在著故意，即故意排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；再次，行為人從客觀上實(shí)施了不合理的降價(jià)行為；最后，該行為對(duì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)造成損害。其構(gòu)成具體如下：

1.行為人處于市場(chǎng)支配地位。掠奪性定價(jià)作為企業(yè)的一種競(jìng)爭(zhēng)策略，在實(shí)施最初階段，其定價(jià)是低于成本價(jià)值的，屬于實(shí)施者自我減耗行為，并不是所有經(jīng)營(yíng)者都能夠采取此策略進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。一般而言規(guī)模較小、產(chǎn)值較少以及市場(chǎng)占有率較低的中小企業(yè)不會(huì)選擇此策略，其無法承受在掠奪性定價(jià)期間所帶來的損失。由于規(guī)模限制使得這些中小企業(yè)無法通過擴(kuò)充產(chǎn)量來進(jìn)行彌補(bǔ)損失，最終使企業(yè)走向滅亡。因此，只有經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)并處于市場(chǎng)支配地位的企業(yè)才會(huì)選擇這種策略來擴(kuò)大市場(chǎng)占有率。我國(guó)《反壟斷法》第十七條對(duì)于市場(chǎng)支配地位的定義為，指經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)能力的市場(chǎng)地位。也就是說構(gòu)成市場(chǎng)支配地位的標(biāo)準(zhǔn)主要包括企業(yè)在市場(chǎng)中地位以及會(huì)對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)帶來影響。其實(shí)，市場(chǎng)的良性發(fā)展需要競(jìng)爭(zhēng)出現(xiàn)。因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)的出現(xiàn)，勢(shì)必會(huì)促使市場(chǎng)會(huì)淘汰生產(chǎn)效率低以及管理落后的企業(yè)，同時(shí)產(chǎn)生一批效率高管理先進(jìn)的企業(yè)。但是這樣的競(jìng)爭(zhēng)是建立在公平競(jìng)爭(zhēng)的前提下。如果此時(shí)這些規(guī)模較大、市場(chǎng)占有率高的企業(yè)利用自己在市場(chǎng)中的地位濫用其市場(chǎng)支配地位，實(shí)施掠奪性的定價(jià)行為，勢(shì)必會(huì)對(duì)整個(gè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)帶來危害。因此構(gòu)成掠奪性定價(jià)行為首要條件即為行為人處于市場(chǎng)支配地位。

2.行為人主觀上存在故意排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的意圖。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展下，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)是一種非常重要的競(jìng)爭(zhēng)方式，是促進(jìn)行業(yè)優(yōu)勝劣汰有效方式。但是其前提一定是要建立在一個(gè)公平正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)環(huán)境之中。正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)不僅會(huì)促使企業(yè)提高現(xiàn)有生產(chǎn)力以降低生產(chǎn)成本、改進(jìn)企業(yè)管理模式、促進(jìn)企業(yè)科技進(jìn)步，勢(shì)必會(huì)減少不必要的支出，降低價(jià)格。而掠奪性定價(jià)行為則屬背道而馳，這種行為的實(shí)質(zhì)就是限制競(jìng)爭(zhēng)。此時(shí)，掠奪性定價(jià)行為并沒有遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，惡意將商品價(jià)格降低至低于成本的價(jià)格，做起了虧本買賣，違背了企業(yè)固有屬性，其目的就是排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，具有排他意圖。掠奪者之所以降低價(jià)格的目的就是為了擊垮競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手并形成壟斷，從而獲得高額利潤(rùn)。因此行為主觀上是否存在故意排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的意圖成為了構(gòu)成掠奪性定價(jià)行為的核心。

3.行為人客觀上實(shí)施了不合理的降價(jià)行為。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)自主的定價(jià)行為充分體現(xiàn)了市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)并表現(xiàn)為其自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的體現(xiàn)。為了使企業(yè)得到可持續(xù)發(fā)展，企業(yè)在定價(jià)時(shí)一般會(huì)選擇高于自己成本的價(jià)格。因此構(gòu)成掠奪性定價(jià)行為重中之重就是行為人客觀上實(shí)施了不合理的降價(jià)行為。這里的不合理主要是指行為人沒有正當(dāng)理由，諸如處理積壓物品，而故意降低價(jià)格，從客觀上進(jìn)行了掠奪性定價(jià)。也就是說，商品成本成為了核定是否構(gòu)成掠奪性定價(jià)行為的關(guān)鍵，也是唯一可以通過計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定的因素。這一認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于認(rèn)定企業(yè)是否構(gòu)成掠奪性定價(jià)行為起到了至關(guān)重要的作用。

4.行為人所實(shí)施的行為給正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成損害。如前所述，掠奪性定價(jià)行為實(shí)施的目的就是要擊垮正常的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，迫使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手退出市場(chǎng)，最終形成壟斷。在正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)體制下，經(jīng)營(yíng)者為了能獲得更多的利潤(rùn)，往往會(huì)通過改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)以及管理模式來提高生產(chǎn)率，從而擴(kuò)大自己的市場(chǎng)占有率，促使企業(yè)能夠良性發(fā)展。因此在正常的競(jìng)爭(zhēng)模式下，市場(chǎng)并不禁止正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，正常的競(jìng)爭(zhēng)行為是可以促進(jìn)我們利用市場(chǎng)的變化性淘汰一批生產(chǎn)效率低、抗風(fēng)險(xiǎn)能力差等不具備競(jìng)爭(zhēng)能力、落后的企業(yè)。在此我們反對(duì)的是通過不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段惡意壓低價(jià)格、打擊對(duì)手、破壞市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)行為。掠奪性定價(jià)行為的實(shí)施不僅會(huì)危害到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的合法利益，而且還會(huì)破壞正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，損害消費(fèi)者合法權(quán)益，最終危害到國(guó)家經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

（二）掠奪性定價(jià)行為的危害

1.掠奪性定價(jià)行為破壞了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常價(jià)格機(jī)制。商品的價(jià)值通常是通過商品的價(jià)格來體現(xiàn)，其二者的不一致是通過商品的供求關(guān)系所決定的。此時(shí)商品供大于求時(shí)價(jià)格就是下降，而供小于求時(shí)則價(jià)格會(huì)上漲。這樣供求關(guān)系所產(chǎn)生價(jià)格變動(dòng)就構(gòu)成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的價(jià)格體制。眾所周知，由于價(jià)格體制的市場(chǎng)敏銳性使得其成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的最有效調(diào)節(jié)機(jī)制。此時(shí)價(jià)格體制在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起到了發(fā)揮調(diào)節(jié)社會(huì)生產(chǎn)以及優(yōu)化資源配置的作用。為了更好發(fā)揮價(jià)格體制作用，必須建立有效的競(jìng)爭(zhēng)制度，此時(shí)價(jià)格機(jī)制就是競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。只有在競(jìng)爭(zhēng)的前提下，企業(yè)為了生存會(huì)不斷的控制成本，降低損耗，努力改變模式，不斷創(chuàng)新，開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新方法、新產(chǎn)品，從而生產(chǎn)出更具有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品以應(yīng)對(duì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，最終在市場(chǎng)上占有一席之地。而掠奪性定價(jià)行為的出現(xiàn)，會(huì)使企業(yè)打破正常競(jìng)爭(zhēng)的固有秩序，以低于成本的價(jià)格進(jìn)入市場(chǎng)，阻礙了正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，違反了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，并使正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)處于劣勢(shì)并失去競(jìng)爭(zhēng)能力，最終形成壟斷，嚴(yán)重破壞了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

2.掠奪性定價(jià)行為侵犯了消費(fèi)者合法權(quán)益。在消費(fèi)過程中，與經(jīng)營(yíng)者相比，由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不對(duì)稱使得消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位。消費(fèi)者在整個(gè)的消費(fèi)過程中由于與經(jīng)營(yíng)者之間地位的懸殊性，導(dǎo)致其所知曉的經(jīng)營(yíng)者相關(guān)信息處于相對(duì)滯后性。這種滯后主要表現(xiàn)在消費(fèi)者對(duì)于產(chǎn)品的認(rèn)識(shí)、對(duì)于制作方法的認(rèn)識(shí)以及定價(jià)的認(rèn)識(shí)。因此，當(dāng)市場(chǎng)上出現(xiàn)了掠奪性的定價(jià)行為時(shí)，消費(fèi)者并不知道掠奪者低價(jià)銷售的意圖，基于購(gòu)買廉價(jià)商品的本能，從而為掠奪者充當(dāng)了幫兇，幫助掠奪者擊垮競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手并形成壟斷。當(dāng)掠奪者成功擊垮競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手后，其為了彌補(bǔ)為在掠奪期間所付出的損失，必然會(huì)利用自己的壟斷地位肆意抬高價(jià)格。由于市場(chǎng)上已經(jīng)沒有與掠奪者競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)手，新的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手要想進(jìn)入市場(chǎng)必然會(huì)遭到掠奪者的打壓。此時(shí)，消費(fèi)者已經(jīng)沒有其他的選擇，不得不選擇掠奪者所提供的高價(jià)產(chǎn)品。因此，從保護(hù)消費(fèi)者這一角度來看，掠奪性定價(jià)行為的發(fā)生最終會(huì)危害到消費(fèi)者的合法權(quán)益，擾亂正常的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。

我國(guó)對(duì)掠奪性定價(jià)行為的法律規(guī)制現(xiàn)狀及存在問題

（一）我國(guó)對(duì)掠奪性定價(jià)行為的法律規(guī)制現(xiàn)狀分析

處于市場(chǎng)支配地位的企業(yè)可以通過掠奪性定價(jià)行為去擠垮競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，從而獲得壟斷的地位，以獲取超額利潤(rùn)。因此應(yīng)當(dāng)健全相關(guān)的法律規(guī)定，對(duì)掠奪性定價(jià)行為進(jìn)行相應(yīng)的法律規(guī)制，建立一套完整的反對(duì)掠奪性定價(jià)行為的法律系統(tǒng)。綜觀我國(guó)關(guān)于掠奪性定價(jià)的歷史發(fā)展可以發(fā)現(xiàn)，由于歷史原因，在新中國(guó)的成立初期，不允許競(jìng)爭(zhēng)的出現(xiàn)，認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)是資產(chǎn)階級(jí)的洪水猛獸。隨著改革開放進(jìn)行，這個(gè)觀念才開始被打破。在1993年修訂的《憲法》第十五條中明確規(guī)定國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這標(biāo)志著我國(guó)開始走向以市場(chǎng)自由化為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)道路。自由化道路是充滿競(jìng)爭(zhēng)的道路，為了能規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)，促使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。我國(guó)相繼制定了諸多法律法規(guī)來規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，從而制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的出現(xiàn)。但是，綜觀我國(guó)法律體系中并沒有關(guān)于構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的因素之一的掠奪性定價(jià)行為的法律規(guī)定，只是以其他定義或者形式存在于相關(guān)法條中。其中包括：

1.《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的相關(guān)規(guī)定。在我國(guó)1993年制定《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十條第一款規(guī)定經(jīng)營(yíng)者不得以排擠對(duì)手為目的，以低于成本的價(jià)格銷售商品。也就是說在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中表明我國(guó)的掠奪性定價(jià)行為主要通過兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來衡量，即經(jīng)營(yíng)者以排擠對(duì)手為目的以及低于成本價(jià)格。此時(shí)從實(shí)施主體來看是經(jīng)營(yíng)者，而在我國(guó)，經(jīng)營(yíng)者會(huì)被認(rèn)為是從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的并以營(yíng)利為目的的法人、其他組織以及個(gè)人。這里的經(jīng)營(yíng)者類型并沒有體現(xiàn)掠奪性定價(jià)的構(gòu)成要素，即以市場(chǎng)支配地位要件。同時(shí)，該條文在判定掠奪性定價(jià)行為的標(biāo)準(zhǔn)上也存在一定的瑕疵，即并沒有指出低于成本價(jià)格中成本的標(biāo)準(zhǔn)，降低了實(shí)際操作性。并且該法還明確指出對(duì)于違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的處罰部門為縣級(jí)以上人民政府工商行政管理部門。

2.《價(jià)格法》與《關(guān)于制止低價(jià)傾銷行為的規(guī)定》中的相關(guān)規(guī)定。在我國(guó)1997年制定的《價(jià)格法》第十四條第二款規(guī)定在依法降價(jià)處理鮮活商品、季節(jié)性商品、積壓商品等商品外，為了排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或者獨(dú)占市場(chǎng)，以低于成本的價(jià)格傾銷，擾亂正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序，損害國(guó)家利益或者其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。該條文并沒有明確提出掠奪性定價(jià)行為，仍然采用了低于成本價(jià)格，并提出該不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為為價(jià)格傾銷。眾所周知，價(jià)格傾銷行為與掠奪性定價(jià)行為有本質(zhì)的區(qū)別，這里概念的混淆會(huì)導(dǎo)致行為認(rèn)定的差異。同時(shí)，該法在法律規(guī)制部門的規(guī)定與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定有所不同，這里的規(guī)制部門是縣級(jí)以上人民政府價(jià)格主管部門。1999年由我國(guó)國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)根據(jù)《價(jià)格法》出臺(tái)的《關(guān)于制止低價(jià)傾銷行為的規(guī)定》中明確規(guī)定了低價(jià)傾銷行為是指經(jīng)營(yíng)者在依法降價(jià)處理商品之外，為排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或者獨(dú)占市場(chǎng)，以低于成本的價(jià)格傾銷商品，擾亂正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序，損害國(guó)家利益或者其他經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益。并且在此還說明了成本的內(nèi)涵，即生產(chǎn)成本與經(jīng)營(yíng)成本。同時(shí)在第十一條還規(guī)定屬于跨省區(qū)的低價(jià)傾銷行為，由國(guó)務(wù)院價(jià)格主管部門認(rèn)定；屬于省及省以下區(qū)域性的低價(jià)傾銷行為，有省、自治區(qū)、直轄市人民政府價(jià)格主管部門認(rèn)定。該規(guī)定較詳細(xì)的規(guī)定了低價(jià)傾銷的相關(guān)內(nèi)容，為解決與低價(jià)傾銷行為相似的掠奪性定價(jià)行為提供了一定的依據(jù)。

3.《反壟斷法》與《反價(jià)格壟斷規(guī)定》中的相關(guān)規(guī)定。我國(guó)《反壟斷法》第十七條規(guī)定具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者如沒有正當(dāng)理由，禁止以低于成本的價(jià)格銷售商品。明確規(guī)定了市場(chǎng)支配地位在掠奪性定價(jià)行為中的作用。但是由于其只是原則性的規(guī)定，過于簡(jiǎn)單，并沒有詳細(xì)闡述掠奪性定價(jià)行為的具體表現(xiàn)，缺乏實(shí)用性，在現(xiàn)實(shí)生活中操作比較困難。同時(shí)該法還規(guī)定對(duì)于壟斷行為的執(zhí)法機(jī)構(gòu)由國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。我國(guó)2011年出臺(tái)的《反價(jià)格壟斷規(guī)定》中第三條明確規(guī)定所謂價(jià)格壟斷行為包括：經(jīng)營(yíng)者達(dá)成價(jià)格壟斷協(xié)議以及具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者適用價(jià)格手段、排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。同《反壟斷法》一樣也明確規(guī)定了市場(chǎng)支配這一構(gòu)成價(jià)格壟斷的重要因素。但是通過分析可以發(fā)現(xiàn)其只是對(duì)價(jià)格壟斷的后果進(jìn)行了界定，并沒有對(duì)其成因進(jìn)行分析。

（二）我國(guó)對(duì)掠奪性定價(jià)行為的法律規(guī)制缺陷分析

1.我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)范對(duì)掠奪性定價(jià)行為的定義模糊不清。掠奪性定價(jià)在我國(guó)的相關(guān)法律中并沒有明確規(guī)定，同時(shí)與之相對(duì)應(yīng)的由于掠奪性定價(jià)所產(chǎn)生的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為與壟斷行為的規(guī)制也略顯蒼白。在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中并沒有對(duì)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主要原因之一的掠奪性定價(jià)行為進(jìn)行明確。在《反壟斷法》中也是模糊的將其限定在濫用市場(chǎng)支配地位。在《價(jià)格法》以及《關(guān)于制止低價(jià)傾銷行為的規(guī)定》中提出了以價(jià)格傾銷行為去等同于掠奪性定價(jià)行為。這里雖然在《價(jià)格法》以及《關(guān)于制止低價(jià)傾銷行為的規(guī)定》中提出了低價(jià)傾銷的定義，但是究其內(nèi)涵發(fā)現(xiàn)此處的低價(jià)傾銷并不是傳統(tǒng)意義上的價(jià)格傾銷，這種概念表述容易在實(shí)務(wù)操作中帶來問題。在國(guó)際慣例中，價(jià)格傾銷被定義為一個(gè)國(guó)家的生產(chǎn)商或者出口商以低于其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格或者低于其成本價(jià)格而將該商品銷售到另一個(gè)國(guó)家的行為。也就是說，價(jià)格傾銷行為就是國(guó)家與國(guó)家之間的定價(jià)行為。而在我國(guó)《價(jià)格法》以及《關(guān)于制止低價(jià)傾銷行為的規(guī)定》中將低價(jià)傾銷行為認(rèn)定為是國(guó)內(nèi)企業(yè)之間的定價(jià)行為。因此筆者認(rèn)為，其實(shí)在我國(guó)價(jià)格認(rèn)定中的低價(jià)傾銷行為其實(shí)就是掠奪性定價(jià)行為，而并非傳統(tǒng)意義的價(jià)格傾銷行為。同時(shí)，在我國(guó)對(duì)于價(jià)格傾銷行為的認(rèn)定及相關(guān)懲罰是在商務(wù)部，而對(duì)于低價(jià)傾銷行為的認(rèn)定及處罰是在國(guó)務(wù)院發(fā)展改革委員會(huì)。也就是說這里的低價(jià)傾銷行為并不是價(jià)格傾銷。筆者認(rèn)為低價(jià)傾銷行為與掠奪性定價(jià)行為類似。這些含糊不清的概念容易混淆，難以分辨。

通過以上分析，可以得出低價(jià)傾銷與價(jià)格傾銷這兩個(gè)容易混淆的概念存在著本質(zhì)的區(qū)別。同樣與低價(jià)傾銷類似的掠奪性定價(jià)行為與價(jià)格傾銷行為也存在本質(zhì)的區(qū)別。其中包括：第一，實(shí)施行為的主體不同。價(jià)格傾銷實(shí)施的行為主體是從事國(guó)際貿(mào)易的出口企業(yè)，而掠奪性定價(jià)行為實(shí)施主體主要針對(duì)的是在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中占支配地位的國(guó)有內(nèi)企業(yè)。第二，實(shí)施行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同。價(jià)格傾銷行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)通常被定義為出口商或者生產(chǎn)商以低于其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格。掠奪性定價(jià)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)通常被認(rèn)定為低于其自身的成本價(jià)格。第三，實(shí)施行為適用的法律不同。價(jià)格傾銷行為所適用的法律為國(guó)際條約等國(guó)際性法律規(guī)范。掠奪性定價(jià)行為所適用的為國(guó)內(nèi)的相關(guān)法律制度。第四，實(shí)施行為承擔(dān)的法律后果不同。價(jià)格傾銷行為的法律后果一般為國(guó)家與國(guó)家之間的干預(yù)。例如一個(gè)國(guó)家會(huì)征收另一個(gè)國(guó)家傾銷產(chǎn)品的反傾銷稅從而保護(hù)自己的市場(chǎng)。也就是說，傳統(tǒng)意義的價(jià)格傾銷行為與掠奪性定價(jià)行為都是以低價(jià)行為破環(huán)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，都會(huì)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展帶來一定的威脅，但是從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，價(jià)格傾銷行為與掠奪性定價(jià)行為存在著本質(zhì)的區(qū)別，而在我國(guó)卻將二者定義混淆不清。正是因?yàn)楦拍畹哪：沟迷诿鎸?duì)掠奪性定價(jià)行為以及價(jià)格傾銷行為中出現(xiàn)了混淆概念的情形，不利于我國(guó)司法實(shí)踐操作。

2.我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)范對(duì)掠奪性定價(jià)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不完善。關(guān)于掠奪性定價(jià)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)際上有不同的說法。主要包括：成本標(biāo)準(zhǔn)、主觀意圖標(biāo)準(zhǔn)以及損失賠償標(biāo)準(zhǔn)。所謂成本標(biāo)準(zhǔn)是指管理者通過核定其價(jià)格是否低于其成本從而認(rèn)定其是否構(gòu)成掠奪性定價(jià)行為的方法。所謂主觀意圖標(biāo)準(zhǔn)是指管理者通過主觀判斷定價(jià)者的意圖是否具有排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的動(dòng)機(jī)從而認(rèn)定其是否構(gòu)成掠奪性定價(jià)行為的方法。所謂損失賠償標(biāo)準(zhǔn)是指管理者通過對(duì)于掠奪性定價(jià)行為實(shí)施者將來獲取高額利潤(rùn)以補(bǔ)償?shù)蛢r(jià)損失的可能性進(jìn)行分析，從而認(rèn)定其行為是否構(gòu)成掠奪性定價(jià)行為。

我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)范對(duì)掠奪性定價(jià)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要采用的是成本標(biāo)準(zhǔn)與主觀意圖標(biāo)準(zhǔn)。第一，關(guān)于成本標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《價(jià)格法》以及《反壟斷法》中都規(guī)定了成本標(biāo)準(zhǔn)是構(gòu)成掠奪性定價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，但是并沒有對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行分析，這里的成本究竟如何界定含糊不清。在1999年由我國(guó)國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)出臺(tái)的《關(guān)于制止低價(jià)傾銷行為的規(guī)定》中第四條規(guī)定了成本是指生產(chǎn)成本、經(jīng)營(yíng)成本。生產(chǎn)成本包括制造成本和由管理費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用、銷售費(fèi)用構(gòu)成的期間費(fèi)用。經(jīng)營(yíng)成本包括購(gòu)進(jìn)商品進(jìn)貨成本和由經(jīng)營(yíng)費(fèi)用、管理費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用構(gòu)成的流通費(fèi)用。筆者認(rèn)為這里成本的界定主要是短期成本標(biāo)準(zhǔn)界定，即一段時(shí)間內(nèi)的成本核算。這里以短期成本標(biāo)準(zhǔn)來界定是否構(gòu)成掠奪性定價(jià)行為并不合理。因?yàn)樵跁?huì)計(jì)核算的過程中可能由于核算方法的不同會(huì)導(dǎo)致企業(yè)在一定的時(shí)期內(nèi)的成本價(jià)格不穩(wěn)定的情形，這并不能認(rèn)定為其行為能否構(gòu)成掠奪性定價(jià)行為。同時(shí)，一些企業(yè)為了能實(shí)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大化，通常會(huì)將固定資產(chǎn)進(jìn)行攤銷從而降低企業(yè)成本，最終降低價(jià)格擴(kuò)大銷量。因此筆者認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行以短期內(nèi)的核定成本標(biāo)準(zhǔn)并不合理。同時(shí)該規(guī)定第10條還指出“在個(gè)別成本無法確認(rèn)時(shí)，行業(yè)組織應(yīng)當(dāng)協(xié)助政府價(jià)格主管部門測(cè)定行業(yè)平均成本及合理的下浮幅度，制止低價(jià)傾銷行為。”這里成本標(biāo)準(zhǔn)又被認(rèn)定為行業(yè)的平均標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為這里以行業(yè)的平均標(biāo)準(zhǔn)來衡量是否構(gòu)成掠奪性定價(jià)行為也是不合理的。因此不同企業(yè)由于其自身的特點(diǎn)，產(chǎn)值并不相同，如果片面的以行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定是否構(gòu)成掠奪性定價(jià)行為將會(huì)使某些高效率的企業(yè)受到限制，顯失公平。第二，關(guān)于主觀意圖標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為，由于每個(gè)人思維習(xí)慣、理解能力的不同，所以導(dǎo)致其對(duì)問題的主觀判斷也有所不同。因此如果在認(rèn)定定價(jià)者在定價(jià)時(shí)是否存在排擠對(duì)方進(jìn)行掠奪時(shí)采用主觀的判斷是非常不可靠的。正如法學(xué)家理查德·A·波斯納教授所說“如果禁止意圖或者消滅競(jìng)爭(zhēng)者的定價(jià)，那就禁止的太多了。一個(gè)賣家會(huì)希望消滅一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者，但是如果使用的唯一手段是利用成本的優(yōu)勢(shì)以低于競(jìng)爭(zhēng)者的價(jià)格銷售的話，對(duì)于賣家的行為就沒有什么合理的反壟斷指責(zé)了。但是他也禁止的太少了，因?yàn)橹饔^意圖常常是不能證明的?！币虼?，如果我們單純的采用一種方法來認(rèn)定定價(jià)者的定價(jià)行為是否構(gòu)成掠奪性定價(jià)行為并不合理，并不科學(xué)。

3.我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)范對(duì)掠奪性定價(jià)行為的管理機(jī)構(gòu)不統(tǒng)一。在我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)范中對(duì)于掠奪性定價(jià)行為的管理機(jī)構(gòu)并不統(tǒng)一，不同的法律規(guī)定了由不同的部門對(duì)其進(jìn)行管理。如前所述，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定對(duì)于不正當(dāng)定價(jià)行為的管理部門為縣級(jí)以上人民政府工商行政管理部門。在《價(jià)格法》規(guī)定對(duì)于不正當(dāng)定價(jià)行為的管理部門是縣級(jí)以上人民政府價(jià)格主管部門。在《關(guān)于制止低價(jià)傾銷行為的規(guī)定》中規(guī)定屬于跨省區(qū)的低價(jià)傾銷行為，由國(guó)務(wù)院價(jià)格主管部門認(rèn)定；屬于省及省以下區(qū)域性的低價(jià)傾銷行為，有省、自治區(qū)、直轄市人民政府價(jià)格主管部門認(rèn)定。我國(guó)《反壟斷法》規(guī)定對(duì)于壟斷行為的執(zhí)法由國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。正是因?yàn)槲覈?guó)關(guān)于不正當(dāng)定價(jià)行為的法律規(guī)定分布在不同的法律、行政法規(guī)以及部門規(guī)章中，對(duì)于執(zhí)行部門并沒有形成統(tǒng)一的規(guī)定。正是因?yàn)闆]有規(guī)定權(quán)威管理部門，使得經(jīng)營(yíng)者在受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的掠奪性定價(jià)行為侵害時(shí)，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)無法找到受理部門，也容易使得擁有管理權(quán)的部門出現(xiàn)互相推諉的現(xiàn)象。同時(shí)，由于這些管理部門同時(shí)擁有對(duì)于掠奪性定價(jià)的管理權(quán)，因此行為人還可能面臨多重處罰的情形。這樣既違背于法律的精神，也將有悖于公平與正義。

完善我國(guó)掠奪性定價(jià)行為法律規(guī)制的建議

（一）統(tǒng)一掠奪性定價(jià)的定義及其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

如前所述，不同法律規(guī)定中對(duì)于掠奪性定價(jià)的定義將會(huì)導(dǎo)致在出現(xiàn)價(jià)格問題時(shí)無法正確判斷其是否構(gòu)成違法行為。同時(shí)，統(tǒng)一規(guī)定掠奪性定價(jià)行為的定義將有利于與其類似的定義相互區(qū)分，例如“低價(jià)傾銷”。因此筆者將其定義為：在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)過程中占市場(chǎng)支配地位或者優(yōu)勢(shì)地位的經(jīng)營(yíng)者，為了排擠同樣有實(shí)力或者擁有更高實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，在沒有正當(dāng)理由的前提下，在特定市場(chǎng)以低于成本價(jià)格連續(xù)銷售商品或者提供勞務(wù)，最終將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手驅(qū)逐出特定市場(chǎng)后形成壟斷地位，并憑借其壟斷地位的優(yōu)勢(shì)抬高價(jià)格從而彌補(bǔ)之前為擊垮競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所付出的代價(jià)損失并因此賺取超額利潤(rùn)的行為。

筆者通過對(duì)于掠奪性定價(jià)行為的定義的界定，明確了掠奪性定價(jià)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：第一，掠奪性定價(jià)行為認(rèn)定主體資格需要占市場(chǎng)支配地位；第二，掠奪性定價(jià)行為實(shí)施主體主觀上具有排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的意圖；第三，掠奪性定價(jià)行為實(shí)施主體客觀上實(shí)施了不合理的定價(jià)銷售；第四，掠奪性定價(jià)行為的后果對(duì)市場(chǎng)造成了損害并形成一定的壟斷。同時(shí)掠奪性定價(jià)者會(huì)通過所處于的壟斷地位進(jìn)行后期的補(bǔ)償。在此認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中，筆者認(rèn)為有兩個(gè)內(nèi)涵需進(jìn)一步延伸，即如何認(rèn)定掠奪性定價(jià)行為的實(shí)施主體主觀上具有排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的意圖，以及如何界定不合理的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)于前者，不應(yīng)該僅僅用低于市場(chǎng)價(jià)格這一標(biāo)準(zhǔn)來衡量定價(jià)者是否構(gòu)成掠奪性定價(jià)行為，而應(yīng)該通過多種途徑去衡量定價(jià)者是否存在掠奪性的主觀意圖。此時(shí)，企業(yè)由于技術(shù)的改進(jìn)以及生產(chǎn)效率的提高使得生產(chǎn)成本降低從而進(jìn)行的降價(jià)行為，同時(shí)由于企業(yè)破產(chǎn)、轉(zhuǎn)產(chǎn)所產(chǎn)生的積壓物品的降價(jià)行為都屬于正當(dāng)定價(jià)行為，不能認(rèn)定其為掠奪性定價(jià)行為。因此，應(yīng)當(dāng)綜合考量其降價(jià)的原因是否存在采取惡意的定價(jià)策略從而認(rèn)定該行為是否構(gòu)成掠奪性定價(jià)行為。此時(shí)需要價(jià)格監(jiān)管部門對(duì)于該企業(yè)的價(jià)格成本進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)管，以杜絕不正當(dāng)定價(jià)行為的出現(xiàn)，從而維護(hù)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序。

關(guān)于后者，我國(guó)法律雖然對(duì)掠奪性定價(jià)行為類似的其他不正當(dāng)定價(jià)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了規(guī)制，但是缺乏實(shí)踐操作性，尤其是對(duì)于如何界定低于成本價(jià)格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不夠明確，其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也過于單一，并不科學(xué)，其主要集中在短期成本的認(rèn)定?？梢詤⒖紘?guó)外其他國(guó)家的規(guī)定，并基于我國(guó)的基本國(guó)情，采用平均可變成本與平均總成本標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定其是否低于成本價(jià)格。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中平均總成本與平均可變成本的關(guān)系用公式可以表述為：TC=FC+VC。這里TC即為平均總成本、FC為平均固定成本、VC平均可變成本。筆者認(rèn)為其與價(jià)格（P）之間的關(guān)系。此時(shí)當(dāng)P>TC時(shí)，該定價(jià)行為是正當(dāng)合法的；當(dāng)TC>P>VC時(shí)，如果定價(jià)者的主觀意圖被認(rèn)定為為了排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，則將被認(rèn)定為非法的；當(dāng)P

（二）明確掠奪性定價(jià)行為的管理機(jī)構(gòu)以及配備相關(guān)執(zhí)法人員

我國(guó)目前對(duì)于掠奪性定價(jià)行為的執(zhí)法機(jī)構(gòu)并沒有形成統(tǒng)一規(guī)定?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定了縣級(jí)以上人民政府工商管理部門管理本轄區(qū)內(nèi)不正當(dāng)定價(jià)的行為。《價(jià)格法》規(guī)定了縣級(jí)以上人民政府價(jià)格主管部門對(duì)價(jià)格問題進(jìn)行管理?！斗磯艛喾ā穭t規(guī)定由國(guó)務(wù)院設(shè)立的反壟斷管理委員會(huì)來對(duì)價(jià)格問題進(jìn)行監(jiān)管。由此可見，在我國(guó)這些法律中規(guī)定的行政部門都可以對(duì)掠奪性定價(jià)問題進(jìn)行管理。由于在這些法律中并沒有明確各個(gè)部門的管轄范圍，在實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)各自推諉的現(xiàn)象，從而產(chǎn)生負(fù)面影響。因此筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依據(jù)我國(guó)現(xiàn)有國(guó)情建立一套關(guān)于掠奪性定價(jià)行為管理體系。在執(zhí)法方面，將掠奪性定價(jià)行為的認(rèn)定、取證以及處罰權(quán)利都統(tǒng)一賦予我國(guó)價(jià)格管理部門。同時(shí)，我們也應(yīng)加大與國(guó)際合作的力度，積極采納國(guó)際成功經(jīng)驗(yàn)，為進(jìn)一步完善我國(guó)掠奪性定價(jià)行為法律規(guī)制打下基礎(chǔ)。關(guān)于執(zhí)法人員的要求，筆者認(rèn)為我們應(yīng)當(dāng)配備擁有豐富的專業(yè)知識(shí)，懂經(jīng)濟(jì)、知偵察的高素質(zhì)人員，促使其在執(zhí)法的過程中能夠運(yùn)用自己的專業(yè)知識(shí)對(duì)定價(jià)行為進(jìn)行判斷，保證市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，促使我國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

（三）完善我國(guó)掠奪性定價(jià)行為的訴訟機(jī)制

為了能更好地保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，從根本上解決掠奪性定價(jià)行為，我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立并完善個(gè)人訴訟機(jī)制。雖然在我國(guó)《反壟斷法》與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中都規(guī)定了當(dāng)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益受到侵害后可以向人民法院提起訴訟，并要求對(duì)方進(jìn)行一定的賠償。但是這些原則性的條款并不能解決實(shí)際問題。當(dāng)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益受到侵害后并不清楚如何解決問題的途徑、程序以及標(biāo)準(zhǔn)。因此這樣的情形就導(dǎo)致了當(dāng)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益受到侵害后很少會(huì)通過訴訟來維護(hù)自己的合法權(quán)益，而是依靠政府的突擊性檢查來解決這一問題。

同時(shí)，依據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)于舉證責(zé)任的認(rèn)定，即所謂的“誰主張，誰舉證”，經(jīng)營(yíng)者還要負(fù)責(zé)舉證。由于舉證的困難也會(huì)使得經(jīng)營(yíng)者放棄通過訴訟模式來解決掠奪性定價(jià)行為給自己帶來的侵害。因此筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)充分的調(diào)動(dòng)經(jīng)營(yíng)者的積極性，建立完善的個(gè)人訴訟體制。為此可以參照美國(guó)的相關(guān)規(guī)定，在我國(guó)的訴訟體制中建立集體訴訟制度，即作為受侵害方可以統(tǒng)一起來就掠奪性定價(jià)行為的實(shí)施者進(jìn)行集體訴訟，并得到相關(guān)的賠償。同時(shí)舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)采用倒置的原則，即舉證責(zé)任由掠奪性定價(jià)行為的實(shí)施者來負(fù)責(zé)，由被告方負(fù)責(zé)舉證證明自己是否構(gòu)成掠奪性定價(jià)行為。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展離不開正常有序的競(jìng)爭(zhēng)秩序。市場(chǎng)中正常的優(yōu)勝略汰可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。但是以破壞正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為以及通過不正當(dāng)?shù)氖侄蝸砼艛D競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手并獲得非法利益的行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫浇?。由于掠奪性定價(jià)行為的隱秘性使得其非常容易與正常競(jìng)爭(zhēng)的定價(jià)行為相混淆。應(yīng)當(dāng)加大對(duì)其認(rèn)識(shí)，來規(guī)制不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為，為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展保駕護(hù)航。