風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)期公共健康倫理研究

■ 劉環(huán)玉 祁志偉 雷 霆 教授 通訊作者（1、新疆大學(xué)發(fā)展規(guī)劃處 2、新疆大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 烏魯木齊 8006 、新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)管理學(xué)院 烏魯木齊 80052 、新疆大學(xué)政治與公共管理學(xué)院 烏魯木齊 8006）

引言

制度邏輯的存在和延續(xù)是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的支柱和基礎(chǔ)，也是一種符合時(shí)代發(fā)展的價(jià)值規(guī)范理論。在和平年代或非和平年代的社會(huì)中，制度和政策始終是為廣大人民服務(wù)，始終順應(yīng)民主社會(huì)發(fā)展的需求；研究一項(xiàng)政策究竟何種情況下能夠推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展，同時(shí)又能遏制不良勢(shì)力的發(fā)展是關(guān)鍵。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)突如其來(lái)到人們的正常社會(huì)中以后，其勢(shì)必影響到了公共生活的持續(xù)，包括生活環(huán)境，社會(huì)正義與公平以及生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。風(fēng)險(xiǎn)是現(xiàn)實(shí)生活中遇到的一種公共危機(jī)，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人們的生命息息相關(guān)，其危險(xiǎn)程度的大小直接決定災(zāi)難持續(xù)的時(shí)間以及對(duì)社會(huì)造成破壞的力度。 經(jīng)歷了“禽流感”、SARS疫情、日本核泄漏、松花江水污染、“三鹿”假奶粉等危機(jī)事件的嚴(yán)峻考驗(yàn)之后，現(xiàn)代社會(huì)告訴人們一個(gè)不得不正視的事實(shí)：隨著社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公共健康所面臨的風(fēng)險(xiǎn)不斷涌現(xiàn)，這些問(wèn)題將會(huì)對(duì)一個(gè)國(guó)家或社會(huì)乃至整個(gè)世界產(chǎn)生巨大的影響，也會(huì)給政府管理帶來(lái)前所未有的挑戰(zhàn)。公共健康關(guān)乎社會(huì)健康、和諧地發(fā)展，每一個(gè)社會(huì)成員均有享受公共健康的權(quán)利，而在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)期，個(gè)人、團(tuán)體、國(guó)家應(yīng)該相應(yīng)地承擔(dān)起維護(hù)公共健康的倫理與道德責(zé)任。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與公共健康倫理闡釋

（一）風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其相關(guān)問(wèn)題

“風(fēng)險(xiǎn)可以被界定為系統(tǒng)地處理現(xiàn)代化自身引致的危險(xiǎn)和不安全感的方式”，其緊迫性和存在隨著不同的利益和價(jià)值而變化不定，而風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)在已經(jīng)發(fā)生的影響和破壞上耗盡自身，主要表現(xiàn)為一種未來(lái)的內(nèi)容?！帮L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”一詞最早是由德國(guó)學(xué)者烏爾里希·貝克首次使用，他認(rèn)為人類社會(huì)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代型轉(zhuǎn)變的過(guò)程中風(fēng)險(xiǎn)正在從一些國(guó)家逐漸向全球擴(kuò)散，并且風(fēng)險(xiǎn)在未來(lái)會(huì)取代生活中的理性和科學(xué)因素，傳統(tǒng)的解決方式已經(jīng)不再適應(yīng)現(xiàn)代化社會(huì)帶來(lái)的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來(lái)臨給現(xiàn)代社會(huì)合法化“局面”蒙上了一層陰影?！帮L(fēng)險(xiǎn)生產(chǎn)與分配的‘邏輯’比照著財(cái)富分配的‘邏輯’（它至今決定著社會(huì)階層理論的思考）而發(fā)展起來(lái)。占據(jù)中心舞臺(tái)的是現(xiàn)代化的風(fēng)險(xiǎn)與后果，它們表現(xiàn)為對(duì)植物、動(dòng)物和人類生命的不可抗拒的威脅”。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的存在、分配與增長(zhǎng)導(dǎo)致一部分人比其他人更受影響，在某些方面，這些現(xiàn)象伴隨著階層和階級(jí)地位的不平等，“現(xiàn)代化的風(fēng)險(xiǎn)同樣會(huì)沖擊那些生產(chǎn)得益于他們的人。它們包含著一種打破了階級(jí)和民族模式的‘飛去來(lái)器效應(yīng)’。生態(tài)災(zāi)難和核泄漏是不在乎國(guó)家邊界的，即使是富裕和有權(quán)勢(shì)的人也在所難免，它們不僅是對(duì)健康的威脅，而且是對(duì)合法性、財(cái)產(chǎn)和利益的威脅”。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的加劇使得原來(lái)社會(huì)秩序遭到了一定挑戰(zhàn)，“公平”和“平均”因素在公共健康倫理領(lǐng)域容易失去其應(yīng)有的價(jià)值，“表現(xiàn)出來(lái)一種明顯的犬儒主義：在地球的某個(gè)地方，人們因饑餓而死去，而在另一個(gè)地方，暴食成為食品消費(fèi)中重要的問(wèn)題。也許，這種說(shuō)法對(duì)于環(huán)境污染和毒害問(wèn)題就不那么玩世不恭”。貝克認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)就如生活在文明的火山上，人口的增長(zhǎng)、能源的消耗、食物的需求以及原材料的短缺都會(huì)引發(fā)一系列的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題?！霸陲L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，過(guò)去失去了它決定現(xiàn)在的權(quán)力，它的位置被未來(lái)取代了，因而，不存在的、想象的和虛擬的東西成為現(xiàn)在的經(jīng)驗(yàn)和行動(dòng)的‘原因’”。可以說(shuō)潛在風(fēng)險(xiǎn)是構(gòu)成對(duì)當(dāng)今社會(huì)的一種公共危機(jī)，隨著工業(yè)化和高科技的迅速發(fā)展，其固有的模式和后現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展催生的環(huán)境問(wèn)題，從科學(xué)的角度來(lái)解釋，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)對(duì)地球資源的消耗造成了壓力，更為關(guān)鍵的是其減弱了公共健康的保護(hù)能力，更確切地說(shuō)就是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)對(duì)人類的公共健康開始“剝奪”，因此，一種科學(xué)的倫理范式和公共政策亟待定序。

（二）公共健康倫理科學(xué)定義與本質(zhì)

不論是在西方文化還是在東方文化中，“公共（public)”一詞廣為研究，其中涉及了大眾化的活動(dòng)范圍與行為指向。公共健康倫理中的“公共”一詞基本包含以下幾個(gè)維度：“一是‘?dāng)?shù)量上的公共’，意味著公共健康的目標(biāo)是人口健康；二是‘政治上的公共’，意味著政府承擔(dān)提供公共健康服務(wù)的職能；三是‘社群的公共’，意味著維護(hù)公共健康的集體行動(dòng)包括了各種形式的社群的廣泛參與”。公共健康是一種整體性概念，是針對(duì)“社會(huì)”而言，并非“個(gè)人”來(lái)強(qiáng)調(diào)社會(huì)的公共衛(wèi)生生活領(lǐng)域的基本狀況，其概念產(chǎn)生已有很悠久的歷史，最早開始意識(shí)到周圍環(huán)境對(duì)個(gè)人健康之重要性可以追溯到希臘，后來(lái)一些著名的學(xué)者也作了較為明確的闡述：愛(ài)德華·詹納在現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上對(duì)天花進(jìn)行了描述，路易斯·帕斯特對(duì)環(huán)境中細(xì)菌的生存與蔓延過(guò)程進(jìn)行了細(xì)致的解釋，約瑟夫·利斯特的研究使得公眾開始對(duì)細(xì)菌開始關(guān)注，并對(duì)疾病的控制有了意識(shí)。美國(guó)學(xué)者喬治·羅森在其《公共健康史》一書中從一種宏觀的角度出發(fā)對(duì)公共健康作出簡(jiǎn)單的定義，指出公共健康的內(nèi)涵比較豐富，凡是與公眾健康相關(guān)的問(wèn)題都可以理解為公共健康問(wèn)題。對(duì)于公共健康倫理的定義，國(guó)外學(xué)者露絲·格勒·拜恩黑坦指出，“公共健康倫理學(xué)作為一個(gè)新的探索領(lǐng)域正在出現(xiàn)，它既不同于公共健康法律，也不同于傳統(tǒng)的醫(yī)學(xué)倫理和研究倫理”。國(guó)內(nèi)學(xué)者張福如（2004）認(rèn)為，“公共健康倫理是指?jìng)€(gè)人、團(tuán)體、國(guó)家對(duì)公共健康應(yīng)該承擔(dān)的道德責(zé)任，或者說(shuō)是個(gè)人、團(tuán)體、國(guó)家在對(duì)待公共健康是應(yīng)該遵守的行為準(zhǔn)則和規(guī)范”。

詹姆斯·邱卓斯等學(xué)者提出關(guān)于公共健康倫理的分析框架，其關(guān)于公共健康倫理的道德考量主要集中于“產(chǎn)生利益；避免、預(yù)防和消除傷害；受益與傷害和其他代價(jià)相抵后產(chǎn)生最大的盈余；受益和負(fù)擔(dān)公平分配（即分配正義）并確保公眾參與，包括受影響各方的參與（程序正義）；尊重自主的選擇和行動(dòng)，包括行動(dòng)自由；保護(hù)隱私和機(jī)密；遵守諾言和責(zé)任；公開信息和告知真相；建立和維持信任?！惫步】祩惱碛袆e于個(gè)人健康，其具體體現(xiàn)在：“公共健康是社會(huì)全體成員的一種倫理價(jià)值追求；公共健康，而不是國(guó)民經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值構(gòu)成了國(guó)家發(fā)展進(jìn)步的關(guān)鍵；公共健康制度的建立和政策的提出要以倫理價(jià)值觀為基礎(chǔ)；公共健康關(guān)系到公民權(quán)利以及相互的責(zé)任與義務(wù)；公共健康研究與實(shí)踐需要進(jìn)行利益與風(fēng)險(xiǎn)的倫理評(píng)估，公共健康實(shí)踐需要倫理原則和規(guī)范來(lái)指導(dǎo)”。公共健康倫理對(duì)社會(huì)公平化的要求也在不斷提升，從單一角度來(lái)講，社會(huì)公平不能決定政策的理性程度以及為公共健康的發(fā)展方向提供一個(gè)精準(zhǔn)的答案。

（三）公共健康倫理原則與涉及范圍

關(guān)于公共健康倫理的功能，既可以從理論的視角來(lái)加以探析，又能從實(shí)踐中提煉和總結(jié)。阿曼達(dá)·伯爾斯認(rèn)為：“許多公共健康人員都認(rèn)為，既然他們的工作是代表人口的利益，為了創(chuàng)造最大的健康收益，那么功利主義原則就理應(yīng)成為指導(dǎo)他們決策的基本倫理理論”。從公共健康倫理的研究開始，學(xué)界對(duì)其基本原則從不同的層面進(jìn)行了全面的總結(jié)，健康倫理之核心都集中于“公平正義”原則。學(xué)者肖?。?007）從社會(huì)和諧的角度，提出“公正與關(guān)懷”原則，“公正原則要求在資源有限的情況下，政府和社會(huì)以體制和政策為手段關(guān)注邊緣人群及社會(huì)弱勢(shì)群體利益，從宏觀上控制疾病和環(huán)境污染對(duì)于人口健康的影響”。公共健康的社會(huì)效用比較廣泛，就其受眾來(lái)看，滿足基本的社會(huì)性需求和保障健康持續(xù)性和穩(wěn)定性是關(guān)鍵所在，那么就必須在公平與公正的原則下講究健康倫理。同時(shí)，面對(duì)當(dāng)今轉(zhuǎn)型社會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)共存的條件下，建構(gòu)一種“和諧共融”原則勢(shì)在必行，其基本要領(lǐng)既要把人與資源環(huán)境的關(guān)系有力地結(jié)合在一起，又要以忽略社會(huì)成員階層劃分的形式創(chuàng)造出一種成果共享的局面。這種局面能從一定程度上消除社會(huì)成員之間的心理不平衡，倡導(dǎo)整個(gè)社會(huì)形成良好公共健康倫理行為。

社會(huì)公共健康倫理在更大程度上關(guān)注的是弱勢(shì)群體和社會(huì)邊緣人健康的問(wèn)題。李倫（2010）認(rèn)為，“社會(huì)弱勢(shì)群體的健康問(wèn)題已經(jīng)成為我國(guó)醫(yī)療改革的難題，也是公共健康的難題，當(dāng)社會(huì)弱勢(shì)群體遭遇疾病的時(shí)候，作為政府既不能‘撒手不管’，也不能‘全包全攬’，而是政府應(yīng)當(dāng)對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體受到的不公正對(duì)待提供適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，社會(huì)弱勢(shì)群體要為自己的不幸勇敢地承擔(dān)責(zé)任，自強(qiáng)自立，社會(huì)慈善機(jī)構(gòu)、有能力的個(gè)人和組織要為社會(huì)弱勢(shì)群體的不幸提供力所能及的幫助”。公共健康倫理性問(wèn)題除了涉及城市里的弱勢(shì)群體，同時(shí)在農(nóng)村貧困人口中也有明顯體現(xiàn)。當(dāng)今社會(huì)不論是我國(guó)還是西方一些發(fā)達(dá)國(guó)家都面臨著這些嚴(yán)峻的問(wèn)題，“一方面要消除貧困，另一方面要通過(guò)對(duì)健康狀態(tài)存在差異的危險(xiǎn)、求醫(yī)行為、治療和社會(huì)經(jīng)濟(jì)后果等多個(gè)范疇的干預(yù)有效改善貧困人口的健康狀態(tài)”（劉民權(quán)，2010）。

公共健康倫理之審視

（一）公平視角

公平是社會(huì)健康發(fā)展并保持生機(jī)的源動(dòng)力，也是能夠保證社會(huì)制度或政策得以順利實(shí)施的前提條件。正如約翰·羅爾斯在其《正義論》中認(rèn)為，“如果一個(gè)制度是正義的或公平的，亦即滿足了兩個(gè)正義，那么每當(dāng)一個(gè)人自愿地接受了該制度所給予的好處或利用了它所提供的機(jī)會(huì)來(lái)促進(jìn)自己的利益時(shí)，他就要承擔(dān)職責(zé)來(lái)做這個(gè)制度的規(guī)范所規(guī)定的一份工作”。公平強(qiáng)調(diào)的更是公共利益的平等支出和公共責(zé)任的共同承擔(dān)，通過(guò)關(guān)注社會(huì)弱勢(shì)群體的公共健康和福祉來(lái)改善社會(huì)整體的生活質(zhì)量。社會(huì)公平的深刻內(nèi)涵則要求要改善人口并公平對(duì)待弱勢(shì)群體，創(chuàng)造出一種對(duì)公共健康倫理更好的認(rèn)識(shí)和理解，在此基礎(chǔ)上逐步提高國(guó)民的公共健康道德素質(zhì)。一旦公平對(duì)社會(huì)成員形成一種習(xí)慣性的定勢(shì)思考，那么大部分的社會(huì)秩序會(huì)得到保障，至少不會(huì)差于大災(zāi)難時(shí)期或者動(dòng)亂期的狀態(tài)。當(dāng)前社會(huì)時(shí)刻會(huì)經(jīng)歷類型不同、危害程度不同的災(zāi)難，引起這些災(zāi)難的因素有主客觀方面，包括國(guó)內(nèi)和國(guó)際因素等。因此，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)期，如何處理好社會(huì)公平、社會(huì)公共健康以及規(guī)范人們對(duì)于社會(huì)制度和政策的遵守是一項(xiàng)巨大的挑戰(zhàn)。根據(jù)社會(huì)的公平正義原則，“公共健康產(chǎn)生了一系列重要的政治使命，例如，改善公共健康體制、減少經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不平等表達(dá)健康的決定因素、在健康突發(fā)事件中關(guān)注最弱勢(shì)群體的需要”。實(shí)證調(diào)查的嚴(yán)謹(jǐn)性在公共健康領(lǐng)域扮演著重要的角色，逢風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)時(shí)期，公共資源都會(huì)不同程度地受到損害，譬如公共衛(wèi)生系統(tǒng)、疾病預(yù)防控制中心等，或許公共危機(jī)發(fā)生以后，其次生或衍生危機(jī)導(dǎo)致的疾病傳播同樣會(huì)引起社會(huì)成員之間待遇的不公平。災(zāi)難是暫時(shí)性的公共危機(jī)，而疾病一旦失去控制則會(huì)影響公眾的健康，打破社會(huì)公共秩序。一些慈善機(jī)構(gòu)履行職責(zé)不到位，政府或第三方對(duì)影響公共健康的因素處理不當(dāng)?shù)榷际菍?duì)公民個(gè)人權(quán)利未得到保障和公平對(duì)待的體現(xiàn)。公平作為一種可供選擇的理性工具對(duì)于公共健康和社會(huì)倫理價(jià)值觀同等重要。

（二）利益視角

社會(huì)是一種個(gè)體之間以及個(gè)體與集體之間對(duì)于相互合作的利益形式而出現(xiàn)，具體表現(xiàn)為利益的一致性（利益的平衡狀態(tài)），同時(shí)也具有一種利益的沖突性（即利益的非平衡狀態(tài)）?，F(xiàn)實(shí)生活中有社會(huì)合作現(xiàn)象，那么必然會(huì)產(chǎn)生利益的一致性。一方面它使得所有的社會(huì)成員生活在一種比他們通過(guò)自己的努力獲得更好的生活；另一方面，由于這些人對(duì)由他們協(xié)力產(chǎn)生的較大利益如何分配并不是無(wú)動(dòng)于衷的，他們?yōu)榱俗非笞约旱哪康?，每個(gè)人喜歡選擇較大的份額而非較小的份額。利益在道德的發(fā)展中時(shí)進(jìn)時(shí)退，集中體現(xiàn)在利益在公共健康倫理范疇內(nèi)的調(diào)節(jié)機(jī)制方面。當(dāng)今我國(guó)政府面臨的最大困境和西方國(guó)家大致相同，一方面表現(xiàn)為公眾健康與福祉之間的沖突，另一方面則是個(gè)人利益和集體利益在經(jīng)濟(jì)利益方面的非均衡；個(gè)人與集體之間的利益非均衡逐漸會(huì)讓更多更優(yōu)質(zhì)的資源不再循環(huán)使用，弱勢(shì)群體成員很難滿足自身的需求，尤其是在公共物品方面。

公共健康倫理的遵守和規(guī)范需要合理平衡各個(gè)利益主體，把最基本和最亟需的道德倫理以一定的原則和方式表現(xiàn)出來(lái)。當(dāng)然，程序化了的東西有時(shí)候比松散的結(jié)構(gòu)更容易被大眾接受，同時(shí)公共健康倫理的心理標(biāo)線也有一定的提升。在多方面的利益性來(lái)看，權(quán)利協(xié)調(diào)原則是一種可選擇性的工具之一，“在存在利益沖突的個(gè)體之間通過(guò)利益衡量作出取舍，只存在協(xié)調(diào)，而不存在絕對(duì)的犧牲。即個(gè)體之間的利益不能為了一方的一個(gè)利益而絕對(duì)地犧牲或者放棄另外一方的另一個(gè)利益。事實(shí)上，相互沖突的利益可以同時(shí)存在，相互協(xié)調(diào)，也就是兩者各退讓一步以求得各自的生存空間，使得兩種利益都能得到一定程度的實(shí)現(xiàn)”（李金玉，2010）。當(dāng)處于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)期，傳染疾病的預(yù)防和控制與公共衛(wèi)生系統(tǒng)工作人員的權(quán)利產(chǎn)生了一定聯(lián)系，能否很好地保持原有的健康狀況或者說(shuō)醫(yī)務(wù)人員是否愿意為了自己而舍棄拯救整個(gè)社會(huì)其他成員，這必然與這些主體行為的短期利益和終身利益密切相關(guān)。從理論的角度分析，公共衛(wèi)生系統(tǒng)工作人員有權(quán)利也有義務(wù)去維持和提高社會(huì)公共健康環(huán)境；需要承擔(dān)起樹立一種良好的社會(huì)公德意識(shí)；需要把倫理道德置于利益之上的位置，這樣才能有效地完善公共環(huán)境，撫慰災(zāi)難時(shí)期的利益受損群體。

（三）社會(huì)階層視角

按照現(xiàn)有的發(fā)展?fàn)顩r，我國(guó)社會(huì)階層劃分的客觀存在和主觀建構(gòu)之間存在差異，主要原因可歸結(jié)為各社會(huì)階層之間的政治資源、經(jīng)濟(jì)資源、文化資源、權(quán)威等級(jí)等不盡相同。當(dāng)然西方學(xué)者對(duì)于社會(huì)階層劃分也不同，“社會(huì)階級(jí)或階層區(qū)分通常是以一些客觀的社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來(lái)加以確定，馬克思是以占有生產(chǎn)資料來(lái)劃分階級(jí)；當(dāng)代新馬克思主義階級(jí)理論代表人物埃里克·奧林·賴特是以是否占有經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)、組織資產(chǎn)和文化資產(chǎn)來(lái)劃分階級(jí)”（李春玲，2004）。不論是采取何種劃分標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)階層劃分體現(xiàn)出來(lái)的是各社會(huì)成員在身份上的差異，是對(duì)于政治體制的改革、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變、區(qū)域性的貧富差距的非完全贊同。從心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)講，社會(huì)階層會(huì)直接影響弱勢(shì)群體和社會(huì)邊緣人群的文化心理認(rèn)識(shí)與對(duì)和諧社會(huì)的認(rèn)同。那么，公共健康倫理通常來(lái)講就是尋求一種社會(huì)的普遍認(rèn)同感，把公眾的健康視為一種內(nèi)心認(rèn)可或有價(jià)值的道德倫理，而階層的現(xiàn)實(shí)存在很難達(dá)成一種健康文化認(rèn)同感。同樣面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，權(quán)力資源的擁有會(huì)使得那些社會(huì)階層劃分較高者獲得更多的便利資源，這樣極易產(chǎn)生公眾利益和公共健康之間的不平衡。

公共健康倫理發(fā)展的理性選擇

社會(huì)階層的劃分最早可以追溯到我國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)，那時(shí)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)比較簡(jiǎn)單；計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期我國(guó)對(duì)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)重新進(jìn)行了劃分，即：工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)和知識(shí)分子階層；社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期階級(jí)或階層劃分有了直接的轉(zhuǎn)變，把社會(huì)單元?jiǎng)澐譃?0個(gè)層級(jí)（從高至底），即：國(guó)家與社會(huì)管理者階層；經(jīng)理人員階層；私營(yíng)企業(yè)主階層；專業(yè)技術(shù)人員階層；辦事人員階層；個(gè)體工商戶階層；商業(yè)、服務(wù)業(yè)員工階層；產(chǎn)業(yè)工人階層；農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層；城鄉(xiāng)無(wú)業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)人員階層（陸學(xué)藝，2002）。根據(jù)當(dāng)前我國(guó)這10大階層，盡管社會(huì)結(jié)構(gòu)的中下層在逐漸減小，中間層在逐漸壯大，掌握或運(yùn)作經(jīng)濟(jì)資源的階層正在興起或壯大，但是各個(gè)階層的社會(huì)態(tài)度和追求還存在一定差異。獲得利益的階層與相對(duì)利益受損階層對(duì)政策、文化、制度等滿意度不是很樂(lè)觀。因?yàn)橛须A層差異，在改革所帶來(lái)的各種利益中各個(gè)階層獲益不均衡現(xiàn)象也會(huì)導(dǎo)致收入差距，進(jìn)而引發(fā)貧富差距現(xiàn)象。

階級(jí)或階層是最主要的社會(huì)行動(dòng)，是引發(fā)社會(huì)沖突和矛盾的根源，這種根源與社會(huì)成員的自我階層認(rèn)同意識(shí)和階層客觀有緊密聯(lián)系。社會(huì)階層劃分過(guò)程中，“那些利益格局變動(dòng)中利益受損的群體，那些一直身處社會(huì)底層的群體，那些對(duì)社會(huì)發(fā)展問(wèn)題有敏銳判斷力的群體，那些預(yù)期社會(huì)聲望得不到提高的群體，他們對(duì)于貧富差距的現(xiàn)狀和未來(lái)影響都有著切膚之痛”（王培剛，2008）。處于社會(huì)底層的社會(huì)階層因?yàn)閭€(gè)人的絕對(duì)收入而對(duì)社會(huì)制度有一定的影響，即產(chǎn)生了一種“階層意識(shí)”。當(dāng)今，社會(huì)公認(rèn)的弱勢(shì)群體和社會(huì)邊緣人群社會(huì)階層劃分中的最底層，其不僅身心弱勢(shì)、經(jīng)濟(jì)資源與社會(huì)權(quán)力資源缺乏，更是在社會(huì)地位、聲望和關(guān)系中處于弱勢(shì)地位。

公共健康倫理的完整意義體現(xiàn)在社會(huì)資源和社會(huì)成員的基本需求公平正義之上，同時(shí)體現(xiàn)在社會(huì)所有成員的自我身份認(rèn)同感方面。學(xué)者已經(jīng)提出了不少公共健康倫理的原則，結(jié)合當(dāng)前實(shí)際，若將“和諧共融”原則也納入進(jìn)來(lái)，則可以更好地體現(xiàn)時(shí)代精神和社會(huì)主旋律。該原則基本包含維持公共健康倫理的互動(dòng)性和可持續(xù)性，把人與人、人與資源環(huán)境能夠結(jié)合起來(lái)。當(dāng)然，充分考慮到弱勢(shì)群體和社會(huì)邊緣人群的階層利益，以何種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分階層？一個(gè)社會(huì)中孰輕孰重？這必然會(huì)引起社會(huì)不穩(wěn)定因素和利益沖突，因此，“和諧共融”這一原則的提出需要嘗試的就是取消社會(huì)階層劃分，逐漸淡化社會(huì)階層意識(shí)，讓每一位社會(huì)成員從心理上加強(qiáng)自我身份認(rèn)同感，從自我價(jià)值觀方面樹立人人公平意識(shí)，這樣才能營(yíng)造公平的社會(huì)秩序，不約而同地重視公共健康倫理的存在及重要性。

結(jié)論

現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)高、危機(jī)頻發(fā)的時(shí)期，隨著國(guó)內(nèi)外各種不穩(wěn)定性因素的增加，大量社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和公共危機(jī)隨時(shí)都有可能發(fā)生，不僅對(duì)國(guó)家造成災(zāi)難，同時(shí)也給公共健康帶來(lái)?yè)p失，因此，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的加劇使得公共健康成為時(shí)代重要議題，而公共健康倫理是公共健康領(lǐng)域最核心的發(fā)展方向。公共健康倫理從宏觀層面和微觀層面都涉及了全社會(huì)成員的共同利益，賦予公眾共同的責(zé)任和使命，體現(xiàn)出一個(gè)社會(huì)的和諧度。健康倫理作為一種上層建筑，需要與當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)匹配發(fā)展才能體現(xiàn)出“和諧共融”的原則。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，公共健康倫理要緊密結(jié)合實(shí)踐，在強(qiáng)調(diào)公眾權(quán)利與義務(wù)的同時(shí)，更要承載起一種社會(huì)的公平與正義。在穩(wěn)定的社會(huì)里，要建構(gòu)合理的發(fā)展模式，規(guī)范公共倫理框架，加強(qiáng)政府職能。在當(dāng)今風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，要顧及到各社會(huì)群體的利益平衡，切實(shí)從實(shí)際出發(fā)解決問(wèn)題，繼而講求公共健康倫理。

1.[美]羅爾斯.作為公平的正義:正義新論[M].上海三聯(lián)書店，2002

2.[德]烏爾里?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].何博聞譯.上海譯林出版社，2004

3.史軍.權(quán)利與善：公共健康地倫理研究[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010

4.鄭玉梅.作為平等的人受到對(duì)待的權(quán)利[M].法律出版社，2010

5.徐宗良.生命倫理學(xué):理論與實(shí)踐探索[M].上海人民教育出版社，2002

6.史軍,趙海燕.公平與健康:羅爾斯正義原則的健康倫理意蘊(yùn)[J].自然辯證法研 究，2010,9

7.李春玲.社會(huì)階層的身份認(rèn)同[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2004,6

8.周長(zhǎng)明.論弱勢(shì)群體與和諧社會(huì)構(gòu)建[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2005,9

9.Rogers WA.Feminism and public health ethics.J Med Ethics 2008;32:351-54