基于集對(duì)分析與三角模糊數(shù)的濱海濕地生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)

彭濤 ，陳曉宏，王高旭，李英海，劉冀

1.三峽大學(xué)水利與環(huán)境學(xué)院，湖北 宜昌 443002；2.南京水利科學(xué)研究院水文水資源與水利工程科學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，江蘇 南京 210029；3.中山大學(xué)華南地區(qū)水循環(huán)與水安全廣東省普通高校重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，廣東 廣州 510275

濕地被譽(yù)為“地球之腎”，是地球表層最獨(dú)特的生態(tài)系統(tǒng)和過(guò)渡性景觀。濱海濕地是海陸相互作用下的具有典型生態(tài)“邊緣效應(yīng)”的地帶，是自然界中生物多樣性最豐富、生產(chǎn)力最高的濕地生態(tài)系統(tǒng)之一，在調(diào)節(jié)區(qū)域氣候、養(yǎng)護(hù)漁業(yè)資源、凈化環(huán)境、防止海岸侵蝕和海水入侵、維持生物多樣性等方面發(fā)揮著十分重要的作用（何文珊，2008）。然而，隨著沿海社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，快速城市化、大規(guī)模圍填海活動(dòng)、港口碼頭的建設(shè)以及海洋環(huán)境污染等人類不合理活動(dòng)使得濱海濕地日益萎縮，濱海濕地健康嚴(yán)重受損。因此，對(duì)濱海濕地生態(tài)健康進(jìn)行診斷和評(píng)價(jià)，對(duì)于濕地生態(tài)系統(tǒng)的修復(fù)和可持續(xù)利用具有重要意義。

濕地生態(tài)系統(tǒng)健康已成為國(guó)內(nèi)外濕地科學(xué)研究的前沿和熱點(diǎn)之一（江春波等，2007）。目前，生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)方法主要有指示物種法和指標(biāo)體系法。指示物種法根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)關(guān)鍵物種、特有種的數(shù)量、生產(chǎn)力、結(jié)構(gòu)功能指標(biāo)等來(lái)描述濕地生態(tài)系統(tǒng)的健康狀況（孔紅梅等，2002）。魚類、海草、硅藻、大型無(wú)脊椎動(dòng)物等常作為指示物種來(lái)評(píng)價(jià)濕地生態(tài)系統(tǒng)的健康程度。指示物種法簡(jiǎn)便易行，是評(píng)價(jià)自然生態(tài)系統(tǒng)的較好方法，但是指示物種的篩選標(biāo)準(zhǔn)和指示效果尚不明確（馬克明等，2001）。指標(biāo)體系法克服了指示物種法的缺點(diǎn)，它根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)的特征及其功能建立指標(biāo)體系進(jìn)行定量評(píng)價(jià)，近年來(lái)在國(guó)內(nèi)外濕地健康評(píng)價(jià)中得到廣泛應(yīng)用。Costanza等（1992）提出了包括活力、恢復(fù)力和組織等3個(gè)指標(biāo)在內(nèi)的生態(tài)系統(tǒng)健康指數(shù)。澳大利亞學(xué)者選擇環(huán)境本底質(zhì)量、環(huán)境變化趨勢(shì)和經(jīng)濟(jì)變化趨勢(shì)等方面的指標(biāo)對(duì)流域濕地生態(tài)系統(tǒng)健康狀況進(jìn)行定量評(píng)價(jià)（Walker和Reuter，1996）。近10年來(lái)美國(guó)環(huán)保署（EPA）提出了3個(gè)層次的濕地健康評(píng)價(jià)方法及相應(yīng)的指標(biāo)體系，即 LevelⅠ，Ⅱ，Ⅲ，評(píng)價(jià)結(jié)果可以實(shí)現(xiàn)相互驗(yàn)證（Breaux等，2005）。近年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)者在濕地生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的理論和方法方面取得了一些進(jìn)展。針對(duì)濕地生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)具有不確定性和模糊性特征，屬性理論法（鄧睿清，2011）、灰色聚類法（李晴新等，2010）、模糊綜合評(píng)價(jià)法（陳銘等，2007；李淑娟和孟芬芬，2011）等被廣泛應(yīng)用到濕地生態(tài)系統(tǒng)健康定量評(píng)價(jià)研究中。但這些方法主要是基于線性加權(quán)平均而進(jìn)行的綜合評(píng)判，使評(píng)價(jià)結(jié)果趨于均化，且對(duì)于相鄰指標(biāo)存在的差異性不能很好地區(qū)分（陳守煜等，2011）。趙克勤（2000）提出的集對(duì)分析理論是處理不確定性問(wèn)題的有效系統(tǒng)分析方法，但傳統(tǒng)的集對(duì)分析理論不能很好區(qū)分同一等級(jí)間的差異度系數(shù)，而三角模糊數(shù)定量表示差異度系數(shù)的連續(xù)變化過(guò)程具有優(yōu)越性（汪明武等，2011）。因此，本文綜合運(yùn)用集對(duì)分析與三角模糊數(shù)理論，采用分段三角模糊數(shù)定量描述評(píng)價(jià)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的模糊性和聯(lián)系數(shù)的差異度分量系數(shù)的連續(xù)變化過(guò)程，以客觀真實(shí)反映濱海濕地健康狀況和退化機(jī)理。

1 濱海濕地生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立

1.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

濱海濕地生態(tài)系統(tǒng)是涉及自然、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等多方面相互聯(lián)系又彼此制約的復(fù)雜巨系統(tǒng)。20世紀(jì)80年代末，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）和聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署（UNEP）針對(duì)環(huán)境指標(biāo)研究提出“壓力-狀態(tài)-響應(yīng)”(Pressure-State-Response，PSR)模型（Rainer，2000）。由于 PSR模型具有較強(qiáng)的邏輯因果關(guān)系和系統(tǒng)性，因此被認(rèn)為是用于環(huán)境指標(biāo)組織和環(huán)境現(xiàn)狀匯報(bào)最有效的框架。從PSR概念模型出發(fā)，在遵循整體性、敏感性、科學(xué)性和可操作性等指標(biāo)遴選原則的基礎(chǔ)上，構(gòu)建反映濱海濕地生態(tài)系統(tǒng)健康水平的壓力、狀態(tài)和響應(yīng)指標(biāo)體系，分為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層，共17個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)（表1）。

1.2 指標(biāo)權(quán)重及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的確定

考慮到濱海濕地生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)的復(fù)雜性和模糊性特點(diǎn)，運(yùn)用定量與定性相結(jié)合的模糊綜合評(píng)判方法——層次分析法（AHP）計(jì)算指標(biāo)權(quán)重，保證評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性和有效性。根據(jù)AHP原理，通過(guò)特爾菲法（Delphi）構(gòu)造各層判斷矩陣，進(jìn)行層次單排序和層次總排序及其一致性檢驗(yàn)（趙煥臣，1986）。經(jīng)檢驗(yàn)，一致性比率CR全部小于0.1，表明所有判斷矩陣具有令人滿意的一致性。

濱海濕地生態(tài)系統(tǒng)健康等級(jí)劃分為很健康（Ⅰ級(jí)）、健康（II級(jí)）、亞健康（III級(jí)）、一般病態(tài)（IV級(jí)）和疾?。á跫?jí)）5個(gè)等級(jí)。在參考國(guó)內(nèi)外濕地生態(tài)健康評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上（崔保山和楊志峰，2002；蔣衛(wèi)國(guó)等，2005；朱衛(wèi)紅等，2012），通過(guò)實(shí)地考察和專家咨詢等方法，確定濱海濕地生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（表1）。

2 研究方法

2.1 集對(duì)分析原理

集對(duì)分析（Set Pair Analysis，SPA）是我國(guó)學(xué)者趙克勤在 1989年提出的一種新的處理不確定性系統(tǒng)的分析方法，具有確定性和不確定性結(jié)合、定性與定量性結(jié)合的特點(diǎn)，應(yīng)用廣泛。所謂集對(duì)就是具有一定聯(lián)系的兩個(gè)集合所組成的對(duì)子，聯(lián)系數(shù)則是集對(duì)分析理論中用來(lái)表達(dá)集對(duì)中具有一定關(guān)系的兩個(gè)集合的、不確定關(guān)系的函數(shù)。對(duì)于給定的 2個(gè)集合組成的集對(duì)H=（A，B），聯(lián)系數(shù)的基本表達(dá)式為：

表1 濱海濕地生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Table 1 Assessment index system of coastal wetland ecosystem health

式中：a、b、c分別表示集對(duì)的同一度、差異度和對(duì)立度，a、b、c∈[0, 1]，且a+b+c =1；i為差異度系數(shù)，取值區(qū)間為[-1, 1]；j為對(duì)立度系數(shù)，取值規(guī)定為-1。

式（1）就是常用的三元聯(lián)系數(shù)。根據(jù)不同的研究對(duì)象將式（1）作不同層次的展開，可得到多元聯(lián)系數(shù)的表達(dá)式。如常用的五元聯(lián)系數(shù)表達(dá)式為：

式中：a、b1、b2、b3、c∈[0, 1]，且a+b1+b2+b3+c=1；b1、b2、b3為差異度分量；i1、i2、i3為差異度分量系數(shù)；其他符號(hào)同上。

2.2 三角模糊數(shù)原理

定義1：設(shè)在實(shí)數(shù)域R上的一個(gè)模糊數(shù)，定義一個(gè)隸屬函數(shù)若隸屬函數(shù)()xμ%A表示為（Ronald和Robert，1997）：

在實(shí)際應(yīng)用中，各評(píng)價(jià)指標(biāo)用單一三角模糊數(shù)難以表達(dá)清楚，故本文采用分段三角數(shù)模糊來(lái)表達(dá)實(shí)現(xiàn)。

定義2：設(shè)在實(shí)數(shù)域R上的一個(gè)模糊數(shù)，定義一個(gè)隸屬函數(shù)若隸屬函數(shù)()xμ%A表示為（葛康等，2011）：

三角模糊數(shù)的隸屬函數(shù)值域在[0, 1]之間，而集對(duì)分析中差異度系數(shù)的取值范圍為[-1, 1]，為了使兩者在值域范圍上具有一致性，將三角模糊數(shù)的隸屬函數(shù)值域從[0, 1]拓展到[-1, 1]。

2.3 基于集對(duì)分析與三角模糊數(shù)的濱海濕地生態(tài)健康評(píng)價(jià)模型

2.3.1 基于三角模糊數(shù)的聯(lián)系數(shù)

將濱海濕地生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)指標(biāo)實(shí)際值與評(píng)價(jià)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成一個(gè)集對(duì)，然后利用三角模糊數(shù)確定差異度系數(shù)和聯(lián)系數(shù)，最后根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重綜合評(píng)價(jià)濱海濕地生態(tài)健康狀況。

在等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)中，不同的標(biāo)準(zhǔn)等級(jí)對(duì)“同、異、反”的隸屬程度存在差異，表現(xiàn)為聯(lián)系數(shù)的表達(dá)形式也不相同。若指標(biāo)類型為越小越優(yōu)型指標(biāo)（成本型指標(biāo)），則評(píng)價(jià)樣本實(shí)際值對(duì)于Ⅰ級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的聯(lián)系數(shù)μl為（王文圣等，2009）：

式中：l為第l個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)；x為評(píng)價(jià)指標(biāo)的實(shí)際值；s1、s2、s3、s4為Ⅰ～Ⅴ級(jí)界限值。同理，可推得越大越優(yōu)型指標(biāo)的數(shù)學(xué)表達(dá)式類似式（5）。

在濱海濕地生態(tài)健康評(píng)價(jià)的5個(gè)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)中，將評(píng)價(jià)指標(biāo)值符合Ⅰ級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的定義為同一度a，相應(yīng)的同一度系數(shù)看作是 1，符合Ⅴ級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的定義為對(duì)立度c，相應(yīng)的對(duì)一度系數(shù)取值為-1，而將符合II、III、IV級(jí)標(biāo)準(zhǔn)定義為差異度。進(jìn)一步細(xì)化，由五元聯(lián)系數(shù)定義，設(shè)將符合II級(jí)標(biāo)準(zhǔn)定義為偏同差異性，符合III級(jí)標(biāo)準(zhǔn)定義為中差異性，符合IV級(jí)標(biāo)準(zhǔn)定義為偏反差異性，相應(yīng)地i1、i2、i3分別稱為偏同差異度系數(shù)、中差異度系數(shù)、偏反差異度系數(shù)（趙克勤，1989）。

差異度系數(shù)i的取值是確定聯(lián)系數(shù)的關(guān)鍵?？紤]到相鄰等級(jí)之間的差異度系數(shù)存在極大的模糊性，本文利用分段三角模糊數(shù)來(lái)表示差異度系數(shù)的模糊性，即采用分析取值法確定標(biāo)準(zhǔn)等級(jí)分割點(diǎn)處的差異度分量系數(shù)，即將評(píng)價(jià)等級(jí)界限值s2、s3、s4處的差異度系數(shù)分別取為i1= 0.5，i2= 0，i3=-0.5。若指標(biāo)類型為越小越優(yōu)型指標(biāo)，則相應(yīng)的數(shù)學(xué)表達(dá)式為：

式中符號(hào)同前說(shuō)明。同理，可推得越大越優(yōu)型指標(biāo)的數(shù)學(xué)表達(dá)式類似式（6）～（8）。

若指標(biāo)類型為越小越優(yōu)型，由式（5）～（8）可得基于分段三角模糊數(shù)的聯(lián)系數(shù)μl的表達(dá)式為：

式中符號(hào)同前說(shuō)明。同理，也可推得越大越優(yōu)型指標(biāo)的數(shù)學(xué)表達(dá)式類似式（9）。

2.3.2 綜合評(píng)價(jià)模型

根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的聯(lián)系數(shù)μl，結(jié)合指標(biāo)權(quán)重向量wl，計(jì)算相應(yīng)的綜合聯(lián)系數(shù)μ和級(jí)別特征值z(mì)，其計(jì)算公式為（汪明武等，2011）：

3 實(shí)例分析

3.1 研究區(qū)概況

海興濕地位于河北省海興縣東部，渤海灣西岸，總面積260 km2，其中濕地和鳥類省級(jí)自然保護(hù)區(qū) 168 km2。地理位置為 37°56′—38°17′N，東經(jīng)117°20′—117°58′E，是在河流動(dòng)力、海洋動(dòng)力以及人類活動(dòng)綜合作用下形成的河流、淺灘溝槽、沼澤、鹽田和積水洼地等組合而成的復(fù)合型濱海鹽生濕地，因臨近渤海，受海洋的影響較明顯，年平均氣溫為14 ℃，多年平均降水量558 mm，年平均相對(duì)濕度63%，多年平均蒸發(fā)量2096 mm，屬于暖溫帶濕潤(rùn)季風(fēng)氣候區(qū)。海興濕地地勢(shì)低洼，平均坡降極小，河渠、洼淀縱橫交錯(cuò)，較大的河渠有漳衛(wèi)新河、宣惠河、淤泥河、大浪淀排水渠和 66排干渠等。海興濕地動(dòng)植物資源十分豐富，其中野生植物 47科146種，魚類28科59種，鳥類51科237種。潮間帶的蘆葦沼澤是東方白鸛（Ciconia boyciana）、黑鸛（Ciconia nigra）、中華秋沙鴨（Mergus squamatus）、黃腹山雀（Parus venustulus）、丹頂鶴（Grus japonensis）、震旦鴉雀（Paradoxornis heudei）等瀕危珍稀鳥類的越冬棲息地和繁殖地，潮下帶淺海還是三疣梭子蟹（Portuns trituberculatus）、對(duì)蝦（Penacus orientalis）、毛蝦（Acetes chinensis）、梭魚（Sphyraenus）、海蜇（Esculentum）等名貴海產(chǎn)品的產(chǎn)卵、育幼場(chǎng)所。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著海水養(yǎng)殖業(yè)和海鹽業(yè)不斷發(fā)展，大面積的天然灘涂濕地被開發(fā)成為養(yǎng)殖池塘、鹽田等人工濕地，自然濕地退化嚴(yán)重，濕地生境趨單一化，生物多樣性衰減，現(xiàn)有自然濕地生態(tài)健康狀況堪憂，是我國(guó)東部濱海濕地變遷與退化的“縮影”。因此，選取海興濕地進(jìn)行生態(tài)健康評(píng)價(jià)，對(duì)于科學(xué)認(rèn)識(shí)我國(guó)濱海濕地生態(tài)健康狀況具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

3.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

研究采用的植被、水質(zhì)、土壤等自然地理狀況數(shù)據(jù)來(lái)源于海興濕地專題調(diào)查，社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源于2012年海興縣統(tǒng)計(jì)年鑒、2012年滄州市統(tǒng)計(jì)年鑒和 2012年海興縣國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展報(bào)告。海興濕地生態(tài)健康評(píng)價(jià)指標(biāo)現(xiàn)狀值見(jiàn)表2。

3.3 結(jié)果與分析

3.3.1 評(píng)價(jià)結(jié)果

根據(jù)海興濕地生態(tài)健康評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)的實(shí)測(cè)值，由式（9）計(jì)算得到各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的聯(lián)系數(shù)μl=[0.663, 0.558, -1.000, 0.780, -1.000, -0.214, -0.258,-0.125, -1.000, -0.275, -0.500, -0.220, -0.350，1.000,-0.500, 0.500, -0.235]，然后利用式（10）求出海興濕地生態(tài)健康綜合聯(lián)系數(shù)為-0.380，相應(yīng)的級(jí)別特征值為 3.760，說(shuō)明海興濕地生態(tài)健康狀況整體處于 IV級(jí)水平（一般病態(tài)）。根據(jù)上述計(jì)算步驟，可得到海興濕地生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)各子系統(tǒng)的綜合聯(lián)系數(shù)及評(píng)價(jià)等級(jí)（表3）。

表2 海興濕地生態(tài)健康評(píng)價(jià)指標(biāo)現(xiàn)狀值Table 2 Assessment index status value of ecosystem health in Haixing wetland

3.3.2 結(jié)果分析與討論

從評(píng)價(jià)結(jié)果可以看出，海興濱海濕地生態(tài)系統(tǒng)綜合健康水平處于一般病態(tài)狀態(tài)，表明生態(tài)系統(tǒng)健康狀況不容樂(lè)觀。由表3可知，從子系統(tǒng)層面來(lái)看，壓力系統(tǒng)的級(jí)別特征值為3.580，屬于IV級(jí)（一般病態(tài)），說(shuō)明海興濕地生態(tài)系統(tǒng)存在一定的潛在壓力，對(duì)生態(tài)系統(tǒng)健康存在較大的破壞，主要脅迫因子是農(nóng)藥施用強(qiáng)度、水資源開發(fā)利用率、工業(yè)和生活廢水處理率等；狀態(tài)系統(tǒng)的級(jí)別特征值為3.976，屬于 IV級(jí)（一般病態(tài)），說(shuō)明系統(tǒng)受到了一定的人為干擾和破壞，濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能已經(jīng)出現(xiàn)明顯退化的征兆，其制約因素主要是濕地面積退化率、水體富營(yíng)養(yǎng)化、優(yōu)勢(shì)性植物覆蓋率、土壤有機(jī)質(zhì)含量等；響應(yīng)系統(tǒng)的特征值為2.948，屬于III級(jí)（亞健康），表明人類針對(duì)海興濕地生態(tài)系統(tǒng)的壓力和狀態(tài)采取了一定的響應(yīng)措施，體現(xiàn)了一定的作用，但還需要進(jìn)一步提高濕地保護(hù)管理水平，其限制因素主要是環(huán)保投資占 GDP比重、濕地保護(hù)意識(shí)和物質(zhì)生活指數(shù)等。

研究結(jié)果表明，海興濕地生態(tài)系統(tǒng)健康現(xiàn)狀堪憂。主要是由于濕地生態(tài)系統(tǒng)的自然狀態(tài)受到了人類活動(dòng)過(guò)度干擾，外界脅迫引起濕地生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)失調(diào)和服務(wù)功能衰退。主要表現(xiàn)為：近年來(lái)，由于圍海造田、圍灘造塘、修建堤圍等因素，海興原有大量的原生灘涂濕地演變?yōu)槲r塘、鹽田等人工濕地，自然濕地大量喪失，生物棲息地遭到破壞，生物多樣性下降，海興濕地周邊工業(yè)和城鎮(zhèn)生活污水的不達(dá)標(biāo)排放，農(nóng)藥和化肥的過(guò)量施用，濕地水質(zhì)凈化功能退化，水體富營(yíng)養(yǎng)化程度高，濕地保護(hù)與管理水平不高。由此來(lái)看，在海興濕地生態(tài)系統(tǒng)健康現(xiàn)狀條件下，如果再施與較強(qiáng)的不合理外部干擾，系統(tǒng)有可能滑向疾病狀態(tài)。因此，需要對(duì)海興濕地生態(tài)系統(tǒng)健康的壓力進(jìn)行適時(shí)調(diào)控，建立濕地生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，健全濕地管理體系和法制體系，完善海興濕地自然保護(hù)區(qū)建設(shè)，增強(qiáng)公眾濕地保護(hù)意識(shí)，努力構(gòu)建濕地保護(hù)管理長(zhǎng)效機(jī)制，全面提升濕地保護(hù)管理水平，使其朝著健康的方向發(fā)展。

表3 子系統(tǒng)綜合聯(lián)系數(shù)、級(jí)別特征值及健康等級(jí)Table 3 Comprehensive connection number, characteristic value and health level of sub-systems

4 結(jié)論

1）根據(jù)PSR概念模型，以壓力、狀態(tài)和響應(yīng)3個(gè)層面表征濱海濕地生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部作用的因果關(guān)系，構(gòu)建濕地生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，可以更科學(xué)地揭示濱海濕地生態(tài)系統(tǒng)的退化機(jī)理。

2）建立集對(duì)分析與三角模糊數(shù)耦合的綜合評(píng)價(jià)模型，利用分段三角模糊數(shù)充分體現(xiàn)集對(duì)分析的差異度分量系數(shù)的連續(xù)變化過(guò)程和不確定性，以及濱海濕地生態(tài)健康等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的模糊性，為濕地生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)研究提供了一種直觀、有效的方法。

3）實(shí)例研究結(jié)果表明，海興濕地生態(tài)健康綜合聯(lián)系數(shù)為-0.380，相應(yīng)的級(jí)別特征值為3.760，系統(tǒng)現(xiàn)狀整體處于一般病態(tài)狀態(tài)，評(píng)價(jià)結(jié)果與實(shí)際情況較為吻合，說(shuō)明其在具有模糊性、隨機(jī)性和數(shù)據(jù)信息不全等特點(diǎn)的濕地生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)問(wèn)題中具有較強(qiáng)的應(yīng)用價(jià)值。

BREAUX A, COCHRANE S, EVENS J, et al.2005.Wetland, ecological and compliance assessments in the San Francisco Bay Region,California, USA[J].Journal of Environmental Management, 74 (3):217-237.

COSTANZA R, NORTON B G, HASKELL B D, et al.1992.Ecosystem health: New goals for environmental management[M].Washington D C:Island Press: 1-125.

RAINER W.2000.Development of environmental indicator systems:Experiences from Germany[J].Environmental Management, 25(6):613-623.

RONALD E G, ROBERT E Y.1997.Analysis of the error in the standard approximation used for multiplication of triangular and trapezoidal fuzzy numbers and the development of a new approximation[J].Fuzzy Sets and Systems, 91(1): 1-13.

WALKER J, REUTER D J.1996.Indicators of catchment health: A technical perspective[M].Melbourne, Australia: CSIRO Publishing:1-172.

陳銘, 張樹清, 王志強(qiáng), 等.2007.基于GIS的蛟流河流域濕地生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)[J].山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào): 自然科學(xué)版, 38 (1) : 91-96.

陳守煜, 王子茹, 羅寶力, 等.2011.可變模糊模式識(shí)別方法及在水電站地下廠房巖體穩(wěn)定性評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].水利學(xué)報(bào), 42 (4): 396-402.

崔保山, 楊志峰.2002.濕地生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系 Ⅱ.方法與案例[J].生態(tài)學(xué)報(bào), 22(8): 1231-1239.

鄧睿清.2011.白洋淀濕地水資源-生態(tài)-社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)及其評(píng)價(jià)[D].河北保定：河北農(nóng)業(yè)大學(xué): 1-52.

葛康, 汪明武, 陳光怡, 2011.基于集對(duì)分析與三角模糊數(shù)耦合的土壤重金屬污染評(píng)價(jià)模型[J].土壤, 43 (2): 216-220.

何文珊.2008.中國(guó)濱海濕地[ M].北京: 中國(guó)林業(yè)出版社: 1-112.

江春波, 惠二青, 孔慶蓉, 等.2007.天然濕地生態(tài)系統(tǒng)評(píng)價(jià)技術(shù)研究進(jìn)展[J].生態(tài)環(huán)境, 16 (4): 1304-1309.

蔣衛(wèi)國(guó), 李京, 李加洪, 等.2005.遼河三角洲濕地生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)[J].生態(tài)學(xué)報(bào), 25 (3): 408-414.

孔紅梅, 趙景柱, 姬蘭柱, 等.2002.生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)方法初探[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 13 (4): 486-490.

李晴新, 朱琳, 陳中智.2010.灰色系統(tǒng)法評(píng)價(jià)近海海洋生態(tài)系統(tǒng)健康[J].南開大學(xué)學(xué)報(bào): 自然科學(xué)版, 43 (1): 39-43.

李淑娟，孟芬芬.2011.山東省濕地生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)及旅游開發(fā)策略[J].資源科學(xué), 33(7): 1390-1397.

馬克明, 孔紅梅, 關(guān)文彬, 等.2001.生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià): 方法與方向[J].生態(tài)學(xué)報(bào), 21(12): 2106-2116.

汪明武, 陳光怡, 金菊良.2011.基于多元聯(lián)系數(shù)—三角模糊數(shù)隨機(jī)模擬的圍巖穩(wěn)定性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[J].巖土工程學(xué)報(bào), 33 (4): 643-647.

王文圣, 金菊良, 丁晶, 等.2009.水資源系統(tǒng)評(píng)價(jià)新方法: 集對(duì)評(píng)價(jià)[J].中國(guó)科學(xué)E輯：技術(shù)科學(xué), 39 (9): 1529-1534.

趙煥臣.1986.層次分析法: —種簡(jiǎn)易的新決策方法[M].北京: 科學(xué)出版社: 19-23.

趙克勤.2000.集對(duì)分析及其初步應(yīng)用[M].杭州: 浙江科學(xué)技術(shù)出版社:1-198.

朱衛(wèi)紅, 郭艷麗, 孫鵬, 等.2012.圖們江下游濕地生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)[J].生態(tài)學(xué)報(bào), 32(21): 6609-6618.