《白兔記》創(chuàng)作年代新證都

劉平

摘要：《白兔記》為明人稱為“四大傳奇”之一，在南戲中具有較高的地位。關(guān)于它的創(chuàng)作年代，學界一般認為是元代，然也有學者認為它或成書于宋。經(jīng)考證，《白兔記》不可能早于元滅南宋、統(tǒng)一南北，即公元1279年。一是《白兔記》的情節(jié)內(nèi)容完全承襲《劉知遠諸宮調(diào)》而來；二是“劉知遠故事”自北宋始一直在北方流行；三是《白兔記》中的愛情套路與《拜月亭》《琵琶記》等如出一轍；四是《寒山堂曲譜》《白兔記》中的“劉唐卿改過”的小注，恰暴露了南戲改編者借鑒了劉氏的同題材雜劇。

關(guān)鍵詞：《白兔記》；創(chuàng)作年代；劉知遠；南戲；雜劇；作家；書會才人；編劇者

中圖分類號：I242 文獻標識碼：A 文章編號：1673-1573（2014）03-0015-03南戲《白兔記》，為明人稱為“四大傳奇”之一，系永嘉書會才人所作。其最早見諸文獻記載的是明徐渭《南詞敘錄》“宋元舊篇”，題《劉知遠白兔記》；后《寒山堂曲譜》引，更名為《劉知遠重會白兔記》；《古人傳奇總目》亦著錄，注云：“無名氏作，劉知遠事?！睋?jù)俞為民先生考察，今全本流傳下來的共四種，一是明毛氏汲古閣刻本，題名《繡刻白兔記定本》。二是明成化年間北京永順堂刻本，題名《新編劉知遠還鄉(xiāng)白兔記》。三是明萬歷金陵唐氏富春堂刻本，題名《新刻出像音注增補劉智遠白兔記》。四是明嘉靖進賢堂刻本，題名《全家錦囊大全劉智遠》。學界一般認為，汲古閣本為最古本。

關(guān)于它的成書年代，鄭振鐸、周貽白認為在元代。日人青木正兒則進一步指出，“或為元末人所作?！盵1]而俞為民先生則據(jù)“劉知遠是一個負心漢的形象，作者對這一人物的貶斥還是十分明顯”的內(nèi)容，以及它的質(zhì)樸自然的語言特色，認為它屬早期南戲。至于早到何時，俞先生則沒有直接說明。不過，在其論著《宋元南戲史》第五章《兩宋時期的婚變戲》中則多次引《白兔記》為例證。大概俞先生認為它是“兩宋時期”的南戲吧。[2]其實《白兔記》作者并未將劉知遠作為“負心漢”的形象來加以貶斥的。如第二十四出，劉知遠為岳司公招為女婿后，他有段心理自敘：“朝朝寒食，夜夜元宵。竟不知恩妻李三娘信息如何？一似和針吞卻線，刺人腸肚系人心。”[3]這與《琵琶記》中蔡伯喈入牛府時的矛盾心理是如出一轍的?！八綍币还?jié)，當三娘聽到知遠在軍中因接岳小姐誤送的紅袍后，被招為女婿后，唱到：“聽伊說轉(zhuǎn)痛心，思之你是個薄幸人。伊家戀新婚，交奴家守孤燈。我真心待你，你享榮華，奴遭薄幸。上有蒼天，鑒察我年少?！边@里三娘固然有責備，但怪的是劉知遠發(fā)跡后沒來接自己一道“享榮華”。故當劉知遠取出安撫使金印，承諾三日后以彩鳳冠來接她時，三娘滿心歡喜，所有的委屈與抱怨都作煙云消散了。我們說，作者寫三娘的艱難困苦，自然有同情成分，但更多的是頌揚其從一而終，守貞如玉的品質(zhì)。這是封建舊社會對“好女子”的評價標準，故《白兔記》寫三娘的苦難并非為譴責劉知遠之負心，實為歌頌三娘之“優(yōu)秀”。另外，對于像劉知遠這樣由社會最底層而因武略晉身上層的傳奇人物，落魄潦倒的編劇者不僅不會貶斥，反而充滿欽佩之情。至于《白兔記》語言的質(zhì)樸，古人確實論說過不少。呂天成《曲品》卷下對其作如下評語：“詞極古質(zhì)，味亦恬然，古色可挹取。”[4]祁彪佳《遠山堂曲品》“具品”條列有《咬臍》，評語曰：“別設(shè)科目，絕不類《白兔記》。乃彼（《白兔記）》）即口頭俗語，自然雅致?！鼻辶和㈤肚挕肪矶f：“《荊》《劉》《拜》《殺》，曲文俚俗不堪?！蔽覀冋f，就現(xiàn)存南戲的劇本來看，除高明《琵琶記》外，基本上屬古樸淺近一派。一方面，南戲系文化修養(yǎng)不太高的書會才人所作，不如北雜劇有名公學士參與；另一方面，它的創(chuàng)作并非為寄托個人思想，而是為了娛樂觀眾，獲得收入，故而不避俗，不避粗?！栋淄糜洝分皇悄蠎颉白匀弧薄皽\近”的整體風格中一例而已，又何獨非是“早期”的呢？

南戲《白兔記》創(chuàng)作于元代無疑，試證之。

第一，劉知遠故事在宋元兩代流傳甚廣，現(xiàn)存作品有《五代史平話》《劉知遠諸宮調(diào)》以及南戲《白兔記》。程毅中考證《平話》“大致產(chǎn)生在金亡前后的動亂年代?！盵5]鄭振鐸考證《諸宮調(diào)》的成書年代為金章宗明昌元年。現(xiàn)在我們通過三者情節(jié)內(nèi)容的比勘，論證《白兔記》是完全承襲《諸宮調(diào)》情節(jié)而來。（1）《平話》中，劉知遠去太原投軍，并無入贅帥府之事；《諸宮調(diào)》中則岳司公招劉為女婿；《白兔記》不僅有“岳贅”一目，且安排了濃情脈脈的“誤送紅袍”的情節(jié)。（2）《平話》中，三娘在劉知遠去后，所受艱苦為“日夕在河頭擔水”，無“推磨”一事；《諸宮調(diào)》“三娘剪發(fā)生少主第三”部分雖缺失，但我們從其他部分可以知道，這一節(jié)講的是三娘“擔水”“推磨”事，如“第十二”：“因吾打得渾身破折，到得明頭露腳，交擔水負柴薪，終日搗碓推磨?！薄栋淄糜洝穭t以“推磨”為一出。（3）《平話》中劉子并未去狩獵，也沒有在井邊與母親相遇，只是“因出外走馬”，聽軍卒說：“宣贊跨馬躍毬快活，怎知恁的娘娘在那孟石村，日夕在河頭擔水，多少苦辛么？”后，欲前往尋母，但為父親所阻，知遠說道：“您不須去，您若去時，兩個舅舅必用計謀陷害您，待老爺明日結(jié)束行囊，帶領(lǐng)百十人一同走去，探您娘娘消息，兩日便回?！眲⒆铀熳髁T。《諸宮調(diào)》中則是劉子去狩獵，因口渴討水喝，得與生母相見，如“第十一”：“知遠說罷，三娘尋思道：是見來。昨日打水處，見個小禿廝兒，身上一領(lǐng)布衫似打魚網(wǎng)，那底管是?！薄栋淄糜洝穭t伸為劉子狩獵追白兔而遇三娘，但因追白兔而從山西并州來到江蘇徐州，多少有荒誕不經(jīng)之嫌，故編劇者安排了凈色的一段打諢?，F(xiàn)移錄如下：

（小生）[窣地錦襠]連朝不憚路蹊嶇，走盡千山并萬水，擒鷹捉鵠走如飛，遠望山凹追兔兒。叫老郎軍士，這里是那里所在？（凈眾應(yīng)介）這里是沙陀村。

（小生）怎么來得這等快？（左右應(yīng)介）就如騰云駕霧來了。[6]

（4）《平話》中，三娘、知遠的兒子名為劉承義；《諸宮調(diào)》中則改為承祐；《白兔記》中亦為承祐。（5）《平話》中，劉知遠最后官職為北京留守；《諸宮調(diào)》中則為九州安撫使；《白兔記》中亦為九州安撫使。（6）《平話》中，有洪義洪信要水淹嬰兒，三娘遣人送兒去太原的情節(jié)；《諸宮調(diào)》中也有“分娩”“送子”的關(guān)目；《白兔記》則增添“咬臍”一目。通過以上對《平話》《諸宮調(diào)》以及《白兔記》情節(jié)的比較，我們可以說，南戲《白兔記》完全是承襲、增飾、加工《劉知遠諸宮調(diào)》而來。再考慮金與南宋由于政治、軍事的對峙，致使雙方百姓難以互相往來的歷史現(xiàn)實，故，我們認為，《白兔記》的創(chuàng)作不會早于元滅南宋，統(tǒng)一全國，即公元1279年。

第二，“五代史”故事自北宋以來一直在北方流傳不衰。宋孟元老《東京夢華錄》所載“崇觀以來在京瓦肆伎藝”的“說話”藝人中，即有專門講說《五代史》的尹常賣。[7]又，《三朝北盟會編》卷二四三苗耀《神麓記》載，完顏亮的弟弟完顏充，曾聽說話人劉敏講《五代史》，“有說使（史）人劉敏講演書籍，至五代梁末帝，以誅友珪句，充拍案厲聲曰：‘有如是乎！”[8]現(xiàn)存《五代史平話》，據(jù)程毅中先生考證，“大致產(chǎn)生在金亡前后的動亂年代?！睂幭Ｔ壬鷦t進一步考證出它系金人作。金時則還有《劉知遠諸宮調(diào)》，今存殘卷本是1907—1908年，俄國科茲洛夫探險隊于張掖黑水城（即今甘肅黑水西岸）發(fā)現(xiàn)。據(jù)鄭振鐸先生考證，它約成于金章宗明昌元年，即公元十二世紀左右，稍早于《董西廂》。至元代，“五代史諸宮調(diào)”仍盛行不衰。如石君寶《諸宮調(diào)風月紫云亭》中說：“我唱的是《三國志》先饒十大曲；俺娘便《五代史》續(xù)添《八陽經(jīng)》?！盵9]另外，北雜劇作家劉唐卿作有《李三娘麻地捧印》雜劇?？梢?，劉知遠故事一直是北方各種民間藝術(shù)都偏好選擇的題材，它們在互相傳承、借鑒的過程中，使得這個故事不斷增色、精彩。而當元統(tǒng)一全國后，隨著北方文人、藝人南下，也將這一“劉知遠熱”帶到南方，為南戲編劇家所注意，進而改編為長達三十二出的《白兔記》。

第三，南戲《趙貞女》《王魁》《張協(xié)狀元》《荊釵記》《拜月亭》《白兔記》《琵琶記》，均系男女愛情故事。然情節(jié)設(shè)置并不相同，從這些不同的情節(jié)設(shè)置中，我們亦可以窺測它們產(chǎn)生的先后順序?，F(xiàn)將各自的情節(jié)列于表1。

《趙貞女》《王魁》二劇，據(jù)明人記載，系南戲最早的作品。都寫書生負心，最后遭報應(yīng)的故事。與北宋劉斧《青瑣高議》后集卷四《陳叔文推蘭英墮水》及“秦香蓮”故事的情節(jié)是相同的。男女主人公雖做了對鬼夫妻，負心郎也受到了應(yīng)有的報應(yīng)，然終不免悲情，讓花錢找樂子的觀眾落了頓淚流滿面，終非上策。《張協(xié)狀元》則試圖改變思路，或系嘗試之作，故有明顯漏洞。既要寫張協(xié)富貴易妻，又要讓貧女最終得幸福。故安排張協(xié)既想攀附權(quán)要而又不愿接王樞密掌上明珠的絲鞭。至元，由于科舉的廢除，文人失去了晉身之階，成為“九儒”“十丐”者之流。這時，再寫書生負心，富貴易妻的題材已不合時宜。于是貧寒書生、卑微女子通過個人努力，與惡勢力相斗爭，最終取得成功的內(nèi)容為身處其中的市民階層所喜聞樂道?！肚G釵記》是也。然他們清楚，想要真正進入上層社會，僅靠自己的力量是不夠的，必須依附大樹。于是有了“一夫二妻”式的團圓。這樣，既實現(xiàn)了變態(tài)發(fā)跡，擺脫現(xiàn)狀的夢想，而又不落薄情郎的罵名，更抱得雙美人歸。讓看完后的觀眾在回味、憧憬和設(shè)想中心滿意足的散場。倘若不計成本，戲班人手充裕的話，大可設(shè)置十個、二十個，甚至更多的妻子，讓下層觀眾看后覺得過足了癮。因為在古代社會里，妻妾的多寡，不僅是艷福有無的問題，更是身份高低、財富多少的象征，下層市民的思想更是如此。單就此點觀之，《白兔記》不僅不可能是“兩宋時期”的作品，倒極可能成于元末葉。

第四，《寒山堂曲譜》卷首“譜選古今傳奇散曲集總目”《劉知遠重會白兔記》劇目注云：“劉唐卿改過。”俞為民先生據(jù)此指出，“由于北曲作家的南移”，使“原來只創(chuàng)作北曲雜劇的北曲作家來到杭州后，在創(chuàng)作北曲的同時，也創(chuàng)作南曲?！辈⑴e同書所列《蕭淑貞祭墳重會姻緣記》注“史敬德、馬致遠合著”，及《蘇武持節(jié)北海牧羊記》注“江浙省務(wù)提舉大都馬致遠千里著，號東籬”來作例證。案，元北曲作家“在創(chuàng)作北曲的同時，也創(chuàng)作南曲”者確實有，《錄鬼簿》所載范居中、蕭德祥者是也。然他們均系元末劇作家，其時南戲已然蔚為大觀，他們興趣之余，插手南戲亦在情理之中，今存南戲《小孫屠》即雜劇作家蕭德祥所作。然馬致遠、劉唐卿輩系元雜劇第一期作家，他們“改過”或“著”有南戲是不大可能的。即拿《牧羊記》言，呂天成《曲品》卷下“妙品”條著錄，品曰：“元馬致遠有劇。此詞亦古質(zhì)可喜?！盵10]案其語，似馬致遠有《牧羊記》雜劇，而非此本南戲。然遍查《錄鬼簿》與《太和正音譜》，馬致遠并無此雜劇，或已佚，或謠傳，均未可知。另外，《錄鬼簿》雖專為雜劇作家作傳，但若傳主兼作南戲，亦必提及，范居中、蕭德祥等即是。然而，筆者在馬致遠、劉唐卿、史敬德等人條下并未見提及他們亦曾作有南戲。對于《寒山堂曲譜》《劉知遠重會白兔記》“劉唐卿改過”以及《蕭淑貞祭墳重會姻緣記》“史敬德、馬致遠合著”的注云云，筆者的解釋是，南戲編劇家多系書會才人，身份卑微，他們創(chuàng)作、演劇的目的是為謀求生計，故，劇作的市場效應(yīng)是他們的第一考慮。為更多地吸引觀眾，抬高身價，獲得收入，他們署上先輩或同輩中的名人的名字是完全可能的，一如今天借明星代言。筆者從《寒山堂曲譜》《白兔記》條“劉唐卿改過”的小注恰可以得知，南戲《白兔記》的編劇者在作此劇時是知道劉唐卿作有同題材雜劇的，且很可能即在劉氏雜劇的基礎(chǔ)上增改、修飾而成。這一點有《白兔記》的題目作旁證。成化本《白兔記》的[副末開場]是這樣的：“（末）計（既）然搬下，搬的那本傳奇？何家故事？（內(nèi)應(yīng)）搬的是《李三娘麻地捧印，劉知遠衣錦還鄉(xiāng)白兔記》?！卑福瑒⑻魄潆s劇《李三娘麻地捧印》，《錄鬼簿》僅有此題目，而無正名。按雜劇題目正名對仗的一般原則，“劉知遠衣錦還鄉(xiāng)”或正是其正名。

綜上，筆者認為，南戲《白兔記》的成書年代不可能早于元滅南宋、統(tǒng)一南北，即公元1279年。它是在借鑒劉唐卿《李三娘麻地捧印》雜劇的同時，對其增飾、加工、改造而成。

參考文獻：

[1]【日】青木正二.中國近世戲曲史[M].王古魯，譯.北京：中華書局，1954：111.

[2]俞為民.宋元南戲史[M].南京：鳳凰出版社，2009：192.

[3][6]明毛晉.六十種曲[M].北京：文學古籍刊行社，1955：67、77.

[4]中國戲曲研究院編.中國古典戲曲論著集成（六）[M].北京：中國戲劇出版社，1959：225.

[5]程毅中.宋元小說研究[M].南京：江蘇古籍出版社，1998：289.

[7]【宋】孟元老.東京夢華錄注[M].鄧之誠，注.北京：中華書局，1982：132.

[8]胡士瑩.話本小說概論[M].北京：中華書局，1980：41.

[9]隋樹森.元曲選外編[M].北京：中華書局，1959：345.

[10]中國戲曲研究院編.中國古典戲曲論著集成（四）[M].北京：中國戲劇出版社，1959：147.

責任編輯、校對：張增強

Abstract： White Rabbit Legend has a high position in South Drama， which was named as one of "four legends" by the Ming Dynasty. Concerning the dynasty of its creation， it was generally spoken in Yuan Dynasty by scholars， however， some also thought it was written in Song Dynasty. The contents have four evidences to explain it was impossible that the White Rabbit Legend created in the year of A.D.1279.Firstly， its plots were from the book of Liu Zhiyuan' story. Secondly， the story about Liu Zhiyuan was prevailing in North since North Song. Thirdly， its love story was so similar to Obeisance Moon Cabin and Pipa Legend. Fourthly， Liu Tangqin was altered by Hangshan Music of Song， which apparently proved that South Drama adapter absorbed the same theme drama from Mr.Liu.

Keywords： White Rabbit Legend， created age， Liu Zhiyuan， south drama， poetic drama， writer， book club talented person， adaptor